CC BY
23
Научная статья УДК 34
doi: 10.21685/2307-9525-2021-9-4-7
ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Дмитрий Валерьевич Фролов1, Олеся Альбертовна Тимошкина2, Алексей Васильевич Чукуров3
1 2Пензенский государственный университет, Пенза, Россия Региональная коллегия адвокатов «Правовед», Пенза, Россия 1d.v.fгolov1988@mail. т [email protected] 3yгconsul@mail. гu
Аннотация. Актуальность и цели. Предупреждение совершения преступлений в исправительных учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, - это одна из целей уголовно-исполнительного законодательства. В исправительных учреждениях происходит воздействие на осужденных с целью формирования у них законопослушного поведения и недопущения совершения ими преступлений в будущем. Однако, несмотря на это, и в местах лишения свободы совершается достаточное количество преступлений, что подтверждается статистическими сведениями. Цель работы - анализ основных детерминантов рецидивной преступности в исправительных учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Материалы и методы. В ходе работы использованы метод историко-правовой -для изучения исторического аспекта деятельности, анализа правовых источников, анализ и синтез - для обобщения результатов, статистический анализ - для оценки количественного состава лиц, находящихся в местах лишения свободы. Результаты. В ходе проведенного исследования проанализированы количественные показатели характеристики осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, определены основные детерминанты рецидивной преступности в исправительных учреждениях, проанализированы агрессия, преступная агрессия как одни из факторов, влияющих на формирование преступного поведения в среде осужденных, отдельно проведен анализ причин рецидивной преступности среди несовершеннолетних осужденных, рассмотрены принципы раздельного содержания осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Выводы. В целях снижения рецидивной преступности внутри исправительных учреждений необходим комплексный подход, предусматривающий в том числе обеспечение неотвратимости ответственности за коррупционные преступления сотрудников уголовно-исполнительной системы, создание механизмов раннего выявления осужденных, склонных к совершению правонарушений, а также формирование единой системы подготовки осужденных к освобождению из мест лишения свободы.
Ключевые слова: рецидивная преступность, исправительные учреждения, криминальная иерархия, осужденные, лишение свободы
Для цитирования: Фролов Д. В., Тимошкина О. А., Чукуров А. В. Детерминанты рецидивной преступности в местах лишения свободы: теоретический аспект // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2021. Т. 9, № 4. С. 56-65. doi: 10.21685/2307-9525-2021-9-4-7
Original article
DETERMINANTS OF RECIDIVISM IN PRISONS: THEORETICAL ASPECT
Dmitriy V. Frolov1, Olesya A. Timoshkina2, Aleksey V. Chukurov3
1 2Penza State University, Penza, Russia
3Regional Bar Association "Pravoved", Penza, Russia
1d.v.frolov1988@mail. ru
© Фролов Д. В., Тимошкина О. А., Чукуров А. В., 2021. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Abstract. Background. Preventing crimes in correctional institutions administering criminal penalties in the form of imprisonment is one of the goals of the penal enforcement law. In correctional institutions, convicts are influenced in order to form law-abiding behavior among them and prevent them from committing crimes in the future. However, despite this, a fair number of crimes are committed in places of imprisonment, which is confirmed by statistics. The article focuses on analyzing the main determinants of recidivism in correctional institutions administering criminal penalties in the form of imprisonment. Materials and methods. The authors use the historical and legal method to study the historical aspect of activity, legal sources analysis and synthesis to summarize the results, statistical analysis to assess the quantitative composition of persons in places of imprisonment. Results. In the course of the study, the quantitative indicators of the characteristics of convicts sentenced in places of imprisonment are analyzed, the main determinants of recidivism in correctional institutions are determined, the terms «aggression», «criminal aggression» are examined as factors influencing the formation of criminal behavior among convicts. The causes of recidivism among convicted juveniles are specifically analyzed. The principles of the separation of convicts sentenced in places of imprisonment are considered. Conclusions. In order to reduce recidivism within correctional institutions, a comprehensive approach is required, including ensuring the inevitability of punishment for corruption crimes among penal system employees, creating mechanisms for the early detection of convicts prone to committing offenses, as well as forming a unified system to prepare convicts for release from places of imprisonment. Keywords: recidivism, correctional institutions, criminal hierarchy, convicts, imprisonment
For citation: Frolov D.V., Timoshkina O.A., Chukurov A.V. Determinants of Recidivism in Prisons: Theoretical Aspect. Elektronnyy nauchnyy zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2021;9(4):56-65. (In Russ.). doi: 10.21685/2307-9525-2021-9-4-7
Борьба с преступностью является одной из задач правоохранительных органов Российской Федерации, в том числе и Федеральной службы исполнения наказаний, призванной наряду с другими видами уголовного наказания исполнять и те, которые связаны с лишением свободы.
Этот тезис подтверждается тем, что главной целью и предназначением уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденных лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и предупреждение совершения новых преступлений1.
Исправление подразумевает под собой воздействие на осужденных путем применения к ним средств, установленных законом с целью формирования у них законопослушного поведения и недопущения совершения ими преступлений в будущем, в том числе и во время отбывания наказания.
При этом указанная деятельность осложняется тем, что лица, отбывающие наказания в исправительных учреждениях, уже совершили преступления и, как правило, под воздействием различных факторов, в том числе и негативных социальных аспектов, готовы к совершению новых преступлений.
Так, по данным официального сайта Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в учреждениях уголовно-исполнительной системы по состоянию на 1 октября 2021 г. содержалось 469 385 человек. В 2020 г. в учреждениях лицами, отбывающими наказания, совершено 1011 преступлений и, если обратиться к статистике за последние пять лет, данный показатель либо находится на высоком уровне, либо увеличивается. Так, в 2019 г. совершено 1015 (-0,4 %), в 2018 г. 914 (+9,9 %), в 2017 г. 875 (+4,2 %) преступлений. Количество предотвращенных преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы: в 2020 г. - 369, в 2019 г. -268 (+27,3 %), в 2018 г. - 278 (-3,7 %), в 2017 г. - 965 (247,1 %)2.
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 8 января 1997 г. // Правовой сервер КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/ (дата обращения: 25.09.2021).
2 Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых // Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://fsin.gov.ru/statistics/ (дата обращения: 23.10.2021).
Политика гуманизации по отношению к лицам, совершившим преступления, привела к снижению количества уголовных наказаний в виде лишения свободы.
За последние 10 лет число лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, уменьшилось на треть, а несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, - в 4 раза [1, с. 17].
Вместе с тем указанные обстоятельства привели к концентрации в исправительных учреждениях социально опасных осужденных, которые неизбежно вступают во взаимодействие с другими осужденными, не обладающими высокой социальной опасностью [2, с. 50]. В большинстве случаев это взаимодействие носит негативный характер и формирует у последней категории лиц отрицательное отношение к закону и порядку в целом и иногда приводит к совершению преступлений в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Анализируя сказанное, отметим, что является оправданным рассмотрение детерминант рецидивной преступности в исправительных учреждениях с целью последующей разработки мер по их преодолению [3, с. 24].
Учеными-криминологами определяются различные причины повторной преступности в исправительных учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Однако наиболее значимыми, на наш взгляд, являются преступная агрессия и пропаганда антиобщественных взглядов и идеологии тюремной криминальной субкультуры в процессе отбывания наказания в местах лишения свободы.
Сам термин «агрессия» имеет несколько значений, но в рамках настоящего исследования под «агрессией» автором понимается такое поведение, целью которого является причинение морального или физического страдания другому человеку. Преступная агрессия - вид агрессивного поведения, которое запрещено законом. Иногда различают инструментальную агрессию, когда насилие является только средством достижения другой цели, например завладение материальными ценностями, и эмоциональную агрессию, где цель - причинение физического страдания другому человеку (жертве).
Определенное понимание феномена агрессии можно найти в исследованиях психологов, социологов и криминологов. Кратко концепция сводится к следующим понятиям.
Биологическое понятие склонности к агрессии как постоянно действующей силы, стремящейся к проявлению в виде агрессивного поведения, не подтверждается результатами эмпирических исследований (кроме случаев болезненного психического состояния - эпилепсии, шизофрении и др.) [4, с. 15]. В то же время неправильно было бы игнорировать особенности темперамента и характера. Конечно, одни они не могут стать причиной агрессии, но могут ускорить проявления агрессивного поведения в конкретных благоприятных для этого ситуациях. Поэтому решающим признается социальное влияние. Находясь в местах лишения свободы, лица, отбывающие наказание, объективно пребывают для одних в «благоприятных условиях» для проявления свойственной личности агрессии, для других - в условиях постоянного коммуникативного контакта с нежелательными участниками пенитенциарного процесса, оказывающими на них негативное влияние [2, с. 49].
В силу возраста и несформировавшихся нравственных устоев несовершеннолетние особенно подвержены влиянию со стороны более взрослых членов общества, независимо от того, положительное оно или отрицательное. Именно по этой причине межличностные процессы, в ходе которых несовершеннолетний осужденный испытывает негативное влияние со стороны старших по возрасту осужденных, наиболее свойственны для исправительных учреждений, где отбывают наказание в виде лишения свободы несовершеннолетние.
В Российской Федерации согласно нормам, закрепленным в УК РФ1, уголовная ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста, а в отдельных случаях и при достижении четырнадцати лет.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. // Правовой сервер Консультант-Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 27.09.2021).
По общему принципу раздельного содержания в исправительных учреждениях несовершеннолетние осужденные содержатся отдельно от осужденных, достигших совершеннолетия, что закреплено ч. 1 ст. 80 УИК РФ1. Однако законодатель допускает отступление от указанной нормы и определяет, что совершеннолетние осужденные могут содержаться совместно с осужденными, не достигшими совершеннолетия, по постановлению руководителя исправительного учреждения, которое санкционировано прокурором.
Объективно, что несовершеннолетний, попадая в условия изоляции от общества, пребывает в психотравмирующей для него ситуации, и, как правило, ресо-циализируется, опираясь на пример старших осужденных. Совершеннолетние лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы уже длительное время и занявшие определенную нишу в среде осужденных, становятся своеобразными авторитетами для младших по возрасту осужденных и неизбежно оказывают на них влияние как в положительную, так и отрицательную сторону.
Предоставляя возможность достигшим совершеннолетия осужденным отбыть срок наказания в воспитательной колонии, законодатель предполагал, что это будут осужденные из числа «твердо вставших на путь исправления» [5, с. 13], способные своим поведением и действиями повлиять на других осужденных в положительном ключе. Вместе с тем это влияние не всегда носит положительный характер. Нередки случаи, когда эти осужденные, находясь в воспитательной колонии, меняют линию своего поведения, начинают проявлять агрессию и вести откровенную пропаганду криминальной субкультуры, подталкивая тем самым младших по возрасту осужденных к противоправному поведению.
По отношению к несовершеннолетним криминологи выделяют криминальное влияние и вовлечение в преступление [6, с. 31].
Механизму криминального влияния в местах лишения свободы с позиций психологии и криминологии посвящено достаточно большое число исследований. Пребывая в «закрытом» социуме, где коммуникативные связи ограничены, несовершеннолетний довольно быстро усваивает те социальные нормы и обычаи, которые приняты в этой среде. Наиболее подверженными криминальному влиянию являются две группы несовершеннолетних осужденных: первая группа - это лица, склонные к демонстративным поступкам, проявляющие протестные формы поведения, тем самым желающие заработать некий «авторитет» среди других осужденных, и вторая группа - лица, легко внушаемые, имеющие некоторые интеллектуальные отклонения, податливые. Косвенное криминальное влияние в местах лишения свободы оказывают лица, отбывающие длительный срок заключения, обладающие физической силой, более высокими интеллектуальными способностями и, как правило, это старшие по возрасту осужденные [7, с. 185].
Оказавшись объектом такого рода влияния, личность испытывает трансформацию мотивационно-потребностной сферы, которая в дальнейшем определяет отрицательную направленность поведения и может побуждать к совершению правонарушений и преступлений [8, с. 41].
Термин «вовлечение несовершеннолетнего» толкуется по-разному.
Р. С. Дмитриевский использует следующую формулировку: «вовлечение - это подстрекательство, или понуждение несовершеннолетнего к определенному противоправному поведению» [9, с. 86]. По мнению И. И. Пилипенко, под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать активные действия взрослого, заключающиеся в приобщении и подготовке несовершеннолетнего к преступному образу жизни [10, с. 54]. Кроме того, существует законодательная формулировка, которая закреплена в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», и гласит: «под вовлечением
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 8 января 1997 г. // Правовой сервер КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/ (дата обращения: 27.09.2021).
несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия»1.
Однако сложности возникают не в понимании самого термина, а в объективном юридическом доказывании фактов такого влияния, о чем свидетельствуют единичные случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, вовлекших несовершеннолетних в совершение преступлений, в условиях пребывания в исправительных учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы.
Подводя итог приведенным высказываниям, можно сделать вывод, что факт вовлечения несовершеннолетних осужденных в местах лишения свободы, несомненно, имеется, но в силу обстоятельств является глубоко латентным, и, соответственно, эффективных мер противодействия этому явлению на сегодняшний день не существует. В этой связи представляется необходимым более подробное изучение проблемы и закрепление на законодательном уровне ответственности за вовлечение в совершение преступления именно в местах лишения свободы [11, с. 32].
Агрессия порождает насилие путем постепенного закрепления определенного характерного способа интерпретации окружения. Иными словами, агрессивная интерпретация ситуации появляется тогда, когда у лица возникает закрепленный способ агрессивного поведения. Созданный с помощью специфического навыка способ, стереотип реагирования сохраняет устойчивость, большую сопротивляемость к угасанию. Поэтому агрессивные лица часто реагируют насилием даже в ситуациях, которые этого не требуют.
Криминологическими исследованиями установлено, что потребность в насильственном разрешении конфликта в определенной ситуации будет тем сильнее, чем больше безнаказанных актов агрессивного поведения было раньше совершено субъектом в подобных ситуациях. Именно так возникает соответствующий стереотип поведения [12, с. 39].
Чем больше безнаказанных агрессивных поступков совершает субъект, тем вероятнее последующее увеличение интенсивности нападения и ужесточения актов агрессии, совершение тяжкого преступления против личности. Такие лица, часто умышленно, своими действиями активно начинают искать условия и создавать криминогенную ситуацию для реализации агрессивных, насильственных действий [13, с. 42]. Отмеченная закономерность (рационализация агрессивной активности в жизнедеятельности субъекта) дает возможность прогнозировать вероятность противоправного поведения конкретных субъектов и, соответственно, определять меры предупредительного воздействия.
В практической деятельности нередко случается, что агрессивное поведение одного осужденного по отношению к другому фактически остается без внимания со стороны сотрудников исправительного учреждения. Естественно, что это вызывает ответную реакцию. Осужденный, понимая, что в отношении него проявляется агрессия, угрожающая его жизни и здоровью, при попустительстве сотрудников исправительного учреждения вынужден защищать себя, и зачастую способ защиты сводится к насильственным действиям [14, с. 38].
Таким образом, на наш взгляд, стратегия предупредительной деятельности должна предусматривать и активизацию борьбы с некоторыми иными видами правонарушений, своевременное выявление и реагирование на которые предупреждают более опасные преступления. Речь идет о повышении эффективности деятельности сотрудников учреждений, исполняющих наказания, по предупреждению преступлений среди осужденных [15, с. 31]. Индивидуальная профилактика указанных преступлений является весьма важным, сложным и ответственным делом, поэтому проводить ее следует квалифицированно.
1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 г. // Правовой сервер КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110315/ (дата обращения: 28.09.2021).
В статье 58 УК РФ закрепляется норма об определении вида исправительного учреждения в зависимости:
- от пола осужденного;
- формы вины совершенного осужденным преступления;
- степени тяжести совершенного осужденным преступления;
- возраста осужденного;
- факта рецидива;
- и других факторов.
Существует система разделения осужденных на лиц, которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, и на лиц, которые уже бывали в исправительных учреждениях. Вместе с тем для недопущения обмена между осужденными криминальным опытом необходимо более детально регламентировать возможность раздельного содержания по типу психологического портрета осужденных.
Идеи раздельного содержания осужденных как меры по преодолению детерминанты рецидивной преступности в исправительных учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, берут свое начало еще в 1819 г., когда в Российской империи было создано Попечительское о тюрьмах общество [16, с. 36], которое не только осуществляло общий надзор и контроль за тюрьмами, но и следило, чтобы осужденных, совершивших тяжкие преступления или неоднократно судимых, не содержали вместе с другими осужденными с целью ограничить их влияние на последних.
Проблемы раздельного содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, являются актуальными, что подтверждается их закреплением в гл. XVII Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 г.1, где закрепляется, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы должны быть созданы условия для раздельного содержания различных категорий лиц.
Действующая уголовно-исполнительная система ориентируется на следующие этапы раздельного содержания осужденных: определение предварительной необходимости раздельного содержания; определение необходимости раздельного содержания в процессе исполнения наказания.
На современном этапе принцип раздельного содержания заключенных закреплен п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений2. Решение о распределении осужденных, прибывших к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, принимается комиссией исправительного учреждения, в которую входят представители всех частей и служб. Исходя из личности осужденного вносятся предложения о том, где и как его содержать, но окончательное решение принимает начальник исправительного учреждения.
Осужденные могут быть распределены исходя из личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования. В процессе отбытия наказания состав осужденных изменяется, что происходит под воздействием различных обстоятельств.
Криминальная субкультура, которая формируется в учреждениях уголовно-исполнительной системы, оказывает негативное влияние на характеристики преступности в исправительных учреждениях, обусловливает латентность преступлений [17, с. 45]. Значительная часть осужденных обладает негативными личностными характеристиками, имеет криминальный опыт, проявляет агрессию, тем самым оказывает криминальное влияние на других осужденных [18, с. 36]. К таким лицам
1 О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года : распоряжение Правительства РФ № 1138-р от 29 апреля 2021 г. // Правовой сервер КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_383610/f62ee45faefd8e2a11d6d88941ac66824f848bc2/ (дата обращения: 28.09.2021).
2 Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений : приказ Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 г. (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2016 г. № 44930) // Правовой сервер КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_210064/2ff7a8c72de3994f30496a0cc bb1ddafdaddf518/ (дата обращения: 28.09.2021).
можно отнести неформальных лидеров и авторитетов преступной среды, так называемых «воров в законе», «смотрящих» и т.д. Высказывая в открытой форме свое негативное отношение к закону, демонстрируя противоправное поведение, осуществляя пропаганду криминальной субкультуры, они автоматически влияют на негативное отношение к закону других осужденных и, таким образом, на своем примере создают почву для нарушения правил внутреннего распорядка учреждения и совершения преступлений.
На наш взгляд, целесообразным является повсеместное внедрение принципа изолированного содержания лиц, принадлежащих к высшей категории в криминальной иерархии, а также лиц, осужденных за преступления экстремистского и террористического характера. Данная практика станет эффективной мерой для предотвращения распространения негативного влияния на осужденных других категорий [19, с. 23].
При этом в крайних случаях по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения, согласованному с уполномоченным прокурором, осужденные могут содержаться в одиночных камерах [20, с. 31].
Естественно, все перечисленное приносит и должно приносить свои плоды, но в современных реалиях не является достаточным. На наш взгляд, наиболее эффективным будет создание особых исправительных учреждений, в которых будут содержаться только осужденные, относящие себя к так называемым «лидерам преступной среды». Данная мера позволит более эффективно противостоять распространению криминальной субкультуры, уменьшить воздействие и влияние на других осужденных и тем самым снизить уровень рецидивной преступности в местах лишения свободы.
Таким образом, в целях снижения криминальной активности внутри исправительных учреждений необходим комплексный подход, предусматривающий в том числе обеспечение неотвратимости ответственности за коррупционные преступления сотрудников уголовно-исполнительной системы, создание механизмов раннего выявления осужденных, склонных к совершению правонарушений, а также формирование единой системы подготовки осужденных к освобождению из мест лишения свободы.
Список литературы
1. Огурцова М. Л. Состояние пенитенциарной преступности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2021. № 3. С. 17-19.
2. Егорова Т. И. Вопросы гуманизации наказания в виде лишения свободы // Российская юстиция. 2020. № 2. С. 48-51.
3. Прихожая Л. Е. Проблемы раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2020. № 1. С. 22-25.
4. Никитин А. М., Смирнов А. М. Причины насилия в местах лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. № 2. С. 15-17.
5. Румянцев Н. В. Профилактика противоправной деятельности несовершеннолетних, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2019. № 1. С. 11-15.
6. Мухин М. И. Агрессия детей: ее первопричины // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2020. № 5. С. 29-32.
7. Пальчикова А. С., Ковалева Е. В. К вопросу о криминальной субкультуре и ее профилактике среди несовершеннолетних осужденных // Трансформация уголовного законодательства: перспективные направления : сб. науч. ст. Междунар. конф. молодых ученых и студентов (г. Курск, 14-16 ноября 2019 г.) / отв. ред. А. А. Гребеньков. Курск : Юго-Западный государственный университет, 2019. С. 185-189.
8. Чернышкова М. П., Дебольский М. Г. Криминальная субкультура в среде несовершеннолетних, содержащихся в местах лишения свободы, и профилактика ее распространения // Прикладная юридическая психология. 2016. № 2 (35). С. 41-47.
9. Дмитриевский Р. С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. М., 1995. 164 с.
10. Пилипенко И. И. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления // Законность. 2019. № 11 (1021). С. 53-54.
11. Коровин Е. П. Особенности субъективной стороны вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни // Российский следователь. 2019. № 4. С. 31-35.
12. Никитина Н. А., Чащина И. А. К вопросу о профилактике криминальной субкультуры в молодежной среде // Юридическая психология. 2019. № 4. С. 35-40.
13. Строева О. А., Бондаренко М. В. Отдельные аспекты вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий // Российский судья. 2019. № 7. С. 40-44.
14. Кириллова Т. В., Кузнецов М. И. Профилактика гемблинга в исправительных учреждениях ФСИН России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2020. № 3. С. 38-40.
15. Смирнов А. М. Характеристика личности осужденных мужчин, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 5. С. 29-32.
16. Попова Е. Э. Как опыт исторических практик по социальной адаптации осужденных применяется в современных условиях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2020. № 5. С. 34-36.
17. Ишигеев В. С., Смолькова И. В., Пузикова А. В. Занятие высшего положения в преступной иерархии как объект криминалистического исследования // Российский следователь. 2020. № 11. С. 45-48.
18. Агапов П. В., Сухаренко А. Н. Актуальные проблемы борьбы с лидерами преступной среды России // Безопасность бизнеса. 2017. № 5. С. 33-39.
19. Прихожая Л. Е. Проблемы раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2020. № 1. С. 22-25.
20. Дерюга А. Н., Шаклеин С. Н. Административная пенология: современные предпосылки исследования // Административное право и процесс. 2021. № 5. С. 28-33.
References
1. Ogurtsova M.L. State of Penitentiary Crime. Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie = Penal Correction System: Law, Economy, Management. 2021;(3):17-19. (In Russ.)
2. Egorova T.I. Humanization of Punishment in the Form of Imprisonment. Ros-siyskaya yustitsiya = Russian Justice. 2020;(2):48-51. (In Russ.)
3. Prikhozhaya L.E. Challenges in Separation of Convicts in Correctional Institutions. Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie = Penal Correction System,: Law, Economy, Management. 2020;(1):22-25. (In Russ.)
4. Nikitin A.M., Smirnov A.M. Causes of Violence in Places of Imprisonment. Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie = Penal Correction System: Law, Economy, Management. 2017;(2):15-17. (In Russ.)
5. Rumyantsev N.V. Prevention of Illegal Activity among Minors held in Penal System Institutions. Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie = Penal Correction System: Law, Economy, Management. 2019;(1):11-15. (In Russ.)
6. Mukhin M.I. Aggression of Children: Root Causes. Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie = Penal Correction System: Law, Economy, Management. 2020;(5):29-32. (In Russ.)
7. Palchikova A.S., Kovaleva E.V. On Criminal Subculture and its Prevention among Convicted Minors. Transformatsiya ugolovnogo zakonodatelstva: perspektivnye napravleniya: sb. nauch.. st. Mezhdunar. konf. molodykh uchenykh i studentov (Kursk, 14-16 noyabrya 2019 g.) = Transformation of Criminal Law: Promising Directions: Proceedings of the International Conference for Young Scientists and Students (Kursk, November 14-16, 2019). Kursk: Yugo-Zapadnyy gosu-darstvennyy universitet, 2019:185-189. (In Russ.)
8. Chernyshkova M.P., Debolskiy M.G. Criminal Subculture among Minors Held in Places of Imprisonment and Prevention of Its Spread. Prikladnaya yuridicheskaya psikhologiya = Applied Legal Psychology. 2016;(2):41-47. (In Russ.)
9. Dmitrievskiy R.S. Involvement of Minors in Criminal Activity (Criminology Aspect). PhD dissertation. Moscow, 1995:164. (In Russ.)
10. Pilipenko I.I. Involvement of Minors in Committing a Crime. Zakonnost = Legality. 2019;(11):53-54. (In Russ.)
11. Korovin E.P. Features in the Subjective Side of the Involvement of Minors in Committing Actions that Are Dangerous To Their Life. Rossiyskiy sledovatel = Russian investigator. 2019;(4):31-35. (In Russ.)
12. Nikitina N.A., Chashchina I.A. On Prevention of Criminal Subculture in the Youth Environment. Yuridicheskayapsikhologiya = Legal Psychology. 2019;(4):35-40. (In Russ.)
13. Stroeva O.A., Bondarenko M.V. Specific Aspects of Involving Minors in Performing Antisocial Actions. Rossiyskiy sudya = Russian judge. 2019;(7):40-44. (In Russ.)
14. Kirillova T.V., Kuznetsov M.I. Prevention of Gambling in Correctional Institutions of the Russian Federal Penal Correction Service. Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie = Penal Correction System: Law, Economy, Management. 2020;(3):38-40. (In Russ.)
15. Smirnov A.M. Personality Characteristics of Convicts Recognized as Malicious Violators of the Established Procedure of Serving the Sentence. Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie = Penal Correction System: Law, Economy, Management. 2018;(5): 29-32. (In Russ.)
16. Popova E.E. How Historical Practices in Social Adaptation of Convicts Are Used in Modern Conditions. Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie = Penal Correction System Law, Economy, Management. 2020;(5):34-36. (In Russ.)
17. Ishigeev V.S., Smolkova I.V., Puzikova A.V. Occupation of the Highest Position in Criminal Hierarchy as a Focus of Forensic Research. Rossiyskiy sledovatel = Russian investigator. 2020;(11):45-48. (In Russ.)
18. Agapov P.V., Sukharenko A.N. Challenges of Fighting Criminal Leaders in Russia. Bezopasnost biznesa = Business Security. 2017;(5):33-39. (In Russ.)
19. Prikhozhaya L.E. Problems of the Separation of Convicts in Correctional Institutions. Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie = Penal Correction System Law, Economy, Management. 2020;(1):22-25. (In Russ.)
20. Deryuga A.N., Shaklein S.N. Administrative Penology: Modern Prerequisites of Research. Administrativnoe pravo i protsess = Administrative Law and Administrative Process. 2021;(5):28-33. (In Russ.)
Информация об авторах / Information about the authors
Д. В. Фролов - кандидат юридических наук, доцент кафедры правоохранительной деятельности, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40. О. А. Тимошкина - кандидат юридических наук, доцент кафедры правоохранительной деятельности, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40. А. В. Чукуров - адвокат, региональная коллегия адвокатов «Правовед», 440000, г. Пенза, ул. Московская, 20.
D.V. Frolov - Candidate of Law, Associate Professor of the Sub-department of Law Enforcement, Penza State University, 40 Krasnaya street, Penza, 440026.
O.A. Timoshkina - Candidate of Law, Associate Professor of the Sub-department of Law Enforcement, Penza State University, 40 Krasnaya street, Penza, 440026.
A.V. Chukurov - Lawyer, Regional Bar Association "Pravoved", 20 Moskovskaya street, Penza, 440000.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare that no conflict of interests
Поступила в редакцию / Received 29.10.2021
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 18.11.2021 Принята к публикации / Accepted 30.11.2021
Научная статья УДК 349.3
doi: 10.21685/2307-9525-2021-9-4-8
ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕ РИСКА: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Анна Викторовна Александрова1, Елена Алексеевна Серебрякова2
Щензенский государственный университет, Пенза, Россия 2Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
1 ann- alexandrova@mail. ru
2eserebryakova@hse. ru
Аннотация. Актуальность и цели. Актуальность исследования обусловлена изменением системы взаимодействия государства, общества и личности в условиях пандемии. Современное общество все больше приобретает черты «общества риска», описанного в социологических концепциях, разработанных на рубеже XX-XXI вв. Исследование нацелено на выявление особенностей правового регулирования пенсионного обеспечения в условиях общества риска. Материалы и методы. В основу работы положен всеобщий диалектический метод, предполагающий исследование всякого предмета и явления в процессе его становления и развития, во взаимосвязи с иными предметами и явлениями. Также при проведении исследования использованы общенаучные методы (анализ, синтез, системно-структурный), частнонаучные (социологический, исторический) и специально-юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический). Результаты. Правовые аспекты пенсионного обеспечения на современном этапе проанализированы через призму социологических концепций общества риска. Исследованы основные подходы к пониманию социального риска, представленные в трудах социологов Н. Лумана, У. Бека, Э. Гид-денса, а также современных правоведов и историков П. Розанваллона, П. Сали, М. Боржетто. Выявлены основные тенденции развития пенсионного обеспечения и социального страхования в обществе риска. Выводы. Формулируется вывод о том, что ограничения, связанные с локдаунами, приостановкой деятельности экономических субъектов, а также отстранением трудящихся от работы, влекут долговременные негативные последствия для систем пенсионного страхования, состоящие в недополучении сумм взносов. Отмечается неизбежность дальнейшего расширения финансирования пенсионного обеспечения за счет бюджетных (налоговых) источников. Высказывается предположение о переходе к безусловному базовому доходу как основе социального обеспечения населения.
Ключевые слова: общество риска, пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальный риск, безусловный базовый доход
Финансирование: исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00252.
Для цитирования: Александрова А. В., Серебрякова Е. А. Пенсионное обеспечение в обществе риска: правовые аспекты // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2021. Т. 9, № 4. С. 66-71. doi:10.21685/2307-9525-2021-9-4-8
Original article
PENSION IN RISK SOCIETY: LEGAL ASPECTS Anna V. Aleksandrova1, Elena A. Serebryakova2
*Penza State University, Penza, Russia
2National Research University «Higher School of Economics», Moscow, Russia
1 ann- alexandrova@mail. ru
© Александрова А. В., Серебрякова Е. А., 2021. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
