CC BY
56Научная статья УДК 34:159.9
DOI: 10.37399/2686-9241.2021.3.33-50
Детерминанты правового поведения
А. В. Скоробогатов
Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова,
г. Казань, Российская Федерация
av.skorobogatov@mail.ru
Аннотация
Введение. Цель статьи - комплексное философско-правовое исследование факторов, влияющих на содержание, формирование и развитие правового поведения. Теоретические основы. Методы. Методологическая основа статьи - постклассическая парадигма в форме антрополого-правовой рефлексии правовой и социальной реальности и аксиологический подход к изучению сущности и содержания правовых категорий. Это позволило рассмотреть правовое поведение как социальное явление, через призму субъективного восприятия человеком.
Результаты исследования. Изучение фундаментальных основ правового поведения невозможно без выявления их ценностного основания. Доказывается, что совершение человеком тех или иных действий в правовой сфере зависит от индивидуальной и социальной системы правовых ценностей, отношения к ним индивида и общества (социальной группы), правового статуса личности и выполняемой ею социальной роли. Классификация правового поведения на основании аксиологического подхода предполагает выделение активного, обычного и пассивного в зависимости от степени готовности человека осуществлять свои правовые действия, руководствуясь ценностными ориентациями и установками, определяемыми правовой социализацией и системой правовых ценностей группы, с которой себя идентифицирует субъект. При этом несущественно, насколько эти действия соответствуют нормам позитивного (государственно установленного) права.
Обсуждение и заключение. В статье впервые с постклассических позиций проанализированы сущность и содержание правового поведения, определены факторы его формирования, развития и содержания, выявлена их ценностная природа. Основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов о сущности и содержании правового развития.
Ключевые слова: правовое поведение, правовая реальность, правовая социализация, правовая традиция, правовой опыт, правосознание, неписаное право, правовая ценность, аксиология права
Для цитирования: Скоробогатов А. В. Детерминанты правового поведения // Право-судиеЛ^юе. 2021. Т. 3, № 3. С. 33-50. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.3.33-50.
© Скоробогатов А. В., 2021
Determinants of Legal Behaviour Andrey V. Scorobogatov
Timiryasov Kazan Innovative University, Kazan, Russian Federation For correspondence: av.skorobogatov@mail.ru
Abstract
Introduction. This article is devoted to the research of essence and the legal behaviour of the person. The purpose of article is the identification of the factors influencing formation, development and content of legal behaviour.
Theoretical Basis. Methods. The article is based methodologically on the post-classical anthropological paradigm which allows consideration of legal behaviour through a prism of subjective perception by the person. The studying of fundamental bases of legal behaviour is impossible without identification of their valuable basis.
Results. It is proved that the commission by the person of certain actions in the legal sphere depends on the individual and the social system of legal values, the individual and society (social group) relation to them, legal status of the personality and the social role which is carried out by it. The classification of legal behaviour on the basis of an axiological approach assumes an allocation of the person which is active, ordinary and passive depending on degree of readiness to carry out the legal actions, being guided by the valuable orientations and installations determined by legal socialisation and the system of legal values of group with which the subject identifies themselves. At the same time, it is insignificant how these actions meet the standards of positive law. However, the legal behaviour often has situational character. In this case its contents are defined by the system of so-called individual person law. The behaviour of the person is the result of operation of the special mechanism consisting of consistently realised elements that connected among themselves not only cognitively but also functionally including legal requirement, legal interest, legal motive, legal orientation, legal installation, legal decision, and legal act. These elements consistently replace each other, providing an interrelation of legal behaviour with legal awareness. The role of the state in formation of the person's legal behaviour, though is very considerable, but it is not defining. In the process of legal socialisation the cognitive elements of the mechanism of legal behavior determined by legal tradition in combination with social and individual legal experience are formed.
Discussion and Conclusion. The analysis of legal behaviour is aimed at expanding the value ideas of legal reality. This will allow a deeper look at legal development on a global scale.
Keywords: legal behaviour, legal reality, legal socialisation, legal experience, legal tradition, legal awareness, unwritten law, legal value, axiology of law
For citation: Scorobogatov, A. V., 2021. Determinants of legal behaviour. Pravosudie/ Justice, 3(3), pp. 33-50. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.3.33-50.
Введение
равовое регулирование общественных отношений в значительной степени предопределяется способностью и желанием людей понимать и усваивать содержание норм права, осознавать их необходимость и обоснованность, согласовывать свое поведение с нормами. Именно от поведения субъектов правоотношений во многом зависят возможности реализации прав и свобод, а в конечном итоге - и характер правовой реальности [Полонка, I. А., 2014]. Поведение людей является сложным образованием.
Оценить его можно лишь во взаимосвязи человека с окружающим миром, с государством и обществом, в котором он живет, с его непосредственным окружением. Это обусловливает необходимость исследования правового поведения человека в контексте правовой коммуникации и воздействия на него различных внутренних и внешних факторов.
Несмотря на относительно недавнее изучение правового поведения, отдельные аспекты этой проблемы (изучение правового поведения как научной категории; выявление факторов, влияющих на характер и содержание правового поведения; анализ мотивов правового поведения; классификация правового поведения) изучались в работах C. H. McCaghy [McCaghy, C. H., et al., 2016], B. D. Sales [Sales, B. D. and Krauss, D. A., 2015], К. В. Агамирова [Агамиров, К. В., 2017], И. К. Денисенко [Денисенко, И. К., 2012], Е. Л. Кдлян [Епифанов, А. Е. и Кдлян, Е. Л., 2015], З. Н. Ка-ландаришвили [Каландаришвили, З. Н., 2012], В. Н. Кудрявцева [Кудрявцев, В. Н., 1982], В. В. Оксамытного [Оксамытный, В. В., 1985] и др.
Однако преимущественно правовое поведение исследуется в контексте соблюдения/несоблюдения нормативно предписанных правил, без учета ценностной составляющей. Это обусловило цель статьи - аксиологическое исследование сущности, содержания и типологии правового поведения человека.
Теоретические основы. Методы
Правовое поведение является комплексной философско-правовой категорией, исследование которой возможно лишь с применением методологии постклассической рациональности, разработанной M. van Ноеске [Hoecke, M. van, 2002], А. В. Поляковым [Поляков, А. В., 2014] и И. Л. Чест-новым [Честнов, И. Л., 2012], и интегративной теории В. В. Ершова [Ершов, В. В., 2018]. Использование обозначенных методологических подходов дает возможность избежать крайностей и односторонности в понимании правового поведения исключительно в контексте сформированной государством системы права и проследить его взаимосвязанность с другими системами права (социальное [Скоробогатов, А. В. и Юсупов, А. А., 2018] и индивидуальное [Скоробогатов, А. В. и Краснов, А. В., 2018])1, вы-
1 Интегративизм как постклассическая методология предполагает рассмотрение правовой системы как синтеза нескольких систем правил поведения, отражающих бытие человека на разных уровнях правовой реальности. Наряду с законодательством как формой выражения официального (позитивного, формального) права, бытие человека в неменьшей степени зависит от соблюдения правил неофициального и индивидуального права. При этом официальное право в соответствии с идеями социологически-феноменологического правопонимания мы рассматриваем как результат социального конструирования, которое осуществляется государством с целью установления порядка, способствующего удовлетворению публичных интересов. Неофициальное (неформальное, социальное) право можно определить как совокупность правил поведения, сформировавшихся в определенной социальной группе (обществе) для достижения бесконфликтного
явить взаимосвязь между правовым поведением и правосознанием [Berger, P. L. and Luckmann, T., 1991], рассмотреть коммуникативный характер правового поведения [Hoecke, M. van., ed., 2011].
Результаты исследования
Правовое поведение можно определить как упорядоченную совокупность социально значимых деяний человека, обусловленных системой правовых ценностей и направленных на удовлетворение индивидуальных интересов с целью наступления социально полезного или допустимого результата. Однако необходимо учитывать, что допустимость результата является оценочным понятием и зависит от ценностных ориентаций человека, связанных с его правовой идентификацией и правовым статусом в реальном и номинальном сообществе [Резников, Е. В., 2014].
Правовое поведение - это способ проявления индивидом в правовом взаимодействии системы правовых ценностей с целью удовлетворения личных и социальных (в том числе групповых) интересов. При этом в качестве субъектов правового взаимодействия мы рассматриваем адресанта (т. е. индивида или группу, формирующую правила (стандарты) поведения) и адресата (т. е. индивида, выступающего потребителем правил).
Правовое поведение является ценностно ориентированной системой [Бабенко, А. Н., 2016], которая включает не только собственно правовые действия, но и представления о праве (знание норм права или образ права); понимание содержания норм права, носящее в зависимости от уровня правосознания системный или образный характер; рассмотрение индивида как члена социального сообщества, обладающего определенным набором прав и обязанностей и несущего ответственность при их нарушении; отношение к явлениям, признаваемым в сообществе правовыми, носящее как позитивный характер (правомерное поведение), так и негативный (противоправное поведение).
Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать ряд признаков правового поведения [Зорина, Е. А., 2013], раскрывающих его сущностную характеристику.
1. Социальный признак характеризует значение правового поведения человека в социальном сообществе. В соответствии с этим признаком в правовую сферу включается только такое поведение индивида, которое обладает общественно-политическим, социально-экономическим, практико-ориенти-
сосуществования членов группы, которые всеми членами сообщества воспринимаются единообразно, считаются обязательными и служат установкой для совершения правовых действий, направленных на удовлетворение групповых и личных интересов. К неофициальному праву можно отнести обычное, социальное, теневое и религиозное право. Индивидуальное право можно определить как систему правил и ценностей, сформированных в процессе правовой социализации и определяющих правовое поведение индивида в определенной ситуации, позволяя ему идентифицировать себя с определенной социальной группой (реальной и номинальной) [Скоробогатов, А. В., Скоробогатова, А. И. и Краснов, А. В., 2019].
рованным и личностно-актуализированным значением. Такое поведение обусловлено социальными факторами, среди которых можно выделить культурный тип общества (социальной группы), к которому принадлежит человек; социальные нормы, регулирующие смежные общественные отношения (семейно-бытовые, этические и т. д.); социальные, групповые и индивидуальные интересы; степень институционализированности общества.
2. Процессуальный признак предполагает, что правовое поведение всегда внешне выражено в форме деяния. Благодаря этому оно способно оказывать влияние на общественные отношения либо как действие (активное поведение), либо как бездействие (пассивное поведение). Однако деяние будет являться правовым только в случае правового взаимодействия между субъектами, включенности их коммуникации в правовую сферу, независимо от степени соблюдения позитивных или неформальных правил.
3. Психологический признак выражает внутренние аспекты правового поведения, которое опосредовано волей человека, определяется ценностными ориентациями его правосознания. При этом конкретные правовые деяния темпорально могут быть как актуальными, так и потенциальными. Достижение индивидуальных и социальных интересов предполагает, что человек осознает их последствия и особенности своих деяний в этом направлении [Schneider, D. J., 2004]. В соответствии с индивидуальной и (или) социальной системой правовых ценностей индивид определяет цель и мотив своих деяний [Stiensmeier-Pelster, J. and Heckhausen, H., 2018], выбирая между моделями поведения, закрепленными в официальном и социальном праве.
Однако взаимосвязь правового поведения и правосознания носит двусторонний характер [Бондарев, А. А., 2015]. Правосознание не только определяет отношение индивида к правовой реальности и его правовое поведение (зачастую в контексте его правовой идентификации), но и само подвержено трансформации в результате индивидуального правового опыта, формирующегося под влиянием совокупности правовых деяний человека и оценки их в соответствии с поставленными целями.
4. Юридический признак связан с регламентацией правового поведения [Aguiar, J. C., Oliveira-Castro, J. M. and Gobbo, L., 2019], закреплением в нормах позитивного или социального права определенных моделей оптимальных деяний, приводящих к позитивным результатам, нарушение которых влечет за собой соответствующую ответственность. При этом регламентации зачастую подвергаются не только объективные (внешние) характеристики деяния, но и их субъективные (внутренние) цели и мотивы.
5. Политический признак связан со значимостью правового поведения для политической системы общества и участием государства (в лице правоприменительных органов) и различных общественных институтов в его обеспечении. С одной стороны, правоприменительные органы обеспечивают и контролируют соблюдение законодательно установленных предписаний и запретов. С другой стороны, соблюдение целого ряда норм социального права, не влекущих за собой юридической ответственности, обеспечивается общественными институтами. При этом нормы позитив-
ного и социального права могут вступать в противоречие, хотя и необязательно влекущее за собой правонарушающие последствия. Это предполагает необходимость не только формального признания со стороны государства норм социального права (например, обычного) [Плоцкая, О. А., 2015], но и соблюдения их в правоприменительной практике.
6. Функциональный признак связан с юридическими последствиями, которые может повлечь правовое поведение. Общество или государство, формируя модели правового поведения, тем самым не только устанавливают его границы, но и признают, что определенные деяния субъекта способны порождать, изменять или прекращать правоотношения. Воспроизводство позитивных и социальных моделей правового поведения обеспечивает включенность индивида в правовую реальность. От степени их соблюдения или нарушения зависит стабильность функционирования этой реальности.
Поэтому конституирование правового поведения, позитивной и негативной ответственности, связанной с соблюдением установленных правил, является важнейшим элементом любой социальной системы, вовлеченной в правовое взаимодействие. Прежде всего речь идет о государстве, обеспечивающем формирование и реализацию законодательного образа правового поведения и правопорядка как его следствия. При этом происходит сближение функционального и политического признаков правового поведения. Однако в неменьшей степени в этом процессе участвуют социальные институты, обеспечивая соблюдение неформальных правил и поддерживая локальный и общий правопорядок [Simons, K. W., 2008].
Обозначенные признаки правового поведения позволяют выявить его сущностные характеристики, и прежде всего - принципы. Определяющим принципом правового поведения человека выступает целесообразность, связанная с возможностью удовлетворения субъектом индивидуальных и социальных интересов. Целесообразность устанавливает общую направленность деяний субъекта по реализации моделей правового поведения. Исходя из общей цели правового поведения, заключающейся в правовой идентификации и социальной адаптации индивида в социальном сообществе, человек определяет те деяния, которые в наибольшей степени способны создать компромисс между достижением индивидуальных интересов и исполнением предписаний и соблюдением запретов [Ry-bushkin, N. N., Khodzhiev, A. R. and Skorobogatov, A. V., 2018], направленных на достижение бесконфликтного сосуществования социальной группы (реальной и номинальной) и (или) общества.
Современные исследования правового поведения показывают, что целесообразность как основа поведения в группе характерна не только для человека, но и для групп высокоорганизованных приматов [Grutter, M., 1979]. Однако если в животной среде и первобытном человеческом стаде эта целесообразность определялась необходимостью выживания во враждебной среде, то в современном обществе она связана с возможностью удовлетворения интересов не только материального, но и духовного характера.
Правовое поведение имеет системный характер, который можно представить как содержательно, так и по составу. Исходя из признаков, можно выделить следующие элементы правового поведения, носящие ментальный и функциональный характер:
- знания человека о позитивном и социальном праве, которые выступают в качестве регуляторов индивидуального и группового правового взаимодействия;
- интерпретация норм права в соответствии с социальной правовой доктриной и индивидуальными интересами субъекта;
- представления о содержании прав и обязанностей (по отношению к себе и другим) и возможной ответственности за их нарушение;
- ценностное отношение к правовой реальности;
- непосредственное осуществление правового поведения на основе трансформации правовых знаний и ценностей в правовые деяния.
Состав правового поведения может быть представлен следующим образом:
- субъект правового поведения - индивид, осуществляющий правовые деяния;
- субъективная сторона правового поведения - интеллектуально-волевое отношение индивида к совершаемым деяниям и их последствиям (действительным и потенциальным);
- объект правового поведения - общественные отношения, которые формируются, изменяются или прекращаются вследствие правовых деяний субъекта;
- объективная сторона правового поведения - модель правового поведения, закрепленная в нормах права.
Независимо от характера правовой коммуникации (иерархического или равноправного) индивид стремится не только удовлетворить собственные интересы, но и соотнести их с социальными интересами [Волкова, В. М., 2015]. Однако при этом последние будут иметь вторичный характер. Если степень их противоречия с индивидуальными интересами становится чрезмерной, то индивид, даже учитывая их в правосознании, в правовых действиях может им противоречить [Артамонова, Г. К., и др., 2012]. Правда, в последнем случае это может привести к исключению человека из социального правового пространства. Поэтому выбор оптимальной модели поведения, хотя и имеет ситуативный характер, связан с долгосрочной перспективой правового взаимодействия [Hoecke, M. van, 2002].
Формирование ценностных установок правового поведения осуществляется в процессе правовой социализации, при которой человек овладевает стандартами правового поведения - как закрепленными в юридических нормах, так и распространенными в правовой культуре определенного сообщества (реального и номинального). Это позволяет ему выступать в качестве актора правовой реальности. Человек приобретает способность реализовы-вать правовые ценности, а также с помощью индивидуального и социального правового опыта воспроизводить их. Благодаря этому у него появляется
возможность выступать в качестве не только адресата, но и адресанта правовой коммуникации и оказывать влияние на правовые действия группового и межгруппового взаимодействия [Trinkner, R. and Cohn, E. S., 2014].
Правовое поведение человека может рассматриваться в качестве ин-тегративной детерминации [Hook, S., ed., 1961] воздействия двух векторов: «внутреннего» (источником являются правовые ценности отдельного индивида) и «внешнего» (источником выступают нормы права, определяющие границы правомерного и противоправного поведения и (или) устанавливающие образцы деяний, соответствующие образу права социальной группы, общества или государства) [Leonard, L. N. K., Cronan, T. P. and Kreie, J., 2004].
К факторам «внутреннего» вектора воздействия на правовое поведение можно отнести:
1) индивидуальные психологические качества субъекта;
2) личную (групповую) заинтересованность субъекта в результатах деяния, наличие мотива и цели, направленных на удовлетворение индивидуальных интересов субъекта;
3) индивидуальную систему правовых ценностей;
4) индивидуальный опыт правового взаимодействия, в том числе с государственными служащими и сотрудниками правоохранительных органов;
5) правовую компетентность индивида (уровень правовой культуры, характер ценностных ориентаций, способность к их трансформации в правовые деяния);
6) осознание лицом значения (последствий) своих действий [Biery, J., 1955];
7) стремление индивида к воспроизводству или имитации правового поведения, принятого в сообществе, с которым он себя идентифицирует (реально или потенциально) [Bandura, A., Ross, D. and Ross, S. A., 1961].
В качестве «внешнего» (социального) вектора мы выделяем следующие факторы:
1) нормы права как регулятор общественных отношений в разных сферах жизни;
2) правовую традицию и социальный правовой опыт как ценностную основу совершения деяний, поддерживающих бесконфликтное сосуществование в обществе (локальном сообществе) [Kirst-Ashman, K. K., 2014];
3) стремление индивида приспособиться к объективным условиям социального сосуществования;
4) реакцию индивида на реальную ситуацию, требующую непосредственного участия субъекта;
5) различные социальные манипуляции в процессе правового взаимодействия со стороны адресантов;
6) насильственное принуждение к определенному виду правового поведения;
7) стимулирование правового поведения способом поощрения и наказания.
Исследование правового поведения в контексте правового взаимодействия позволяет осуществить его типологию на ценностных основаниях, учитывая не только действия человека, но и его мотивацию [Панчен-ко, П. Н., 2012]. Это позволяет избежать традиционной взаимосвязи понятия «правовой» исключительно с юридически значимыми действиями, знаниями и установками.
Независимо от правомерности или противоправности деяний правовое поведение индивида можно классифицировать по степени готовности совершать действия на основе индивидуальной и (или) социальной системы правовых ценностей, степени правовой активности [Певцова, Е. А., 2014]. Это позволяет выделить три группы правового поведения: 1) активное правовое поведение; 2) обычное правовое поведение; 3) пассивное правовое поведение.
Активное правовое поведение можно рассматривать как целенаправленную инициативную деятельность человека, связанную с дополнительными расходами времени, энергии и материальных ресурсов. Данный вид правового поведения, будучи направлен на удовлетворение групповых или общественных интересов, необязательно предполагает немедленную выгоду для индивида. Однако в долгосрочной перспективе предполагается, что человек, восприняв социальную систему правовых ценностей, завершил свою правовую идентификацию [Matantseva, M. S., et al., 2018]. К данному виду правового поведения можно отнести как социально активное поведение (правомерное поведение), так и активное антисоциальное правовое поведение (неправомерное поведение). Сущность последнего заключается в том, что человек, руководствуясь индивидуальной системой правовых ценностей и стремясь к максимальному удовлетворению индивидуальных интересов, осознанно нарушает юридические нормы. Но при этом он способен действовать не только в собственных интересах, но и в интересах определенного преступного сообщества.
Наиболее распространенным является обычное правовое поведение. Будучи связанным с соблюдением норм и ценностей позитивного и неофициального права, оно проявляется в повседневных действиях человека. К обычному правовому поведению можно отнести как правомерное поведение, так и противоправное:
- законопослушное поведение, которое обусловлено высоким уровнем правосознания, осознанное соблюдение индивидом норм права и правовых ценностей;
- привычное правомерное поведение - действия человека по соблюдению норм права и правовых ценностей, которые осуществляются в рамках сформированной привычной деятельности и при которых воспроизводство правовых идеалов является привычным действием;
- обыденное правомерное поведение представляет собой действия по соблюдению норм права и правовых ценностей в силу их совпадения с нравственными и (или) религиозными ценностями и нормами, которые для человека являются приоритетными;
- ситуативное правомерное поведение характерно для лиц, которые не обладают определенной ценностно-правовой ориентацией и совершают правомерные действия лишь в ситуативном контексте, когда происходит совпадение индивидуальных интересов и нормативных предписаний;
- привычное неправомерное поведение - это действия человека, для которого индивидуальная система правовых ценностей является приоритетной. Антисоциальный характер этих ценностей обусловливает нарушение официальных норм и ценностей в силу привычки и (или) их приемлемости (допустимости) для достижения собственных интересов;
- случайное неправомерное поведение характерно для человека, который, несмотря на корреляцию индивидуальной системы правовых ценностей с социальной, осуществляет неправомерные действия под влиянием эмоций или безответственного отношения к их последствиям (или нормативно-ценностному порядку в целом);
- ситуативное неправомерное поведение проявляется у индивида, который имеет антисоциальную систему правовых ценностей, определяющую его действия в той или иной ситуации. Независимо от их противоречия юридическим нормам и господствующей системе правовых ценностей для человека на первое место выходит удовлетворение собственных потребностей;
- парциальное неправомерное поведение характерно для лиц, индивидуальная система правовых ценностей которых частично носит антисоциальный характер. Зачастую они совершают действия, противоречащие юридическим нормам, но лишь под влиянием эмоциональных мотивов.
Пассивное правовое поведение связано с осознанным и добровольным отказом человека от использования прав и свобод. К пассивному правовому поведению можно отнести:
- конформистское поведение, которое характерно для лиц, имеющих низкий уровень социальной активности и правосознания и в силу некритического восприятия правовой реальности стремящихся своими действиями воспроизводить правовое поведение окружающих. Главным при этом становится оценка этого поведения со стороны лиц, входящих в сообщество, с которым себя идентифицирует субъект. Однако это мнение может быть как реальным, так и мнимым. В последнем случае индивид на основе индивидуального и социального правового опыта прогнозирует возможное отношение к своим действиям со стороны окружающих;
- маргинальное поведение, имеющее пограничный характер между правомерным и неправомерным. Индивид, обладая системой ценностей, реализация которых предполагает совершение неправомерных действий, не совершает таковых лишь в силу страха наказания.
Представляется, что конформистское неправомерное поведение связано с соблюдением человеком антисоциальных норм и ценностей преступного сообщества. Не имея собственной позиции и пассивно относясь к правопорядку, индивид, не задумываясь о последствиях, может совершать действия, которые являются неправомерными. Главным при этом (как и в случае с маргинальным правомерным поведением) становится
воспроизводство поведения акторов и реальное или мнимое отношение к данным действиям со стороны членов группы, преступный характер которых и определяет неправомерность деяний.
Маргинальное же противоправное поведение характерно для лиц, не имеющих устойчивых ценностных ориентаций и стремящихся исключительно к достижению собственных интересов. Правомерность или неправомерность действий субъекта в этом случае зависит не только от наличия санкции, но и от степени восприятия человеком значимости этой санкции (правовой цинизм [Reisig, M. D., Wolf, S. E. and Holtfreter, K., 2011]).
Правовое поведение как элемент правовой реальности [Skoroboga-tov, A. V., et al., 2015] представляет собой результат действия особого механизма трансформации правовых знаний и ценностей в правовое деяние. Механизм правового поведения представляет собой систему сформированных в сознании субъекта права интересов, мотивов, ценностных ориентаций, целей и установок относительно интерпретации норм позитивного и социального права, которые мотивируют лицо на принятие решения о совершении правового деяния, и непосредственных деяний, основанных на этих представлениях.
В механизме правового поведения можно выделить следующие элементы [Агамиров, К. В., 2014]:
1) правовая потребность связана с ценностным целеполаганием и заключается в ориентации субъекта на реализацию индивидуальной системы правовых ценностей;
2) правовой интерес заключается в осознании субъектом конкретных правил и ценностей и определяет непосредственную причину правового поведения;
3) правовой мотив направлен на поиск оптимальных средств удовлетворения правовой потребности, максимально адекватных правовому интересу;
4) правовая ориентация направлена на трансформацию правовых интересов в систему правовых ценностей, включающую в себя как индивидуальные, так и социальные аспекты, и выражается в определенной программе правовых деяний субъекта [Морозевич, В. С., 2008, с. 54];
5) правовая установка формируется под влиянием индивидуального и социального правового опыта и представляет собой способность субъекта действовать определенным образом на основании ценностной интерпретации норм права;
6) правовое решение связано с переходом субъекта от мыслительных операций к процессуальным и означает выработку индивидом варианта поведения, максимально позволяющего реализовать модель правового поведения, соответствующую его правовым потребностям и интересам в соответствии с правовой установкой.
Обсуждение и заключение
Таким образом, правовое поведение представляет собой упорядоченную совокупность социально значимых деяний человека в правовой сфере,
совершение которых зависит от индивидуальной и социальной системы правовых ценностей, отношения к ним индивида и общества (социальной группы), правового статуса личности и выполняемой ею социальной роли.
Классификация правового поведения на основании аксиологического подхода предполагает выделение активного, обычного и пассивного в зависимости от степени готовности человека осуществлять свои правовые действия, руководствуясь ценностными ориентациями и установками, определяемыми правовой социализацией и системой правовых ценностей группы, с которой себя идентифицирует субъект. При этом несущественно, насколько эти действия соответствуют нормам позитивного (государственно установленного) права.
Как элемент правовой реальности правовое поведение выражается в особом механизме, связанном с трансформацией ценностных ориента-ций в непосредственные деяния в правовой сфере. Осознание этих особенностей правового поведения законодателем не только позволит повысить эффективность правового регулирования, но и будет способствовать снижению роли принуждения в обеспечении правопорядка.
Список использованной литературы
Агамиров К. В. Прогнозирование правового поведения. М. : Библио-Глобус, 2017. 400 с.
Агамиров К. В. Стадии механизма регулирования правового поведения // Человеческий капитал. 2014. № 5. С. 136-142. Артамонова Г. К., Горбашев В. В., Ретунская Т. П., Реуф В. М. Правовое сознание и правовое поведение: анализ причинной взаимосвязи // Мир политики и социологии. 2012. № 1. С. 116-120. Бабенко А. Н. Дуализм ценностных оснований правового поведения личности // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Право. 2016. Т. 16, № 2. С. 13-18. Бондарев А. А. Правосознание в механизме правового поведения субъектов правоотношений // Ученые записки Орловского государственного университета. 2015. № 3. С. 296-298.
Волкова В. М. Формирование правовой установки в индивидуальном и общественном сознании // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2015. № 2. С. 48-53.
Денисенко И. К. Особенности влияния правовой компетентности на правовое поведение личности в трансформирующемся российском обществе. Краснодар : Изд. дом «Юг», 2012. 82 с.
Епифанов А. Е., Кдлян Е. Л. Теоретические аспекты воздействия законности на правовое поведение личности. М. : Юрлитинформ, 2015. 208 с.
Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений : моногр. М. : РГУП, 2018. 628 с.
Зорина Е. А. Правовое поведение личности в современном российском обществе // Новый взгляд. Международный научный вестник. 2013. № 1. С. 202-208.
Каландаришвили З. Н. Правовая культура как элемент системы правового поведения личности. СПб. : С.-Петерб. ин-т внешнеэкон. связей, экономики и права, 2012. 127 с.
Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М. : Наука, 1982. 289 с.
Морозевич В. С. Влияние правосознания на правовое поведение личности // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2008. № 1. С. 52-55.
Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности. Киев : Науко-ва думка, 1985. 176 с.
Панченко П. Н. Правовое поведение в условиях правового государства: содержание, форма и их учет при применении закона // Аграрное и земельное право. 2012. № 4. С. 91-100.
Певцова Е. А. Правовое поведение и правовая активность личности // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2014. № 5. С. 93-98.
Плоцкая О. А. Обычное этническое право пермских народов в эпоху глобализации : моногр. Сыктывкар : ГОУ ВО КРАГСиУ, 2015. 244 с.
Полонка I. А. Детермшащя поняття поведшки: теоретико-правовий дискурс // Науковий вгсник Херсонського державного ун1версите-ту. Сер.: Юрид. науки. 2014. Т. 1, вип. 6-1. С. 58-61.
Поляков А. В. Коммуникативное правопонимание : избр. тр. СПб. : Алеф-Пресс, 2014. 575 с.
Резников Е. В. Поведенческий компонент правовой идентичности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 1. С. 12-14.
Скоробогатов А. В., Краснов А. В. Индивидуальное право как основа правового поведения индивида // Российский журнал правовых исследований. 2018. № 1. С. 81-89.
Скоробогатов А. В., Скоробогатова А. И., Краснов А. В. Очерки по юридической антропологии. Казань : Изд-во «Познание» Казан. ин-новац. ун-та, 2019. 168 с.
Скоробогатов А. В., Юсупов А. А. Неофициальное право в контексте правового поведения // История государства и права. 2018. № 8. С. 9-14.
Честнов И. Л. Постклассическая теория права : моногр. СПб. : Алеф-Пресс, 2012. 650 с.
Aguiar J. C., Oliveira-Castro J. M., Gobbo L. Rules as Basic Units of Sociocultural Selection // Perspectives on Behavior Science. An Official
Journal of the Association for Behavior Analysis International. 2019. May. P. 1-18.
Bandura A., Ross D., Ross S. A. Transmission of aggression through imitation of aggressive models // The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1961. Vol. 63, no. 3. P. 575-582.
Berger P. L., Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. N. Y.: Penguin Books, 1991. 250 p. Biery J. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior // The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1955. Vol. 51. P. 236-258. Determinism and freedom in the age of modern science : proceedings of the first annual New York University Institute of Philosophy (New York, February 9 and 10, 1957) / ed. S. Hook. N. Y. : Collier, 1961. 280 p. Grutter M. The origins of legal behavior // Journal of Social and Biological Structures. 1979. Vol. 2, issue 1. P. 43-51.
Hoecke M. van. Law as Communication. Oxford : Hart Publishing, 2002. 215 p.
Kirst-Ashman K. K. Human behavior in the macro social environment: an empowerment approach to understanding communities, organizations, and groups. 4th ed. Belmont : Brooks/Cole, [2014]. XXVI, 616 p. Leonard L. N. K., Cronan T. P., Kreie J. What influences IT ethical behavior intentions-planned behavior, reasoned action, perceived importance, or individual characteristics? // Information & Management. 2004. T. 42. P. 143-158.
Matantseva M. S., Ledovskikh N. P., Matantsev D. A., et al. Law values as a factor of sociocultural identification // International Journal of Civil Engineering and Technology. 2018. Vol. 9, issue 10. P. 2001-2012. McCaghy C. H., Capron T. A., Jamieson J. D., Carey S. H. H. Deviant Behavior Crime, Conflict, and Interest Groups. 8th ed. N. Y. : Routledge, 2016. 448 p.
Methodologies of legal Research. Which Kind of Method for What Kind of discipline? / ed. M. van Hoecke. Oxford & Portland, Oregon : Hart Publishing, 2011. xv, 294 p.
Reisig M. D., Wolf S. E., Holtfreter K. Legal Cynnism, Legitimacy, and Criminal Offending. The Nonconfounding Effect of Low Self-Control // Criminal Justice and Behavior. 2011. Vol. 38, no. 12. P. 1265-1279. Rybushkin N. N., Khodzhiev A. R., Skorobogatov A. V. Prohibition as Axiological Basis of Legal Reality // The Journal of Social Sciences Research. 2018. Special issue 1. P. 485-488.
Sales B. D., Krauss D. A. The Psychology of Law: Human Behavior, Legal Institutions, and Law. Washington, DC: American Psychological Association, 2015. xi, 188 p.
Schneider D. J. The psychology of stereotyping. N. Y. ; London : Guil-ford, 2004. xiii, 704 p.
Simons K. W. The Crime/Tort Distinction: Legal Doctrine and Normative Perspectives // Widener Law Journal. 2008. Vol. 17, no. 3. P. 719-732. Skorobogatov A. V., Bulnina I. S., Krasnov A. V., Tyabina D. V. Legal Reality as a Jural Category // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Vol. 6, no. 3. P. 664-668.
Stiensmeier-Pelster J., Heckhausen H. Causal Attribution of Behavior and Achievement // Motivation and Action / eds. J. Heckhausen, H. Heckhausen. Springer, 2018. P. 623-678.
Trinkner R., Cohn E. S. Putting the "Social" Back in Legal Socialization: Procedural Justice, Legitimacy, and Cynicism in Legal and Nonlegal Authorities // Law and Human Behavior. 2014. Vol. 38, no. 6. P. 602-617.
References
Agamirov, K. V., 2014. [Stages of the mechanism of regulation of legal behavior]. Chelovecheskiy kapital. Human Capital, 5, pp. 136-142. (In Russ.)
Agamirov, K. V., 2017. Prognozirovanie pravovogo povedeniya = [Prediction of legal behavior]. Moscow: Biblio-Globus. (In Russ.) Aguiar, J. C., Oliveira-Castro, J. M. and Gobbo, L., 2019. Rules as Basic Units of Sociocultural Selection. Perspectives on Behavior Science. An Official Journal of the Association for Behavior Analysis International, May, pp. 1-18.
Artamonova, G. K., Gorbashev, V. V., Retunskaya, T. P. and Reuf, V. M., 2012. [Legal Consciousness and Legal Behavior: An Analysis of the Causal Relationship]. Mirpolitiki i sociologii = [World of Politics and Sociology], 1, pp. 116-120. (In Russ.)
Babenko, N., 2016. [Dual value bases of the legal behavior of the individual]. Vestnik YuUrGU. Ser.: Pravo = [Bulletin of South Ural State University. Series "Law"], 16(2), pp. 13-18. (In Russ.)
Bandura, A., Ross, D. and Ross, S. A., 1961. Transmission of aggression through imitation of aggressive models. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 63(3), pp. 575-582.
Berger, P. L. and Luckmann, T., 1991. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. New York: Penguin Books. Bondarev, A. A., 2015. [Legal awareness in the mechanism of legal behavior of the subjects of legal relations]. Uchenye zapiski Orlovskogo go-sudarstvennogo universiteta = [Scientific Notes of Orel State University], 3, pp. 296-298. (In Russ.)
Biery, J., 1955. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 51, pp. 236-258. Chestnov, I. L., 2012. Postklassicheskaya teoriyaprava = [Postclassical theory of law]. Monograph. St. Petersburg: Alef-Press. (In Russ.)
Denisenko, I. K., 2012. Osobennosti vliyaniya pravovoy kompetentnosti na pravovoe povedenie lichnosti v transformiruyushchemsya rossiyskom obshchestve = [Features of the influence of legal competence on the legal behavior of an individual in a transforming Russian society]. Krasnodar: Publishing House "Yug". (In Russ.)
Epifanov, A. E. and Kdlyan, E. L., 2015. Teoreticheskie aspekty vozdeystviya zakonnosti na pravovoe povedenie lichnosti = [Theoretical aspects of the impact of law on the legal behavior of an individual]. Moscow: Yurlitinform. (In Russ.)
Ershov, V. V., 2018. Pravovoe i individuaVnoe regulirovanie obshchestvennyh otnoshenij = [Legal and individual regulation of social relations]. Moscow: RGUP. (In Russ.)
Grutter, M., 1979. The origins of legal behavior. Journal of Social and Biological Structures, 2(1), pp. 43-51.
Hoecke, M. van, 2002. Law as Communication. Oxford: Hart Publishing. Hoecke, M. van, ed., 2011. Methodologies of legal Research. Which Kind of Method for What Kind of discipline? Oxford; Portland: Hart Publishing.
Hook, S., ed., 1961. Determinism and freedom in the age of modern science: proceedings of the first annual New York University Institute of Philosophy (New York, February 9 and 10, 1957). New York: Collier. Kalandarishvili, Z. N., 2012. Pravovaya kul'tura kak element sistemy pravovogo povedeniya lichnosti = [Legal culture as an element of the system of legal behavior of an individual]. St. Petersburg: St. Petersburg Institute of Foreign Economic Relations, Economics and Law. (In Russ.)
Kirst-Ashman, K. K., 2014. Human behavior in the macro social environment: an empowerment approach to understanding communities, organizations, and groups. 4th ed. Belmont: Brooks/Cole.
Kudryavtsev, V. N., 1982. Pravovoe povedenie: norma i patologiya = [Legal behavior: norm and pathology]. Moscow: Nauka. (In Russ.)
Leonard, L. N. K., Cronan, T. P. and Kreie, J., 2004. What influences IT ethical behavior intentions-planned behavior, reasoned action, perceived importance, or individual characteristics? Information & Management, 42, pp. 143-158.
Matantseva, M. S., Ledovskikh, N. P., Matantsev, D. A., et al., 2018. Law values as a factor of sociocultural identification. International Journal of Civil Engineering and Technology, 9(10), pp. 2001-2012.
McCaghy, C. H., Capron, T. A., Jamieson, J. D. and Carey, S. H. H., 2016. Deviant Behavior Crime, Conflict, and Interest Groups. 8th ed. New York: Routledge.
Morozevich, V. S., 2008. [The impact of legal consciousness on the legal behavior of the individual]. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo
pedagogicheskogo universiteta = [Bulletin of the Volgograd State Pedagogical University], 1, pp. 52-55. (In Russ.)
Oksamytniy, V. V., 1985. Pravomernoe povedenie lichnosti = [The Legitimate Personal behavior]. Kiev: Naukova dumka. (In Russ.) Panchenko, P. N., 2012. [Legal behavior in a legal state: the content, form and their consideration when applying the law]. Agrarnoe i ze-mel'noe pravo = [Agrarian and Land Law], 4, pp. 91-100. (In Russ.) Pevtsova, E. A., 2014. [Legal behavior and legal activity of the individual]. Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya kooperativnogo sektora ekonomiki = [Fundamental and Applied Research Studies of the economics cooperative Sector], 5, pp. 93-98. (In Russ.) Plotskaya, O. A., 2015. Obychnoe etnicheskoepravopermskikh narodov v epokhu globalizatsii = [The usual ethnic law of the Perm peoples in the era of globalization]. Syktyvkar: KRAPS&M. (In Russ.) Polonka, I. A., 2014. [Determination of the notion of behavior: theoretical and legal discourse]. Naukovij visnik Hersons'kogo derzhavnogo un-iversitetu. Ser.: Yurid. nauki = Kherson State University Herald. Series "Legal Sciences", 1(6-1), pp. 58-61. (In Ukr.)
Polyakov, A. V., 2014. Kommunikativnoe pravoponimanie = [Communicative jurisprudence]: Selected works. St. Petersburg: Alef-Press. (In Russ.) Reisig, M. D., Wolf, S. E. and Holtfreter, K., 2011. Legal Cynnism, Legitimacy, and Criminal Offending. The Nonconfounding Effect of Low Self-Control. Criminal Justice and Behavior, 38(12), pp. 1265-1279. Reznikov, E. V., 2014. [The behavioral component of the legal identity]. Vestnik Krasnodarskogo universiteta MIVD Rossii = [Bulletin of the Krasnodar University of the Russian MIA], 1(23), pp. 12-14. (In Russ.) Rybushkin, N. N., Khodzhiev, A. R. and Skorobogatov, A. V., 2018. Prohibition as Axiological Basis of Legal Reality. The Journal of Social Sciences Research, Special issue 1, pp. 485-488.
Sales, B. D. and Krauss, D. A., 2015. The Psychology of Law: Human Behavior, Legal Institutions, and Law. Washington: American Psychological Association.
Schneider, D. J., 2004. The psychology of stereotyping. New York; London: Guilford.
Simons, K. W., 2008. The Crime/Tort Distinction: Legal Doctrine and Normative Perspectives. Widener Law Journal, 17(3), pp. 719-732. Skorobogatov, A. V. and Krasnov, A. V., 2018. [Individual Law as the Basis of Legal Behavior of an Individual]. Rossijskij zhurnalpravovyh issle-dovanij = [Russian Journal of Legal Studies], 1, pp. 81-89. (In Russ.) Skorobogatov, A. V. and Yusupov, A. A., 2018. [An Informal Right in the Framework of Legal Behavior]. Istoriya gosudarstva iprava = [History of State and Law], 8, pp. 9-14. (In Russ.)
Skorobogatov, A. V., Bulnina, I. S., Krasnov, A. V. and Tyabina, D. V., 2015. Legal Reality as a Jural Category. Mediterranean Journal of Social Sciences, 6(3), pp. 664-668.
Skorobogatov, A. V., Skorobogatova, A. I. and Krasnov, A. V., 2019. Ocherki po yuridicheskoj antropologii = [Essays in Legal Anthropology]. Kazan: Poznanie. (In Russ.)
Stiensmeier-Pelster, J. and Heckhausen, H., 2018. Causal Attribution of Behavior and Achievement. Motivation and Action. Cham: Springer, pp. 623-678.
Trinkner, R. and Cohn, E. S., 2014. Putting the "Social" Back in Legal Socialization: Procedural Justice, Legitimacy, and Cynicism in Legal and Nonlegal Authorities. Law and Human Behavior, 38(6), pp. 602-617.
Volkova, V. M., 2015. Formation of the legal installation in the individual and public consciousness. Vestnik Severo-Kavkazskogo gumani-tarnogo instituta = [North Caucasuc Humanitarian Institute Bulletin], 2, pp. 48-53. (In Russ.)
Zorina, E. А., 2013. [Legal behavior of an individual in modern Russian society]. Novyj vzglyad. Mezhdunarodnyj nauchnyj vestnik = [New Look. International Journal of Science], 1, pp. 202-208. (In Russ.)
Информация об авторе / Information about the author
Скоробогатов Андрей Валерьевич, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права и публично-правовых дисциплин ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова (ИЭУП)» (Российская Федерация, 420111, Казань, ул. Московская, д. 42).
Andrey V. Skorobogatov, Dr. Sci. (History), Associate Professor, Professor of the Theory of State and Law and Public Disciplines Department, Timiryasov Kazan Innovative University (IEML) (42 Moskovskaya St., Kazan, 420111, Russian Federation).
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9139-5367 E-mail: av.skorobogatov@mail.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflicts of interests.
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 09.09.2020; дата одобрения после рецензирования: 26.12.2020; дата принятия статьи к опубликованию: 05.07.2021.
Submitted: 09.09.2020; reviewed: 26.12.2020; revised: 05.07.2021.
