ДЕРУССИФИКАЦИЯ БИЗНЕСА В РОССИИ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 325.2

Дерусификация бизнеса в России

Орест МУШТУК

В 2003 г. в издательстве «Питер» была опубликована книга «Бизнес по-русски, бизнес по-американски», написанная двумя авторами - Н. Мо-сковцем, учёным из Санкт-Петербурга, и С. Шевченко, учёным из Чикаго, уехавшим в США после развала СССР. В аннотации на книгу её авторы подчёркивают, что хотя она об Америке, но адресована главным образом тем, кто хочет более эффективно трудиться в России, использовать в деловой практике не только местные, но и лучшие мировые (американские) стандарты, быть конкурентоспособным и ради этого готов приложить большие усилия и расстаться со многими иллюзиями, лежащими в основе русского национального характера [ 1].

Надо сказать, что понятие «бизнес по-американски» не вызывает особых возражений, учитывая, что исторически американская нация формировалась как «плавильный котёл» мигрантов из самых разных стран (прежде всего Старого Света), которые, приезжая в США, расставались со своими национальными особенностями, принимали новую для них культуру и становились американцами. И хотя в последние десятилетия модель «плавильного котла» трансформируется и в американских мегаполисах появились крупные национальные кварталы - китайские, корейские, итальянские, жители которых в значительной степени сохранили традиционный уклад сво-

МУШТУК Орест Захарович - кандидат исторических наук, профессор кафедры истории и философии Московского финансово-промышленного университета «Синергия». E-mail: Mushtuk@ mail.ru

Ключевые слова: инокультурная миграция, этнизация бизнеса, теневая экономика, дерусификация бизнеса.

1 Московцев Н, Шевченко С. Бизнес по-русски, бизнес по-американски. СПб.: Питер, 2003. С. 23.

ей исторической родины, тем не менее все они при этом считают себя американцами.

Что касается понятия «бизнес по-русски», то здесь не всё так просто и однозначно. Сразу возникает вопрос, а что имеется в виду под этим понятием: только русские как самый крупный государствообразующий этнос с органически присущими ему ментальными характеристиками и «иллюзиями» на всех срезах жизнедеятельности, или же в это понятие включают все коренные этносы, уже не одно столетие проживающие вместе (рядом) с русскими в России?

В этой связи особо важно учесть, что Россия - это не Америка и не Европа, в том смысле, что исторически она возникала и веками развивалась не как этническое государство, что характерно для большинства западноевропейских стран, и не как американский «плавильный котёл», где в общем-то все так или иначе - мигранты, а исключительно как государство полиэтническое (многонациональное). Государство, в котором освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов и сопровождалось в качестве постоянно действующего фактора их взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания на семейном, на дружеском, на служебном уровне.

Именно об этом особом характере русской государственности писал русский философ, писатель и публицист И. Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину... всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство» [ 2].

Недаром ещё славянофилы обозначили идеал социальной цельности как неотъемлемую составляющую русского миросозерцания [ 3].

И хотя стержнем и скрепляющей тканью этой уникальной цивилизации был и остаётся русский народ, русская культура, большинство коренных народов не только не утратили, а, напротив, укрепили свою национальную идентичность: будучи автономиями в составе РСФСР, они после августа 1991 г. обрели статус республик. Сказанное касается и такого одного из основных, если не главного, критерия этнической самоидентификации народа, как вера в Бога. И сегодня в самом центре православной России находятся субъекты Федерации, исповедующие ислам. Да и столица Москва давно уже является не только духовным центром православия, но и ислама.

В этой связи возникают далеко не риторические вопросы, а именно: влияет ли сохранение национальной идентичности на характер бизнеса, т. е. правомерно ли утверждение «бизнес по-татарски», «бизнес по-башкирски», «бизнес по-еврейски», или этнический фактор здесь уже не играет никакой роли и применительно к предпринимателям - коренным жителям нашей страны правомерно только одно утверждение «бизнес по-русски»?

2 Цит. по: Путин В. В. Россия: национальный вопрос // URL: http://www.ng.ru/ politics/2012-01-23/1_national.html

3 Ишутин А. А. Идея целостности в мировоззрении славянофилов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». 2018. № 3. С. 122.

Если исходить от противного - презумпции, что последнее касается только русских как этноса, то почему удельный вес «бизнеса по-русски» явно диссонирует с удельным весом русских в составе населения (в бизнесе - их меньшинство, хотя и довольно значительное, среди населения - абсолютное большинство), тогда как доминанта - за представителями этносов, чей удельный вес в составе населения если и не уходит в ноль, то весьма близок к этому показателю?

Как на эти вопросы отвечают учёные и публицисты, представляющие различные спектры общественно-политической и социально-экономической мысли?

Действительно ли в трудовой ментальности русского народа доминантной чертой является недостаток предприимчивости, неразвитость установки на трудовую активность как источник личного благополучия и процветания. И «русский мужик», как выразился в своё время В. И. Ленин, действительно «плохой работник по сравнению с передовыми нациями? [ 4]

Дисбалансы этнического представительства в российском бизнесе

В отличие от данных по национальному составу населения России, которые регулярно публикует Росстат, подобного рода статистика по предпринимателям отсутствует (нет таких данных и в статистике по рабочей силе, занятости и безработице). Никто не знает не только того, в каких де-факто объёмах представлены в бизнесе те или иные коренные этносы России (столько-то русских, столько-то татар, столько-то «сыновей степей» калмыков и т. д.), но и того, как в нём представлены пришлые этносы, т. е. диаспоры (столько-то армян, столько-то азербайджанцев, столько-то китайцев и т. д.). А если какие-то цифры из этой области и приводятся в научных и публицистических работах, то это чаще всего экспертные оценки, построенные на синтезированном анализе тех или иных косвенных показателях и индикаторах.

Среди такого рода работ особого внимания заслуживают результаты

4 Ленин В.И. ПСС. Т. 36. С. 189.

исследования национальной принадлежности 200 самых богатых людей России в 2014 г., опубликованные на портале benta.ru. В ходе исследования, как пишут сами авторы, ими были «проанализированы биографии, интервью, различные сайты этнических объединений, где опубликован как список попечителей, так и список достойных членов диаспоры». Однако при этом подчёркивают, что «в любом случае данные в таком деликатном вопросе могут быть только приблизительные, особенно по самым большим этносам. Многие свою национальность не афишируют и о ней не говорят».

Тем не менее полученные результаты представляют несомненный интерес: оказалось, что всего среди богатейших бизнесменов России насчитывается 22 этноса, суммарная численность которых в населении страны составляет 126,4 млн чел., т. е. абсолютное большинство, что

более чем репрезентативно. При этом были выделены три группы этносов:

- «большая тройка» - количество представителей исчисляется десятками: русские, евреи и украинцы;

- «средний состав» - татары, армяне, горские евреи, азербайджанцы, ингуши, чеченцы, осетины, узбеки;

- «единичные представители» -аварцы, арабы, белорусы, греки, грузины, кабардинцы, казахи, курды, лезгины, литовцы, молдаване.

Авторы обращают внимание и на такой факт: зачастую представительство в списке богатейших бизнесменов не совпадает с долей этого этноса в населении России.

Лидируют горские евреи: из 762 граждан России этой национальности шесть человек попали в список Forbes.

Любопытен и весомый вклад украинцев: по количеству миллиардеров они занимают 3-е место с огромным отрывом от следующей этнической группы - татар. Очевидно, это восходит к временам, когда Украина считалась братской республикой и при Хрущёве и Брежневе активно продвигала свою элиту в Москву. Что касается доли русских в бизнесе, то хотя она и самая большая, однако почти в два раза меньше относительно их доли в составе населения страны. Но при этом необходимо учесть, что «среди тех, кто записан русским, достаточно велик процент носителей нерусской гене-

тики, предпочитающих этот факт не афишировать» [ 5].

Общий вывод из этого исследования очевиден: между этническим составом населения Российской Федерации и национальностью представленных в списке богачей наличествует весьма существенная разница. И доминанта в российском бизнесе не за представителями самого многочисленного титульного этноса в лице русских, а за «инородными» национальными меньшинствами. По меньшей мере так было в конце смутных 90-е годов в качестве итога «ваучерной» и «залоговой» распродажи России - тогда около 70% собственности принадлежало представителям неславянских этносов, чей суммарный удельный вес в составе населения составлял чуть более 17% [ 6]. А наиболее «лакомые» куски социалистической общенародной собственности (почти задаром) перешли в руки тех, кого вскоре (с подачи Б. Немцова) стали называть олигархами (Р. Абрамович, П. Авен, Б. Березовский, В. Гусинский, М. Ходорковский, М. Фридман и др.). Нерусским русским оказался, и «отец» этой неправедной распродажи А. Чубайс. Именно этой когорте новоявленных отечественных набобов было адресовано открытое письмо еврейского писателя Э. Тополя, опубликованное в своё время на страницах «АиФ», в котором тот призывал их «не жидиться» и помочь России на «её кровавом переходе от коммунизма к цивилизации» [ 7].

5 Кто по национальности олигархи в России // URL: https://artemov-igor.Uvejoumal. com/420357.html

6 Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // URL: http:// referatdb.ru/ekonomika/279431/index.html?page=3

7 Тополь Э. Открытое письмо Березовскому и остальным олигархам // АиФ. 1998. № 38.

Трудовая ментальность русских (россиян) и предприимчивость

Следует отметить, что в исследованиях первопричин подобных этнических перекосов в распределении собственности и бизнеса в России, как среди западных, так и среди наших либеральных учёных и публицистов чаще других фигурирует точка зрения, суть которой сводится к утверждению, что русским (россиянам) недостаёт предприимчивости, что среди них неразвита установка на трудовую активность как источник личного благополучия и процветания. В России-де люди привыкли рассчитывать не на себя, не на собственный упорный и напряжённый труд («работа только дураков любит»), а на «емелькино счастье и щучье, в смысле государственно-государево, веление» (т. е. государственный патернализм). Парадоксально, но факт: такого рода утверждения распространяются даже на такую специфическую область, как народный фольклор.

Так, первый зампред Центробанка С. Швецов считает, что русские народные сказки носят ярко выраженный антирыночный характер, так как не учат народ правильному отношению к деньгам, а учат халяве. Поэтому-де надо их (сказки) переиначить [ 8].

Надо признать, что наша «евразийская» ментальность (по сравнению с ментальностью других, прежде всего европейских этносов) отличается некоторым вполне осязаемым своеобразием, в частности, это касается отношения людей к труду и предпринимательству. И русским (россиянам) иногда дей-

ствительно недостаёт деловой хватки и предприимчивости. Однако это никоим образом не обусловливается эт-ничностью (доказывать обратное, утверждая, что такого рода проявления входят в качестве неизменной составляющей в их (русских людей) человеческую природу и психику, т. е. предопределены генетически, значит, становиться на позицию тех, кто исповедует идеологию расизма). Ибо всё в этом вопросе уходит своими корнями не в генетику, а в особую историю государства Российского, чьё становление и развитие шло через постоянное прибавление земель и присоединение новых народов, что не могло не порождать национальный вопрос и не превращать его в один из стратегически важных и фундаментальных в политике российских властей. С одной стороны, необходимо было считаться с интересами присоединённых народов и так или иначе «задобрять» их, а с другой -обеспечивать государственное единство страны в новых постоянно расширяющихся границах.

Эта задача решалась не только путём сохранения на присоединяемых территориях существовавших ранее порядков и прав населения, но предоставлением новым подданным прав, которых зачастую не имело коренное (русское) население исторического центра страны. Тем самым Россия выполняла большую цивилизационную миссию, неся многим народам южных и восточных районов империи те блага европейской цивилизации, которыми

8 Поляков Ю. Кому не понравились русские сказки? // Аи Ф. 2019. № 4.

они к тому времени ещё не обладали. Это способствовало формированию в них анклавов современной для того времени экономики, обновлению социальных отношений, трансляции отдельных элементов европейской культуры.

При этом крепостное право, лежавшее тяжким бременем на русском крестьянстве, практически во всех присоединяемых территориях отсутствовало или было отменено. Никаких специальных «славянских», а тем более «русских», привилегий не существовало, ни одна из составляющих государство национальностей не являлась ни господствующей, ни

подчиненной. Более того, поскольку на протяжении всей многовековой истории русский народ нёс на своих плечах основную тяжесть атланта -держателя империи, был для неё основным материалом строительства, укрепления и расширения, то Российское государство всегда было скорее антирусским, чем прорусским. И российские самодержцы, равно как и пришедшие им на смену диктаторы, никогда не считались с масштабами жертв со стороны русского народа, необходимых для реализации тех или иных крупномасштабных амбициозных политических или военных проектов и планов.

Русские как государствоцентричный народ

Не так уж далёк от истины известный отечественный демограф В. Тимаков, когда пишет, что «русские - это не этноцентричный, а государствоцентричный народ». Заселяя 700 лет пространства за пределами Московского княжества, они сами выступали в роли «понаехавших», а сейчас пошёл встречный процесс, к которому народ просто не привык. И это вызывает шок. Возникли не существовавшие ранее реальные проблемы столкновения двух разных миров - традиционной русской культуры с «инородными» культурами пришлых этносов. «Для нас (русских),- продолжает Тима-ков,- этническое родство вторично. У нас государственное мышление. С одной стороны, отсутствие этни-

ческой замкнутости позволило русским основать великую страну. Но это не позволяет конкурировать, когда русские оказываются в меньшинстве, в диаспоре. Когда этнос должен консолидироваться, без господдержки у русских это не получается. Потому долг государства -уделять внимание русским, особенно за границей» [ 9].

Но не менее значимо и важно внимание государства к русским, живущим в России. Между тем в 90-е годы «пиратизации» страны радикально-либеральная «демократическая» власть с Б. Н. Ельциным во главе, встав «на позиции западного либерально-рыночного эконо-микоцентризма» [10], дистанцировалась от русских настолько, что

9 КривякинаЕ. Кто защити миллионы русских на осколках СССР // URL: http://pressa.ru/ ru/top10/detail/kto-zaschitit-millionyi-russkih-na-oskolkah-sssr#/

10 Матюхин А. В. Экономикоцентризм в российском либеральном мышлении // Обозрева-тель-Observer. 2011. № 11. С. 26.

даже изъяла из своего лексикона само слово «русский». Оно же (понятие «русский») исчезло также из всех правоустанавливающих документов, и произносить его считалось признаком дурного тона. И это была не только глубокая ошибка, но и своеобразный этноцид, когда все ангажированные «новой» политической и бизнес-элитой средства массовой информации стремились формировать в народе матрицу «Иванов, не помнящих родства», т. е. космополитов, а не русского человека, «американца», человека без корней, без роду и племени. Но сохранение «Русского мира» в России (и за рубежом также) в качестве долгосрочной стратегической цели, озвученной президентом страны В. В. Путиным в «крымской речи» 18 марта 2014 г. [11], настоятельно требует от государства позиционирования в роли главного адвоката русского народа. И неся равную ответственность за все коренные российские этносы (как дома, так и «за бугром»), относиться к русскому как к «самому равному среди равных».

Практически идентична В. Тима-кову и точка зрения советского и русского историка А. Самсонова, который характеризует русских как «имперский народ», готовый «по указанию правителя (царя, генсека) решать глобальные задачи - "строить коммунизм", бороться со злом, несправедливостью на планетарном

уровне, совершить рывок в освоении космоса. А на бытовом уровне русские не могут сопротивляться "ползучему вторжению" и постепенному заселению и освоению их территории. Они привыкли возлагать решение подобных задач на правительство» [ 12].

А в более широком смысле вообще перекладывать на государство ответственность за свою судьбу, уповать не столько на себя, сколько на властей, которые, в представлении многих, призваны «кормить и одевать народ», спасать как всё общество, так и их самих. И несмотря на то что со временем в России «менялись формации, на смену самодержавию пришла сначала "власть народа", а затем "социальное государство", но представления россиян о взаимоотношениях власти и индивидуума остались прежними: мудрый государь должен денно и нощно заботиться о каждом» [ 13].

Не будет преувеличением подчеркнуть в этой связи, что именно в этой ментальной плоскости кроются корни одного из ключевых факторов-детерминант устойчиво высокого рейтинга В. В. Путина как президента Российской Федерации, который как раз и олицетворяет собой образ идеального в этом плане Державного Лидера России. И сегодня в форс-мажорных обстоятельствах, связанных с эпидемией коронавируса и обвалом рынков это проявляется особо чётко.

11 http://kremlin.ru/events/president/news/20603

12 Самсонов А. Массовая миграция и вопрос выживания Русской цивилизации // URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2013/03/01/massovaya_migraciya_i_vopros_vyzhivaniya_ msskoj_cMlizacii/

13 Кричевский Н. Тоска по «сильной руке». Куда ведёт вера в доброго царя российскую экономику? // МК. Экономический вторник. 2013. 3 марта.

Антикапиталистическая индоктринация сознания русского народа большевиками

То обстоятельство, что присоединявшиеся к России территории никогда не подвергались ассимиляции и сохраняли свою самобытность, означает, что многие восточные и южные «горные» этносы продолжали веками воспитываться в условиях традиционных культур и укладов, в которых рыночные элементы (и прежде всего в торговле) были достаточно развиты и всегда имели значение. Даже относительно короткий по историческим меркам период строительства социализма не смог подорвать этих традиций.

Что же касается этнических русских, а также национальных меньшинств, то их большинство даже до революции (и не только в условиях общинного землепользования и крепостничества, но и после их отмены в 1861 г.) не имело регулярного опыта рыночных отношений. Хотя предпринимательство довольно успешно развивалось (среди староверов особенно), а предпринимательское и купеческое сословие в основном было представлено не «инородцами», а русскими Колупаевыми и Разувае-выми. Если посмотреть «иконостас» трёх тысяч самых богатых тогдашних «олигархов», то среди них примерно половина фамилий были чисто русскими. А по мере движения от предпринимательского олимпа вниз к среднему и малому бизнесу их становилось всё больше.

Однако с приходом к власти большевиков и последовавшей затем «экспроприации экспроприаторов»

предпринимательское сословие в России было уничтожено. Последними (в рамках коллективизации) были уничтожены русские фермеры в ипостаси «кулаков» и большей части середняков. В результате русская деревня оказалась полностью «раскрестьяненной» - хозяин земли русской в облике крестьянина канул в Лету. И всё то, что было связано с частнокапиталистическими формами организации человеческого бытия и накопленным нравственно-этическим предпринимательским опытом, подверглось разрушению «до основания», вытравливалось так, чтобы не осталось ни грана, ни пылинки.

Более 70 лет народу внушали, что только «общественное хорошо», тогда как всё «частное плохо». Что частная собственность, капитализм и связанная с ним эксплуатация человека человеком - пережитки прошлого, которым нет места в основанном на социальной справедливости и равенстве социалистическом общества. Нельзя в этой связи не согласиться с российским политологом и публицистом А. Севастьяновым, который пишет: «Уничтожив русскую буржуазию, а затем и самую память о ней, советская власть в дальнейшем всеми силами пыталась убедить народ в том, что капитализм и русскость есть две вещи несовместные» [ 14].

На этом фоне становятся вполне очевидными причины, почему переход к рынку изначально оказался для большинства русских россиян

14 Севастьянов А. Всадник без головы. Будет ли у русских своя элита // URL: http://www. sevastianov.ru/prochie-statji/vsadnlk-bez-golovy.-budet-li-u-russkih-svoya-elita.html

шоком, от которого они смогли так или иначе оправиться только к концу 90-х годов. А вот представители других этносов (кавказских прежде всего) сумели не просто включиться в рынок, но и занять в нём весьма выгодные ниши, оттесняя «этническое большинство» на его перифе-

рию (в «челноки», к примеру). Что объясняется тем, что, несмотря на запреты, в недрах «развитого социализма» периода «застоя» интенсивно развивалась теневая экономика, основанная на частном предпринимательстве с этническим (кавказским прежде всего) «душком».

Первые ростки этнического бизнеса в СССР

Убедительным примером в этом

плане является движение этнических бригад - шабашников, которое начало развиваться уже в конце 60-х годов. Это были бригады, состоявшие, как правило, из 30-40 чел. (нередко из 15-17 чел.) в основном из трудоизбыточных регионов СССР (кавказских республик, областей Западной Украины, Молдавии), которые ехали в колхозы и совхозы на сезонную работу. При этом каждый из этих регионов имел свою специализацию.

Руководители принимавших такие бригады колхозов и совхозов знали, что армянские бригады лучше и качественнее других строят дороги, а кровлю лучше других кроют осетинские бригады и т. д.

В условиях дефицитной экономики того времени каждая из этих бригад имела свои каналы получения всего необходимого для выполнения работ (качественное сырьё, специализированные механизмы и пр.). И нанимая такую бригаду, руководитель колхоза или совхоза знал, что все работы будут выполнены «под ключ», без простоев и ссылок на нехватку материалов, комплектующих, рабочих рук.

Примечательно и то, что эти бригады не были бригадами-«много-

станочниками», а чаще всего специализировались на вполне определённых видах работ, предпочитая работать (не один сезон) в одном и том районе, в знакомых хозяйствах. Это облегчало им ведение финансовых расчётов с поставщиками, субподрядчиками и между собой. Что вполне объяснимо: в плановой и жёстко контролируемой директивными органами экономике того времени экономическая заинтересованность обеих сторон требовала особого доверия в совместной работе, поскольку почти всегда такого рода деятельность была на грани фола, т. е. нарушения различных законов, постановлений и указаний вышестоящих органов власти. Именно поэтому «этническое предпринимательство» в лице шабашников оценивалось официальной властью как полулегальное, как нечто такое, без чего трудно обходиться в сельской местности, но что со временем должно исчезнуть,- по той простой причине, что всегда было сопряжено с нарушениями существующего экономического порядка.

Следует отметить, что деятельность этнических бригад негативно воспринималась не только на уровне официальных органов власти, но и самими жителями колхозов и

совхозов, где они работали. Местным специалистам они составляли ненужную конкуренцию, поскольку разрушали их монополизм в той или иной профессии. Для местных руководителей такие сезонные бригады (работавшие чаще всего только летом) были удобными объектами для взимания «статусной ренты» (взяточничества): заинтересованность шабашников в хорошо оплачиваемых работах вынуждала их «стимулировать» руководителей, от которых зависело решение этих вопросов.

Как помнится, автору из студенческой жизни, шабашники составляли конкуренцию не только местным работниками, но и студенческим строительным отрядам (ССО). Летом 1970 г., мы, студенты ССО УДН им. П. Лумумбы, занимались возведением арочных коровников в одном из совхозов Целиноградской области. И рядом с нами такую же работу выполняла бригада шабашников - наших «конкурентов» из Армении.

Но ростки этнического бизнеса проявлялась не только в движении шабашников. При «застойном брежневском социализме» интенсивно развивалось также теневое производство, основу которого составляли так называемые цеховики. Алгоритм такого производства сводился к следующему: официальная государственная структура производила подпольную продукцию, а неофициальная теневая эту продукцию продавала. Или наоборот: продукция производилась теневой структурой, но сбывалась через государственные торговые организации. Вариант, при котором всё было полностью нелегальным, не был широко распро-

странён, так как его было сложнее осуществить на практике и он слишком легко выявлялся органами ОБХСС.

О внушительных масштабах теневой экономики говорит хотя бы тот факт, что уже в конце 80-х годов в СССР на неё работало 20% трудоспособного населения, её услугами пользовалось до 70% покупателей одежды и 57% - продуктов питания, а годовой оборот теневого капитала составлял до 40% ВВП [ 15].

В этой связи следует особо подчеркнуть, что многое в показателях несбалансированности этничности бизнеса в России (который был легализован командой М. С. Горбачёва ещё в конце 80-х годов с принятием законов «О кооперации» и «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР») как нельзя лучше объясняет тот факт, что теневое производство цеховиков процветало по большей части в не русских областях РСФСР, а в южных республиках и на Кавказе. И в 1991-1993 гг., когда капитализм в России вновь обрёл право на существование (был официально легализован), «стартовые преимущества оказались отнюдь не у русских, а у их южных сограждан, скопивших состояния на "цеховой" и сельскохозяйственной продукции и/или создавших этнические ОПГ». Сказанное касается также советских евреев, «получивших колоссальную фору за счёт зарубежных родственников и друзей, обеспечивших их консультациями, деловыми связями, товарными и банковскими кредитами, готовыми бизнес-схемами» [14].

15 Муштук О.З. Искушение бизнесом. Гримасы российского предпринимательства. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. С. 54.

Условия бизнеса как фактор демотивации национального предпринимательства

В своё время видный промышленник-фабрикант дореволюционной России В. П. Рябушинский писал: «Русского человека нередко упрекают в недостатке предприимчивости, особенно в сравнении с англосаксами. Дело не в этом, а в разнице характеров: англичанин в душе всегда игрок, даже если он серьезный деловой человек, а наши совсем не игроки, а очень осторожны и медлительны, решение принимают не сразу, а выжидая, но, раз оно принято, гнут линию упорно и тягуче, несмотря на неудачи» [ 16]. Вот как раз эти-то медлительность и осторожность сыграли злую шутку с русскими россиянами не только при дележе «социалистического пирога»; в той или иной мере эти черты характера сохраняются и сегодня, о чём говорят данные опроса, проведённого Центром социально-политического мониторинга Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) в 2019 г.

Согласно этим данным, лишь 4% населения намерены открыть своё дело в ближайшее время, тогда как абсолютное большинство (около 60%) делать этого однозначно не собирается. Что является своеобразным рекордом за последние 20 лет - два десятилетия назад эта цифра была на 13,9% меньше. Среди причин, мотивирующих нежелание окунаться с головой в бизнес, такие: на 1-м месте финансы - нет средств (56,3%); на 2-м -

высокие налоги (47,1%); замыкают триаду трудности с получением разрешений (30,9%).

На таком же уровне ещё два фактора: конкуренция (30,3%) и недостаток знания и опыта (30,0%) [ 17].

Эти данные коррелируют с результатами широкомасштабного исследования предпринимательской активности «Глобальный мониторинг предпринимательства» (Global Entrepreneurship Monitor - GEM) в 2018 г., в рамках которого по России было опрошено 2 тыс. представителей взрослого трудоспособного населения: «условия предпринимательской деятельности (в России.-Авт.), остаются одним из основных объяснений отсутствия предпринимательских намерений у большей части российского населения» [ 18].

Хотя о необходимости всемерной поддержки и развития местного малого и среднего бизнеса в качестве фундаментного основания российской экономики верховные власти страны говорят уже более двух десятков лет, но реального в этом плане мало что сделано до сих пор.

«На словах "за", а на деле против малого бизнеса идёт необъявленная война»,- свидетельствует уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Б. Титов. При этом добавляет, что «147 контрольно-надзорных органов внимательно следят - не нарушил ли предприниматель какую-либо ведомственную инструкцию, число которых составляет многие тысячи, а сами они часто проти-

16 Кузьмичёв А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М.: Прогресс-Академия, 1995. С. 159.

17 Комсомольская правда. 2019. 4 октября.

18 https://expert.ru/northwest/2019/01/predprinimatelej-stanovitsya-bolshe/

воречат друг другу. И стоит такому случиться - а это они бросаются на него как стая стервятников, и ча-почти неизбежно при ведении любой деятельности - сто после от компании не остаётся ничего» [19].

При исключительном отношении властей и силовиков-правоохранителей небывалый ещё в истории России наплыв инонациональных (инокультур-ных) мигрантов из стран ближнего и дальнего зарубежья приводит к существенному росту этнического бизнеса, который «подминает» под себя целые сферы экономической деятельности и вытесняет из них представителей коренного (русского) населения (или по меньшей мере) составляет последним серьёзную конкуренцию.

Вряд ли кто, к примеру, станет отрицать, что основные причины непротивления «кавказскому вторжению» в Центральную Россию и Москву в 90-е годы, когда кавказцы занимали рынки, изменяли облик городов и не стеснялись демонстрировать русским своё пренебрежение, кроются в широкомасштабной коррумпированности как правоохранительных органов, так и местных властей. Проявляя по отношению к приезжим «чудеса далеко не бескорыстного гостеприимства и радушия», они позволили им в итоге фактически монополизировать всю рыночную торговлю и вытеснить из этой сферы местное население.

Несомненно, прав политический обозреватель «КП» С. Мардан, когда утверждает: «В России сколачиваются целые этнические отрасли, которые становятся закрытыми системами. Так же выстраиваются и этнические бизнес-корпорации. Для разных больших и малых "кавказских" бизнес-групп этнический фактор всегда был и остаётся ключевым в выборе партнёров и найме персонала. В США такие корпорации давно уже были бы завалены исками о дискриминации. Но в России пока всё по-другому. Российское государство ведёт с этими структурами дела, заключает многомиллиардные контракты и совершенно не смущается их подчёркнутым "национальным колоритом"» [ 20].

Библиография • References

Ишутин А. А. Идея целостности в мировоззрении славянофилов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». 2018. № 3. С. 118-128.

[Ishutin A.A. Ideya celostnosti v mirovozzrenii slavyanofilov // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya «Filosofskie nauki». 2018. № 3. S. 118-128]

Комсомольская правда. 2019. 4 октября.

[Komsomol'skaya pravda. 2019. 4 oktyabrya]

Кривякина Е. Кто защити миллионы русских на осколках СССР // URL: http:// pressa.ru/ru/top10/detail/kto-zaschitit-millionyi-russkih-na-oskolkah-sssr#/

19 Титов Б. Необъявленная война с малым бизнесом // МК. 2016. 13 апреля.

20 Мардан С. Закопают ли гастарбайтеры русских в демографическую яму? // URL: https:// www.kp.ru/daily/27010.1/4073575/?from=smi2

[Krivyakina E. Kto zashchiti milliony russkih na oskolkah SSSR // URL: http://

pressa.m/m/top10/detañ/kto-zascWtit-millionyi-russkih-na-oskolkah-sssr#/] Кричевский Н. Тоска по «сильной руке». Куда ведёт вера в доброго царя российскую экономику? // МК. Экономический вторник. 2013. 3 марта. [Krichevskij N. Toska po «sil'noj ruke». Kuda vedyot vera v dobrogo carya rossijskuyu

ekonomiku? // MK. Ekonomicheskij vtornik. 2013. 3 marta] Кто по национальности олигархи в России // URL: https://artemov-igor.livejournal. com/420357.html

[Kto po nacional'nosti oligarhi v Rossii // URL: https://artemov-igor.livejoumal. com/420357.html]

Кузьмичёв А. Д., Шапкин И. Н. Отечественное предпринимательство. Очерки

истории. М.: Прогресс-Академия, 1995.- 192 с. [Kuz'michyovA. D., SHapkinI.N. Otechestvennoe predprinimatel'stvo. Ocherki istorii.

M.: Progress-Akademiya, 1995.- 192 s.] Ленин В.И. ПСС. Т. 36.- 741 с. [Lenin V. I. PSS. T. 36.- 741 s.]

Мардан С. Закопают ли гастарбайтеры русских в демографическую яму? // URL:

https://www.kp.ru/daily/27010.1/4073575/?from=smi2 [Mardan S. Zakopayut li gastarbajtery russkih v demograficheskuyu yamu? // URL:

https://www.kp.ru/daily/27010.1/4073575/?from=smi2] Матюхин А. В. Экономикоцентризм в российском либеральном мышлении //

Обозреватель-Observer. 2011. № 11. С. 22-29. [Matyuhin A. V. Ekonomikocentrizm v rossijskom liberal'nom myshlenii //

Obozrevatel'-Observer. 2011. № 11. S. 22-29] Московцев Н., Шевченко С. Бизнес по-русски, бизнес по-американски. СПб.:

Питер, 2003.- 352 с. [Moskovcev N, SHevchenko S. Biznes po-russki, biznes po-amerikanski. SPb.: Piter, 2003.- 352 s.]

Муштук О. З. Искушение бизнесом. Гримасы российского предпринимательства. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Московская финансово-промышленная академия. 2011.- 304 с.

[Mushtuk O.Z. Iskushenie biznesom. Grimasy rossijskogo predprinimatel'stva. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Moskovskaya finansovo-promyshlennaya akademiya. 2011.304 s.]

Поляков Ю. Кому не понравились русские сказки? // АиФ. 2019. № 4.

[Polyakov YU. Komu ne ponravilis' russkie skazki? // AiF. 2019. № 4]

Путин В. В. Россия: национальный вопрос // URL: http://www.ng.ru/

politics/2012-01-23/1_national.html [Putin V. V. Rossiya: nacional'nyj vopros // URL: http://www.ng.ru/

politics/2012-01-23/1_national.html] Самсонов А. Массовая миграция и вопрос выживания Русской цивилизации // URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2013/03/01/massovaya_migraciya_i_ vopros_vyzhivaniya_russkoj_civilizacii/ [Samsonov A. Massovaya migraciya i vopros vyzhivaniya Russkoj civilizacii // URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2013/03/01/massovaya_migraciya_i_vopros_ vyzhivaniya_russkoj_civilizacii/] Севастьянов А. Всадник без головы. Будет ли у русских своя элита // URL: http:// www.sevastianov.ru/prochie-statji/vsadnik-bez-golovy.-budet-li-u-russkih-svoya-elita.html

[Sevast'yanov A. Vsadnik bez golovy. Budet li u russkih svoya elita // URL: http:// www.sevastianov.ru/prochie-statji/vsadnik-bez-golovy.-budet-li-u-russkih-svoya-elita.html]

Титов Б. Необъявленная война с малым бизнесом // МК. 2016. 13 апреля. [Titov B. Neob»yavlennaya vojna s malym biznesom // MK. 2016. 13 aprelya] Тополь Э. Открытое письмо Березовскому и остальным олигархам // АиФ. 1998. № 38.

[Topol' E. Otkrytoe pis'mo Berezovskomu i ostal'nym oligarham // AiF. 1998. № 38] Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // URL:

http://referatdb.ru/ekonomika/279431/index.html?page=3 [Etnicheskoe predprinimatel'stvo kak forma adaptacii migrantov // URL: http://

referatdb.ru/ekonomika/279431/index.html?page=3] http://kremlin.ru/events/president/news/20603

https://expert.ru/northwest/2019/01/predprinimatelej-stanovitsya-bolshe/

Статья поступила в редакцию 23 апреля 2020 г.