CC BY
4Деньги как элемент ценностно-нормативной системы общества
Мещанинова Евгения Юрьевна,
старший преподаватель кафедры социологии семьи и демографии МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: E. Meshchaninova@yandex.ru
В статье рассматривается взаимосвязь феномена денег с социокультурными факторами. Данная тема разрабатывалась в работах М. Вебера, Г. Зиммеля, Ю. Хабермаса и др. Деньги есть продукт социокультурных взаимодействий, а потому отображают их многообразие. Денежные средства и знаки отображают культурные особенности общностей, положения государственной идеологии, специфику национальной культуры, социально-экономический и культурный опыт народов и др. Цель работы - показать взаимосвязь между социально-исторической спецификой общества и феноменом денег.
Ключевые слова: деньги, культура, денежная культура, денежные отношения.
Становление и развитие денежных отношений, их инкорпорация в повседневную социальную жизнь и со-циентальную ткань общества, ознаменовала появление новой формы культуры - денежной. Денежная культура есть совокупность норм, правил, принципов, привычек, социальных установок, регулирующих поведение людей, связанное с использование денежных средств. Она включает в себя ряд ценностно-смысловых категорий: трудовую этику; формы знаний (бытовых, специализированных, профессиональных, научных и пр.); денежные табу; денежные установки; нормы, образцы и модели монетарного поведения и т.п. В данном случае акцент делается на связь феномена денег с ценностной системой и духовной жизнью общества. Деньги есть продукт социокультурных процессов, а потому отображают многообразие последних.
Деньги не просто влияют на социальные отношения, но и сами определяются социальным контекстом: в деньгах воплощаются культурные особенности общностей. Например, в конкретных социально-культурных контекстах деньги получают свои «имена»: «полтос», «пятихатка», «косарь», «сотка», «керенки» (по фамилии министра-председателя Временного правительства А.Ф. Керенского, казначейские знаки Временного правительства, выпускаемые и в РСФСР), «махновские рубли» (деньги различных государств бывшей Российской империи были в обращении на Украине во время Гражданской войны, на которые наносились надпечатки Повстанческой армия Украины), «романовские» и пр.
Традиционно деньги всегда были выражением государственного суверенитета. Потому исторически от внешнего облика денежных знаков требовалось отобразить символы, представления, идеи того или иного государства, государственной идентичности. Изображения на деньгах имеют связь с государством и национальной идентичностью индивидов. С началом массового хождения монет монеты из драгметаллов отождествлялись с фигурой правителя, монополизировавшего их чеканку. Английский фунт символически отображал культурную связь со Священной Римской империей Карла Великого, точнее ее монетой «либра». Таким образом Англия демонстрировала преемственность своих денег (и своего государства) с денежными средствами Римской империи. Английские деньги долгое время сохраняли римские сокращения: фунт - с буквой L (лат. «либра»), шиллинги - преемники «су» пенсы - отсылка к римским денариям Р). Бумажные деньги также отражают специфику национальной культуры, ведь на денежных знаках демонстрируются её символы, их внешний вид привязывает к определенной социальной общности и её исторической судьбе (изображения президентов США на долларах, изображения городов России на рублях и т.д.). Так, например, на обратной стороне десятидолларовой купюры есть надпись «Веруем в Бога», что изначально символически выражало традиционную религиозность американского общества. Можно привести пример и из российской истории. В 1922 г. были выпущены банкноты, на лицевой стороне которых был изображен герб РСФСР образца 1920 года с надписью: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Тем не менее, нужно сделать уточнение: иногда внешний облик банкнот и монет - это влияние совокупности культур-
ен о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
<п
I_
и
ных, социальных и технических факторов микроуровня. Так, в 1918 г. Народный банк РСФСР начал выпускать советские банкноты с изображением двуглавого орла без атрибутов царской власти (эмблема Российской республики в период Временного правительства), что объясняется тем, что все необходимое печатное оборудование, в том числе типографские клише, было изготовлено еще при Временном правительстве в 1917 году. Использованием старых типографических клише объясняется и наличие дореформенной орфографии на первых советских банкнотах.
Деньги выражают геополитический статус государств особенности культурной жизни народов. К примеру, геополитическое доминирование Великобритании на протяжении нескольких веков было обеспечено высокими стандартами ее национальной валюты, а также успехами и высокой эффективностью английской торговли. Военно-морской флот Британской империи контролировал мировые транспортные и торговые потоки, а лондонские банки контролировали мировые денежные потоки. По этой причине фунт был самой надежной и респектабельной национальной валютой Европы. В некотором смысле это влияние было взаимонаправленным: высокий статус валюты обеспечивал силу государства и, наоборот, мощные дисциплинарные механизмы государства (физические и символические) обеспечивали статус национальных денег. В то же время успехи в торговли объяснялись в том числе и особенностями финансового и математического мышления. К XIX в. в Англии сформировалась сложная «денежная» система с соответствующей арифметикой: один фунт приравнивался к двадцати шиллингам, а один шиллинг к двенадцати пенсам; в обращении находились также крона (равна пяти шиллингам), полукрона (состояла из двух шиллингов и шести пенсов), флорентийский флорин (два шиллинга), фартинг (одна четверть пенни), золотая гинея (двадцать один шиллинг) и золотой соверен (двадцать шиллингов); а также деньги, распространенные на колонизированных территорий (пиастры, рупии и др.). Добавим к этому и другие формы денег, помимо монет: акции, облигации, бумажные банкноты, чеки, векселя и др. Денежные отношения между всеми субъектами обмена - торговцами, банкирами, купцами, кассирами, продавцами, мастеровыми и т.п. - выстраивались на столько сложной арифметике и требовали соответствующих навыков расчета и уровня математического мышления. И только в 1971 г. Англия перешла на привычную в Европе десятичную систему: один фунт начал равняться десяти шиллингам, или ста пенсам). Плюс разные денежные средства использовались для разных типов социального взаимодействия.
Деньги отражают социальный и культурный опыт определенных сообществ. Так, в Англии длительное время функционировали финансовая система и денежные отношения, включающие в себя счетную денежную единицу, которой физически первоначально не существовало - английский фунт. Фунт всегда был фикций, условной единицей, но вокруг нее выстраивался огромный и сложный строй реальных взаимодействий. Фунт был «реален» в том смысле, что в его реальность верили действующие субъекты (индивиды, общности, организации, государства). Или другой пример: в России отсутствует традиция использования чековых книжек, т.е. отсутствует целый культурный пласт, связанный с существованием чековых платежных средств. Соответственно, отсутствуют и целый набор практик, понятий, символом, имеющих отношение к чековому институту: разнообразные виды чековых мошенничеств, методы подделки чеков, индоссаметы, «рикошет», «флоут», «кайтинг», «картбланш» и т.д. [1].
Исследованием взаимосвязи между экономическим поведением и культурой, а также исследованием денег с позиции ценностно-смысловой составляющей, занимались такие социологи как М. Вебер, Г. Зиммель, П. Сорокин, З. Бауман, Э. Гидденс, Д. Белл, У. Ростоу, Дж. Ритцер, Ш. Эйзенштадт и др. Эти авторы обратили внимание на тот факт, что унифицирующие рациональные элементы денежной системы и экономической деятельности вступают в противоречие с религиозными воззрениями индивидов, с культурными представлениями о роли денег в жизни человека и общества, их месте в хозяйственном укладе семей, с этическими принципами, а также с различного рода мифологическими концептами, в которых отражается дифференцирующая иррациональная составляющая экономического (в частности монетарного) поведения.
М. Вебер указывал, что религиозные взгляды влияют на хозяйственную деятельность индивидов, соответственно, отношение к деньгам в конкретном обществе зависит от ценностей этого самого общества. Например, причиной финансового успеха многих раннекапитали-стических предпринимателей стали этические нормы протестантизма (протестантская этика) и рациональное отношение к деньгам (не как к самоценности, а как к средству для достижения благих целей) [2].
По мнению Г. Зиммеля, денежная культура - это культура, в которой количественные характеристики явлений и процессов социальной реальности становится доминантным по отношению к качественному содержанию культуры. Деньги тем более значимы для индивидов, чем больше культурных функций они перехватывают у других институтов. В такой культуре у людей формируется убеждение, что «ценность» (социальная категория) и «стоимость» (экономическая категория) - это одно и то же: «Если сказать, что ценность - эпигон цены, то это кажется тавтологией, их величина всегда должна быть одинаковой» [3, р. 49]. Другими словами, денежная культура - это культура, в которой действует закон прямой пропорциональности: чем дороже, тем ценнее, и, наоборот, чем ценнее, тем дороже. Суть влияния денег на культуру - в количественной объективации социальных ценностей, когда инструментальные принципы (деньги как средство упрощения обмена) в итоге становятся трансцендентальной формой восприятия и осмысления социальной действительности (деньги как цель и способ единообразного упорядочивания реальности). Сила денег и их сущность - в способности перевода одной ценности в другую, сведения качественных характеристик к количественным благодаря своей универсальности. Указанные свойства (формальность, универсальность, обобщенность, однородность и пр.) денег привносят в общественную жизнь принципы рациональности, чему активно пытается сопротивляться культура.
Ю. Хабермас, изучая процесс превращения социальных отношений в инструментальную рациональность, отмечал, что в современной культуре все меньше значения придается вещам и людям и все больше - денежным средствам. Одной из особенностей современной социальной действительности, по его мнению, является тот факт, что «денежная» составляющая вторгается в неэкономические сферы жизнедеятельности людей, становясь «заменителем» социальных характеристик и социальных связей. Деньги позволяют назначить всему в этом мире как «стоимость», так и «ценность» благодаря своей унифицирующей (измерительной) силе и абстрактной форме. Деньги, таким образом, стали средством, при помощи которого экономическая сторона захватывает мир монотонной социальной жизни, систематически и необузданно подрывая область действия,
зависящую от социальной интеграции: «Деньги укореняются в жизненном мире» [4, с. 125].
Таким образом, деньги есть продукт социокультурных взаимодействий, а потому отображают их многообразие. Отношение к деньгам является культурно обусловленным. Влияние социокультурных норм на отношение людей к деньгам наиболее четко отражается в денежной культуре общества. У каждого народа существуют собственные имманентные иррациональные принципы в отношении денег. Материальные деньги отражают специфику национальной культуры. Традиционно деньги всегда были выражением государственного суверенитета.
Литература
1. Остальский А.В. Краткая история денег [Текст] / Андрей Остальский. - Санкт-Петербург: Амфора, 2015. - 254 с.
2. Вебер М. Избранные произведения. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
3. Simmel G. Philosophie des Geldes. - Leipzig: Verlag von Duncker&Humblot, 1900. - P. 49.
4. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS, 1993, вып. 2. С. 125.
MONEY AS AN ELEMENT OF THE VALUE-NORMATIVE SYSTEM OF SOCIETY
Meshchaninova E.Y.
Lomonosov Moscow State University
The article examines the relationship between the phenomenon of money and socio-cultural factors. This topic was developed in the works of M. Weber, G. Simmel, Y. Habermas and others. Money is a product of sociocultural interactions, and therefore reflects their diversity. Monetary funds and signs reflect the cultural characteristics of communities, the provisions of state ideology, the specifics of national culture, the socio-economic and cultural experience of peoples, etc. The purpose of the work is to show the relationship between the socio-historical specifics of society and the phenomenon of money.
Keywords: money, culture, money culture, money relations. References
1. Ostalskiy A.V. Kratkaya istoriia dengi [A Brief History of Money] / Andrey Ostalsky. - St. Petersburg: Amphora, 2015. - 254 p. (in Russian)
2. Weber M. Selected Works. Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism / M. Weber. - Moscow, Progress Publ., 1990. -808 p.
3. Simmel G. Philosophie des Geldes. - Leipzig: Verlag von Duncker&Humblot, 1900. - P. 49.
4. Habermas, J., "Relations between the System and the Life World in the Conditions of Late Capitalism," THESIS, 1993, Issue. 2, p. 125.
