CC BY
72
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2014. Т. 19. №4
1629
УДК 94 (47+57)
ДЕНЕЖНЫЕ ПЛАТЕЖИ И ПОВИННОСТИ ЧАСТНОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ЗАВОДСКИХ КРЕСТЬЯН РОССИИ ДО РЕФОРМЫ 1861 Г.
(НА ПРИМЕРЕ ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА)
© Р. Б. Шайхисламов
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел. +7 (917) 415 24 59, Email: [email protected]
В статье рассматривается уровень обложения частновладельческих заводских крестьян Южного Урала подушной податью, земскими соборами и другими денежными сборами на исправление различных повинностей. Показано, что размеры государственных податей и повинностей крестьян колебались по отдельным заводским округам; не составляли постоянную величину и так называемые «денежные сборы на исправление разных повинностей». Произведены расчеты о платежеспособности заводских крестьян, которые выявили следующую тенденцию: среднегодовой сбор денежных повинностей с них составлял примерно 88-90% от запланированной суммы, а недоимки оставались в среднем на уровне 10-12%. За счет анализа доходной и расходной частей крестьянского бюджета рассматриваются платежные способности различных хозяйственных групп крестьянства.
Ключевые слова: Южный Урал, крестьяне, жет, сбор.
В середине XIX в. 6.2% крестьянского населения Южного Урала являлись крепостными людьми дворян - заводовладельцев и посессионных заводов. Перед крестьянской реформой 1861 г. внутри категории частновладельческих крестьян региона заводские крестьяне дворян составляли 25.5% [1, с. 119], и помимо натуральных повинностей они были обложены подушной податью, земскими сборами, платили различные «денежные сборы на исправление разных повинностей». Правда, по законодательству того времени, за крепостных посессионных заводов и непременных работников государственные подати и денежные расходы на поставку рекрут обязаны были платить сами заводчики, «не вычитывая оных из жалованья или задельной платы» [2, ст. 448, 452, 466-467]. Некоторые частные заводовладельцы, хотя закон их к этому и не обязывал, также сами выплачивали за своих крепостных крестьян следующие с них денежные сборы. Например, подушная подать за крестьян на Симских заводах, общая сумма которой доходила в 50-х гг. XIX в. до 10 тыс. руб. сер. в год, уплачивалась самим заводовладельцем. Расходы крестьян на уплату рекрутской повинности, достигавшие здесь 1 тыс. руб. сер. в год, тоже оплачивались заводовладельцем. Земские повинности крестьян на Симских заводах (подводная гоньба, починка дорог и т.д.) производились особыми на это определенными людьми, труд которых (до 800 руб. сер. в год) оплачивали также из средств завода, а не самих крестьян [3, л. 6, 88]. В целом государственные подати и повинности крестьян, уплачиваемые казне за них заводо-владельцем, обходились заводу в среднем: подушная - 3 руб. 80 коп. на каждого работника и 1 руб. 52 коп. на каждый рабочий день; оплата денежных расходов на рекрутскую повинность - 38 руб. 08 коп. и 15 коп.; земские повинности - 19 руб. 04 коп.
платежи, подать, повинности, недоимки, бюд-
и 7 коп. соответственно [4, л. 17]. Подобное положение существовало и на Белорецком, Преображенском заводах Пашковых, где денежные сборы крестьян также оплачивались самими владельцами [5, л. 46-48]. Поэтому не удивительно, что там, где денежные сборы крестьян выплачивались из заводских средств, не наблюдается наличие недоимок по платежам.
В большинстве же заводов государственные подати и повинности крестьяне платили сами. Если сумма подушной подати соответствовала той, которую платили другие податные категории крестьянства, то размеры земских платежей заводских крестьян колебались по отдельным заводским округам от 50 до 58 коп. и более на душу м. п. [6, л. 209-212]. Так называемые «денежные сборы на исправление разных повинностей» тоже не составляли постоянную величину - от 30 до 53 коп. с души [7, л. 170]. Сумма подушной подати и земских повинностей заводских крестьян, выплачиваемых ими самими непосредственно либо их заводовла-дельцами за них, достигала в середине XIX в. в пересчете на 1 рев. душу от 1 руб. 13 коп. (на Шил-винском заводе) до 1 руб. 68 коп. (на Белорецком и Тирлянском заводах) [6, л. 209-212]. Покажем это на конкретном цифровом материале. В 1849-1850 гг. на Воскресенском, Верхоторском и Богоявленском заводах (6 812 рев. душ) наследников Пашковых сбор подушной подати составил 5 792 руб. сер. и земской подати - 3 659 руб. сер. (всего по 1 руб. 38 коп. с рев. души); Архангельском (1 842 рев. д.) графини Лаваль: подушной и земской - 2881 руб. (по 1 руб. 56 коп. с рев. душ); Благовещенском (1 441 рев. д.) Дашковой: подушной и земской - 2 121 руб. (по 1 руб. 47 коп. с рев. души); Каноникольском ( 905 рев. душ.) Мосолова: подушной - 880 руб. и земской - 500 руб.( по 1 руб. 52 коп. с рев. души);
1630
ИСТОРИЯ
Симском и Миньярском (4 320 рев. душ) Балашовых: подушной и земской - 5 221 руб. (по 1 руб.20 коп. с рев. души); Иштеряковском (329 рев. души) наследниц Ярцова: подушной - 312 руб. и земской - 185 руб. (по 1 руб. 50 коп. с рев. д.); Юрюзань-Ивановском и Минском (3 470 рев. души) Сухозанета: подушной - 3 296 руб. и земской - 1 743 руб. (по 1 руб. 44 коп. с рев. души); Катав-Ивановском и Усть-Катавском (4 224 рев. душ) Бе-лосельского-Белозерского: подушной и земской -5 797 руб. ( по 1 руб. 41 коп. с рев. души); Кагин-ском и Узянском (1503 рев. душ) наследниц Демидова и Пашкова: подушной - 1427 руб. и земской -809 руб. (по 1 руб.48 коп. с рев. души); Преображенском (1749 рев. душ) Пашкова: подушной -1 679 руб. и земской - 1 016 руб. (по 1 руб. 53 коп. с рев. души); Белорецком и Тирлянском (3714 рев. душ): подушной и земской - 6247 руб. (по 1 руб. 68 коп. с рев. души); Верхне- и Нижне-Троицком, Усть-Ивановском (1 626 рев. душ) Бенадарки: подушной и земской - 2 412 руб.(по 1 руб. 48 коп. с рев. души); Шилвинском (336 рев. душ) купца Подъячева: подушной и земской - 380 руб. (по 1 руб. 13 коп. с рев. души); Верхне- и Нижне-Авзянопетровском (1 927 рев. душ) Губина: подушной - 1 830 руб. (по 94 коп. с рев. души); Богословском, Воздвиженском и Покровском (356 рев. душ) наследников Шелашникова: подушной и земской - 508 руб. (по 1 руб.42 коп. с рев. души) [6, л. 209-212].
Наши расчеты о платежеспособности заводских крестьян Южного Урала, относящиеся к 40-50-м гг. XIX в. (более ранние сведения, кроме отрывочных данных, нам не удалось обнаружить) показывают, что среднегодовой сбор денежных повинностей с них составил примерно 88-90% от запланированной суммы. Недоимки составляли в среднем 12-10% [6, л. 209-212; 7, л. 47, 126, 336; 8, л. 19; 9, л. 31; 10, л. 19; 11, л. 249; 12, л. 14-15; 13, л. 15]. Причем в отличие от государственных и удельных крестьян, существующие недоимки на заводских крестьянах в этот период накапливались в основном за счет недоплаты окладов текущего года, за исключением 1848, 1849 и 1851 гг., когда недоплаты старых недоимок (т.е. накапливавшиеся за прежние годы) составили соответственно 60.2%, 58.6% и 51.2% от общей суммы недобора денежных повинностей [7, л. 47, 126; 10, л. 19]. Если с 1845 по 1850 год общая сумма недоимок текущего года и прежних лет, накопившихся на заводских крестьянах по различным причинам, колебалась в пределах 5 393 руб. (по 7 коп. на рев. душу) - 7 418 руб. (по 11 коп. на рев. душу), то начиная с 1851 г. наблюдается постепенное повышение общей суммы недобора. В итоге к 1855 г. недовыплаты текущего года и недоимки прежних лет достигли у заводских крестьян 14 576 руб. (по 23 коп. на рев. душу), т.е. с 1845 по 1855 год общая сумма недоимок возросла у них в 2.7 раза [6, л. 209-212; 7, л. 47, 126, 336; 8, л. 19; 9, л. 31; 10, л. 19; 11, л. 249; 12, л. 14-15; 13, л. 15].
Следует отметить, что недоимки на заводских крестьянах числились не только по государственным повинностям, но и по заводским конторам (за невыплату за продовольствие, взятое из «запасного магазина», невыработку объема работ, штрафы и т.д.). Разумеется, средние величины суммы недоимок не передают всего разнообразия неравенства, удельного веса в накоплении неплатежей крестьян тех или иных заводских округов, различных групп крестьянских дворов. В зависимости от размеров заработной платы, своевременной ее выдачи, уровня развития сельского хозяйства, распространенности различных видов промыслов и т.д., удельный вес крестьян различных заводов в накоплении общих недоимок был неодинаковым.
Рассмотрим теперь, как соотносились между собой доход и расход (в т.ч. и на платежи) заводских крестьян. Хотя размеры посевов по отдельным заводским селениям и были существенны, но, как показывают материалы, общая масса получаемого урожая не удовлетворяла непосредственные потребности самих крестьян [11, ведомость №21]. Поэтому, по крайней мере для большинства заводских крестьян, хлебопашество в целом не может считаться главным источником существования. Но с другой стороны, в тех заводских селениях, где хлебопашество играло все-таки значительную роль, в частности Белорецкого и Симского округов, в которых к тому же государственные денежные повинности за крестьян выплачивали сами заводовла-дельцы, основная масса крестьян не только имела возможность покрыть свои потребности, но могла иметь и определенные излишки от собственного хозяйства [3, л. 16]. Например, в подворной описи селений Симского завода 1858 г. отмечается, что «половину всего заводского населения можно считать зажиточными крестьянами, особенно в с. Илек, д. Малояз, Муратовке, Ерал и Биянке. Другую половину всю можно считать посредственными крестьянами, ибо бедных крестьян весьма немного, а только в одной деревне Ивановской до 50 домов» [3, л. 16]. Зажиточные крестьяне, имея в своем хозяйстве от 5 до 8 лошадей, от 5 до 7 коров, от 15 до 40 овец, сеяли 100-200 пудов хлеба, а посредственные (2-3 лошади, 2-3 коровы, 5-15 овец, 10-20 кур) - от 25 до 50 пудов [3, л. 16]. Следовательно, платежные возможности таких крестьян были иные, чем у крестьян тех заводских селений, которые мало занимались или вообще не занимались хлебопашеством, покрывая свои расходы в основном за счет заработной платы. Поэтому для последних существенное значение имели размеры оплаты заводского труда, а не доход от собственного хозяйства. С точки зрения хозяйственной состоятельности различных групп крестьянских дворов у зажиточных, а тем более у богатых групп крестьянства, в отличие от бедных, рост доходов опережал расходы. Зажиточная прослойка крестьянства, занимаясь помимо заводского производства и хлебо-
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2014. Т. 19. №4
1631
пашеством, скотоводством, торгово-промысловой деятельностью, не только покрывала собственные потребности, но и давала значительное количество товарного хлеба, который большей частью закупался заводской конторой для выдачи, в счет платы, работникам, не имевшим достаточного количества своего хлеба [3, л. 16].
Так как наибольшую часть доходов большей части заводских крестьян составляла заработная плата, то небезынтересно определить, в какой степени оплата за работу соответствовала их потребностям, для чего сравним доходы последних с доходами помещичьих крестьян, основываясь на расчетах, осуществленных в 40-х гг. XIX в. Я. Ханы-ковым. По изобилию земли помещичьим крестьянам здешнего края, пишет он, дается на тягло по 3 и 4 дес. в каждом поле. Положим, что тягло, обязанное обработать по 2 дес. в поле на господина, не в состоянии возделать на себя всех 4-х дес., а распахивает только 3 дес. и получает, если хлеб уродился: озимой сам - 7, а яровой - сам - 5, всего 210 пудов первого и 225 пудов - второго. За исключением на семена и продовольствие (озимого - 80 пудов и ярового - 125 пудов) для продажи остается: озимого - 130 пудов, ярового - 100 пудов. Первый, проданный по 70 коп., второй - по 50 коп. за пуд (по ценам того времени, да и то пониженным) дадут валового дохода 141 руб. За исключением же податей и повинностей (9 руб.13 коп.) чистого дохода получается 131 руб. 87 коп. на тягло, или 65 руб. 94 коп. на душу. Если принять, что тоже тягло при одинаковых условиях распахивает только 2 дес. в поле, продолжает Я. Ханыков, то валовой доход его будет равняться 80 руб. 50 коп., чистый -71 руб. 37 коп., или 38 руб. 68 коп. на душу (среднее между этими двумя числами - 57 руб. 31 коп. на душу). К тому же доход крестьянина, владеющего 4-мя дес., при большем прилежании и некотором капитале, всегда может быть увеличен, между тем как доход заводского работника зависит не от его воли, а от вида работы, в которую он назначался конторой.
Сравнивая доход заводских крестьян с доходом помещичьих, Я. Ханыков заключает: 1) так как самая щедрая плата на Оренбургских заводах не превосходит дохода помещичьих крестьян и расходуется вся на удовлетворение нужнейших потребностей, то она не может доставить заводским работникам высшей степени благосостояния, нежели какою пользуются помещичьи крестьяне; 2) где плата за работу низкая; где свободная промышленность незначительна; где платеж податей и повинностей лежит на самих крестьянах; где предметы, необходимые для крестьянского обихода, в запасных магазинах недостаточны и дороги, там положение крестьян еще хуже; 3) где по недостатку земли почти вовсе нет средств для вольной про-
мышленности (как например, в Авзянском, Кагин-ском и Узянском заводах); где плата за работу не производится уже в течение многих лет, заменяясь только отчасти выдачей провианта (как например, в Архангельском, Каноникольском, Белорецком, Авзянских, Кагинском и Узянском заводах), или выдачей заводских изделий (в Белорецком и Авзян-ских заводах), который работники вынуждены сбывать за бесценок, там «положение их самое жалкое» [14, с. 70-78].
По сведениям, приведенным в «Истории Башкортостана...», прирост заработной платы, основного источника дохода заводских крестьян края, составил в 20-40-х гг. XIX в. примерно 50%, тогда как цены на хлеб и фураж выросли в среднем на 81% [15, с. 380]. О резком повышении цен на продовольствие на уральских горных заводах в конце 50-х гг. XIX в. и влиянии этого процесса на покупательскую способность, платежеспособность крестьян отмечал и В. Белов [16, с. 91]. Поэтому неудивительно, что в частых волнениях и иных формах протеста заводских крестьян, главными мотивами недовольства являлись жалобы именно на недостаток заработных плат, которыми не окупался хлеб. Недостаток заработной платы многими заводскими крестьянами компенсировался дополнительными доходами от занятий либо хлебопашеством и скотоводством, либо торгово-промысловой деятельностью и вольными заработками на стороне, или же на тех же заводах, после отработки ими обязательной нормы выработки, определенной заводской конторой.
В целом денежные платежи и повинности крестьян Южного Урала в пользу государства были существенны. С 1839 по 1847 год, например, на 557 308 рев. душ крестьян всех категорий квартирная повинность обошлась: для полевого войска - 8 280 постоев, т.е. на 100 душ приходилось 450 солдатских постойных дней, стоимостью одного суточного солдатского постоя в 2 коп. Деньгами эта повинность обходилась 9 коп. на душу. Подводная повинность: на 100 душ приходилось 4 арестантских и воинских подвод. При стоимости одной подводы в 44 коп. данная повинность обходилась деньгами в 1 коп. на душу. Дорожная повинность: на 100 душ приходилось 29 рабочих дней; стоимость одного рабочего дня обходилась 18 коп., на душу - 5 коп. Все перечисленные повинности обошлись крестьянам в сумму по 16 коп. на душу, а подводная повинность для лиц гражданского управления -17 коп.на душу. Общая стоимость всех названных натуральных повинностей составила 183 382 руб. сер. [17, л. 12]. Из всей суммы денежных податей и сборов (составлявшая ежегодно в среднем 1.5 млн. руб. сер.) крестьяне выплачивали 95% , из которых 2% падали на заводских крестьян.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шайхисламов Р. Б. Крестьянство Южного Урала первой
половины XIX века. Уфа: РИО БашГУ, 2006. 192 с.
2. Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. VII.
1632 ИСТОРИЯ
3. РГИА. Ф. 892. Оп. 1. Д. 841. 14. Ханыков Я. Обозрение рудного производства частных
4. РГИА. Ф. 892. Оп. 1. Д. 842. Оренбургских заводов в 1838 году // Мат-лы для стати-
5. ОПИ ГИМ. Ф. 395. Д. 140. стики Российской империи, издаваемые с Высочайшего
6. РГИА. Ф. 37. Оп. 25. Д. 845. соизволения при Статистическом отделении Совета Ми-
7. ЦИА РБ. Ф. И-6. Оп. 2. Д. 63. нистерства внутренних дел. СПб.: Тип. МВД, 1841. Т. 2.
8. ЦИА РБ. Ф. И-6. Оп. 2. Д. 61. Отделение IV. С. 46-118.
9. ЦИА РБ. Ф. И-6. Оп. 2. Д. 62. 15. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х
10. ЦИА РБ. Ф. И-6. Оп. 2. Д. 64. годов XIX века. Уфа: Китап, 1997. 520 с.
11. ЦИА РБ. Ф. И-6. Оп. 2. Д. 65. 16. Белов В. Исторический очерк Уральских горных заводов.
12. ЦИА РБ. Ф. И-6. Оп. 2. Д. 66. СПб., 1896. 177 с.
13. ЦИА РБ. Ф. И-6. Оп. 2. Д. 67. 17. РГИА. Ф. 1290. Оп. 5. Д. 14.
Поступила в редакцию 08.12.2014 г.
ISSN 1998-4812
BeciHHK EamKHpcKoro yHHBepcHTeTa. 2014. T. 19. №4
1633
MONETARY PAYMENTS AND SERVICE DUTIES OF PRIVATE-OWNED FACTORY PEASANTS OF RUSSIA BEFORE 1861 (ON THE EXAMPLE OF THE SOUTHERN URALS REGION)
© R. B. Shaikhislamov
Bashir State University 32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (917) 415 24 59.
Email: [email protected]
The taxation level for privately-owned factory peasants in the Southern Urals, their duties per head of the population, local taxation and other monetary payments are studied in the article. The author shows that the amount of state taxes and duties for peasants was different for separate factory districts; so called "monetary taxes for fulfilling obligations" also fluctuated. Calculations based on the paying capacity of the factory peasants showed that average yearly collection of monetary payments amounted to approximately 88-90 per cent of the planned sum, 10-12 per cent were paid short. Due to the analysis of profit and expense component parts of the peasants budget, payment capacities of different groups of peasants are considered.
Keywords: The Southern Urals, peasants, payments, duty, taxes, payments short, budget, collection.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at [email protected] if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Shaikhislamov R. B. Krest'yanstvo Yuzhnogo Urala pervoi poloviny XIX veka [The Peasantry of the South Urals in the First Half of the 19th Century]. Ufa: RIO BashGU, 2006.
2. Svod zakonov Rossiiskoi imperii [The Code of Laws of Russian Empire]. Saint Petersburg, 1857. T. VII.
3. RGIA. F. 892. Op. 1. D. 841.
4. RGIA. F. 892. Op. 1. D. 842.
5. OPI GIM. F. 395. D. 140.
6. RGIA. F. 37. Op. 25. D. 845.
7. TsIA RB. F. I-6. Op. 2. D. 63.
8. TsIA RB. F. I-6. Op. 2. D. 61.
9. TsIA RB. F. I-6. Op. 2. D. 62.
10. TsIA RB. F. I-6. Op. 2. D. 64.
11. TsIA RB. F. I-6. Op. 2. D. 65.
12. TsIA RB. F. I-6. Op. 2. D. 66.
13. TsIA RB. F. I-6. Op. 2. D. 67.
14. Khanykov Ya. Mat-ly dlya statistiki Rossiiskoi imperii, izdavaemye s Vysochaishego soizvoleniya pri Statisticheskom otdelenii Soveta Ministerstva vnutrennikh del. Saint Petersburg: Tip. MVD, 1841. Vol. 2. Otdelenie IV. Pp. 46-118.
15. Istoriya Bashkortostana s drevneishikh vremen do 60-kh godov XIX veka [The History of Bashkortostan from Ancient Times to the 60s of the 19rh Century]. Ufa: Kitap, 1997.
16. Belov V. Istoricheskii ocherk Ural'skikh gornykh zavodov [Historical Essay of the Ural Mining Plants]. Saint Petersburg, 1896. 177 c.
17. RGIA. F. 1290. Op. 5. D. 14.
Received 08.12.2014.
