Денежные доходы и расходы домохозяйств в Республике Казахстан Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК: 336.(075.8)

Курманова Г.К. Суханбердина Б.Б. Сарсенбекова А.М. Уразова Б.А.

Западно-Казахстанский инновационно-технологический университет

DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10147 ДЕНЕЖНЫЕ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ ДОМОХОЗЯЙСТВ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Kurmanova G-К. Sukhanberdina B.B. Sarsenbekova A.M. Urazova B.A.

West - Kazakhstan Innovative Technological University MONEY INCOME AND EXPENSES OF HOUSEHOLDS IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN Аннотация

В статье проведен анализ денежных доходов и расходов домашних хозяйств. Приводятся данные по областям Республики Казахстан. Рассмотрены финансовые отношения по поводу формирования и движения персональных финансов. Abstract

The article аn analysis of household income and expenditures. Provides data on regions of the Republic of Kazakhstan. Considered financial relations about the formation and movement ofpersonal finance.

Ключевые слова: домашнее хозяйство, потребление, сбережения, доходы, расходы, кредит, финансовый оборот.

Key words: household, consumption, saving, income, costs, credit, financial turnover.

Домашние хозяйства (household) являются институциональными агентами и реагируют на рыночную конъюнктуру в финансовой сфере через изменение доходов от продажи ресурсов, т.е. объемов потребления (С) и сбережений (S). Сегодня казах-станцы - физические лица являются домашними хозяйствами.

Экономика домашних хозяйств как самостоятельное направление исследования в рамках экономической теории стала развиваться в 1950-1960 гг. на Западе.

Первые исследования отдельных аспектов функционирования домашних хозяйств были проведены следующими учеными:

- Уильям Петти в книге «Political Arithmetic / Политическая арифметика» (1662 г.) анализировал доходы домохозяйств, расходы на еду, одежду, жилье, основал статистику населения, изучая проблемы его роста, размещения, занятости;

- Джон Граунт, создатель первой «таблицы жизни», изучал отношение между числом рождающихся мальчиков и девочек в книге «Natural and political observations upon the bills of mortality, chiefly with reference to the government, religion, trade, growth, air, diseases ect. of the city London / Естественные и политические наблюдения над записями умерших, главным образом по их отношению к управлению, религии, торговле, росту, воздуху, болезням и т.д. города Лондона» (1662 г.), рассматривал «естественное» воспроизводство населения;

- Грегори Кинг произвел вычисления дохода, расхода и сбережений на душу в разрезе социальных и экономических классов в работе «Natural and Political Observations and Conclusions upon the State

and Condition of England / Естественные и политические наблюдения и выводы о положении и условиях в Англии» (1696 г.), суммировал доходы всех граждан Англии, независимо от природы этих доходов.

В качестве теоретической основы для анализа вложений в человека и их влияния на экономический рост и динамику материальных элементов богатств использовались труды следующих ученых:

- Г.Беккер (Нобелевская премия в области экономики за разработку теории человеческого капитала, 1992 г.) - сформулировал модель распределения личных доходов - различная конфигурация кривых спроса (D) на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство во врожденных талантах, а кривых предложения (S) - неравенство в доступе семей к финансовым ресурсам;

- Т.Шульц («Теория человеческого капитала») - определял образование как фактор экономического роста, а естественным итогом вложений дополнительных средств в образование - уровень качества рабочей силы, и осуществил расчет экономической эффективности образования. «При анализе человеческого поведения, определяющего тип и количественные характеристики качества, накопленного на протяжении определенного периода времени, существенно важно учитывать соотношение между прибылью, получаемой благодаря новому качеству, и затратами, связанными с его приобретением. Если прибыль превосходит затраты, то запасы качественных свойств населения возрастают» [1];

- К.ДжЛанкастер («Новый подход к теории потребления») - создатель новой теории потребительского спроса - «анализа характеристик» [2].

156

legal sciences / <<ш1шетум~^©угма1>#&ш)),2(0]9

Исследовали закономерности развития домашних хозяйств экономисты:

- С.Кузнец - анализировал распределение доходов среди различных групп населения («кривая Кузнеца», «закон Кузнеца»);

- П.Ласлетт - классифицировал домохозяйства по категориям;

- Дж.Минсер («Образование, опыт и доходы» /Schooling, Experience and Earnings, 1974 г.) - сформулировал: «функцию доходов» - индивидуальный доход зависит исключительно от продолжительности обучения (уровня полученного образования) и стажа практической работы; концепцию «over-tak-ing period» (период обгона); эссе «Участие замужних женщин в рабочей силе» / Labour Force Participation of Married Women, 1962 г.);

- О.Тоффлер - предложил для обозначения специфики домашней экономики термин «протреби-тель». «В этом случае мы одновременно ПРОизводим и поТРЕБляем наш продукт, то есть протреб-ляем» [3];

- Р. Эвенсон - сформулировал, что домохозяйство - производственная единица, осуществляющая рыночную и нерыночную деятельность;

- Э.Энгель - сделал вывод, что с ростом дохода семьи структура расходов меняется и др.

Домашнее хозяйство находится в сложной системе макро- и микроэкономических отношений. Различные проблемы института домашних хозяйств, их финансов представлены в трудах казахстанских ученых. Масштабы и тенденции ненаблюдаемой экономики и неформальной занятости в Казахстане рассматривает Алиев Т. [4], государственное регулирование занятости - Сухан-бердина Б.Б. [5]. Финансовое поведение казахстанских домохозяйств исследуют Курманова Г.К., Сарсембекова А.М. [6]. Рахимжанова Н.Б. изучает структуру доходов и расходов населения по разным направлениям [7].

Финансовое положение семей в условиях девальвации тенге, спада экономики определяется изменениями доходов, колебаниями текущих сбережений, задолженностью по кредитам. Номинальные доходы домохозяйств остаются высокими при значительной инфляции, а сжатие потребительских расходов вызывает рост сбережений. В августе 2015 г. при девальвации «бегство от денег» вызвало падение сбережений, а их увеличение за 2016 г. связано с сокращением и стагнацией потребительских покупок.

Эффект резкой девальвация тенге - важная составляющая анализа финансового поведения - проявился не только в усилении кризиса, но и будет сказываться еще в течение длительного периода. Пострадало потребление импортных товаров и услуг (туризм и образование за рубежом) для среднего класса. Резкая девальвация вызвала увеличение тенговой стоимости сбережений в валюте. Но многие домохозяйства неожиданно оказались намного «богаче» в тенге в сравнении с уровнем своих текущих доходов, что оказывает позитивное влияние на их социальное самочувствие несмотря на объективные негативные факторы.

За исследуемый период с 2010 по 2016 гг. показатель «доходы населения» в стране вырос на 18 046 тенге или на 69,0% с 26 152 тенге в 2010 г. до 44 198 тенге в 2016 г. Наиболее значительное увеличение доходов населения, использованных на потребление, с 2010 по 2016 гг. произошло в Восточно-Казахстанской области - на 24 647 тенге или на 100,9%; в Южно-Казахстанской области - на 14 069 тенге или на 84,4%; в Алматинской области - на 23 065 тенге или на 82,1%. Но эти данные высокие в относительном выражении, а не в абсолютном. В 2016 г. больше всего тратили доходы на потребление в г.Алматы - 64 653 тенге. В г.Астана тратили 53 568 тенге. Это меньше по сравнению с г.Алматы на 11 085 тенге или на 17,2%. Третье место занимает Карагандинская область - 52 181 тенге. Меньше всего тратили на потребление в 2016 г. в Жамбылской области - 30 423 тенге. Это меньше показателя г.Алматы на 34 230 тенге или на 53,0%. Мало тратили на потребление домохозяйства Южно-Казахстанской области - 30 739 тенге, Кызы-лординской области - 31 974 тенге.

Рассматривать финансовый оборот домашних хозяйств возможно с двух сторон: через приобретение товаров и услуг и через сбережения, которые могут использоваться в инвестировании для получения дополнительного дохода и, как следствие, повышения качества жизни. Оборот финансов домашних хозяйств имеет два круга оборачиваемости. Первый заключается в приобретении товаров и услуг, их потреблении, работе, необходимой для получения дохода, для последующего удовлетворения потребностей домашних хозяйств. Второй круг представляет собой сбережения домашних хозяйств, которые могут приносить доход домашним хозяйствам.

Проанализируем денежные расходы домохо-зяйств в Республике Казахстан.

В целом, по стране денежные расходы домашних хозяйств увеличились с 24 460 тенге в 2010 г. до 41 847 тенге в 2016 г., прирост 17 387 тенге. Домашние хозяйства г.Алматы тратили больше всех в отчетном периоде - 64 383 тенге, меньше всего тратили домашние хозяйства Жамбылской области -28 589 тенге. Разница 35 794 тенге. Однако в относительном выражении картина иная: в г.Алматы прирост показателя за исследуемый период составляет 57,7%, а в Жамбылской области 75,0%.

Если сравнить два мегаполиса Республики Казахстан, то г.Алматы лидирует в расходах домашних хозяйств по сравнению с г.Астана с 2011 г.: 2011 г. на 6 122 тенге или на 15,3%, 2012 г. на 8 364 тенге или на 20,4%, 2013 г. на 9 566 тенге или на 21,7%, 2014 г. на 11 763 тенге или на 25,3%, 2015 г. на 11 995 тенге или на 24,5%, 2016 г. на 11 315 тенге или на 21,3%.

Прирост денежных расходов домохозяйств в Республике Казахстан по сравнению с предыдущим годом: 2011 г. 4 432 тенге или 18,1%, 2012 г. 2 994 тенге или 10,3%, 2013 г. 2 910 тенге или 9,1%, 2014 г. 2 335 тенге или 6,7%, 2015 г. 1 371 тенге или 3,7%, 2016 г. 3 345 тенге или 8,7%. С 2012 г. наблюдается

замедление прироста денежных расходов домохо-зяйств.

Доля расходов семей на потребление за 2016 г. составила 93,7% при увеличении денежных доходов, использованных на потребление, на 69,0%. Наибольший прирост исследуемого показателя 104,9% в Восточно-Казахстанской области.

С целью выявления структурных особенностей потребления регионов на основе статистических данных о потребительских расходах домохо-зяйств, направленных на приобретение продуктов питания, непродовольственных товаров и оплату услуг, как одного из важнейших составляющих уровня жизни населения, проводится классификация регионов Республики Казахстан.

В первый кластер (лидеры) вошли регионы с высоким уровнем потребительских расходов (выше 500 000 тенге) - г. Астана (561 461 тенге), г. Алматы (543 492 тенге), Мангистауская область (527 662 тенге), Алматинская область (508 888 тенге). Это объясняется спецификой регионов: высокий уровень доходов, хорошо развиты сфера культуры и досуга, сфера образования. В этих регионах высокий уровень расходов на покупку непродовольственных товаров, на организацию отдыха и культурных мероприятий, на покупку недвижимости, на оплату обязательных платежей и взносов, на транспорт.

Потребительские расходы населения в г.Астана выше на 17 969 тенге или на 3,3% по сравнению с г.Алматы, на 33 799 тенге или на 6,4% по сравнению с Мангистауской областью, на 52 573 тенге или на 10,3% по сравнению с Алматинской областью.

Амплитуда показателя «потребительские расходы населения в Республике Казахстан» в первом кластере:

max 561 461 тенге г. Астана

min 508 888 тенге Алматинская область.

Во второй кластер (середняки) вошли регионы со средним уровнем потребительских расходов населения менее 500 000 тенге, но более 400 000 тенге - Атырауская область (492 819 тенге), Кызы-лординская область (447 942 тенге), Актюбинская область (417 510 тенге), Карагандинская область (409 188 тенге). Это объясняется спецификой регионов: низким уровнем урбанизации, преобладанием натурального хозяйства.

Среднедушевой номинальный денежный доход населения в Атырауской области выше на 44 877 тенге или на 10,0% по сравнению с Кызылор-динской областью, на 75 309 тенге или на 18,0% по сравнению с Актюбинской областью, на 83 631 тенге или на 20,4% по сравнению с Карагандинской областью.

Амплитуда показателя «потребительские расходы населения в Республике Казахстан» во втором кластере:

max 492 819 тенге Атырауская область

min 409 188 тенге Карагандинская область.

В третий кластер (аутсайдеры) вошли регионы с низким уровнем потребительских расходов населения менее 400 000 тенге - Южно-Казахстанская

область (369 654 тенге), Павлодарская область (366 842 тенге), Акмолинская область (363 888 тенге), Восточно-Казахстанская область (356 751 тенге), Западно-Казахстанская область (355 475 тенге), Жамбылская область (347 917 тенге), Северо-Ка-захстанская область (331 496 тенге), Костанайская область (297 374 тенге).

Потребительские расходы населения в Республике Казахстан в Южно-Казахстанской области выше на 2 812 тенге или на 0,08% по сравнению с Павлодарской областью, на 5 766 тенге или на 1,6% по сравнению с Акмолинской областью, на 12 903 тенге или на 3,6% по сравнению с Восточно-Казахстанской областью, на 14 179 тенге или на 4,0% по сравнению с Западно-Казахстанской областью, на 21 737 тенге или на 6,2% по сравнению с Жам-былской областью, на 38 158 тенге или на 11,5% по сравнению с Северо-Казахстанской областью, на 72 280 тенге или на 24,3% по сравнению с Костанай-ской областью.

Амплитуда показателя «потребительские расходы населения в Республике Казахстан» в третьем кластере:

max 369 654 тенге Южно-Казахстанская область

min 297 374 тенге Костанайская область.

Процессы финансового поведения привлекали внимание исследователей на протяжении всей истории мировой экономической мысли.

Опыт, полученный во время кризиса, изменил финансовое поведение домохозяйств. Во время кризиса поведение домохозяйств проходит четыре этапа - они частично воспроизводятся в современных условиях:

1. на старте - осознание начала кризиса и сжатие потребительского кредитования;

2. ранний период спада - рост сбережений при снижении потребления как форма реакции на неопределенность экономической ситуации;

3. спад финансовой активности семей и длительный плоский уровень потребления;

4. увеличение потребления в фазе оживления -как на фоне роста доходов, так и за счет различных форм государственной поддержки бедных слоев.

Список литературы

1. Шульц Т.У. Экономика пребывания в бедности // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. - М.: Мысль, 2004. Т. 5. Кн. 1. -С. 366.

2. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления / Теория потребительского поведения и спроса. Вехи экономической мысли. Том 1. Под ред. В.М.Гальперина. - СПб. 1999. - С. 326-336.

3. Тоффлер Э. Революционное богатство. -2008. - 570 с. (взято с.223).

4. Алиев Т. Ненаблюдаемая экономика в Казахстане // Мировая экономика и международные отношения. - 2013. - № 12. - С. 66-73.

5. Суханбердина Б.Б. Основные направления государственного регулирования занятости в современных условиях // Ученые записки. Выпуск 11. - 2015. - С. 84-88.

158

LEGAL SCIENCES / <<Ш1ШМУМ~^©УГМа1>#&Ш)),2(0]9

6. Курманова Г.К., Сарсембекова А.М. Финансовое поведение казахстанских домохозяйств. -Вестник ЗКИТУ, 2018. - Выпуск 3. - 205 с. - С. 177180.

7.Рахимжанова Н.Б. Анализ доходов и расходов населения и домашних хозяйств в РК // Актуальные вопросы развития современного общества

сборник статей 4-ой Международной научно-практической конференции: в 4-х томах. Юго-Западный государственный университет. - Курск, 18 апреля 2014 год

УДК 657.372.2

Зыкова Д. И.

Сибирский федеральный университет, институт экономики управления и природопользования РР1: 10.24411/2520-6990-2019-10148 УЧЕТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ У ЛИЗИНГОДАТЕЛЯ

Zykova D.I.

Siberian Federal University, Institute of Economics of Management and Environmental Management

ACCOUNTING OF FIXED ASSETS BY A LESSOR

Аннотация

В статье рассматриваются особенности бухгалтерского (далее - БУ) и налогового учета (далее -НУ) ОС лизингодателем. Сходства и различия между целями БУ и НУ лизингового имущества лизингодателем. Возможные варианты сближения двух видов учета, существующие в законодательных актах.

Abstract

The article discusses the features of accounting (hereinafter - accounting) and tax accounting (hereinafter -NU) OS by the lessor. Similarities and differences between the objectives of the CU and NU of leased property by the lessor. Possible options for the convergence of the two types of accounting that exist in the legislation.

Ключевые слова: лизингодатель, основные средства, бухгалтерский учет, налоговый учет, лизинговое имущество, предмет лизинга, первоначальная стоимость, срок полезного использования, амортизация.

Keywords: lessor, fixed assets, accounting, tax accounting, leasing property, leased asset, initial cost, useful life, depreciation.

В наши дни лизинг набирает большую популярность на территории РФ. В основном это связано с тем, что большая часть основных фондов многих организаций существенно изношена и требует обновления. На фоне прочих способов приобретения новых объектов основных средств (далее -ОС) лизинг является наиболее подходящим, а главное одним из самых эффективных финансовых инструментов для большинства организаций. Именно этот факт является одним из актуальных критериев в пользу выбора лизинга как способа обновления основных фондов.

Актуальность лизинга определила значимость учета ОС в лизинговой компании, то есть у лизингодателя.

Целью исследования является анализ особенностей БУ и НУ ОС у лизингодателя.

Для достижения цели были определены следующие задачи: рассмотреть нормативные правовые акты, регламентирующие БУ и НУ ОС лизингодателя; провести сравнительный анализ БУ и НУ ОС лизингодателя; сформулировать выводы по результатам исследования.

Для учета объектов ОС необходимо определить следующие критерии:

• первоначальная стоимость (далее - ПС);

• срок полезного использования (далее -СПИ);

• амортизация (далее - Ам).

Данные критерии относятся так же и к лизинговому имуществу. Так как лизинговое имущество является объектом ОС. Ведь срок его службы свыше 12 месяцев, а согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету (далее - ПБУ) «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01) [4] и ст. 257 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) [1] этот факт является одним из критериев отнесения имущества к объектам ОС. Но порядок определения этих критериев для предметов лизинга особый.

Кроме того, каждый из этих критериев имеет свои особенности как в БУ, так и в НУ.

Для БУ определение ПС ОС содержится в п. 8 ПБУ 6/01 [4]. Согласно ПБУ 6/01 ПС - это все суммы, которые организация потратила, покупая, сооружая или изготавливая новый объект ОС. Важно помнить, что в эти суммы не включают возмещаемые налоги, то есть НДС и акцизы.

Все расходы, которые несет организация, приобретая лизинговое имущество собираются на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», то есть на этом счете и происходит формирование ПС. Затем, когда ПС уже полностью сформирована, а