CC BY
57
Цацулин А. Н.
| Демпинговые расследования ЕС и ВТО —
° *
£ тоннель с двухсторонним движением*
X
£ Цацулин Александр Николаевич
< Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) ш Профессор кафедры финансового менеджмента Доктор экономических наук, профессор vash_64@mail.ru
РЕФЕРАТ
Продолжение статьи, посвященной обзору характера запрашиваемой ВТО и КЕС информации для экономического анализа, который осуществляют специалисты уполномоченного органа. Среди других важных вопросов анализируется основная задача, стоящая перед российскими предприятиями: представить убедительные расчеты нормальной стоимости экспортируемого товара. Показаны также позиции детального анализа, которому подвергается финансовое состояние подозреваемого предприятия, издержки производства и обращения и т. п. Материал статьи проиллюстрирован примерами внешнеэкономической деятельности российских корпораций.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
антидемпинговый вопросник, антидемпинговая пошлина, демпинговая маржа, контрольный номер товара, отчетный баланс, экспортная цена, исчерпывающая информация, ценовой сговор, финансовое состояние, издержки производства, издержки обращения, аналогичный товар, поглощение
Tsatsulin A. N.
Dumping Investigations of The European Commission and World Trade Organization — the Tunnel with the Double-sided Movement
Tsatsulin Alexander Nickolaevich
North-West Institute of Management — branch of the Russian President Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation) Professor of the Chair of Financial Management Doctor of Sciences (Economy), Professor
Honorary worker of higher professional education of Russian Federation vash_64@mail.ru
ABSTRACT
The continuation of the article reviews of specific date for the economic analysis that demanded the plenipotentiary organ of WTO or EC. In spite of crucial issues the basic task, standing before Russian enterprises, to present persuasive gunners of the customary value of the exportable commodity. Also positions of particular analysis are indicated in the given article, including the financial status of the suspected business structure, its production costs, price spread and etc. The maintenance of the article was pictorialized by examples from foreign-economic activity of Russian corporations.
KEYWORDS
antidumping questionnaire, antidumping duty, dumping margin, product control number, report pulpwood, export price, exhaustive information, cartel collusion, financial status, production costs, price spread, substitute, anti-absorption
* Продолжение. Начало см. в журнале «Управленческое консультирование» № 7 за 2014 г., с. 61-73.
В каждом наборе исходных данных самая надежная, на первый взгляд, величина, не требующая никакой проверки, по сути дела, ошибочна.
Третье правило А. Финэйгла
<
О
О
со
В предыдущем номере журнала было изложено введение в процедуру антидемпин- х гового расследования, которое традиционно проводится комиссиями ВТО и ЕС в н отношении своих членов и партнеров по внешнеэкономическим связям. Как было < установлено, процедура расследования — это ключевая стадия антидемпингового т процесса, на которой уполномоченный орган исследует представленные заинтересованными лицами доказательства, заслушивает их аргументы, выносит решение по делу. На этой стадии, как правило, выделяются два основных элемента: основанная на положениях законодательства деятельность уполномоченных органов ВТО и КЕС, и правоотношение этих органов как друг с другом, так и с экономическими субъектами, на которых распространяется их деятельность1.
Продолжим рассмотрение тех проблем демпингового ценообразования, с которыми сталкиваются российские корпорации при осуществлении своих экспортно-импортных торговых операций и интервенций на товарных рынках.
4. запрашиваемая информация для экономического анализа. В связи с исключительной важностью данного вопроса следует привести краткое описание некоторых типовых разделов, которые обычно включаются в вопросник, с тем чтобы показать различия в характере запрашиваемой информации КЕС и рутинной информацией, отсылаемой регулярно в национальные органы государственной статистики, в налоговую, финансовую и иные службы.
В разделе Инструкции по заполнению вопросника обычно приводятся рекомендации относительно понимания содержания этого документа, разъяснения, касающиеся реквизитов и формы составления вопросника; комментарии к формату документов, представляемых в электронном виде, а также даются определения терминов и опорных ключей понятийного аппарата, используемых в вопроснике.
Раздел Общая информация обычно содержит вопросы общего характера о предприятии: почтовый адрес, телефоны, телефаксы, адреса электронной почты и имена лиц, ответственных за подготовку информации в рамках расследования. Кроме того, в этом разделе обычно запрашиваются данные, касающиеся формы собственности, правовой и организационной структур предприятия, данные об основных акционерах, о смежных и связанных компаниях.
В разделе Сведения о товаре, который подпадает под расследование, а также об остальном ассортименте продукции требуется предоставить детальную информацию о товаре, который является предметом демпингового расследования. К таким сведениям относятся: описание кодов и марок данного товара, которыми пользуются российские компании в своей производственной деятельности, а также технические параметры, потребительские свойства и пр. Эти данные позволят определить, аналогичен ли исследуемый товар «товару жалобщика». Заполняется этот раздел обычно на основе российских стандартов, применяемых в отечественных отраслях (ГОСТ, ОСТ и т. д.) и переведенных на английский язык.
При наличии больших ассортиментных, внутривидовых различий этого товара, которые могли бы стать предметом разбирательства, КЕС может потребовать кроме укрупненной характеристики товара как такового его агрегированного описания,
1 О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18 ноября 2003 г.: с изм. и доп. от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ).
g разбивки товара на подвиды (коды) в соответствии с общепринятой методикой | международной кодификации и предоставления информации по каждому коду о товара отдельно в виде так называемых контрольных номеров (Product Control о Number (PCN)). Например, такой товар, как марганцевый сплав с содержанием со марганца в 3% и 5%, имеет следующее представление в кодах — АМО.3 и АМО.5. х Стоит заметить, что марганцевые сплавы широко применяются в современных н- технике и технологии в виде большого числа манганинов. И при том, что потреб-< ность России в силикомарганце, ферромарганце и других сплавах. большей частью m удовлетворяется за счет их ввоза из-за рубежа, в частности из Украины, часть произведенных в стране марганцевых сплавов экспортируется — примерно 17% от их общего объема выпуска в стране.
При заполнении раздела Данные о производственных мощностях и их использовании необходимо учитывать, что предприятия заинтересованы представить в рамках антидемпинговых процедур доказательства использования производственных мощностей на пределе своих возможностей, например, близкого к 100% своего максимального производственного потенциала (по данным технических паспортов). Логика такого поведения проста: если предприятие использует практически все свои производственные мощности, то оно не в состоянии сколько-нибудь значительно увеличивать объемы производства и, следовательно, не сможет без снижения объемов продаж на других направлениях наращивать объем своих поставок в страну расследования.
Таким образом, КЕС можно убедить в том, что использование производственных мощностей на предельно высоком уровне является фактором, снижающим вероятность осуществления демпинговых продаж, а, следовательно, риск нанесения материального ущерба пострадавшей стороне (в стране продаж) мал. В этом случае необходимость введения жестких антидемпинговых мер отпадает.
Для того чтобы увеличить процент использования производственных мощностей, можно «поиграть» с данными, характеризующими непосредственно размеры производственных мощностей. Не представлять, например, сведения, взятые из отчетного баланса производственных мощностей предприятия, поскольку на этом балансе числятся все официально имеющиеся производственные мощности. Как правило, кроме работающих основных фондов (средств) в балансе приведены те, что могут быть либо не задействованы в данный период, либо те, что не могут быть запущены в эксплуатацию в ближайшее время (печи, технологические линии, конвейеры и пр.).
Орган расследования обычно настаивает на предоставлении исчерпывающей (полной и точной) информации о производственных мощностях предприятия, которые используются им в настоящий период или которые будут использоваться в ближайшее время в процессе производства анализируемого товара без существенных дополнительных затрат в виде инвестируемых со стороны средств. Поэтому излишние производственные мощности, которые не вполне вписываются в заданные условия (значительные затраты на введение в эксплуатацию неустановленных основных средств или на капитальные ремонты всех видов, не предусмотренные в плане), рекомендуется исключить из общего объема производственных мощностей, которыми фактически располагает анализируемое предприятие.
Если предприятие принимает правила предлагаемой «игры в цифирь», то Комиссии ЕС необходимо представить как данные, полученные вышеуказанным образом, так и данные из баланса производственных мощностей с подробным объяснением того, как были проведены соответствующие замеры и аналитические расчеты. Приведенные выше рекомендации только подчеркивают необходимость взвешенного и продуманного подхода к заполнению не только этого, но и других разделов вопросника.
Следующий раздел вопросника — Данные о продажах продукции на внутреннем 2 рынке — представляет интерес только для тех предприятий, которые получили | (с соответствующим аккредитационным свидетельством) статус предприятия, осу- о ществляющего деятельность в рыночном режиме. Известно, что еще в 2002 г. о Россия была признана Евросоюзом страной с рыночной экономикой, что предпо- т лагает (по умолчанию) рыночный статус и всех субъектов российской экономики. х КЕС, расследуя демпинговую деятельность таких экономических субъектов, для н проведения анализа может использовать цены по тем операциям продаж, которые «с осуществляются на внутреннем рынке, а именно: т
1) в количестве, которое может считаться достаточным для того, чтобы его приняли во внимание для определения нормальной стоимости, физический объем продаж на внутреннем рынке составляет не менее 5% от физического объема экспортных продаж на рынке страны расследования1;
2) в режиме реализации такого метода ценообразования, которое обеспечивает покрытие издержек; те же издержки, которые не покрываются продажными ценами, могут быть исключены из расчета нормальной стоимости товара. Здесь под нормальной стоимостью товара подразумевается определение данного стоимостного показателя в обычных производственных условиях в неизменных для ряда лет нормативах, в состав которых включаются расходы сырья, материалов, заработная плата, отчисления всех видов, расходы на эксплуатацию оборудования и другие элементы стоимости, отличающиеся сравнительной устойчивостью во времени [3];
3) независимыми покупателями (в случае если все продажи осуществляются связанными компаниями, используются другие методы расчета нормальной стоимости)2.
В рамках данного раздела КЕС может потребовать от анализируемого предприятия детальную информацию о его каналах распространения товара на внутреннем рынке, о его политике ценообразования в отношении данного товара, а также о ценах, физическом объеме и условиях продаж, системе предоставления скидок; запросить копии прайс-листов и т. д. В отношении некоторых поставок товаров КЕС может потребовать представить предельно полный набор документации о поставках, включая копии контракта, транспортных и платежных документов.
Основной задачей российских предприятий при заполнении этого раздела является представление убедительных расчетов нормальной (обычной, справедливой) стоимости товара, размер которой, естественно, не должен оказаться завышенным. Стоит сказать, если КЕС запрашивает полные комплекты документов только для части поставок, можно подобрать такие поставки, цены которых были бы предельно низкими, но не ниже средних издержек.
Естественно, что информация перестает быть объективной, если она получена от предприятий, осуществляющих свою рыночную деятельность в режиме так называемого ценового сговора. Например, к концу 2004 г. фактически сложился
1 Official Journal of the European communities. L 174/1, 2009.
2 В документах Таможенного союза (ТС), в частности, в соответствии со ст. 2 Соглашения введено понятие экспортной цены товара. Это цена, которая уплачена или должна быть уплачена покупателями, не являющимися связанными лицами c иностранными производителями или экспортерами, при импорте товара на единую таможенную территорию Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. В октябре 2011 г. Комиссия ТС привела все правовые нормы ТС в полное соответствие с нормами ВТО. Кроме того, было решено, что в случае вступления в ВТО нормы этой организации будут иметь большую силу, чем нормы ТС (Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. Евразийская экономическая комиссия (проверено 03.09.2012 г.; архивировано из первоисточника 17.10.2012 г.).
g ценовой сговор металлургических предприятий России, производящих оцинкован-| ную сталь [2], по существу, картельный сговор, не замеченный, кстати, ФАС РФ и о ст. 178 УК РФ1. Ценовой сговор был целевым образом направлен против украинских о и белорусских производителей и препятствовал, с одной стороны, проникновению со их продукции на российские рынки, с другой, — создавал конкурентные преиму-х щества российской стали на западных рынках перед теми же украинскими и бело-н- русскими поставщиками.
< В разделе Данные о финансовом состоянии и об издержках производства тре-m буется представить данные о финансовом состоянии предприятий, в том числе о состоянии бухгалтерской (финансовой) отчетности (годовые балансы предприятия, отчетность по прибылям и убыткам, аудиторские заключения по результатам проверки предприятий и т. д.); сведения об общих издержках/затратах на производство и реализацию продукции.
Высокопрофессиональные и узкие специалисты Комиссии ЕС по представленным данным осуществляют свой финансово-экономический анализ. Но накопленный опыт расследований свидетельствует, что целесообразно и чрезвычайно полезно представить проверяемой стороной собственный, домашний вариант анализа, проведенного квалифицированно по соответствующим методикам МСФО2.
В разделе Данные о поставках товара на экспорт необходимо представить информацию о продажах товара за рубеж, включающую данные об объемах поставок в физическом и стоимостном выражении, о каналах распространения товара, об основных импортерах анализируемого товара. По ряду поставок Еврокомиссия требует полные пакеты документов: контракты, транспортные и платежные документы с соответствующими пояснениями и расчетами.
Документы, составляющие указанные пакеты, должны подтверждать факт действительной продажи товара в страну расследования, т. е. пакет должен быть составлен таким образом, чтобы можно было проследить путь товара от производителя до конечного потребителя. В отличие от цен, связанных с поставками товара на внутренний рынок (рассмотренных выше), единичные цены поставок на экспорт должны быть как можно выше штучных издержек предприятия и единичных цен внутреннего рынка. На основании такого сравнения по той или иной товарной поставке осуществляется отбор документации, которая может служить в качестве исходного информационного материала для проведения расследования специалистами-аналитиками КЕС.
5. Подготовка комментариев к жалобе. Как уже упоминалось, в жалобе должны содержаться доказательства, подтверждающие факты демпинга, нанесения материального ущерба (вреда) местной отрасли, и описание в общих чертах механизма причинно-следственной связи между этими явлениями и исследуемыми факторами, породившими или нет эти явления демпинга.
Кроме того, в жалобе должны содержаться следующие данные:
1) о товаре, который подпадает под расследование, с описанием его физических свойств и технических параметров;
2) об известных российских производителях данного товара;
3) об объеме экспорта данного товара из России;
4) об особенностях технологического процесса производства данного товара в России, а также некоторые иные специальные сведения и данные;
5) о средних ценах продаж товара в России и за рубежом;
6) о производственных мощностях соответствующих предприятий в России.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации (утв. Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 195-ФЗ с изм. на 28 июня 2014 г.).
2 The texts of the Uruguay round Agreements. Geneva, 1995. P. 178.
Цель подготовки комментариев к жалобе — доказать, что информация, содер- 2 жащаяся в жалобе, недостоверна или неточна, и представить эти доказательства | КЕС. В основе такой неточно представленной информации может лежать, например, о некорректное определение аналогичного товара-субститута. Под аналогичными о товарами любая антидемпинговая комиссия понимает товары, предельно схожие т по своим характеристикам, поэтому возможна их полная взаимозаменяемость. При х неизменно высоком качестве самого товара качество потребления данного товара н конечным потребителем не страдает. Антидемпинговая процедура может быть воз- «с буждена только против поставок товара, наносящих материальный ущерб местным т производителям аналогичного товара.
Это означает, например, что если процедура возбуждена против поставок ферросплава марок А1, А2, А3, произведенного в России ОАО «Косогорский металлургический завод» (КМЗ), из Тулы и поставленного на экспорт, а местная промышленность европейских стран производит ферросплавы только марок А1 и А2, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть использованы вместо марки А3 в выплавке специальных сталей, например, высоколегированных сортов стали, то российские производители вправе (и им следует) потребовать у органа расследования исключения марки А3 из разбирательства на том основании, что ферросплав марки А3 не является товаром, аналогичным ферросплаву марок А1 и А2 по существу.
В жалобах могут встречаться неточные или недостоверные данные о производственных мощностях предприятий, средних ценах продаж и т. п. Иногда составители жалоб (жалобщики) используют ненадежные источники или нерепрезентативную информацию, весьма вольно манипулируют фактами, сведениями, цифрами, обстоятельствами. Отмеченные моменты должны обязательно получить надлежащее отражение и оценочные суждения в составляемом на предприятии комментарии к жалобе. Комментарии к жалобе можно представить в орган расследования — как непосредственно во время слушаний, так и заблаговременно, до начала слушаний.
В некоторых странах после получения предприятием вопросника представители КЕС в отдельных случаях могут прибыть на предприятие с целью идентификации информации, которая была им предоставлена. Такая проверка (или проверочный визит) обычно занимает несколько дней. На предприятии должны находиться или сохраняться дубликаты всех документов, которые были подготовлены и в разной степени использованы в процессе расследования, с тем чтобы их можно было предъявить представителям КЕС в ходе проверочного визита. Кроме того, представителям комиссии должно быть обеспечено беспрепятственное общение со всеми сотрудниками предприятия, которые участвовали в подготовке документов и которые могли бы представить необходимые устные разъяснения проверяющим лицам.
6. подготовка комментариев к наличию причинно-следственной связи между фактом демпинга и размером нанесенного ущерба. Обычно материальный ущерб определяется в соответствии с критериями, к которым относятся: сокращение объема выпуска продукции, снижение занятости, падение котировок акций и других ценных бумаг компаний, чья деятельность оказалась затронутой фактом конкретного демпинга; замедление темпов роста производства, уменьшение получаемой прибыли и пр.
Перечень критериев, свидетельствующих о материальном ущербе, не носит закрытый характер. Это позволяет государствам — участникам ВТО инициировать принятие в своих законодательствах, в случае необходимости, поправок о включении дополнительных критериев оценки стоимости материального ущерба, понесенного убытка, выявленного вреда от факта демпинга.
Что касается российских корпоративных экспортеров, то если КЕС установит, что эти предприятия продавали свой товар по демпинговым ценам, для введения
2 антидемпинговых мер против них необходимо еще подтвердить, что именно кон-^ кретные продажи нанесли ущерб или вред местной промышленности. Наличие о ущерба вследствие поставок товара из России по низким ценам определяется о следующими основными причинами, которые можно условно выстроить в цепочку со своеобразного механизма причинно-следственных связей на правах отдельных х самостоятельных звеньев:
н- 1) доля продукции российских поставщиков растет;
< 2) соответственно, доля рынка, занимаемая продукцией местных товаропроизво-т дителей, сокращается;
3) местная промышленность для сохранения уровня конкурентоспособности вынуждена снижать цены на свою продукцию;
4) местная промышленность не может повысить цены своих продаж, несмотря на растущие по разным причинам производственные издержки товара в стране расследования;
5) местная промышленность теряет возможность извлечения прибыли;
6) падает загрузка производственных мощностей местных компаний;
7) снижается уровень занятости в промышленности и в сфере обслуживания, соответственно, падают доходы потребителей и покупательский спрос;
8) вследствие снижения покупательского спроса падает уровень продаж других товаров и услуг, что ведет к свертыванию бизнеса в смежных отраслях;
9) в связи с ухудшением инвестиционной привлекательности региона в целом также уменьшается возможность привлечения капитала со стороны, что влечет за собой общий спад деловой активности.
Комментарии к наличию причинно-следственной связи между фактом демпинга и размером нанесенного ущерба должны убедить КЕС в том, что перечисленные причины-звенья (см. выше) в цепочке реализации механизмов причинно-следственных связей либо полностью отсутствуют, либо ущерб вызван не конкретными поставками из России, а какими-либо другими причинами, не обозначенными в построенной экспертами КЕС доказательной цепи аргументов.
В последнее время даже при полном отсутствии явных признаков ущерба, якобы нанесенного промышленности ЕС, убедить Еврокомиссию в факте ненанесения ущерба достаточно сложно, и в этом, разумеется, следует усматривать некую за-данность, диктуемую явно протекционистской позицией, которую занимает КЕС в режиме философии патерналистских воззрений. Приостановить же подчас искусственно инициированную через КЕС процедуру антидемпингового расследования против российских предприятий практически невозможно. Эти непоследовательные, на первый взгляд, действия преподносятся общественности европейских и иных стран как серия необходимых мероприятий чисто экономического, а никак не политического характера, направленных на защиту коренных интересов промышленности, рынка труда и потребительского сообщества ЕС.
Гораздо больше шансов у российских предприятий убедить КЕС в том, что ущерб вызван поставками не из России, а из третьих стран, например, Китая, Японии, государств Юго-Восточной Азии или другими обстоятельствами — например, использованием при производстве данного товара на предприятиях ЕС не вполне современных технологий или общим спадом деловой активности в данной отрасли и т. д.
Однако для подготовки комментариев и пояснений такого рода необходимо профессионально оценить состояние местной отрасли промышленности в стране расследования, для чего надо провести специальное исследование конкретного товарного рынка с привлечением общепризнанных методик маркетингового исследования и оценить конкурентное состояние рыночной среды стандартными методами [1].
7. Слушания по факту демпинга. Слушания представляют собой организован- 2 ную встречу представителей КЕС с заинтересованной стороной: чаще всего в | лице подозреваемого российского предприятия, которое намеревается изложить о аргументы по делу в свою пользу. Иногда в этой встрече принимают участие пред- о ставители промышленности ЕС. Такие трехсторонние встречи превращаются в т подобие судебного заседания, в котором каждая сторона излагает свои доводы и х опровергает чужие. Слушания обычно проводятся с целью получения предвари- н тельных результатов расследования. «с
Именно во время слушаний такого рода предоставляется возможность про- т комментировать, например, спорные определения аналогичного товара (по товару, являющемуся предметом разбирательства) и распространить среди заинтересованных сторон — участников внешнеэкономической деятельности предварительные результаты антидемпингового расследования. Если КЕС пришла к предварительному выводу о том, что, безусловно, доказан факт самого демпинга и факт нанесения материального ущерба промышленности ЕС, а также установлена причинно-следственная взаимосвязь между этими явлениями, то принимается решение о введении превентивных антидемпинговых мер в отношении виновной стороны.
У всех заинтересованных сторон, кроме сторон, которые признаны несотрудни-чающими, остается возможность представить комментарии к предварительным результатам расследования. После рассмотрения комментариев КЕС принимает решение либо о введении каких-либо мер, независимо от того, вводилась или не вводилась превентивная мера на предварительной стадии расследования, либо о введении окончательной меры, которая может отличаться от меры превентивной. Обычно окончательной мерой наказания для нарушителя является введение дополнительной таможенной пошлины сроком на 5 лет.
Ознакомившись с решением КЕС о введении антидемпинговых мер, наказанное предприятие должно выработать позицию относительно своих дальнейших действий, которые, в частности, могут сводиться к следующим вариантам:
1) «молчаливо» согласившись с введением меры, начать подготовку к пересмотру принятого решения, который при определенных условиях может произойти по инициативе экспортеров не ранее, чем через год после введения меры;
2) обратиться с судебным иском к органу расследования или использовать иную внесудебную процедуру (парламентские слушания в комиссиях ЕС). Эту процедуру целесообразно начинать только в случае, если имеются убедительные аргументы в поддержку исковых притязаний, поскольку судебные разбирательства весьма сложны и стоят чрезвычайно дорого;
3) обратиться к другим средствам защиты, например, к законодательству о конкуренции в ЕС, поскольку не исключено, что пострадавшая сторона (жалобщик) нарушает это законодательство, вступая, скажем, в ценовой сговор или в сговор о разделе рынка, и использует антидемпинговую процедуру с целью повышения конкурентоспособности своего товара.
Опираясь на нормативные акты и приводя подтверждения соответствующих фактов нарушения этого законодательства пострадавшей стороной (поиск которых является нелегкой аналитической задачей), можно доказать, что со стороны российского предприятия демпинг не допускался, а его деятельность осуществлялась в режиме антиконкурентных действий против национальных компаний ЕС. Такая правовая процедура позволит не только отменить меру, введенную в результате антидемпингового расследования, но и предусмотреть тот весьма редкий случай, когда наказывается даже сам жалобщик;
4) наконец, у наказанного предприятия, т. е. заинтересованной стороны, остается еще один путь решения своих экономических проблем в будущем — согласовать
2 с КЕС обязательства по ценам и/или иным условиям поставок товара, оформив ^ достигнутые договоренности специальным документом.
о 8. Формулировка взаимных обязательств. Суть этих взаимных и доброволь-о ных обязательств, принимаемых предприятием и КЕС, сводится к установлению со минимальной цены продаж или к ограничению физических объемов экспортных х поставок. Если поставки товара осуществляются по ценам, не ниже минимально н- установленных или в количестве (физическом объеме), не превышающем согласо-< ванного лимита, то антидемпинговые меры (в виде ввозных пошлин) не должны т применяться к данному товару.
Минимальная цена или согласованный лимит по физическому объему должны быть установлены на таком уровне, чтобы прекратить дальнейшее нанесение ущерба промышленности ЕС. Принятие предприятием страны-участника обязательств ограничивать физический объем товарной массы запрещено правилами ВТО. Обязательства могут приниматься в основном только в отношении товаров из стран с нерыночной экономикой. Ценовые же обязательства распространены на все страны и иногда являются единственным выходом из затруднительной ситуации.
Предприятие должно изложить КЕС добровольно принятые на себя обязательства не ранее получения им предварительных результатов антидемпингового расследования, но и не позднее установленных для такого случая сроков. Если в проведенном антидемпинговом расследовании число предприятий и видов товара оказалось незначительным, то Еврокомиссии, т. е. органу расследования, будет проще отслеживать выполнение российскими предприятиями условий обязательства. Нужно учесть также, что предприятие или группа предприятий должны самостоятельно разработать и предложить такие добровольные обязательства в таком виде и в таких формах, которые бы устраивали все заинтересованные стороны и позволяли бы одновременно контролировать ход их выполнения.
Принятие предприятием на себя добровольных обязательств может оказаться выгодным решением проблемы для российской стороны в силу разных причин. Так, если предприятие поставляет свой товар в рамках обязательств, то разница между установленной КЕС минимальной ценой и демпинговой ценой, т. е. ценой, по которой предприятие продавало бы товар при отсутствии антидемпинговой меры, остается у предприятия. Если же против предприятия действует антидемпинговая мера (ввозная пошлина), то эта разница остается у государства, которое взимает эту пошлину.
Иногда минимальная цена, на которую согласен орган расследования, оказывается выше той, по которой российское предприятие может продавать свой товар на данном товарном рынке. Но, как показывает опыт, часто после введения антидемпинговой пошлины, даже в случае принятия обязательств, цена на товар всех участников рыночного процесса в силу общеэкономических причин постепенно увеличивается. Это позволяет наказанному предприятию через какое-то время продавать товар на прежних рынках на выгодных для себя условиях, поскольку его цена все равно будет ниже цен конкурентов.
Правда, встречаются и противоположные экономические ситуации, когда компании страны-импортера сознательно поддерживают высокий уровень цен на период расследования, а сразу после его завершения существенно понижают цены продаж, сглаживая тем самым негативный эффект принятой меры.
КЕС не имеет права принимать обязательство в одностороннем порядке, поскольку любое обязательство должно согласовываться в ходе переговоров, что обычно и происходит. Обязательство, согласованное сторонами, как правило, может быть прекращено по инициативе любой из сторон в любое время, но с соответствующими последствиями для наказанной стороны. Если же обязательство в одно-
стороннем порядке вне переговорного процесса принимает на себя российское g предприятие, то оно вообще теряет шансы на пересмотр антидемпинговой меры | не только через год, но и даже в более поздние сроки. о
9. пересмотр антидемпинговых мер. По инициативе или требованию экс- о портеров промышленности ЕС или КЕС антидемпинговые меры могут быть пере- m смотрены, но не ранее, чем через год после введения меры наказания. Это может х происходить в следующих утвержденных случаях: н
1) в связи с изменившимися обстоятельствами, когда сохранение меры наказания «с на том же уровне не является более необходимым, и пошлина может быть сни- m жена или отменена вовсе, или, наоборот, когда мера наказания не предотвращает демпинг и связанное с ним нанесение ущерба, и таможенная пошлина может быть повышена. Такие пересмотры называются interim — в связи с истечением срока мер (expiry review), если существует угроза возникновения такой ситуации, что отмена меры приведет к возобновлению демпинга и к повторному причинению ущерба;
2) в связи с выходом новой компании (newcomer review) на рынок ЕС, защищенный антидемпинговой пошлиной. Эта новая компания ранее не поставляла на рынок товар и не была связана с предприятием, в отношении продукции которого применяются меры;
3) если экспортер обходит антидемпинговые меры, например, через территории третьих стран, т. е. совершает так называемый обход (anticircum-vention);
4) когда экспортер резко снижает экспортные цены, и антидемпинговая пошлина более не препятствует дальнейшему нанесению ущерба промышленности ЕС и происходит так называемое «поглощение» (anti-absorption).
По своему характеру процедура пересмотра антидемпинговых мер всех типов весьма схожа с процедурой обычного антидемпингового расследования. В результате пересмотра может быть принято решение либо об отмене меры, либо об ее сохранении на том же уровне или даже об ужесточении меры, в частности, об увеличении размера антидемпинговой пошлины. Корректирование же меры вне рамок процедуры пересмотра, как правило, не допускается.
Защитить свое предприятие в ходе расследования, не всегда обоснованно инициированного со стороны Еврокомиссии, не проводя специальных аналитических расчетов и не получая необходимых убедительных результатов непричастности к демпинговым нарушениям, практически невозможно. Но к демпингу прибегают не только молодые энергичные российские компании, рвущиеся на западные товарные и финансовые рынки любой ценой. Такую тактику внедрения широко используют на европейских пространствах северо- и южноамериканские компании, а также азиатские производители из группы стран так называемых «южноазиатских тигров» и континентального Китая. В последнее время к ним присоединились компании из Южной Африки.
Однако демпинг реально угрожает и российским товарным рынкам, и создавать эту угрозу отечественным товаропроизводителям могут, как это не покажется странным, европейские компании-конкуренты. В этом случае в процессе изучения демпинга как явления на российских товарных рынках без аналитических выкладок не обойдутся уже не только эксперты-аналитики отраслей народного хозяйства, промышленных союзов и ассоциаций России, но и органы, отстаивающие интересы государства и действующие от его имени. Представляется целесообразным, что возглавить подобные антидемпинговые расследования должен соответствующий российский орган, аналогичный КЕС, созданный, например, на базе антимонопольного ведомства ФАС РФ.
Более того, в рамках работы ТС уже накоплен известный аналитический опыт в расследованиях и в противодействии демпинговой экспансии, в частности, во
g взаимоотношениях с индийской компанией Graphite India Limited1. В ходе анализа | оценивался стандартный индикатор «демпинговая маржа — DM». Итоговое значе-о ние индивидуальной DM экспортирующей структуры, как правило, рассчитывается
0 по следующей формуле:
® NV - EP
DM = NVexw „ EXW 100%,
1 EPcif
< где DM — демпинговая маржа сделки; NVEXW — нормальная (справедливая) стоило мость на условиях поставки EXW (букв. EX WORKS — условие «франко завод») с учетом всех заявленных корректировок; EPexw — экспортная цена на условиях EXW с учетом всех заявленных корректировок; EPCIF — экспортная цена на условиях CIF до границы ТС2.
Если вспомнить просчеты отечественной внешней торговли, то примером может служить следующее. Так, в начале XXI в. Мясной союз России (МСР) с учетом печального опыта прошлых лет (памятные всем куриные «ножки Буша»), опасаясь европейского демпинга в связи с возможным резким увеличением поставок в страну западного мяса по низким ценам, забил тревогу и призвал правительство страны усилить меры по защите отечественного мясного рынка.
Стоит сказать, что специальный маркетинговый анализ, проведенный еще в 2004-2005 гг. научными сотрудниками МСР, возглавляемого председателем его совета академиком РАСН И. Роговым, показал, что значительное снижение потребления говядины в европейских странах, связанное с угрозой заболевания губчатым энцефалитом («коровьим бешенством»), привело к увеличению поставок западной говядины в Россию по предельно низким ценам, и субсидировался экспорт этого сомнительного продукта питания никем иным, как КЕС.
По оценкам экспертов-аналитиков Мясного союза, ежегодные субсидии ЕС составляют не менее 500 долл. на тонну, и выход из создавшегося положения российские руководители внешнеэкономических ведомств усмотрели, не проводя никакого специального расследования и рассылки каверзных вопросников, в соразмерном повышении таможенной пошлины на ввоз говядины. Однако размер этой пошлины был определен предварительными аналитическими расчетами российских специалистов Института аграрного рынка. Предположить, что произойдет на отечественном рынке мясопродуктов в 2014 г., когда будут сняты все пошлины на импортные поставки (в связи с вступлением в ВТО), довольно затруднительно.
Однако помимо угроз российскому аграрному сектору чисто экономического характера, существует и иная угроза — угроза здоровью российских потребителей, поскольку из 2,4 млн т импортного мяса, ежегодно потребляемого в стране, примерно треть привезена из Европы. Наконец, с 1 июля 2004 г. Россия запретила импорт европейского мяса, так как Федеральную службу по ветеринарному надзору перестали устраивать сертификаты соответствия (по качеству и безопасности продукта), выданные странами Евросоюза.
Разумеется, место поставщиков мяса из Европы займут со временем другие поставщики, например, из Латинской Америки, Новой Зеландии, Австралии или,
1 О результатах антидемпингового расследования в отношении графитированных электродов, происходящих из Индии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (неконфиденциальная версия): доклад Евразийской экономической комиссии Департамента защиты внутреннего рынка. М., 2012. 51 с.
2 Поставка на условиях CIF (международный коммерческий торговый термин от англ. Cost, Insurance and Freigh — в ред. Инкотермс 2010) означает, что продавец выполнил поставку, когда товар погружен на транспортное средство в порту отгрузки, а продажная цена включает в себя стоимость товара, фрахт или транспортные расходы, а также стоимость страховки при перевозке.
к сожалению, из Китая (через Польшу с поддельными голландскими сертификата- 2 ми соответствия). Но с учетом нараставшей в течение 2004-2013 гг. нехватки | собственного мяса продажные цены внутреннего рынка, по оценкам экспертов- о аналитиков, выросли в среднем на 7-9% уже в 2005 г. К началу II квартала 2014 г., о т. е. за 11 лет, «мясные» цены выросли (в авторской оценке) уже в 2,78 раза без т учета продаж экологически чистых сортов мяса. х
Таким образом, умение добывать специальную рыночную информацию, инфор- н мацию, необходимую предприятию при решении его острых проблем или при ана- «с лизе форс-мажорных ситуаций (например, в случаях описанного в настоящей ста- т тье антидемпингового расследования), а также работать с такой дополнительной информацией позволяет эксперту-аналитику делать серьезные выводы, осуществлять прогнозные расчеты, давать конкретные рекомендации руководству предприятия (независимо от его организационно-правовой формы и вида собственности), местным органам власти, центральному правительству. Эти рекомендации могут иметь не только социально-экономический, но подчас и ярко выраженный геополитический характер. В отдельных случаях проблемы очевидны и без каких-либо рекомендаций.
Так, если интересы крупных государственных российских компаний, работающих на внешнем рынке Европы еще с советских времен, как-то охраняются, и их защита была оговорена в межгосударственных документах, то в настоящее время полностью отсутствуют механизмы, предназначенные для защиты интересов российского частного и смешанного корпоративного бизнеса на уровне отношений Россия-ЕС, ВТО.
Во-первых, за редкими исключениями, сам российский бизнес не готов серьезно инвестировать в создание такой лоббистской инфраструктуры. А, во-вторых, крайне сложные взаимоотношения бизнеса и власти в России последнего десятилетия не способствуют защите интересов рядовых российских предпринимателей (главным образом малый и средний инновационный бизнес) со стороны государства вовсе. И это несмотря на создание должности уполномоченного по защите прав предпринимателей, которую незаметно уже второй год занимает Б. Титов, представивший 26 мая 2014 г. Президенту РФ свой первый доклад, из которого следует, что региональные уполномоченные по правам предпринимательства действуют уже в 80 из 85 субъектах РФ1.
Часто для решения политических задач официальные российские представители на переговорах с ЕС жертвуют экономическими интересами отечественного бизнеса, даже если это касается крупных корпораций. КЕС действует ровно противоположным образом: скрупулезно торгуется даже по мелким вопросам, но обеспеченным результатами глубокого экономического анализа, в интересах западных хозяйствующих субъектов любого формата и размера. Такое поведение европейских партнеров осознанно выстроилось в стратегическую линию международного сотрудничества с Россией.
Общепринято считать, что основной плюс вступления в ВТО почувствуют на себе российские экспортеры, так как им станет проще действовать, поскольку членство в указанной организации исключает возможность введения заградительных пошлин на экспортируемую продукцию. Это, в идеале, сделает выгодным развитие экспортно ориентированных производств с высокой добавленной стоимостью, что позволит как улучшить структуру российской экономики, так и снизить зависимость от экспорта нефтегазовых ресурсов.
Однако вступление в ВТО не делает автоматически продукцию той или иной страны конкурентной на внешнем рынке. Конкурентоспособность блага складыва-
1 Visit Tel Aviv [Электронный ресурс]. URL: http:www.visit-tel-aviv.com/ru (дата обращения: 29.05.2014).
g ется из его ценовой составляющей и его системного качества. И оба эти учтенные | факторы (или, как принято их называть в последнее время, — детерминанты) в о значительной мере зависят от уровня исследований и разработок, базовых техно-о логий, которые позволяют производить товары надлежащего качества, пользую-m щиеся безусловным спросом на мировых рынках.
х Все отмеченное и проиллюстрированное выше, как представляется, при состав-н- лении программ международных и отечественных рыночных исследований, при < разработке планов деятельности компании любых размеров и форматов на внешних m рынках должно серьезно повысить роль и значимость для целей технико-экономического и финансово-экономического анализа как любых доступных источников достоверной информации, поиска надежных методов ее обработки, так и уместного использования мастерства эксперта-аналитика высокой квалификации.
Весьма ценным на сегодня становится также профессиональное умение разбираться в тех правовых особенностях быстро обновляемого законодательства ВТО/ЕС, которые могут оперативно повлиять на выработку политики и стратегии образования цен и тарифов экономического субъекта при организации и планировании его экспортно-импортных операций. Поэтому от решения рассмотренных выше сложных и дискуссионных вопросов как в теории, так и на юридико-техни-ческом уровне отдельных государств и всего мирового сообщества в целом, зависит, каким образом будет развиваться внешняя экономическая деятельность тех или иных государств и как будут реализованы принципы антидемпинговой процедуры — законность, транспарентность и табуирование ценовой дискриминации. В конечном счете, от этого в решающей степени зависит развитие мировой торговли и углубление процессов международного хозяйственного взаимодействия.
Литература
1. Козырин А. Н., Шепенко Р. А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М. : Спарк, 1999. С. 126.
2. Русецкий А. Е. Международно-правовое регулирование антидемпинга [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusetsky.com (дата обращения: 15.07.2014).
3. Цацулин А. Н. Экономический анализ : учебник для вузов. В 2 т. Т. 1. 2-е изд. СПб. : Питер, 2014. 704 с.
References
1. Kosyrin A. N., Shepenko R. A. The competition in the international markets and anti-dumping regulation [Konkurentsiya na mezhdunarodnykh rynkakh i antidempingovoe regulirovanie]. M. : Spark, 1999. P. 126.
2. Rusetsky A. E. International legal regulation of an anti-dumping [Mezhdunarodno-pravovoe regulirovanie antidempinga] [Electronic resource]. URL: http://www.rusetsky.com (date of address 15.07.2014).
3. Tsatsulin A. N. Economy analysis [Ekonomicheskii analiz] : the textbook for higher education institutions. In 2 vol. Vol 1. 2nd edition. SPb. : Piter, 2014. 704 p.
