CC BY
24нию автора, следует также выработать такой международный механизм переговоров и принятия решений, который учитывал бы равноправный голос стран «третьего мира». Более того, необходимы международные нормы, направленные на привлечение к ответственности международных организаций и институтов за негативные последствия, вызванные их действиями и бездействием, нормы, касающиеся индивидуальной ответственности должных лиц. Важно установить ответственность ТНК перед населением стран, где оперируют филиалы указанных корпораций.
В заключение автор указывает на необходимость нового интернационализма, а также мощного глобального социального движения, призывающего к изменению принципов и структуры международных организаций и институтов. Такое глобальное движение несогласия может создать сети организаций на субнациональных уровнях, в крупных городах, чтобы противостоять гегемонии ценностей в лице ТКК; оно, конечно, должно быть ненасильственным по своей природе.
Т.Б. Курбанов
ЭКОНОМИДЕС К.П.
ДЕМОКРАТИЯ, ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
ECONOMIDES C.P.
La democratie, la politique exterieure et le droit international // Rev. honnoraire de droit international. - P., 2000. - P. 487-499.
Автор считает, что наличие связи трех основополагающих элементов современного государственного устройства: демократии, внешней политики и международного права, характеризует страну как развитое государство и субъект международных отношений.
Демократия непосредственно связана с содержанием правовой системы. С одной стороны, только государство с развитой системой внутреннего права может иметь демократический политический режим как наивысшую форму регулирования общественных отношений; с другой стороны, только при демократическом режи-
ме возможно прогрессивное развитие правовой системы. Внутреннее право, по мнению автора, определяет отношения, сложившиеся в обществе как демократические или недемократические, а международное право - характеризует государство как субъект межнациональных отношениях.
Демократия как политический режим страны и внешняя политика государства по своему внутреннему содержанию должны быть тесно связаны. Недемократическое государство не может вести внешнюю политику, основываясь на принципах демократии. Но в то же время не всегда позиция демократического государства в международных отношениях отвечает принципам демократии. Во-первых, часто это объясняется следованием принципу приоритета национального в ущерб иностранному в экономике. Во-вторых, тем, что внешняя политика государства чаще всего отдана на откуп исполнительной власти, в результате один из основных демократических принципов - принцип сдержек и противовесов властей нарушается. И, наконец, наблюдается неравное отношение к государствам-партнерам: страны-новички, только осваивающие международное пространство, не обладают равными правами со странами, уже состоявшимися как субъекты международных отношений.
Такие недемократические проявления государственной внешней политики связаны в первую очередь с необходимостью защиты национальных интересов и государственного суверенитета. Для соблюдения баланса между защитой собственных интересов и интересов иных субъектов международных отношений создана Комиссия по международному праву (СБ1), основной задачей которой стало изучение национальной внешней политики государств, сопоставление ее с принципам национального права и подготовка рекомендаций для международных правозащитных организаций. Это позволяет инициировать процесс обновления национальных систем права извне путем ненасильственного изменения методов и приемов внешней политики отдельных государств.
Основные достижения демократии на международной арене в последнее время связаны именно с международным правом. Имеется в виду принятие различных конвенций и международных деклараций, таких как Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод, Африканская хартия защиты прав человека и народов, Американская конвенция по правам человека и т.д. Правовая сила настоящих документов является гарантом их соблюдения и предоставляет возможность применения мер при-
нудительного воздействия к государствам-участникам, не исполняющим или ненадлежаще исполняющим обязанности, предусмотренные в них. Еще одним демократическим достижением в международном правовом поле можно считать создание многочисленных международных правозащитных организаций, действующих как под эгидой правительств различных государств, так и независимо. Их основной задачей является содействие в защите нарушенных демократических прав и свобод, в представлении интересов наиболее незащищенных слоев населения (например, детей, инвалидов, матерей-одиночек и т.д.) в международной политике.
Международные организации, такие как ООН, ЕС и др., членами которых являются различные государства, представляют собой яркий пример проявления демократических принципов -свобода договора, свобода объединений, защита национальной безопасности. Они нацелены на дальнейшее совершенствование демократических правовых принципов и унификацию их применения во всех государствах.
В соответствии с Уставом ООН можно выделить три основных принципа внешней государственной политики, которым должны следовать все государства: мирное разрешение международных проблем (ст. 2, § 3); неприменение насилия или угроз его применения (ст. 2, § 4); выполнение рекомендаций Совета Безопасности в урегулировании межгосударственных проблем.
По мнению автора, построение внешней государственной политики на основании этих принципов позволит регулировать международные вопросы демократическим путем, в том числе опираясь на принцип разделения властей. Законодательная власть, издавая различные нормативные акты, ориентирует исполнительную власть на реализацию ее рекомендаций, выделение дополнительного финансирования на различные мероприятия, приостановление действия таможенных и иных запретов и квот и т. д. Судебная власть предоставляет возможность субъектам общественных отношений мирным путем разрешать возникающие споры, восстанавливать нарушенные права и интересы, руководствуясь как нормами внутригосударственного законодательства, так и принципами международного права.
Автор отмечает, что установление демократических принципов регулирования международной политики кажется сегодня утопической идеей, и только демократизация всего международного права, установление равных возможностей для всех участников
межгосударственных отношений позволят приблизиться к демократическому регулированию жизнедеятельности всего мирового пространства.
А.Н. Лужина
ИММАРИЖОН Ж.-Ф. ПРАВО В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ IMMARIGEON J.-PH.
Le droit en etat de guerre // Defence nat. - P., 2001. - N 12. -
P. 136-143.
Автор работы рассматривает современное положение правовых систем разных стран не просто как жесткую конкуренцию, но и как состояние войны. Такое состояние мировых правовых систем связано не только с различными историческими путями, которые прошли те или иные государства в период своего становления, но и с теми целями, которые они преследуют сегодня. Например, если одной из основных целей большинства европейских стран является развитие экономических отношений, то в то же время в Америке доминирующая цель - обеспечение государственной безопасности, что непосредственно связано с развитием вооружения и армии, ужесточением правового и государственного контроля за обществом, установлением дополнительных требований к иностранным гражданам, желающим посетить Соединенные Штаты Америки, вмешательством во внутренние дела иных государств. Все это приводит к тому, что американская правовая система, которая впитала в себя первоначально принципы англосаксонской системы права, начинает противоречить общим принципам международного права, а также не сочетается с европейским правовым пространством.
Автор задает вопрос: сможет ли Америка удержаться в рамках юридического, экономического и культурного противостояния с иными государствами и странами или это может перерасти в конфликт ценностей и цивилизаций?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, в каких условиях формировалась и формируется сейчас правовая система европейских государств и правовая система Америки. Европейское право начало складываться в XVII в., в период колониальных войн и покорения иных стран. Поэтому оно было направлено не только на защиту прав и интересов мелкой буржуазии, но и на установле-
