CC BY
86
ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ
ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Такова тема Международной научнопрактической конференции, состоявшейся 23 ноября 2001 г. в Москве и организованной Научным советом «Проблемы демографии, миграции и трудовых ресурсов» Российской академии наук совместно с Государственным учреждением «Институт макроэкономических исследований» и Независимым актуарным информационноаналитическим центром.
Проблемы демографического развития приобретают первостепенную важность в условиях современной социально-экономической реальности, определяемой расширением глобализации и укреплением постиндустриального общества.
Распад Советского Союза, разрушение системы реального социализма, вызванный этим кризис 90-х годов и крушение биполярной (а точнее Ялтинско-Потсдамской) системы мира привели к тому, что Россия -одна из самых активных участниц глобализационного процесса - растеряла свой интеллектуально-инновационный и научнотехнологический потенциал и превратилась в периферию постиндустриального мира.
Миграционные процессы, картина которых сильно изменилась с распадом СССР, способны, как показывает мировой опыт, в течение жизни всего одного поколения кардинально изменить этнодемографическую ситуацию на обширной территории. Поэтому демографические факторы приобретают статус важнейшей геополитической, геоэконо-мической и цивилизационной силы.
Глобализационные процессы, не признающие национальных границ, кардинально повышают уровень требований к качеству рабочей силы. Эти требования включают определенный минимум физического и психического здоровья, интеллектуального потенциала, образовательного уровня и высокую мотивацию трудовой деятельности, предполагающую способность и желание работать в высокотехнологичных наукоемких отраслях экономики или малом бизнесе. Совершенно очевидно, что страна, здоровье населения которой ослаблено физически и психически, не может рассчитывать на достойное место в складывающемся сейчас миропорядке.
Поэтому результаты работы прошедшей конференции чрезвычайно актуальны для представления адекватной и научно аргументированной картины демографической ситуации в России, возможных сценариев ее
дальнейшего развития с учетом социальноэкономических последствий.
В работе конференции приняли участие более 130 специалистов, в том числе из Москвы, Санкт-Петербурга, Курска, Оренбурга, Тамбова, Ростова, Ставрополя, Казани, Ульяновска, Брянска, Вологды и других городов России, а также из стран ближнего и дальнего зарубежья: Белоруссии, Украины, Казахстана, Узбекистана, Китая, Северной Кореи. Присутствовали представители ряда международных организаций, в том числе по проблемам беженцев (УВКБ ООН) и миграции (МОМ ООН). Среди участников были сотрудники институтов РАН, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ, Госкомстата России, представители президентских и правительственных структур, Государственной Думы, преподаватели вузов и др.
В конференции приняли участие сотрудники Института народнохозяйственного прогнозирования РАН: Т. В. Борисова, К. В. Пар-бузин, В.А. Брагин, А.Г. Коровкин, И.В. Горшкова, Е.В. Тарасова, А.В. Демочкина, И.Н. Долгова, Ю.А. Подорванова, А.В. Полежаев, И.Б. Королев, ДБ. Кувалин, Д.К. Кукушкин, Л.И. Леденева, А.К. Моисеева и др.
Были заслушаны два пленарных доклада: председателя Научного совета РАН, директора Института макроэкономических исследований, проф. В.Г. Костакова «Демография современной России через призму социально-экономического развития» и директора Независимого актуарного информационно-аналитического центра В.Н. Баскакова «Демографический аспект пенсионного страхования».
На конференции обсуждались следующие блоки проблем:
1. Демографическое поведение населения под воздействием современной экономической обстановки и условий жизни. Демографический эффект легализации теневой экономики. Возможные направления развития основных демографических процессов в России в целом и регионах.
2. Влияние современных демографических тенденций на трудовой потенциал (количество и качество). Макроэкономические факторы, определяющие уровень и динамику занятости.
3. Взаимосвязь и взаимодействие поколений (микро- и макроуровень). Социально-экономические аспекты старения насе
l54
ления; реформа системы социально-пенсионного страхования.
4. Влияние миграции на демографические процессы и социально-экономическую обстановку в стране. Направление и возможности воздействия на внутреннюю и внешнюю миграцию. Иммиграция как средство компенсации естественной убыли населения.
5. Основные направления государственной политики в области воспроизводства населения, миграции и занятости.
В своем докладе В.Г. Костаков остановился на ключевых моментах социодемо-графической ситуации. Поскольку демографические процессы выступают своеобразным зеркалом экономики, нынешние демографические проблемы отражают условия и особенности развития экономики за длительный период. Прежде всего это касается проблем занятости населения, которые наиболее тесно связаны с демографической сферой. По методологии МОТ, пиковое значение уровня безработицы наблюдалось в 1999 г. и составляло около 9 млн. чел., а по информации местных служб занятости -
2,5 млн. чел. в 1996 г. По мнению, В.Г. Ко-стакова, в настоящее время безработица исчисляется примерно в 2,5 млн. чел., что составляет всего около 3% трудоспособного населения и не грозит стране социальными потрясениями.
За последние 40 лет, когда произошли существенные изменения в экономике и социальной жизни страны, социальноэкономический фон не мог не оказать влияния на демографические процессы. Докладчик отметил, что за этот период население увеличилось более чем на 25 млн. чел., или на 20%. Примерно первые 30 лет отмечался рост общей численности населения с ярко выраженной тенденцией к замедлению его темпов, 1992 г. стал переломным: начался медленный, но регулярный, из года в год спад, в результате которого в сентябре 2001 г. население страны составляло 144,2 млн. чел. по сравнению с 148,7 млн. чел. в 1992 г. Рождаемость снизилась, а смертность заметно возросла. Число умерших стало превышать число родившихся. Одновременно со второй половины 90-х годов стал иссякать мощный вначале поток иммигрантов (в подавляющей части из бывших союзных республик).
Демографы России считают снижение рождаемости закономерным явлением, аналогичным процессам в западных странах. Однако ссылка на Запад, по мнению В.Г. Костако-ва, некорректна. В России были свои социально-экономические причины, существенно изменившие образ жизни десятков миллионов людей и негативно сказавшиеся на рождаемости. За 30 лет (с 1960 по 1990 г.) из села в город переместились около 22 млн. чел. Доля сельских жителей снизилась с 45% в 1960 г. до 26% в 1990 г. Трудности обустройства на новом месте из-за острой нехватки жилья сказа-
лись на рождаемости. В сельской местности рождаемость традиционно всегда была примерно в 1,5 раза выше, чем в городе. С 1990 г. наблюдается обратный процесс - за 10 лет (1991-2000 гг.) в село переместились более
1,5 млн. горожан. И вновь изменился образ жизни части населения с теми же негативными демографическими последствиями.
Высокий уровень смертности населения, особенно мужчин трудоспособного возраста, по мнению докладчика, относится к наиболее острой проблеме современного демографического развития России . Неверно полагать, отметил В.Г. Костаков, что причины повышенной смертности населения непреодолимы. Начиная с 1994 г. систематически снижается показатель младенческой смертности. По данным за 9 мес. 2001 г. из каждой тысячи родившихся умирает на первом году жизни 15 детей по сравнению с почти 20 в 1993 г. Примечательно, что такая младенческая смертность
- самая низкая за всю советскую и постсоветскую историю России, хотя и выше в 2,5-3 раза, чем во многих западноевропейских странах. Следует отметить и положительную динамику этого показателя во второй половине 90-х годов. Особо подчеркивалось автором, что такой показатель, как смертность детей в возрасте 0-15 лет, стабилен в последние годы (1990-2001 гг.).
В. Г. Костаков заметил, что в пополнении населения России существенно возрастает роль иммиграции. В условиях России с ее обширными территориями и огромными природными ресурсами увеличение численности населения равнозначно экономическому росту. Хотя здесь есть и геополитический аспект проблемы: следует разработать государственную систему мер, которые направляли бы иммиграцию в цивилизованное русло и способствовали росту благосостояния людей.
В демографических прогнозах перспективы снижения смертности оцениваются более чем скромно. Продолжение и упрочение процессов стабилизации в экономике, социальной и политической жизни страны, создавая благоприятный психологический фон, благотворно скажутся на здоровье людей. Современные демографические прогнозы, по мнению В. Г. Коста-кова, - все без исключения, даже и так называемые оптимистические - строятся на самых пессимистических представлениях о рождаемости, смертности и иммиграции, в то время как прогнозные экономические и социальные показатели улучшаются. Назрела необходимость российским демографам, экономистам, социологам, медикам за общим столом обсудить проблемы влияния
* Об этом см. также: Харченко В.И., Акопян А.С., Михайлова РЮ, Михайлов АЮ. Уровень смертности в России в сравнении с развитыми странами // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. (Прим. ред.)
социально-экономических факторов на демографическое состояние, выявить причины расхождений между социально-экономическим и демографическим прогнозами, - сказал докладчик.
В.Г. Костаков закончил доклад конкретным практическим предложением: создать межведомственную комиссию в составе практиков из заинтересованных центральных ведомств и ученых, которая занималась бы оценкой демографической ситуации и выработкой исходных позиций демографического прогноза.
Выступивший В.Н. Баскаков отметил, что демографический аспект пенсионного страхования заключается в оценке актуарного фонда пенсионных выплат с учетом будущей динамики и структуры населения страны. Чтобы принять решение о эффективных способах управления пенсионной системой, необходимо оценить финансовую устойчивость пенсионного фонда в долгосрочной перспективе - на 50-100 лет. При актуарном оценивании пенсионного фонда финансовые потоки, порождаемые отдельными социально-демографическими группами, необходимо учитывать раздельно. Отсюда возникает потребность в демографическом прогнозе половозрастного состава не только всего населения России, но и его отдельных социально-демографических групп, имеющих по закону разные права.
Это только одна из демографических задач, связанных с пенсионной реформой. Чтобы оценить ее масштаб, необходимо рассмотреть модель будущей пенсионной системы. Предполагается, что пенсии по старости и по инвалидности будут состоять из трех частей: базовой, страховой и накопительной, а пенсия по случаю потери кормильца - только из двух частей: базовой и страховой. Лицам, не имеющим по каким-либо причинам права на трудовую пенсию, устанавливается государственная пенсия на условиях Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Законом предусматриваются: право на досрочную пенсию за выслугу лет по отдельным профессиям и за работу во вредных и особых условиях труда, различия в пенсионном возрасте мужчин и женщин, разный размер взносов в пенсионный фонд самозанятых и наемных работников.
Для более точного расчета потока пенсионных выплат необходимо знать характеристики продолжительности жизни, показатели смертности, заболеваемости, инвалидности. Для этого, во-первых, следует оперативно оценить демографические показатели, используя вторичную информацию, экспертные оценки, а также организуя экспресс-обследования по сбору недостающей статистики. Во-вторых, необходимо обеспечить качество собираемой демографической и экономической статистики, являющейся на
государственном уровне информационной основой актуарных расчетов.
В настоящее время назрела потребность в ревизии имеющейся статистики. Прежде всего, требуется наладить систему персонифицированного учета, чтобы необходимая для проведения актуарных расчетов статистика была доступна общественности (и не нужно ссылаться на коммерческую тайну - персонифицированная информация, действительно составляющая тайну, актуариям и демографам не нужна). Если этих данных окажется недостаточно, то еще есть время включить необходимые вопросы в предстоящую перепись населения. Ссылки на высокую стоимость переписи несостоятельны, так как ошибка при проведении актуарных расчетов фондов пенсионного и социального страхования может иметь намного более серьезные финансовые последствия.
В заключение В.Н. Баскаков отметил, что актуарные расчеты следует проводить на постоянной основе, а их результаты должны быть общедоступны. Успех и поддержка пенсионной реформы зависят от точности и общедоступности актуарных расчетов.
Тема пенсионной реформы в России была продолжена в выступлениях Г.П. Дегтярева (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН) и М.М. Карагодина (Министерство экономического развития и торговли РФ). В частности, ММ. Карагодин остановился на обосновании трехзвенной пенсионной системы, включающей базовую, страховую и накопительную части пенсии. Такая пенсионная система позволяет решить следующие проблемы. Интересы группы работников с низким уровнем заработка и коротким стажем защищает базовая пенсия
- минимально гарантированная выплата. Страховая часть пенсии отражает степень участия человека в трудовой деятельности, т. е. учитывается и продолжительность трудового стажа, и уровень заработной платы. Что касается накопительной части, то у нее специфическая функция. После 2005 г. отношение численности пенсионеров к численности работников будет ежегодно возрастать. Поэтому при фиксированном размере платежей пенсионный фонд будет сокращаться, и пенсия по отношению к заработной плате будет снижаться. В целях компенсации этих неблагоприятных тенденций и формируется накопительная часть, из которой выплаты начнутся не раньше чем лет через 10.
По мнению Г.П. Дегтярева осознание важности влияния демографического фактора на кризис действующих пенсионных систем является всего лишь стратегически верным шагом в понимании проявивших себя принципиально новых моментов в социальноэкономической организации общества. Что касается накопительного принципа финансирования пенсий, переход к которому предлагается, то он не только не имеет аналогов в странах с социально ориентированной ры
ночной экономикой, но используется крайне редко в странах с либеральной экономикой. Ссылка же на то, что смешанные трехуровневые системы пенсионного обеспечения, в которых обязательная накопительная система занимает центральное место, получили широкое распространение в мире, может ввести в заблуждение. Страны, в которых политика в области пенсионного обеспечения основывается на учете не отдельных конъюнктурных обстоятельств, а всей совокупности факторов, весьма сдержанно относятся к идее крупномасштабного перехода от распределительного к чисто накопительному принципу финансирования пенсий. Накопительной системе отводится соответствующее место лишь в рамках дополнительных и, как правило, добровольных пенсионных систем. Во многих странах пенсионные реформы идут по пути совершенствования характера распределения в рамках систем обязательного пенсионного страхования.
Если демографическая ситуация оказывает воздействие на распределительную систему через сужение базы взносов и сокращение расходов на выплату пенсий, то на накопительную - через механизм спроса и предложения на рынке товаров и на рынке ценных бумаг. По мнению Г.П. Дегтярева, мифична и «самоочевидность» позитивного влияния накоплений на экономический рост, так как при переходе к накопительной системе главный вопрос состоит в том, что будет с пенсиями старшего поколения. Если они уменьшатся, то потребление пенсионеров сократится, а накопления, естественно, увеличатся. Если же пенсии не уменьшатся, то они должны выплачиваться за счет налогов и займов, а увеличение налогообложения в свою очередь приведет к снижению накоплений. Кроме того, отсутствуют какие-либо надежные доказательства увеличения накоплений в связи с переходом к капитализации пенсионных средств.
Основное внимание выступающих на конференции было уделено проблемам настоящего и будущего демографического развития России. Им посвятили свои выступления В. Н. Чапек (Ростовский государственный экономический университет), В.В. Бодрова (Всероссийский центр изучения общественного мнения, Москва), В.И. Переведенцев (Институт сравнительной политологии РАН), А.И. Спицин (территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ в Оренбургской обл., Оренбург), О.Д. Воробьева (Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ),
А. Н. Федотенков (Аппарат уполномоченного по правам человека в РФ, Москва),
А. С. Эпштейн (НИИ теории архитектуры и градостроительства, Москва), Б.Д. Бреев (Центральный экономико-математический институт РАН, Москва), Н. А. Денисов (Го-
сударственное учреждение «Институт макроэкономических исследований», Москва),
А.Б. Синельников (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова), Л. Л. Рыбаковский (Институт социальнополитических исследований РАН) и др.
Выступление В.В. Бодровой было посвящено анализу изменения репродуктивных установок в общественном сознании. Репродуктивное поведение населения определяется ценностными ориентациями, в большей степени чем другими факторами. Тем не менее в каждый конкретный момент на него существенное влияние оказывают материальные условия жизни населения. Их воздействие происходит не прямо, а через субъективную оценку материальных условий жизни семьи. Согласно опросам, большинство респондентов в репродуктивных установках не полагается на помощь государства (которая, безусловно, важна для каждой семьи с детьми), а рассчитывает только на себя при условии создания государством необходимых условий. Почти половина респондентов (48,9%) надеются на такое развитие экономики, которое обеспечило бы людям возможность хорошо зарабатывать и создало уверенность в завтрашнем дне; 20% ответивших считают, что стабильность цен на продукты питания и необходимые вещи (одежда, мебель, бытовые товары) может повлиять на увеличение числа детей в семье и почти каждый пятый респондент считает, что ничего из перечисленного выше не может повлиять на увеличение количества детей в семье.
По мнению Н.А. Денисова причины кризисных тенденций в демографической сфере, прежде всего, заключаются в том, что проводимая в 90-е годы политика резко снизила уровень жизни большинства российских семей. В созданном психологическом климате многие люди потеряли уверенность в завтрашнем дне, особенно это коснулось молодых семей с несовершеннолетними детьми.
В.И. Переведенцев отметил, что рождаемость в ближайшие годы должна увеличиться по той причине, что в период деторождения вступает многолюдное поколение, рожденное в годы перестройки (и даже несколько раньше). Однако считать, что в России положение с рождаемостью улучшается, пока никаких оснований нет. Через 10 лет будет очередной, громадный «провал»: по некоторым прогнозам, в середине XXI в. в России будет только 94 млн. чел., и это будет совсем другое население. В нем будет огромная доля абсолютно одиноких старых женщин. Поддержать этих одиноких людей и материально, и морально сможет только государство. Поэтому общество должно быть готово взять на себя полностью их жизнеобеспечение.
В. Ф. Галецкий посвятил свое выступление взаимному влиянию двух глобальных трендов: демографического перехода и
демографической глобализации. Россия в настоящее время оказалась точкой пересечения этих двух мегатрендов. Как известно, демографический переход выражается кардинальным изменением режимов воспроизводства населения, обоснованным феноменологической теорией демографического перехода с описанием всех его режимов
А.В. Акимова и математической теорией демографического перехода С.П. Капицы. Следствием демографического перехода является изменение логики популяционного развития того или иного этноса, расы и т. д., которое необратимо, так как вернуться к прежним режимам воспроизводства и типам демографического поведения невозможно. Русский этнос находится примерно в той же фазе демографического перехода, что и остальные этносы, которые принадлежат к белой расе. На территории России проживают многочисленные этносы, субэтнические и конфессиональные группы, которые находятся на различных стадиях демографического перехода. Исторический опыт и теоретические модели показывают, что популяция, которая находится на стадии демографического взрыва и ранней фазы демографического перехода, переживает революцию самосознания, острого чувства собственной идентичности. Поэтому многие конфликты в современном мире имеют не социально-экономическую, не культурно-цивилизационную, а сугубо демографическую причину. Это относится и к конфликтам на Северном Кавказе, в Косово и на Ближнем Востоке.
Феномен второго мегатренда - демографической глобализации - заключается в том, что популяции с разным демографическим режимом воздействуют друг на друга. Поэтому для России демографический сценарий должен учитывать как минимум демографическое положение всей Евразии. Сибирь и ряд других регионов будут испытывать сильное давление со стороны других демо-популяционных групп, которые живут на евразийском пространстве. Жизненно важное значение для России, для ее безопасности имеет выработка механизмов взаимодействия между коренным населением, которое уже пережило демографический переход, и народами, которые находятся в начальной стадии демографического перехода, а также прибывающими в страну мигрантами (например, китайцами). Логика поведения всех их принципиально различна, поэтому если удастся выработать схему гармоничного сосуществования различных этнических, субэтнических, конфессиональных групп с разными демографическими режимами, не допуская межэтнических и межконфессиональных противоречий до горячей фазы, то на будущее России можно смотреть с осторожным оптимизмом.
По мнению Л.Л. Рыбаковского, проблема связи рождаемости и уровня жизни намного сложнее, чем кажется. Например, в
Швеции высокий уровень жизни и очень низкая рождаемость (можно привести много аналогичных примеров). В России, где демографический переход завершен, происходило медленное снижение рождаемости, хотя и наблюдалась демографическая волна в 80-е годы, когда произошло сжатие во времени выполнения репродуктивных планов. В 90-е годы большую роль стали играть кризисные явления, они и сейчас занимают главное место среди факторов, снижающих рождаемость. Поэтому если в ближайшее время в России уровень жизни не возрастет, не будут созданы благоприятные условия для семей с детьми, то никакие другие меры не смогут повлиять на репродуктивное поведение семей.
Роль миграции в достижении необходимых параметров демографического развития России была рассмотрена в выступлениях О.Д. Воробьевой, Л.Л. Рыбаковского, А.И. Спицина, А.Н. Федотенкова и др. Все выступавшие были единого мнения -современная миграционная ситуация в России является следствием общего социально-экономического кризиса.
О.Д. Воробьева отметила, что в последние годы миграционные процессы утратили отдельные негативные черты, однако сохранились многие острые проблемы: сокращение притока русскоязычного населения из государств ближнего зарубежья; неконтролируемый въезд в страну иммигрантов, особенно нелегальных, в том числе из стран с нестабильной общественно-политической и социально-экономической обстановкой; ухудшение расселения населения; нарастание его выбытия из слабо освоенных, в том числе геополитически важных приграничных и северных территорий, что, с одной стороны, разрушает их уникальный трудовой потенциал, адаптированный к природным условиям этих регионов, а с другой - не соответствует геополитическим интересам России; высокий уровень эмиграции в развитые страны научно-технических и творческих кадров, в подготовку которых были вложены огромные средства. Острой остается проблема миграции населения, связанная с неблагоприятной экологической обстановкой и стихийными бедствиями. Прослеживается этническая поляризация населения в ряде национальных республик, которая выражается в абсолютном и относительном росте численности коренных национальностей. Кроме того, происходившие после распада СССР миграционные процессы привели к росту в России численности национальных диаспор из зарубежных государств, прежде всего сопредельных, что создает дополнительное притяжение мигрантов определенных национальностей в регионы расселения диаспор. Придание миграционным процессам позитивной направленности невозможно без последовательного и эффективного
осуществления миграционной политики. Концепция государственной миграционной политики России разрабатывалась в течение трех лет и была подготовлена к 2000 г. В феврале и июле 2000 г. она рассматривалась на заседании Правительства РФ и по существу была одобрена, но из-за реорганизации Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ не получила необходимого статуса, - сказала О. Д. Воробьева.
По мнению Л.Л. Рыбаковского, возможность внешней миграции как источника компенсации потерь численности российского населения может предусматривать два сценария. Первый - сокращение эмиграции из России - малозначим в количественном отношении. Фактически объемы современной эмиграции из России очень малы и относительно стабильны, поскольку они жестко регламентируются эмиграционными законодательствами стран-реципиентов. По данным Госкомстата России, за 1992-1999 гг. сальдо эмиграции россиян на постоянное место жительства в страны дальнего зарубежья составило 565 тыс. чел., в то время как из государств ближнего зарубежья в страну прибыли более 3,9 млн. иммигрантов. Несмотря на то, что эмиграционный потенциал России реализуется в небольших объемах, дальнейшее сокращение эмиграции из России очень значимо для сохранения качественного состава российского населения, его интеллектуального потенциала, поскольку эмиграция из страны складывается преимущественно в рамках трудовых миграций, сопряженных с утечкой умов. Кроме того, с эмиграцией из страны убывают не только высококвалифицированные кадры, но и знания, наработанные целыми коллективами. Второй сценарий - активное привлечение соотечественников, в основном из стран ближнего зару-
бежья. В демографическом плане именно они представляют тот демографический потенциал, на который наша страна может рассчитывать в перспективе и который одновременно наиболее приемлем в социально-экономическом и геополитическом отношениях. Основной миграционный потенциал соотечественников, который с наибольшей вероятностью может быть привлечен в Россию, сосредоточен в настоящее время в Средней Азии и Казахстане. Иммиграция соотечественников в Россию - это по сути возвратная миграция, которая не может нарушить гомогенности российского населения. Эта часть иммигрантов родилась или имеет корни в России, им не потребуется длительной адаптации к российским условиям, и они органически вольются в российское этнодемографическое пространство.
Л.Л. Рыбаковский отметил, что при обсуждении на заседании правительства концепции демографической политики (апрель 2001 г.) был проявлен огромный интерес к проблемам демографии. Впервые в управленческой практике России была утверждена концепция демографического развития, в которой определена цель - стабилизация численности населения и создание условий для ее роста (на заседании обсуждались также вопросы, связанные с пособиями, кредитами на жилье и др.). Обоснование путей достижения этой цели - задача ученых.
Подводя итоги работы конференции,
В.Г. Костаков сказал, что следует признать демографическую проблему самой важной, хотя бы для того чтобы перестроить общественное мнение, ориентировать СМИ и научную общественность в том направлении, что России в ближайшем будущем насущно необходимы более высокий уровень рождаемости и здоровый образ жизни.
В. Галецкий
