Научная статья на тему 'Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России'

Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
825
187
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России»

ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Этой теме была посвящена Международная научная конференция, состоявшаяся 17 ноября 2000 г. в Москве. Конференция была организована Научным советом «Проблемы демографии, миграции и трудовых ресурсов» Российской академии наук совместно с Институтом макроэкономических исследований (ИМЭИ) при Минэкономразвития РФ.

В работе конференции приняли участие более 120 чел. из России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Китая, а также международных организаций (УВКБ ООН, МОМ ООН). Большинство участников - москвичи, сотрудники институтов РАН, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ, Госкомстата России, представители президентских и правительственных структур, Государственной Думы, преподаватели вузов и др.

В конференции приняли участие сотрудники Института народнохозяйственного прогнозирования РАН: О.С. Пчелинцев,

Н.Н. Ноздрина, Е.М. Щербакова, Е.М. Андреев, А.А. Широв, А.Г. Коровкин, К.В. Пар-бузин, Т.В. Борисова, О.В. Дичева, И.Н. Долгова, И.Б. Королев, А.В. Полежаев, Ю.А. По-дорванова, А.В. Андрюнин.

На конференции были заслушаны два центральных доклада: начальника Управления социально-демографической политики и развития социальной защиты Министерства труда и социального развития РФ О.В. Самариной «Некоторые аспекты современной демографической ситуации и подготовка концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2015 г.» и руководителя Департамента миграционной политики Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации О.Д. Воробьевой «Миграционная политика и ее реализация».

Во вступительном слове председатель Научного совета, директор ИМЭИ при Минэкономразвития России В.Г. Костаков напомнил об основополагающем тезисе, который был зафиксирован в решениях ООН по проблемам населения: демографическое развитие в конечном счете определяется социальноэкономическим развитием - и подчеркнул назревшую необходимость реального воздействия общества и государства на демографические процессы в нужном направлении.

В своем докладе О.В. Самарина отметила, что проблемам демографической ситуа-

ции в России в последнее время уделяется много внимания. Впервые в ежегодном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию нашли отражение проблемы народонаселения, в нем демографическая ситуация в нашей стране отмечена как тревожная. Это связано прежде всего с сокращением численности населения с первой половины 90-х годов одновременно с экономическим кризисом в стране. Депопуляция затронула практически все регионы Российской Федерации и все крупные этнические группы.

Одним из факторов абсолютного сокращения численности населения является низкая рождаемость. Снижение рождаемости, свойственное многим развитым странам, является объективным процессом демографического перехода. Однако Российская Федерация даже по меркам развитых стран характеризуется уникально низкой рождаемостью, современные параметры которой меньше требуемых для замещения поколений почти в 2 раза. (Так, коэффициент суммарной рождаемости в Российской Федерации составляет 1 ,1 7 рождений в среднем на 1 женщину, в то время как для простого воспроизводства его уровень должен достигать 2,15. В ряде регионов Центральной России этот показатель меньше 1.) Острота депопуляции в Российской Федерации формируется не столько за счет низкой рождаемости, сколько за счет высокой смертности. Последствием катастрофически высокого уровня смертности в Российской Федерации является падение средней продолжительности жизни населения страны до самого низкого за весь послевоенный период: (у мужчин - менее 60 лет). Российская Федерация по продолжительности жизни занимает в мире 134-е место у мужчин и 100-е место у женщин.

За последнее десятилетие она сократилась у мужчин на 4 года, у женщин - на 2. Продолжает увеличиваться разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин, которая составляет в настоящее время 12 лет; у мужчин продолжительность жизни с 1 993 г. не достигает даже границы пенсионного возраста. О.В. Самарина особо подчеркнула, что российская модель смертности (структура причин смерти и распределение смертей по возрасту) не имеет аналогов ни в развитых, ни в развивающихся странах. Вероятность умереть от несчастных случаев, отравлений, травм для мужчин в 4,5 раза превышает аналогичный показатель в развитых странах.

Сегодня единственным источником пополнения численности населения Российской Фе-

дерации является внешняя миграция. Однако миграционные процессы последних лет не оставляют надежд на замещение естественной убыли населения. За последний год сальдо внешней миграции уменьшилось по сравнению с прошлым годом вдвое. Дисбаланс в регулировании миграционных процессов и иммиграции в Россию отрицательно влияет на систему расселения: происходит замещение иммигрантами постоянных жителей ряда регионов страны (северные и приграничные территории), что не отвечает экономическим и геополитическим интересам. В ряде территорий (юг страны) чрезмерная концентрация вынужденных мигрантов вызывает дополнительные экономические трудности, создает почву для социальных конфликтов.

Все вышесказанное характеризует демографическую ситуацию в России как крайне неблагоприятную, подытожила О.В. Самарина. По прогнозу Госкомстата, население России к 2016 г. сократится более чем на 11 млн. чел. В то же время численность трудоспособного населения останется на одном уровне. Более того, численность молодежи, вступающей в трудоспособный возраст, к 2016 г. сократится почти в 2 раза при одновременном возрастании выбывающих из трудоспособного возраста. В этой ситуации, по мнению О.В. Самариной, усилия, предпринимаемые правительством Российской Федерации по выходу из демографического кризиса, должны быть направлены на постепенную стабилизацию численности населения и формирование предпосылок последующего демографического роста. В связи с этим основными задачами демографической политики являются увеличение продолжительности жизни населения за счет реализации резервов снижения преждевременной и предотвратимой смертности, сокращения заболеваемости и травматизма; создание предпосылок для стабилизации и постепенного повышения уровня рождаемости и улучшения режима воспроизводства населения; укрепление института семьи.

Докладчик подчеркнула, что впервые перед органами исполнительной власти в 2000 г. была поставлена задача разработки комплексного документа - Концепции демографической политики на период до 2005 г. для формирования унифицированного подхода к осуществлению демографической политики в стране и субъектах Федерации как неотъемлемой составной части государственной концепции национальной безопасности и социальноэкономического развития РФ. Концепция разработана Рабочей группой в составе представителей федеральных министерств и ведомств, ученых-демографов, представителей общественных организаций.

Она представляет собой взаимосвязанную систему принципов, приоритетов и основных направлений реализации демогра-

фической политики Российской Федерации с учетом инерционности демографических процессов и долгосрочности достижения ожидаемых результатов.

Первый шаг - разработка Плана первоочередных мер по улучшению демографической ситуации в 2001-2002 гг. на федеральном уровне. Подобные планы, направленные на решение наиболее острых демографических проблем, должны быть разработаны в субъектах РФ. Следующий шаг - подготовка Программы действий по реализации «Основных направлений демографической политики в Российской Федерации на долгосрочную перспективу».

Проведение активной демографической политики требует огромных финансовых затрат на протяжении длительного периода. Эффект от ее проведения может носить долговременный характер, и очень часто результат от того или иного мероприятия может наступить через длину поколения (около 30 лет). Несмотря на это, уже сегодня необходимо приступить к проведению намеченных мер, причем только координация действий законодательных и исполнительных структур на федеральном, региональном и муниципальном уровнях позволит в полной мере достичь оздоровления демографической ситуации, подчеркнула О. В. Самарина.

О. Д. Воробьева в своем докладе сообщила, что перед Министерством стоит первоочередная задача: разработать Концепцию государственной миграционной политики Российской Федерации. К основным приоритетным направлениям государственной миграционной политики отнесены:

- содействие вынужденным мигрантам в переселении и обеспечении условий для их быстрейшей интеграции в социальную среду: создание условий для жилищного обустройства и интеграции на рынке труда (зачастую второе важнее первого);

- содействие привлечению иммигрантов в Российскую Федерацию, исходя из интересов обеспечения экономики страны и ее регионов трудовыми ресурсами. В рамках селективной миграционной политики (по отдельным странам, профессиям, квалификационным признакам) предполагается разработка системы мер по натурализации и адаптации иммигрантов, вовлечения их в российский социум (в приоритетном порядке - граждан стран СНГ), содействие возвращению в страну высококвалифицированных специалистов, определение пропорций привлечения мигрантов на временной и постоянной основе;

- дальнейшая цивилизованная интеграция России в международный рынок труда, регулирование экономической миграции квалифицированных кадров с помощью взаимодействия центральных и местных органов власти в сфере контроля за привлечением и использованием иностранной рабочей силы, защиты отечественного рынка труда, обеспечения приоритетного права российских граждан на занятие ва-

кантных рабочих мест, соблюдения работодателями условий трудовых контрактов;

- создание условий для добровольного возвращения беженцев в места их прежнего проживания;

- поддержка и развитие конструктивных взаимоотношений с соотечественниками за рубежом;

- обеспечение контролируемости иммиграционных процессов на территории Российской Федерации;

- содействие более эффективному использованию территориального распределения населения и трудовых ресурсов. На основе создания условий для повышения территориальной мобильности рабочей силы (сбалансированность рынков жилья и рынков труда), содействия переселению граждан из ликвидируемых населенных пунктов, ограничения притока мигрантов в районы с неблагоприятными экологическими условиями, постепенного перехода на преимущественно ротационную систему формирования трудовых ресурсов для регионов с экстремальными природно-климатическими условиями;

- создание условий для сохранения населения в важных в геополитическом отношении регионах страны (приграничных и др.) на основе развития экономики зоны Севера с расширением применения рабочей силы из других регионов страны на временной основе, государственного содействия развитию инфраструктуры и социальной сферы в стратегически важных районах.

Таким образом, подчеркнула О.Д. Воробьева, миграционная политика не будет ограничиваться только решением проблем вынужденных мигрантов и созданием системы иммиграционного контроля, она призвана ориентироваться на регулирование миграционных потоков в целях улучшения демографической и социально-экономической ситуации в России.

О.Д. Воробьева высоко оценила помощь ученых, которую они оказывали и оказывают в долговременном процессе разработки государственной миграционной политики.

Предполагается, что в правительстве Концепция будет рассмотрена и утверждена в феврале 2001 г.

Начиная с 1 994 г. Федеральная миграционная программа служит реальным механизмом исполнения законов Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» и «О беженцах» и нормативных актов, касающихся вопросов вынужденной миграции. За период действия Программы получили помощь в обустройстве за счет средств федерального бюджета более 500 тыс. чел. (в том числе более 1 00 тыс. за счет долговременных беспроцентных возвратных ссуд на жилищное обустройство, строительство и/или приобретение жилья) и за счет местных бюджетов - более 1 00 тыс. чел.

Постепенно снижается численность как обратившихся за ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца и беженца, так и обладающих данным статусом. В целом по России в 1998 г. получили статус вынужденного переселенца 117,7 тыс. чел., 1 999 г. - 78,7 тыс. чел. По среднему варианту прогноза приток вынужденных мигрантов только из стран СНГ и Балтии в 2000 г. составит 80-85 тыс. чел., в 2001 г. - 70-75 тыс. чел.

Несмотря на общее сокращение этого притока, острота проблемы по приему и обустройству вынужденных мигрантов не снижается, растет доля социально-незащищенных групп, в результате ежегодно увеличивается число людей в очередях на жилье, задерживается предоставление ссуд и компенсационных выплат. В последние годы увеличилась доля расходов на содержание вынужденных мигрантов в условиях чрезвычайной ситуации в Чеченской республике (лагеря и городки на территории Чечни и Ингушетии, арендованные гостиницы в других регионах). Существует такая статья расходов федерального бюджета, как «компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике в 1 996 г. и покинувшим ее безвозвратно». Эти расходы не предусматривались Программой, однако именно из Программы отвлекаются средства на их финансирование. За последние 2,5 года компенсации получили более 1 4,3 тыс. семей на общую сумму 1 372 млн. руб. Не являясь мероприятием Программы, этот вид расходов ежегодно составляет около трети ее бюджета: в 1998 г. - 36%, 1999 г. - 33, в плане 2000 г. - 30%.

Надо сказать, что в дополнение к средствам федерального бюджета всегда изыскивались возможности по привлечению дополнительных источников финансирования программных мероприятий. Основные средства были предоставлены УВКБ ООН (в 1998-1999 гг. - 1122 тыс. долл. США), МОМ (124 тыс.) и Программой ТАСИС.

Удалось включить Федеральную миграционную программу в перечень финансируемых программ в проект бюджета 2001 г. Правительством утверждено «Положение о порядке жилищного обустройства вынужденных переселенцев в Российской Федерации», которого мы ждали почти три года. Оно позволит территориальным органам Министерства по делам Федерации, национальной политики и миграции России возобновить работу по жилищному учету и порядку предоставления жилых помещений для временного поселения и постоянного проживания вынужденных переселенцев.

В 2001 г. заканчивается срок действия Федеральной миграционной программы. В принципиально новой Программе на 2002-2005 гг. будут учитываться постоянно меняющиеся (в сторону усложнения) миграционные процессы как внутри страны, так и за ее пределами. Не-

обходимо переходить, конечно, не резко, а поэтапно от 1 00-процентного финансирования приобретения жилья для вынужденных переселенцев к предоставлению им жилищных субсидий, различных видов ссуд и кредитов. В ближайшее время жилье вынужденным переселенцам, относящимся к социально незащищенной категории граждан, будет предоставляться только за счет приобретения уже готового жилья,

преимущественно на вторичном рынке или площадей с высокой степенью строительной готовности. Требуется разработать механизм участия собственных средств вынужденных переселенцев в приобретении (строительстве) жилья, а также участия работодателей в финансировании жилищного обустройства вынужденных переселенцев.

Если будут создаваться новые компактные поселения, то они должны использовать существующую социальную и инженерную инфраструктуру. Строительство жилья в компактных поселениях должно осуществляться с привлечением собственных средств вынужденных переселенцев, ссуд и других источников. Максимальное содействие в обустройстве, особенно в компактных поселениях, будет оказываться на территориях, где складываются благоприятные условия для их успешной интеграции и трудовой деятельности, а также там, где есть активная позиция местных органов исполнительной и законодательной власти, хозяйственных руководителей.

При разработке и реализации региональных программ обустройства территориальным органам Минфедерации России совместно с администрациями субъектов Российской Федерации и переселенческими организациями предстоит обеспечить целенаправленную и скоординированную работу по активному поиску и привлечению финансовых средств на эти цели из бюджетов различных уровней и внебюджетных источников.

В законотворческой работе особое внимание будет уделено обеспечению контролируемости иммиграционных процессов и созданию действенной системы противодействия нелегальной миграции иностранной рабочей силы. На Совете глав правительств СНГ в 2000 г. Россией было принято «Положение об общей базе данных о незаконных мигрантах и порядке обмена информацией о незаконной миграции». Ведется подготовка проекта Конвенции государств-участников СНГ о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей, которая должна урегулировать широкий круг вопросов трудовой миграции в пространстве СНГ.

Пристальное внимание всех ветвей власти к миграционным проблемам в настоящее время позволяет считать, что научнообоснованные рекомендации в области регу-

лирования миграционных процессов, главным образом экономических механизмов, будут доведены до уровня принятия управленческих решений, сказала в заключение О.Д. Воробьева.

В обсуждении проблем, затронутых в центральных докладах, приняли участие

1 5 чел.

С.Ю. Корнекова (Санкт-Петербургский университет экономики и финансов) говорила о роли миграций в замедлении темпов сокращения численности населения России. В 1 994 г. положительное миграционное сальдо почти полностью (на 93%) компенсировало естественную убыль населения - на этот год пришелся пик миграционного притока из стран ближнего зарубежья. Затем, вплоть до 1999 г., по мере затухания национальных конфликтов и постепенного выхода экономики стран постсоветского пространства из кризиса миграционная река стала мелеть и внешняя миграция компенсировала естественную убыль населения уже всего на 15%. В суммарном притоке мигрантов лидировали Казахстан и Украина, вместе обеспечивающие более половины прибывающих в Россию мигрантов. В настоящее время еще есть резервы для привлечения значительных контингентов мигрантов из менее развитых в экономическом отношении стран ближнего зарубежья. Однако дальнейшее привлечение мигрантов из-за рубежа сопряжено со значительными капитальными вложениями.

Кардинальные изменения произошли и в географии внутренней миграции России. Если в течение всего послевоенного периода, вплоть до начала 90-х годов, преобладали миграционные потоки из регионов Европейской части страны на восток и север, то в 90-е годы их направление изменилось на противоположное. Это обусловлено тем, что российский Север перенаселен, здесь слишком много «лишних» людей, и это наглядно выявил переход экономики на рыночную систему. Можно сказать, что усиление оттока населения из суровых в климатическом отношении районов страны является не только следствием глубокого экономического кризиса, но и объективным и долговременным явлением. Отсюда единственно рациональный путь освоения богатого природно-ресурсного потенциала северных и восточных районов страны - максимальный рост механизации труда при возможно меньших затратах трудовых ресурсов.

Положительное среднегодовое миграционное сальдо за 1991-1999 гг. имело подавляющее большинство субъектов Российской Федерации Европейской части страны и юга Западной Сибири. Отрицательное миграционное сальдо имели все остальные субъекты Российской Федерации восточных районов, Европейский Север.

А.Г. Волков (НИИ статистики Госкомстата России) остановился на критериях научной обоснованности предлагаемых решений. Французский демограф Ландри еще 75 лет назад

сформулировал задачи демографии следующим образом: знать, что происходит, понимать, оценивать и изменять. К сожалению, если мы преуспели в описании наших демографических бед, то в исследовании, почему они происходят, в выборе адекватных средств для активных действий мы здорово отстали. Почему семья ограничивает число детей, почему уровень смертности взрослых мужчин в рабочих возрастах сейчас примерно такой же, как 1 00 лет назад, почему младенческая смертность, хоть и снижается, в 4 раза выше, чем в развитых странах? Мы на эти вопросы не отвечаем, хотя именно от ответа на них зависят пути и возможности воздействия. Для исправления существующей демографической ситуации зачастую предлагаются «лобовые» меры: раз рождаемость понижается, ее надо повысить, раз смертность высокая, ее надо снижать. Но каким путем - этого нельзя определить, не анализируя причин. Сейчас в Государственную Думу представлен законопроект о исправлении демографической ситуации. Опять предлагается запрет абортов, хотя это порождает гораздо больше отрицательных последствий и, самое главное, не способно, как любое силовое решение в области демографического поведения, решить проблему.

Для объективного анализа возникает угроза лишиться демографической информации. Мы уже с 1 997 г. не знаем ничего о браках и разводах, потому что из актов о заключении и расторжении браков была убрана вся демографическая информация. Острота проблемы не снимается пока и тем, что даже если в 2002 г., как намечено, пройдет перепись населения, то результаты станут известными только в 2003 г.

В.И. Переведенцев (Институт сравнительной политологии РАН) отметил, что руководство России обратило, наконец, внимание на демографическую ситуацию, но, к сожалению, с очень большим опозданием: такое положение прогнозировалось нашими демографами еще в 60-х годах. Трудно представить более неблагоприятную демографическую ситуацию, однако может быть еще хуже. Все прогнозы очень пессимистичны. По прогнозу, использованному в Послании Президента РФ Федеральному Собранию, население России за 1 5 лет может уменьшиться на 22 млн. чел. Не ясно, кто автор этих прогнозов. Самый оптимистичный прогноз для России - это прогноз ООН на 50 лет, согласно которому в 2050 г. в России должны проживать 121 млн. чел., доля детей до 1 5 лет составит 1 4% по сравнению с 21 % в 1995 г., доля лиц старше 60 лет - 33% (16,7% в 1995 г.). Медианный возраст, т. е. делящий население пополам, возрастет с 35 до 46 лет. Это будет очень старое население. Такого сейчас нет ни в одной стране мира, точнее сказать, это будет население дрях-

лое. Последствия будут очень тяжелыми. Доля населения России в мире сократится с 2,4 до

1,3%. Качество рабочей силы сильно понизится, доля пожилых среди занятого населения резко возрастет, резко увеличится нагрузка пенсионеров на работающее население и т. д. При этом ни одного позитивного последствия. Может быть, только несколько улучшится экология, однако в этом нет уверенности, так как, имея чрезвычайно маленькое по нашим просторам население, мы уже сумели загрязнить эту громадную территорию.

В докладах, к сожалению, не было сказано, какие же цели ставит себе руководство страны. Главной целью демографической политики, по мнению докладчика, должно быть возвращение к простому воспроизводству населения.

Л.Л. Рыбаковский (Центр социальной демографии ИСПИ РАН) отметил, что интересные доклады не смогли восполнить отсутствие обсуждаемых документов.

Какой должна быть концепция? Прежде всего это некое правовое поле, в рамках которого можно разрабатывать те или иные программы. Поэтому Концепция не должна включать в себя, например, запрещение или разрешение абортов, запрещение или разрешение миграции. Концепция должна дать направление, в рамках которого должны разрабатываться программы. В этом плане предполагаемая Концепция демографической политики в большей мере соответствует такому пониманию идеи, чем Концепция миграционной политики. И это не случайно. Концепцию миграционной политики разрабатывали около 2 лет, и каждый раз смена руководства ФМС приводила к тому, что новые руководители вносили в нее свое понимание.

Трагедия заключается не в том, что в нашей стране плохие демографы, а в том, что этих демографов никогда не слушали раньше, не слушают и сейчас. Наука была сама по себе, а практические решения - сами по себе. Прежде всего нужно очень точно понимать, чего мы хотим. Например, если речь идет о демографической политике и мы допускаем сохранение депопуляции и выход на уровень тех прогнозов, о которых сегодня говорилось, тогда нужно поставить задачу - мигрантов не пускать в Россию: чем меньше будут приезжать, тем быстрее население составит 120 или 110 млн. чел. Наоборот, если мы хотим хотя бы стабилизировать современную численность населения, тогда надо активизировать политику в области внешней миграции. В области внутренней миграции 150-200 лет в России шло движение населения из густозаселенных районов в слабозаселенные, село отдавало людей городу. Сегодня все эти процессы сломаны, поэтому здесь совершенно другие задачи, касающиеся беженцев, вынужденных переселенцев и т. д.

Часто наши прогнозы не оправдываются, и, может быть, в этом наше счастье. Но факт, что прогноз, опубликованный в «Литературной га-

зете» еще в 1975 г., сбылся: в 2000 г. на постсоветском пространстве оказались предсказанные 300 млн. чел.

Для изучения явлений и обоснования процессов нужна статистика. Если хорошей статистики не будет, мы снова перейдем на уровень умозаключений: денег на исследования нет, к статистике доступ ограниченный (и статистика стала слабой), а поколение тех ученых, которые располагают хоть какой-то информацией, уйдет. Тогда, действительно, на будущее придется смотреть только через розовые очки.

Ж.А. Зайончковская (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) посетовала на то, что мы теряем связь с нашими коллегами из СНГ. Сейчас почти во всех странах СНГ идет работа над демографическими прогнозами. Прогноз численности населения в каждой стране СНГ в решающей степени зависит от миграционного обмена с Россией. Поэтому очень важно, чтобы Академия наук поддержала предложение о необходимости согласования прогнозов, сделанных в СНГ. Россия должна более или менее точно представлять тот миграционный потенциал, на который она может рассчитывать в будущем. Речь идет не только о русском населении. Исследования показывают, что когда резерв русского (и славянского) населения будет исчерпан, то он может быть заменен миграцией других народов, например, Закавказья. Эта тенденция уже имеется.

Сейчас очень важно понять, что значит стагнация мобильности населения. Если мобильность населения низкая, в том числе и внутренняя, то это означает социальный застой. В мэрии Москвы распространено мнение, что чем меньше людей приезжает в Москву, тем для города лучше. Однако стремление мигрантов в Москву - это подтверждение здоровья города, так как люди находят здесь заработки, рабочие места. Значит, город - здоровый, развивающийся механизм.

Относительно прогнозов общей численности населения докладчик выразила определенный оптимизм. В Китае, странах Средней Азии много людских ресурсов, поэтому России не стоит беспокоиться - людских ресурсов хватит. Российским властям надо организовать иммиграцию таким образом, чтобы сохранить управление экономикой в своих руках. Необходимо уже сейчас работать в этом направлении, отрабатывать соответствующий механизм.

Но это не решит других демографических проблем. Надо чтобы население России было здоровее, дети рождались в нужном количестве, люди жили бы дольше, страна в большей мере обходилась за счет своей собственной рабочей силы. Однако надо научиться привлекать иностранную рабочую силу только в таком виде, как нас это устраива-

ет. Сегодня российские газеты пестрят информацией о том, что восстанавливаемые заводы не могут набрать рабочую силу. По словам зам. министра труда М.В. Москвиной, один из недостатков нашей рабочей силы - низкая мобильность, люди не хотят ехать туда, где они нужны. По мнению Ж.А. Зайончковской, иммиграция в Россию будет по меньшей мере составлять 1 млн. чел. в год; до середины XXI в. в России будет 1 0 млн. китайцев, это будет следующий народ после татар (сегодня второй по численности населения в России).

Первая половина XXI в. для России будет отличаться этническими проблемами, в стране будет очень много иммигрантов. Мигранты -это всегда изгои, это люди, занимающие нижние ступеньки социальной лестницы. Поэтому местное население всегда получает преимущества в продвижении к более выгодным рабочим местам. Такие условия создают сами мигранты, и это почва для социальных конфликтов.

В последнее время появилось много публикаций по миграции. Однако практически каждая из значительных публикаций написана при поддержке различных американских фондов.

Л.Я. Рубина (Уральский государственный университет, Екатеринбург) напомнила, что демографы в 60-80-е годы предвидели нынешние тенденции. Никто не сомневался в необходимости единой государственной демографической политики. Но проблемы остались. Конечно, демографические процессы связаны с социальноэкономической ситуацией, и это объективное взаимодействие. Но есть и субъективные факторы, типичные для любого процесса - общественное мнение. На мой взгляд, по отношению к демографическим и миграционным программам общественное мнение крайне негативно. Информационное обеспечение программ и концепций их реализации - это не только вооружение ученых, министров, обладающих достаточной статистической информацией. Информационно обеспеченным должно быть и общественное мнение. Общество даже не знает, есть ли структуры, социальные институты, которые способны контролировать использование этих средств, измерить их эффективность. Больше внимания следует обращать на формирование позитивного общественного мнения о предпринимаемых мерах решения этих проблем.

А. А. Раков (Институт социологии Национальной академии наук Беларуси, Минск) поддержал мнение о том, чтобы в той демографической ситуации, которая наблюдается в России и на всем постсоветстком пространстве, попытаться найти позитивное, несмотря на то, что и в экономической, и демографической литературе отмечается наличие демографического кризиса, депопуляции. Низкая рождаемость в России (Белоруссии, Украине) несет в себе позитивный момент, аналогичный проявившемуся в эпоху индустриализации России в 30-е годы. Тогда очень резко упала рождаемость, и за счет

падения рождаемости в стране были изысканы средства (прежде всего финансовые), которые пошли на индустриализацию. В настоящее время снижение рождаемости позволяет многим слоям населения выйти из того положения, в котором они очутились, позволяет им выжить. Это и есть позитив. Средства необходимо расходовать не на увеличение рождаемости, так как это совершенно бесполезно, а на снижение младенческой смертности, повышение выживаемости здорового потомства, сокращение чрезмерной смертности мужчин и женщин, укрепление физического, социально-психического здоровья. Повышенная смертность производит «зачистку». Переход от одного строя к другому неизбежно влечет повышенную смертность определенных маргинальных групп населения. В этом случае надо адресно рассматривать, где она наиболее высока. Упор надо делать на то, чтобы повышать оздоровление тех слоев, которые воспроизводят здоровое население. Надо быть прагматиком в понимании данной проблемы и принятии ответственных решений.

В.Н. Чапек (Ростовский государственный университет) отметил, что доклад о концепции демографической политики в России базируется в основном на анализе проблем русскоязычного населения. Однако проблемы демографического развития нерусского населения совершенно иные. Демографическая ситуация, сложившаяся в русскоязычных районах Южного Федерального округа, -одна, а в национальных республиках - совершенно другая. В целом проблема демографического развития в нашем регионе характеризуется не только ухудшением демографической ситуации, но и позитивными явлениями. В ряде районов округа наметился рост производства, например, в Ростовской области он в 2 раза выше по сравнению с общероссийскими показателями.

Это говорит, в первую очередь, о создании рабочих мест, а в дальнейшем, возможно, наметится и трансформация демографического поведения населения.

Заключая дискуссию, В.Г. Костаков отметил важность объединения усилий демографов и экономистов в разработке Концепций миграционной, а также и демографической политики, поскольку к этой работе экономисты практически не привлекаются. При составлении, к примеру, демографического прогноза необходимо создавать специальную комиссию, в которую обязательно входили бы экономисты и социологи.

Галецкая Р. А.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.