Демографическая нагрузка в России в 2000-е годы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 614.2

DOI: 10.25742/NRIPH.2020.01.009

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ НАГРУЗКА В РОССИИ В 2000-Е ГОДЫ

Карпова О.Б.1, Проклова Т.Н.1

1 Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко, Москва, Российская Федерация

Ключевые слова

Рождаемость, смертность, миграция, демографическая нагрузка детьми, демографическая нагрузка пожилыми.

Аннотация

Демографическая нагрузка является очень важной характеристикой экономического состояния страны. Последние десятилетия в России, как и во всем мире, идет снижение показателя рождаемости, кроме того, с увеличением продолжительности жизни растет число лиц старше трудоспособного возраста. Во всех странах наблюдается старение населения. Коэффициент демографической нагрузки показывает сколько лиц нетрудоспособного возраста приходится на 1000 трудоспособного населения. Лица трудоспособного возраста являются преимущественно производителями экономических благ и отчислений средств в Пенсионный фонд и, таким образом, практически «содержат» нетрудоспособное население. Рост коэффициента демографической нагрузки осложняет социально-экономическое положение в стране. В работе анализируется динамика демографической нагрузки в России. Приводится сравнение демографической нагрузки в России и других странах. Приводятся данные об уровне демографической нагрузки с учетом проводимой пенсионной реформы. Рассматриваются возможные пути изменения сложившейся демографической ситуации. Показывается необходимость увеличения коэффициента рождаемости как наиболее перспективного направления для снижения демографической нагрузки.

DEMOGRAPHIC LOAD IN RUSSIA IN THE 2000S

Karpova O.B.1, Proklova T. N.1

1 N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, Moscow, Russian Federation

Keywords

Birth rate, mortality, migration, demographic load of children, demographic load of the elderly.

Abstract

Demographic burden is a very important characteristic of a country's economic condition. In recent decades, in Russia, as well as throughout the world, the birth rate has been decreasing, in addition, with an increase in life expectancy, the number of people over working age is growing. In all countries there is an aging population. The coefficient of demographic load shows how many people of working age account for 1000 able-bodied people. Persons of working age are predominantly producers of economic benefits and contributions to the Pension Fund, and thus practically "contain" the disabled population. An increase in the demographic load factor complicates the socio-economic situation in the country. The paper analyzes the dynamics of the demographic burden in Russia. A comparison of the demographic burden in Russia and other countries is given. The data on the level of demographic burden, taking into account, the ongoing pension reform are given. Possible ways of changing the current demographic situation are considered. The necessity of increasing the birth rate as the most promising direction to reduce the demographic burden is shown.

В последние десятилетия, в связи с все большим распространением старения населения, во всех экономически развитых странах одной из наиболее важных и актуальных тем для обсуждения является поиск путей компенсации роста демографической нагрузки. Действительно, в связи с долговременным снижением показателей рождаемости ниже уровня простого замещения поколений и одновременным ростом продолжительности жизни населения, происходит значительное изменение возрастной структуры, выраженное в росте доли старшего населения пенсионного возраста.

За последние десятилетия доля населения старше 60 лет во всем населении мира постоянно росла и в 2020 году, по прогнозам ООН, достигнет показателей в 13,5%. Однако процесс старения населения экономически развитых стран происходит намного быстрее. Уже на рубеже веков доля населения старше 60 лет составляла более пятой части всего населения, а в 2020 году превысит четверть [1].

Наиболее значительным последствием старения населения является постоянно нарастающая нагрузка на трудоспособное население, причем в первую очередь за счет нагрузки сверху (в связи с ростом доли пожилых), в то время как нагрузка снизу (детьми), постепенно снижается в связи с сокращением рождаемости практически во всех развитых странах. В целом по этому пути следует и динамика демографической нагрузки в России, за тем исключением, что несмотря на все усилия в стране средняя ожидаемая продолжительность жизни, а также уровень смертности, существенно хуже, чем в других развитых странах. Высокая смертность несколько тормозит старение населения, но недостаточно, чтобы препятствовать росту демографической нагрузки [2, с. 3-40].

Подробное рассмотрение как нынешней динамики данного показателя, так и перспектив его изменения в будущем, является актуальной задачей не только для учета экономических и социальных последствий, но и с точки зрения общественного здоровья. Действительно, изменение доли пожилого населения, а также проводимая пенсионная реформа, направленная на повышения возраста выхода на пенсию, потребуют дополнительных усилий по обеспечению не только достаточно долгой жизни людей старшего поколения, но и достаточно активной, чтобы они могли работать не только до, но и после достижения официального

возраста выхода на пенсию.

В статье, на основе анализа актуальной статистической информации Федеральной службы государственной статистики о половозрастной структуре населения России и отдельных регионов, а также на основе проведения международного сравнения, проводится анализ динамики показателей демографической нагрузки. Также проводится анализ прогноза демографической динамики с точки зрения изменения демографической нагрузки. Для оценки перспектив различных мер демографической политики, направленных на снижение нагрузки на трудоспособное население, рассматриваются отдельно показатели нагрузки сверху и нагрузки снизу, а также их изменение во времени.

За последние годы (2015-2018) в Российской Федерации продолжает оставаться неблагоприятная демографическая ситуация [3; 4; 5].

Если в 2013 году наблюдался естественный прирост населения, то уже к 2016 году, несмотря на проводимую государством демографическую политику, снизился уровень рождаемости, что привело к отсутствию естественного прироста населения. Снижение коэффициента рождаемости объясняется уменьшением доли женщин репродуктивного возраста. Эти тенденции в дальнейшем сохранились и привели в 2017-2018 годах к естественной убыли населения (-1,6).

Миграционный прирост не может перекрыть естественную убыль населения, вызванную низкой рождаемостью и на 1 января 2019 г. население Российской Федерации составляло уже только 146780720 человек, то есть численность населения сократилась на 49856 (или на 0,03%).

Во всех демографических прогнозах приводится тенденция дальнейшей убыли населения. По прогнозу Росстата до 2050 года страна будет терять в год 700-800 тысяч населения. Аналогичные данные приведены в прогнозе ООН до 2100 года. Согласно этим прогнозам убыль населения России будет расти и численность населения к 2050 году составит только 132,7 млн., а к 2100 году - 124,0 млн. человек.

Кроме указанных процессов, идет постоянное «постарение» населения, то есть растет доля лиц пожилого возраста и увеличивается общая демографическая нагрузка. Коэффициент демографической нагрузки является важным показателем экономического потенциала страны, так как он показывает сколько лиц нетрудоспособного

возраста приходится на 1000 лиц трудоспособного возраста.

Обычно выделяется три вида демографической нагрузки (на 1 января соответствующего года):

1. Демографическая нагрузка детьми (число детей до 15 лет на 1000 лиц трудоспособного возраста).

2. Демографическая нагрузка пожилыми людьми (число лиц пенсионного возраста на 1000 граждан трудоспособного возраста).

3. Общая демографическая нагрузка (сумма двух вышеуказанных показателей).

Демографическая нагрузка может иметь положительное значение, если это нагрузка детьми, так как дети через определенный период времени пополнят трудовые ресурсы, и отрицательное значение - при нагрузке людьми пенсионного возраста.

За последние 30 лет происходило постоянное снижение нагрузки детьми: с 570 в 1989 году до 250 в 2008 году. Это объясняется тем, что в начале 1990-х число рожденных детей снизилось почти вдвое, и на протяжении 10 лет рождаемость оставалась низкой. Начиная с 2011 года, нагрузка детьми несколько увеличилась до 330 в 2018 году.

Вместе с этим, все эти годы росла демографическая нагрузка пожилыми людьми с 325 в 2005 году до 454 в 2018 году.

Рост общей демографической нагрузки за период с 2005 по 2018 годы составил 31% (с 596 в 2005 году до 785 в 2018 году). При этом нагрузка лицами пенсионного возраста выросла на 39,4%, а нагрузка молодыми - на 22,5%.

Для различных регионов Российской Федерации значения коэффициента демографической нагрузки могут сильно отличаться: от 943 в Курганской области до 555 в Ямало-Ненецком автономном округе.

Самые высокие значения коэффициента демографической нагрузки в 2018 году были в Курганской (943), Новгородской (899), Кировской (878) Костромской (783), Псковской (789) и Тверской (785) областях, Республике Алтай (876). Во всех этих регионах в период с 2005-2018 гг. наблюдался рост демографической нагрузки. В Курганской области рост общей демографической нагрузки составил 48,1%, в Новгородской области - 37,5%, в Кировской области - 46,5%. В республике Алтай, Костромской, Псковской и Тверской областях

рост общей демографической нагрузки составил 46%, 37,7% 29,5% и 27,1% соответственно.

Самые низкие значения коэффициента демографической нагрузки в 2018 году были зафиксированы в Ямало-Ненецком АО (555), Чукотском АО (605), Ханты-Мансийском АО (635), Камчатском крае (651), Республике Дагестан (661), Магаданской и Мурманской областях (674 и 691 соответственно). Однако и в этих, относительно «благополучных» регионах, наблюдался рост коэффициента демографической нагрузки: в Ямало-Ненецком АО на 44,1%, в Чукотском АО на 52,8%, в Ханты-Мансийском АО на 61,1%, Магаданской и Мурманской областях на 61,2% и 52,8% соответственно. Исключение составляет республика Дагестан, где за период с 2005 по 2015 годы коэффициент демографической нагрузки практически не менялся (рост 0,15%).

Следует отметить, что для ряда регионов с высоким значением общей демографической нагрузки, доля детей значительно ниже доли пожилых людей. Для Тульской, Тамбовской, Псковской, Пензенской областей доля детей почти вдвое ниже доли пожилого населения.

С другой стороны, для регионов с малым значением коэффициента общей демографической нагрузки (Ямало-Ненецкий округ, республики Дагестан, Чечня) доля детей выше, чем доля пожилых в 2-3 раза.

Проведенный анализ показал, что для России в целом, а также всех регионов Российской Федерации, характерен рост общей демографической нагрузки.

По прогнозу Росстата к 2036 году в России число людей пенсионного возраста будет почти вдвое больше, чем молодых (44 млн. и 23 млн.). Таким образом, по прогнозу, демографическая нагрузка на работающих будет прирастать пенсионерами.

Однако этот вариант прогноза исходил из пенсионного возраста (60/55 лет). Переход к новому «пенсионному возрасту» уменьшит коэффициент общей демографической нагрузки, так как сократится доля людей пенсионного возраста.

Согласно новым расчетам Росстата к 2035 году, при среднем варианте прогноза общая демографическая нагрузка снизится до 622, при этом нагрузка людьми пенсионного возраста будет составлять 391(табл.1).

Таблица 1

Прогноз Росстата коэффициента демографической нагрузки КОЭФФИЦИЕНТ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ

(на 1000 лиц трудоспособного возраста приходится нетрудоспособных, на начало года)

Низкий вариант прогноза Средний вариант прогноза Высокий вариант прогноза

в том числе лиц в в том числе лиц в в том числе лиц в

Годы возрасте: возрасте: возрасте:

Всего моложе старше Всего моложе старше Всего моложе старше

трудоспо- трудоспо- трудоспо- трудоспо- трудоспо- трудоспо-

собного собного собного собного собного собного

2020 775 332 443 775 332 443 775 332 443

2021 786 333 453 786 333 453 787 334 453

2022 755 325 430 756 327 429 758 329 429

2023 765 325 440 767 328 439 771 332 439

2024 730 314 416 732 318 414 739 324 415

2025 731 309 422 733 314 419 742 321 421

2026 693 296 397 697 302 395 707 311 396

2027 691 290 401 695 297 398 708 307 401

2028 653 276 377 657 283 374 673 296 377

2029 645 266 379 650 275 375 668 288 380

2030 635 256 379 643 266 377 663 281 382

2031 627 246 381 636 257 379 659 273 386

2032 617 235 382 628 248 380 655 266 389

2033 608 225 383 621 240 381 651 259 392

2034 603 219 384 619 236 383 652 255 397

2035 600 214 386 618 232 386 656 254 402

2036 601 210 391 622 231 391 664 254 410

2020 775 332 443 775 332 443 775 332 443

Для того чтобы сравнить уровень демографической нагрузки в России с соответствующими показателями других стран, необходимо рассчитать коэффициент демографической нагрузки так, как это принято в Европе и других странах. Поскольку пенсионный возраст в разных странах отличается, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющая 35 наиболее развитых стран, определяет в качестве уровня демографической нагрузки коэффициент, который показывает сколько лиц в возрасте 65 лет и старше приходится на 100 человек трудоспособного возраста (20-64 года).

Значения показателя демографической нагрузки, рассчитанные по правилам ОЭСР для Российской Федерации, представлены на рис. 1. Из рисунка видно, что в период с 2010 по 2014 годы коэффициент демографической нагрузки имел минимальные значения 19,26-19,95, далее

наблюдается рост демографической нагрузки до значения 23,1 в 2018 году.

Сравнивая эти значения с уровнем демографической нагрузки других стран [5], видим, что в РФ демографическая нагрузка почти в два раза ниже, чем в Японии, в 1,5 раза ниже, чем в Германии и в 1,45 раза ниже, чем во Франции.

С другой стороны, у таких стран как Китай, Аргентина, Чили, уровень демографической нагрузки значительно меньше среднероссийского значения (14,9, 19,9, 17,7 соответственно). Также низкий уровень демографической нагрузки имеют и страны Восточной Европы (Румыния, Литва, Латвия, Болгария). Для этих стран уровень демографической нагрузки в 5-6 раз меньше, чем в России. Для снижения уровня демографической нагрузки необходимо увеличивать долю молодого населения, то есть увеличивать рождаемость.

Представленные данные динамики демогра-

30

25

20

15

10

демографическая нагрузка РФ (по ОРСЭ)

000000000000000 222222222222222

Рис. 1. Динамика коэффициента демографической нагрузки (по ОЭСР)

5

0

фической нагрузки и проведенное сравнение с сопоставимыми показателями других развитых стран показывает, что положение России на данный момент не является критическим, хотя наблюдавшиеся последние годы тенденции роста демографической нагрузки могли иметь негативные последствия для экономического развития страны.

Возможные пути выхода из складывающейся демографической ситуации достаточно прозрачны с точки зрения логики, но весьма сложны либо в реализации, либо в своих последствиях. Так, выход, по которому пошла современная Россия, - увеличение пенсионного возраста, компенсирующее рост доли пожилого населения, с одной стороны, позволяет не только решить проблему высокой демографической нагрузки, но даже приводит к ее снижению. Однако эта мера явно непопулярна среди населения - по опросам ФОМ свыше трех четвертей населения говорят о своем негативном отношении к проводимой реформе [6].

Альтернативным путем решения могло бы стать привлечение мигрантов в достаточном количестве, чтобы заместить убывающее население в трудоспособных возрастах. Однако здесь для России сразу встают два вопроса: во-первых, проблема недостаточной миграционной привлекательности и экономической стабильности в стране, чтобы поток мигрантов был достаточно большим и достаточно квалифицированным. Во-вторых, проблема постепенного замещения коренного населения мигрантами, которое может привести

к социальной напряженности и росту межэтнических конфликтов [7, с. 38-42].

Третий путь решения является наиболее перспективным с точки зрения общего улучшения демографического положения, так как заключается в обеспечении роста числа родившихся, что в последствии приведет к пополнению трудоспособного населения за счет собственных трудовых ресурсов. Однако эта

проблема, как показывает практика проводимой демографической политики, является одной и самых сложных для решения, хотя и наиболее предпочтительной во всех отношениях [8].

Подводя итог приведенным данным статистики и обсуждению перспектив решения проблем роста демографической нагрузки, можно отметить, что на данный момент в России достаточно активно реализуется лишь один из возможных путей - повышение пенсионного возраста. Другие ресурсы снижения демографической нагрузки задействованы в меньшей степени.

Повышение пенсионного возраста полностью позволяет компенсировать влияние стареющей возрастной структуры населения и, более того, даже приводит к снижению показателей демографической нагрузки. Однако эта мера может быть применена как однократная. Долгосрочные прогнозы как отечественных, так и зарубежных статистических ведомств показывают стабильную тенденцию продолжающегося роста старения населения, что в свою очередь возвращает актуальность вопросу о поиске альтернативных путей снижения демографической нагрузки. Наиболее перспективным из них выглядит повышение рождаемости, что позволит не только снизить нагрузку, но и решить саму проблему, вызывающую ее рост - затормозить или даже прекратить старение населения. Проведение исследований в этой сфере выглядит одним из перспективных направлений научной деятельности, а также соответствует актуальным задачам демографического развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2019). World Population Prospects 2019. - URL: https://www.un.org/development/desa/publications/world-population-prospects-2019-highlights.html

2. Вишневский А.Г. Россия: демографические итоги двух десятилетий / А.Г. Вишневский // Мир России: социология, этнология. - 2012. - № 3. - С. 3-40.

3. Демографический ежегодник России. 2017. - URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/demo17.pdf

4. Численность населения России за 2018 год (по регионам России). Единая межведомственная информационно-статистическая система. - URL: https://russia.duck.consulting/maps/31/2018

5. Дроздов А.В. Велика ли в России демографическая нагрузка на трудоспособное население? / А.В. Дроздов // Фактограф. - Июнь 26, 2018. - URL: https://www.factograph.info/a/29321921.html

6. Отношение россиян к повышению пенсионного возраста. - URL: https://fom.ru/Ekonomika/14104

7. Васильева О.В. Перспективы интеграции мигрантов в принимающее сообщество: анализ проблем / О.В. Васильева // Теория и практика общественного развития. - 2017. - № 11. - C. 38-42.

8. Антонов А.И. Демографические процессы в России XXI века. / А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский. - М.: «Грааль», 2002. 167 с.

REFERENCES

1. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2019). World Population Prospects 2019. URL: https://www.un.org/development/desa/publications/world-population-prospects-2019-highlights.html (in Russian)

2. Vishnevsky A.G. Russia: demographic results of two decades. World of Russia: Sociology, Ethnology, 2012, no. 3, pp. 3-40. (in Russian)

3. Demographic Yearbook of Russia. 2017. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/demo17.pdf (in Russian)

4. The population of Russia in 2018 (by region of Russia). Unified interdepartmental information and statistical system. URL: https://russia.duck.consulting/maps/31/2018 (in Russian)

5. Drozdov A.V. Is the demographic burden on the able-bodied population high in Russia? Pictograph. June 26, 2018. URL: https://www.factograph.info/aZ29321921.html (in Russian)

6. Attitudes of Russians to increasing of pension age. URL: https://fom.ru/Ekonomika/14104 (in Russian)

7. Vasilieva O.V. Prospects for the integration of migrants into the host community: problem analysis. Theory and practice of social development, 2017, no. 11, pp. 38-42. (in Russian)

8. Antonov A.I., Medkov V.M., Arkhangelskiy V.N. Demographic processes in Russia of the XXI century. Moscow: «Grail», 2002. 167 p. (in Russian)

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Карпова Оксана Борисовна - старший научный сотрудник, Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко, кандидат физико-математических наук, Москва, Российская Федерация; e-mail: obkarpova@mail.ru

Проклова Татьяна Николаевна - старший научный сотрудник, Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко, кандидат медицинских наук, Москва, Российская Федерация; e-mail: tnproklova@mail.ru

AUTHORS

Oksana B. Karpova - Senior Researcher, N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, PhD in physics and math, Moscow, Russian Federation; e-mail: obkarpova@mail.ru

Tatyana N. Proklova - Senior Researcher, N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, PhD in Medicine, Moscow, Russian Federation; e-mail: tnproklova@mail.ru