CC BY
116
УДК 314.7
Синькевич Ян Юрьевич
Откуда ты, странник? Владивосток, Россия
Демографическая и миграционная ситуация на Дальнем Востоке России: ретроспектива и современность (на примере Приморского края)
Одним из наиболее характерных показателей в экономической сфере являются демографические и миграционные процессы в стране в целом и на ее территориях. Прирост народонаселения, приток высококвалифицированных иммигрантов напрямую связаны с успешной экономической политикой, проводимой в государстве. И, напротив, первым показателем неблагополучия является оставление постоянным населением мест проживания. Когда речь идет о приграничных территориях, то, скорее всего, это относится к факторам политическим. Как известно, большее отражается в малом, поэтому в данной статье на примере «Россия - Дальний Восток - Приморский край» мы намерены показать динамику процессов, происходящих в Приморском крае как наиболее населенном субъекте РФ в регионе и, при этом, имеющем наибольшее количество сопредельных государств. Ниже будут приведены основные тенденции как в начале освоения Дальнего Востока и Приморской области Россией, так и в настоящее время.
Ключевые слова и словосочетания: демографический, иммигранты, миграция, политика, Дальний Восток, временные жители, процессы.
Одним из наиболее характерных показателей в экономической сфере являются демографические и миграционные процессы в стране в целом и на ее территориях. Прирост народонаселения, приток высококвалифицированных иммигрантов напрямую связаны с успешной экономической политикой, проводимой в государстве. И, напротив, первым показателем неблагополучия является оставление постоянным населением мест проживания. Когда речь идет о приграничных территориях, то, скорее всего, это относится к факторам политическим. Как известно, большее отражается в малом, поэтому в данной статье на примере «Россия - Дальний Восток - Приморский край» мы намерены показать динамику процессов, происходящих в Приморском крае как наиболее населенном субъекте РФ в регионе и, при этом, имеющем наибольшее количество сопредельных государств. Ниже будут приведены основные тенденции как в начале освоения Дальнего Востока и Приморской области Россией, так и в настоящее время.
Приморский край в качестве примера выбран не случайно. Достаточно привилегированное территориальное местоположение позволяло и до сих пор позволяет ему занимать наибольший удельный вес среди субъектов Дальнего Востока России (рис. 1).
Чукотский АО
0.8%
Приморский край 30 8%
Респубпика Саха (Якутия) 14.7%
Хабаровский край 21 7%
Еврейская АО 2.9%
Сахалинская область
7.9%
Магаданская область
2.5%
Амурская область 13.4%
Рис. 1. Удельный вес населения субъектов в общей численности Дальневосточного федерального округа.
«Население - это непрерывно обновляющаяся совокупность людей, наделенных теми или иными взаимосвязанными признаками, проживающих в пределах определенной территории. Населению той или иной территории свойственны определенная половозрастная структура и интенсивность демографических процессов» [9]. По общему мнению, самым постоянным населением вновь осваиваемых районов являются их коренные жители. Это подчеркивал еще в середине 30-х годов XX века М.А. Сергеев. Говоря в 1959 году о проблеме закрепления населения в Сибири и на Дальнем Востоке.
М.Я. Сонин писал, что «наиболее устойчивыми кадрами являются именно те, которые родились и выросли в самих восточных районах» [11]. Следовательно, к постоянному населению из числа местных уроженцев в 1 поколении можно отнести лиц, проживших в заселяемом районе срок, достаточный для обзаведения семьей и получения профессии с тем, чтобы иметь постоянный источник дохода.
Если обратиться к истории, то становится понятным постоянное присутствие и по сей день иностранной рабочей силы (ИРС) на дальневосточных территориях, поскольку «что было то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и ничего нет нового под солнцем» [2].
«Приамурский край, находящийся в северо-восточной части азиатского материка, соединяет в себя Камчатскую, Сахалинскую, Амурскую и Приморскую области..., главная составная часть края - Амурская и Приморская области... Край на материке граничит с запада с Забайкальской областью, с севера и севера-востока Якутской областью и с юга с Маньчжурией и Кореей» [15].
Общая численность всего населения Дальнего Востока к моменту включения его южной части в состав России в 1858 г. составляла 20 -25 тыс. чел., из которых русских подданных 6,7 тыс., китайских подданных- 8,1 тыс., независимого коренного населения - 9,2 тыс. чел. [11]. В интересах России было закрепиться на Дальнем Востоке путем создания там постоянного населения (табл. 1).
Таблица 1
Этическая структура населения Дальнего Востока в конце XIX века, чел. [7]
Округ_Народности_Мужчин_Женщин_Всего
Русские 2974 2336 5310
- Орочи 433 328 761
Гольды 219 206 425
Манзы 208 30 238
"Л. Корейцы 995 806 1801
Суйфунский Манзы 142 - 142
„ „ Русские 411 289 700
Манзы 866 110 996
Русские 138 119 257
Тазы 297 162 459
Аввакумовский Манзы 294 56 350
Тазы 131 45 176
Согласно данным того времени довольно заметную часть населения Дальневосточных территорий составляли иммигранты из Китая и Кореи [1], пребывание которых к концу XIX века стало причиной многочисленных научных споров и статей. «В крае есть китайцы, которые живут в нем постоянно, занимаясь земледелием как главным промыслом, и бродячие, являющиеся сюда для торговли, охоты, ловли морской капусты и трепанга, для тайной добычи золота и пр. Когда люди эти приходят к нам и когда уходят обратно в Китай - никто не знает.....»[1].
По мнению автора, китайцы с момента прихода русских на Дальний Восток не ставили своей целью присвоение территории, имея намерение, заработав, вернуться на родину, хотя Китайская Империя, экономически слабая в конце XIX - начале XX вв., уже тогда имела избыточное народонаселение. По некоторым данным правительство Китая использовало Уссурийский край как место ссылки нежелательных элементов.
Природно-климатические условия в крае были аналогичны северному Китаю, желающие заниматься земледелием находили здесь благодатную почву. Местные китайцы - манзы* занимались сельским хозяйством в основном для обеспечения продуктами питания своих же сограждан, приходящих на сезонные промыслы [10].
Миграции корейцев на Дальний Восток способствовали главным образом сложная экономическая ситуация и голод - они отмечались в Корее в конце 1860-х гг. - в начале 1870-х гг. «В Северной Корее был голод и толпы корейцев направились в наши пределы в Посьетский участок и в долину р. Суйфуна, искавшие спасения от голодной смерти. Корейцам разрешили поселиться как в Посьетском участке, так и в долине р. Суйфуна. В то время к нам переселились несколько тысяч корейцев, которые вскоре, встав в благоприятные условия жизни, создали себе безбедное существование. Пример их поощрил переселение к нам новых тысяч корейцев уходивших из своей страны от эксплуатации корейскими чиновниками и от плохих земельных условий» [15].
Миграция приводила к постоянному росту корейской диаспоры. В 1867 г. в Приморье проживало 1,4 тыс. корейцев, в 1882 г. - 10,1 тыс. человек. [5] Однако ни корейскому, ни русскому правительству свободное переселение было невыгодно - оно предпринимало попытки ограничить миграцию. В 1884 г. было заключено соглашение между Корей и Россией, согласно которому все корейские эмигранты, поселившиеся до этой даты должны считаться русскими подданными, «а прочие выходцы из Кореи после известного срока, предоставляемого им для ликвидации своих дел, подлежат обратному выселению» [3].
К 1884 г. число осевших корейцев составляло приблизительно 9,0 тыс. человек, которые образовали 15 деревень в разных частях ЮжноУссурийского региона, преимущественно в Посьетском участке, вблизи границы с Кореей. Некоторые исследователи объясняют это обстоятельство желанием иммигрантов жить в непосредственной транспортной доступности от родины. «Пришлое рабочее китайское, корейское и даже японское население склонно, прежде всего, избирать части нашей окраины, имеющие более обеспеченное сообщение с их родиной. Владивосток и Уссурийский край, ближайшие к Китаю, сообщаются с ним круглый год. Забайкальская область наиболее удалена от Китая, но зато связана с китайскими портами и Владивостоком железной дорогой. Амурская область ежегодно в течение 6 месяцев не имеет доступных для китайца, корейца и японца путей сообщения с их родиной» [7]. Власть, общественные деятели, ученые были обеспокоены проблемой оседания корейцев вблизи границ.
В начале 1920-х гг. на Дальнем Востоке насчитывалось около 100 тыс. корейцев, половина из которых проживала в Приморье и занималась земледелием. По данным переписи 1923 г. корейцы составляли около 17,1% сельского населения губернии, 67,4% из них являлись иностранными подданными [6]. С началом японской оккупации Северного Сахалина в апреле 1920 г., боясь преследования, группа корейцев бежала в Приморье, но в то же самое время японцы насильственно завезли корейских рабочих. Судя по японским источникам в начале 1920-х гг. из 406 тыс. жителей Сахалина около 20 тыс. составляли корейцы [8].
Усилившаяся миграция корейцев в начале 1920-х гг., самовольное расселение их на землях, отведенных переселенческими организациями Приморья, начавшееся в 1925 г. встречное движение крестьянских переселенцев из центральных районов России, страдавших аграрным перенаселением, обусловили постановку «корейского вопроса» перед местными органами власти и первыми попытками регулировать эту миграцию.
В 1926 г. рассматривались меры, запрещающие самовольный въезд корейцев во Владивостокский округ, где остро ощущался дефицит свободного земельного фонда. Выход из создавшегося положения местные власти видели в организации внутрикраевого расселения. Предполагалось переселение корейцев в Хабаровский и Благовещенский округ с предоставлением им льготного тарифа для проезда, отвода за счет государства земельных участков, льготного отпуска леса для обустройства.
Второй путь решения «корейского вопроса» - включение его как составной части земельной политики, определение земельных норм и землеустройство в тех селениях, где они осели. Корейской комиссией Дальревкома было предложено разработать план, определить сроки и размеры землеустройства корейцев. Массовое распространение получила аренда. В результате выросло число корейских семей, имевших наделы, что ослабило их миграцию.
После прихода Советской власти на Дальний Восток, прежде чем кардинально и на долгие годы решить вопрос по иностранной рабочей силе, в 1932 г. была проведена перепись иностранцев, находящихся в этом регионе [4].
Оказалось, что большая часть корейцев проживала в сельской местности, китайцы преимущественно концентрировались в городах. При этом корейцы составляли 23,8% от общей численности населения, или около 82 тыс. чел., китайцы - 11,3%, или 38,7 тыс. чел. По-прежнему сохранялись значительные диспропорции в половозрастной структуре населения китайцев - среди них явно преобладали мужчины. Это доказывало, что миграция китайцев носила временный характер. Корейцы проживали преимущественно в сельской местности, их миграция была
основательной, о чем свидетельствует примерное равное соотношение мужчин и женщин (табл. 2).
Советская власть оказалась гораздо категоричнее в своем отношении к китайцам и корейцам. Массовое переселение корейцев, имевшее место в 1930-х гг., закрытие границ «железным занавесом» решили проблему с иностранной рабочей силой практически до начала 1990-х гг. Депортации было подвергнуто практически все корейское население, независимо от принятого ранее подданства.
Таблица 2
Расселение китайцев и корейцев на Дальнем Востоке в 1932 г., чел.
„ Выборка Городская Сельская
Показатель
местность местность
муж. 105.167 238.837
Все население жен. 75.994 201.307
всего 181.161 440.144
муж. 6.608 75.379
Корейцы жен. 5.920 62.888
всего 12.528 138.267
муж. 22.423 16.307
Китайцы жен. 2.121 1.465
всего 24.544 17.772
В 1937 г. имели место репрессии, которые затронули дальневосточных корейцев и китайцев, признанных неблагонадежными и подлежащими насильственному выселению в районы Средней Азии и Казахстана. В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 21 августа 1937 г. первоначально переселение намечалось только из приграничных районов. Но в итоге прошла поголовная депортация. К концу октября того же года общая численность депортированных составила 171,8 тыс. человек, или 36,4 тыс. семей. На Дальнем Востоке оставалось только около 700 корейцев, которые были высланы ранее на Камчатку и в Охотск как спецпоселенцы [5]
В результате депортации народному хозяйству Дальневосточного региона был нанесен значительный урон. Произошла смена корейских работников во всех сферах управления, специалистов производства. Прекратили свое существование дававшие разнообразную продукцию национальные сельскохозяйственные и рыболовецкие хозяйства, промысловые артели, коллективы драматического театра, пединститута с рабфаком, учительского института, педучилища, сельскохозяйственного техникума, школ, библиотек, редакций газет и журналов.
Только в середине 1950-х гг. после отмены ограничений в гражданских правах корейским иммигрантам и их потомкам было разрешено вернуться на Дальний Восток.
По данным переписи населения 1959 г. численность корейцев и китайцев в СССР составляла соответственно 313,7 и 25,8 тыс. человек, из которых в России проживали 91,4 тыс. корейцев и 19,1 тыс. китайцев (или 29,2 и 74,1% от общей их численности в СССР соответственно). Таким образом, за двадцать лет, прошедших со времени последней довоенной переписи, численность корейцев увеличилась почти в 1,9 раза, а китайцев, напротив, сократилась на 30%. Резкое ухудшение российско-китайских отношений после событий на Даманском полуострове в 1969 г. привело к тому, что вплоть до переписи 1989 г. данные о численности и расселении китайцев отсутствовали. Численность корейцев была вполне сопоставима с численностью многих народов, проживающих в стране, а в ряде регионов они выделялись наряду с основными национальностями.
Вышесказанное позволяет сделать вывод, насколько значительное внимание предшествующие нынешней власти (монархическая и коммунистическая) уделяли приграничным окраинным территориям.
Ситуация в настоящем времени близка к критической. В точных науках есть понятие «точка невозврата». Приведенные ниже данные свидетельствуют о необходимости незамедлительного принятия кардинальных решений на государственном уровне (табл. 3.1-3.3) [15].
Из приведенных данных явно заметна устойчивая тенденция к отрицательному сальдо миграции населения. Несколько лучшее положение дел в этой сфере имело место в преддверии саммита АТЭС (2010 -2011), что было связано с созданием большого количества рабочих мест. Но привлеченная в Приморский край рабочая сила (выходцы из Среднеазиатских и Закавказских республик) в основном имела низкую квалификацию, использовалась как подсобные рабочие, и целью их приезда были сезонные заработки. Некоторая часть их, по завершении работ, осела в Приморье как легально, обратившись за получением российского гражданства, так и нелегально.
На фоне естественной убыли постоянного титульного населения за последние годы приобретение Россией подобных новоявленных граждан не отвечает концепции целостности страны.
Естественная убыль населения за 2008 г. по краю составила 6,3 тыс. человек, в 2004 - 2008 гг. численность сократилась на 47,8 тыс. человек, что равноценно исчезновению с территории Приморского края г. Спасск-Дальний. Согласно данным управления записи актов гражданского состояния по Приморскому краю, подобная тенденция сохраняется и поныне (табл. 4).
Будет уместно привести данные по внутренней краевой миграции за годы «строек саммита 2012 г.», тем самым показав направление миграционных потоков в субъекте федерации (табл. 5) [14].
Таблица 3.1
Общие итоги миграции населения (прибывшие), чел.
Из них
Прибывшие, всего в том числе из зарубежных стран
Период в пределах России внутри региона из других регионов
2000 39332 35353 23427 11926 3979
2001 31186 3009 20214 9795 1177
2002 32857 31944 22028 9916 913
2003 31869 31167 21117 10050 702
2004 28432 27968 19897 8071 464
2005 24784 24002 16388 7614 782
2006 26402 25475 16840 8635 927
2007 27520 25249 17014 8235 2271
2008 29617 26628 17314 9314 2989
2009 24881 22706 15141 7565 2175
2010 24327 23201 15844 7357 1126
На протяжении значительного времени постоянные жители (именно они регистрируются по месту жительства) покидают места проживания. С большой долей вероятности можно предположить, что разница между прибывшими - выбывшими зарегистрированными и незарегистрированными гражданами составляет контингент привлеченной рабочей силы. При этом рабочие привлекались в основном в г. Владивосток. Определение постоянного населения указано выше. В отличие от постоянного, «взрослое население, прожившее в месте вселения меньше 10 лет вместе с детьми, называются новоселами, оно не входит в состав постоянных жителей и может называться подвижным» [9]. Данная категория жителей «легка на подъем» и, в случае определенных неблагоприятных обстоятельств, покинет новое место проживания.
Как известно, природа не терпит пустоты. Приграничные территории занимают китайцы, зачастую приходя на смену корейским предпринимателям. Наличие на сопредельных с КНР территориях корейских подданных было еще как-то допустимо, в связи с их этническим различием с китайцами, но, видимо в силу геополитических факторов, в настоящее время корейцы оставляют занятие земледелием в Приморском крае (в частности, Ханкайский, Хорольский районы). Автор напрямую связывает происходящее с усилением экономической мощи Китая.
Таблица 3.2
Общие итоги миграции населения (выбывшие), чел.
Из них
Выбывшие, всего в том числе
Период в пределах России внутри региона в другие регионы в зарубежные страны
2000 43587 41496 23427 18069 2091
2001 38479 37324 20214 1710 1155
2002 38350 37516 22028 15488 834
2003 37606 36881 21117 15764 725
2004 33647 33100 19897 13203 547
2005 29391 28952 16388 12564 439
2006 30897 30425 16840 13585 472
2007 30944 30395 17014 13381 549
2008 30538 29982 17314 12668 556
2009 26930 26446 15141 11305 484
2010 31358 30687 15844 14843 671
Общие итоги миграции населения (сальдо), чел. Таблица 3.3
Из него в результате
Миграционный прирост, всего передвижений в том числе миграционного
Период в пределах России внутри региона между регионами обмена с зарубежными странами
2000 -4255 -6143 _ -6143 1888
2001 -7293 -7315 - -7315 22
2002 -5493 -5572 - -5572 79
2003 -5737 -5714 - -5714 -23
2004 -5215 -5132 - -5132 -83
2005 -4607 -4950 - -4950 343
2006 -4495 -4950 - -4950 455
2007 -3424 -5146 - -5146 1722
2008 -921 -3354 - -3354 2433
2009 -2049 -3740 - -3740 1691
2010 -7031 -7486 - -7486 455
«Фактор» в переводе с лат. - «делающий, производящий». В справочной литературе понятие «фактор» используется для обозначения движущей силы какого-либо процесса, явления.
Таблица 4
Естественное движение населения
Период Рождаемость Смертность
2009 23776 27636
2010 23794 28163
2011 17565 20888
2012 18388 20105
В исследовании миграции населения ученые широко пользуются понятием «фактор», но, как правило, не считают нужным давать его научное определение... Следует условиться, что под фактором понимается только движущая сила какого-либо явления, процесса, что строго соответствует этимологии этого слова. Фактор выступает как детерминант определенного статического состояния... концепция причины миграции зиждется на понимании объективных и субъективных факторов [9].
К объективным будут отнесены благоприятные и неблагоприятные.
Благоприятные:
- территориальное местоположение,
-наличие определенных полезных ископаемых, редкоземельных металлов,
- наличие морских ресурсов.
Неблагоприятные:
-дорогие энергоносители, как следствие, отсутствие крупномасштабной промышленности,
- климатические условия - зона рискованного земледелия для традиционных российских сельхозкультур,
-дороговизна уровня жизни,
- значительные чиновничьи поборы в различных сферах экономики.
Таким образом, для создания благоприятного иммиграционного
межрегионального климата именно для титульных наций, признающих Россию своей исконной Родиной, необходимо, на наш вгляд, как минимум, следующее:
а) создание выгодных экономических условий, например, уменьшение налогов, доступность кредитов и государственных дотаций (с обязательным контролем их использования);
б) создание рабочих мест;
с) выделение бесплатных земельных наделов россиянам на приграничных территориях (без права продажи);
д) выделение дотаций для уменьшения стоимости энергоносителей;
е) этнически сбалансированный состав народонаселения на прилегающих к государственным границам территориях.
Общие итоги миграции населения по городам и районам края и видам регистрации, чел.
2011 2010
Таблица 5
в том числе зарегистрировано по зарегистрировано по месту жи-
Субъект РФ/ПК месту жительства тельства
прибыли выбыли сальдо миграции прибыли выбыли сальдо миграции прибыли выбыли сальдо мигр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Приморский край 59462 58379 1083 28188 34845 -6657 24327 31358 -7031
в том числе:
Арсеньев 1267 1873 -606 795 1033 -238 774 889 -115
Артем 3141 2626 515 1736 1695 41 1549 1476 73
Владивосток 18949 11505 7444 6671 7471 -800 5186 7107 -1921
Дальнегорск 1028 1443 -415 635 776 -141 583 704 -121
Дальнереченск 807 1275 -468 469 735 -266 398 741 -343
Лесозаводск 1683 1731 -48 727 953 -226 707 1025 -318
Находка 3083 3432 -349 1617 2003 -386 1085 1729 -644
Партизанск 1621 1667 -46 850 947 -97 737 723 14
Спасск- Дальний 1184 1407 -223 879 760 119 750 762 -12
Уссурийск 8595 4435 4160 3194 2771 423 2381 2794 -413
Анучинский 915 1044 -129 408 653 -245 552 413 139
Дальнереченский 262 537 -275 142 279 -137 118 392 -274
Окончание табл. 5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Кавалеровский 915 1055 -140 611 653 -42 577 655 -78
Кировский 705 1074 -369 440 556 -116 349 460 -111
Красноармейский 457 943 -486 335 501 -166 246 379 -133
Лазовский 382 614 -232 152 312 -160 81 280 -199
Михайловский 728 1491 -763 361 848 -487 527 622 -95
Надеждинский 1177 1235 -58 725 726 -1 575 606 -31
Октябрьский 796 1490 -694 569 972 -403 554 945 -391
Ольгинский 258 487 -229 146 241 -95 76 221 -145
Партизанский 930 1163 -233 694 712 -18 567 558 9
Пограничный 782 1119 -337 417 676 -259 320 600 -280
Пожарский 976 1428 -452 551 755 -204 544 670 -126
Спасский 847 1494 -647 459 973 -514 560 636 -76
Тернейский 211 504 -293 101 237 -136 133 232 -99
Ханкайский 554 1136 -582 359 627 -268 186 475 -289
Хасанский 714 1434 -720 409 812 -403 607 939 -332
Хорольский 836 1287 -451 551 675 -124 484 541 -57
Черниговский 1200 1845 -645 782 1098 -316 844 879 -35
Чугуевский 384 1031 -647 247 576 -329 75 484 -409
Шкотовский 1094 1136 -42 590 667 -77 602 604 -2
Яковлевский 616 958 -342 462 629 -167 421 602 -181
Хотелось бы верить, что понятие «патриотизм» еще живет в сердцах коренных дальневосточников, а вместе с ним живет и вера в возможность отстоять Дальний Восток, за который было пролито в свое время немало крови наших предков.
1. Алябьев, Г. Далекая Россия. Уссурийский край/ Г.Алябьев. - СПб., 1872.
2. Библия, Еккл. 1-9.
3. Журнал совещания по вопросам, касающихся колонизации Дальневосточных областей, образованный в 1908 г. в Хабаровске при участии высочайше командированного. - СПб., 1908.
4. Итоги переписи корейского населения Владивостокского округа в 1929 г. - Хабаровск - Владивосток: Дальневосточное краевое земельное управление, 1932.
5. Кузин, С.Т. Корейская эмиграция на русский Дальний Восток и ее трагизм / С.Т. Кузин // Миграционные процессы в Восточной Азии. - Владивосток, 1994. - С. 112.
6. Лыкова, Е.А., Проскурина, Л.И. «Корейский вопрос» в приморской деревне в 1920-е года/ Е.А.Лыкова, Л.И.Проскурина// Миграционные процессы в Восточной Азии. - Владивосток, 1994. - С. 118.
7. Меркулов, С.Д. Вопросы колонизации Приамурского края. - СПб., 1911.
8. Подлубная, И.Ф. Источники формирования корейского населения на Сахалине / И.Ф. Подлубная // Миграционные процессы в Восточной Азии. - Владивосток, 1994. - С. 118.
9. Рыбаковский, Л.Л. Миграция населения. Вып. 5: Стадии миграционного процесса / Л.Л. Рыбаковский // Приложение к журналу «Миграция в России». - М., 2001.
10. Синькевич, Я.Ю. История трудовой иммиграции в приграничных регионах Дальнего Востока / Я.Ю. Синькевич. - М.: РИД ИСПИ РАН, 2003.
11. Советский Дальний Восток / под ред. С.Ф. Суховия. - Чита; Владивосток: Изд-во «Книжное дело», 1923.
12. Сонин, М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда/ М.Я. Сонин. - М., 1959.
13. Общие итоги миграции населения 2010г./ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю.
14. Общие итоги миграции населения 2011 г. / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю.
15. Унтербергер, П.Ф. Приамурский край 1906- 1910 гг./ П.Ф. Унтербергер. - СПб., 1912.
