CC BY
6
12. Figueroa \V„ Raszkowski R.. Weiss W. — New Engl. J. Med., 1973, v. 282. p. 1096.
13. Greenberg M„ Lloyd Davis T. — Brit. J. industr. Med., 1974, v. 31, p. 91—104.
14. Ham ]., Pirola R.. Crouch R. — Dig. Dis. Sei., 1980, v. 25, p. 879 -883.
15. Heinonen O — Cancer (Philad.), 1973, v. 31, p. 573— 577.
16. Herbst A. et al. — New Engl. J. Med., 1972, v. 40, p. 287—298.
17. Herbst A. et al. — New Engl. J. Med., 1972, v. 287, p. 1259—1267.
18. Hildreth N. et al. — Am. J. Epidem., 1981, v. 114, p. 398-405.
19. Horwitz R. et al. — J. A. M. A., 1981, v. 246, p. 1425 — 1427.
20. Hulka B. et al. — Am. J. Obstet. Gynec., 1980, v. 137, p. 92—101.
21. 1ARC Monograph Programme on the Evaluation of the Carcinogenic Risk of Chemicals to Humans. Preamble.— I ARC int. tech. Rep., 1977, No 77/002.
22. I ARC Monogr., 1973, v. 2. p. 48—74.
23. Ibid., v. 3, p. 34.
24. Ibid., 1977, v. 14, p. 1 — 106.
25. Ibid., 1979, v. 19, p. 398—401.
26. Chemicals and Industrial Processes Associated with Cancer in Humans. Lyon, Suppl. I, 1979.
27. I ARC Monogr., 1980, v. 23, p. 39—141.
28. Chemicals, Industrial Processes and Industries Associated with Cancer in Humans. Lyon, Suppl. 4, 1982.
29. Infante P.. Rinsky R.. Wagoner /. — Lancet, 1977, v. 2, p. 76—78.
30. Kjeldsberg C.. Ward H. — Ann. Intern. Med., 1972, v. 77. p. 935—937.
31. Koss L. et al. —New Engl. J. Med., 1965, v. 272, p. 76.
32. Koss L. et al. —J. nat. Cancer Inst., 1969, v. 43, p. 233.
33. Kuratsune M. ct al.—Int. J. Cancer, 1974, v. 13, p. 552— 558
34. Kyle R., Pease G. — New Engl. J. Med., 1965, v. 273, p. 18—23.
35. Lernen R. et al. —Ann. N. Y. Acad. Sei., 1976, v. 271, p. 71—80.
36. Lloyd /. — J. occup. Med., 1975, v. 17, p. 333—334.
37. Mancuso T„ El-Attar A. — Ibid., 1967, v. 9, p. 277.
38. Melamed M. et al. — Cancer (Philad.), 1960, v. 13, p. 67.
39. Melamed M. — Europ. J. Cancer, 1972, v. 8, p. 287—292.
40. Melick W. et al. — J. Urol. (Baltimore). 1955, v. 74, p. 760.
41. Melick W. et al. — Ibid., 1971, v. 106, p. 220.
В гигиенической литературе прочно утвердилось представление об источниках первичного и вторичного загрязнения окружающей среды токсичными веществами и неоднократно высказывалось мнение о том, что по мере эффек-
42. Merletti F.. Cole P. — Lancet, 1981, v. 2, p. 579—580.
43. Monson R.. Peters J., Johnson M. — Lancet, 1974, v. ^ p. 397- 398. W
44. Morton W. ct al. —Cancer (Philad ), 1976, v. 37,
p. 2523-2532.
45. Neubauer O. — Brit. J. Cancer, 1947, v. I, p. 192—251.
46. Ncwhouse M„ Thompson H. — Brit J. industr. Med., 1965, v. 22, p. 261-269.
47. Ott M.. Towusend J., Fishbeck W. et al. — Arch, envi-ronm. Hlth, 1978, v. 33, p. 3--9.
48. Pasternack В., Shore R.. Albert R. — J. occup. Med., 1977, v. 19, p. 741—746.
49. Rencher A. et al. —J. occup. Med., 1977, v. 19, p. 754— 758.
50. Rinsky R., Young R.. Smith A. — Am. J. industr. Med., 1981, v. 2, p. 217—245.
51. Robinson Т. —J. occup. Med., 1976, v. 18, p. 31—40.
52. Royle H. — Environm. Res., 1975, v. 10, p. 39—53.
53. Sakabe //. — Industr. Hlth, 1973, v. 11, p. 145—148.
54. Saric M. ct al. — Environm. Hlth Perspcct., 1976, v. 17, p. 189—192.
55. Schmahl D., Thomas C„ Auer R. Latrogenic Carcinogenesis. New York, 1977, p. 4—25.
56. Shapiro S. et al. —New Engl. J. Med., 1980, v. 303, p. 485—489.
57. Silverberg S.. De Giorgi /.. — Cancer (Philad.), 1972, v. 29, p. 1680—1690.
58. Splender R. et al. — Am. J. Epidem., 1981, v. 114, p. 497—506.
59. Tabershaw /., Gajfey W. — i. occup. Med., 1974, v. 16, p. 509—518. A
60. Tseng W. et al. — J. nat. Cancer Inst., 1968, v. 4(7? p. 453.
61. Tseng W. — Environm. Hlth Perspect., 1977, v. 19, p. 109—119.
62. Tukudome S.. Kuratsune M. — Int. J. Cancer, 1976, v. 17, p. 310—317.
63. Wada S. et al —Lancet, 1968, v. 1, p. 1161 — 1163.
64. Wagner J.. Sleggs C.. Marchand P. — Brit. J. industr. Med., 1960, v. 17, p. 260—271.
65. Weiss A.. Weiss B. — Dtsch. med. Wschr., 1975, Bd 100,
g gig_923
66. Weiss N. et al. — Naturitas, 1980, v. 2, p. 185—190.
67. Yamada A.. Hirose F.. Miyanishi M. — Gann, 1953, v. 44, p. 216—219.
68. Yamada A. et al. —Ibid., 1957, v. 48, p. 366—368.
69. Yamada A. — Acta path, jap., 1963, v. 13, p. 131 — 155.
70. Zavon M„ Hoegg U.. Bigham E. — Arch, environm. Hlth, 1973, v. 27, p. 1—7.
Поступила 07.03.84
4
r
тивного купирования выделения вредных веществ по ходу технологического прогресса удельный все их поступления из источников вторичного загрязнения в воздух будет возрастать. В силу особых физико-химических свойств ртути
Из практики
УДК 613.в32+в14.7]:5-1в.491-084
И. М. Трахтенберг, М. Н. Коршун, Л. Г. Терещенко. Л. М. Краснокутская
ДЕМЕРКУРИЗАЦИЯ КАК ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ МЕРОПРИЯТИЕ В СИСТЕМЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ «РТУТНОЙ ОПАСНОСТИ»
Институт гигиены труда и профзаболеваний Минздрава УССР, Киев
Способы и объекты текущей и заключительной демеркуризации
(единственный жидкий, испаряющийся уже при комнатной температуре металл, способный «рассыпаться» по поверх-,кности мельчайшими шариками и тем самым значительно ▼'увеличивать площадь испарения, способность ртутных паров сорбироваться пористыми материалами с последующей десорбцией) образование и последующее загрязнение воздуха за счет источников вторичного выделения ее из материалов строительных конструкций, оборудования и рабочей мебели, сорбировавших ртуть, весьма актуально (7, 8, 10—12].
В предшествующих публикациях [6, 14] нами уже была отмечена роль депо сорбированной ртути как одного из источников вторичного загрязнения, охарактеризованы и классифицированы с гигиенических позиций источники депонированной ртути в зависимости от содержания ее в поверхностных слоях покрытий и наличия загрязнения несущих конструкций, рассмотрены закономерности процесса сорбции — десорбции ртути строительными конструкциями как основа для разработки комплекса эффективных демер-куризационных мероприятий. О повышении значимости демеркуризации в комплексе оздоровительных мероприятий свидетельствует, в частности, все большее число запросов, поступающих от предприятий, строительных организаций, проектных и исследовательских институтов, учебных заведений по поводу демеркуризации загрязненных ртутью помещений. Этим же вызван непрекращающийся интерес гигиенистов, санитарных инженеров, химиков к поиску новых и повышению эффективности ранее разработанных способов ^демеркуризации производственных помещений, технологиче-'тского оборудования, спецодежды [1—4]. В то же время нередко у практических врачей, работающих в области не только гигиены труда, но и коммунальной гигиены и гигиены детей и подростков, возникает множество вопросов в связи с проведением демеркуризации (показания, техника, способы, средства, требования, обеспечивающие ее эффективность). Этот факт можно объяснить тем, что в настоящее время нередко складывается своеобразная ситуация, сущность которой заключается в более значительном загрязнении ртутью ряда помещений непромышленных объектов по сравнению с производственными помещениями [13].
Изложенное выше диктует необходимость освещения как роли демеркуризации в системе современной профилактики «ртутной опасности», так и конкретных вопросов ее проведения применительно к практике санитарного надзора как за промышленными, так и за коммунальными объектами.
Ниже схематически представлена классификация демер-куризационных работ в зависимости от задач, объектов и
способов их проведения (см. схему). С учетом задач, решаемых в процессе проводимых работ, различают текущую и заключительную демеркуризацию. К первой прибегают тогда, когда ставится задача временного снижения вторичного загрязнения воздуха парами ртути преимущественно за счет уменьшения площади и интенсивности испарения «залежной» ртути. Эффект текущей демеркуризации достигается использованием, как правило, механических и химических способов, носит временный характер, поэтому мероприятия по текущей демеркуризации должны проводиться периодически. К заключительной демеркуризации прибегают в тех случаях, когда решается задача полного прекращения загрязнения воздуха за счет испарения и десорбции ртути из всех разновидностей источников вторичного загрязнения. Необходимость в проведении заключительной демеркуризации, отличающейся от текущей не только содержанием поставленной задачи, но и значительно более широким объемом выполняемых работ, возникает в связи со следующими обстоятельствами: при выявлении источников вторичного загрязнения коммунальных объектов, лабораторий, учебных кабинетов, учреждений медико-биологического профиля, при передаче объекта, где ранее проводились работы с использованием ртути или ее соединений, из ведения одной организации в ведение другой, при планировании размещения на производственных площадях, где ранее проводились работы с ртутью или ее соединениями, технологических процессов, не связанных с применением ртути илн любых других вредных веществ. Съемное технологическое оборудование подлежит демеркуризации перед сдачей в ремонт; бракованные, содержащие ртуть изделия подвергаются демеркуризации в процессе утилизации. Наконец, заключительная демеркуризация должна быть предпринята во всех случаях, когда строительные конструкции объекта содержат столь массивные депо ртути, что в результате проведения общепринятых гигиенических мероприятий, в том числе и текущей демеркуризации, не удается достигнуть снижения содержания ее паров в воздухе.
В связи с осуществлением в настоящее время работ по уменьшению объема и сокращению сферы использования ртути в ряде отраслей народного хозяйства (химико-фармацевтической, бумажной, золотодобывающей) и электролитических процессах наиболее остро стоят вопросы демеркуризации загрязненных ртутью производственных помещений и оборудования крупных промышленных объектов [5, 9].
Многолетние наблюдения показывают, что эффект заключительной демеркуризации в этих случаях достигается
сочетанием ряда специальных работ, из которых основными являются следующие: удаление загрязненных ртутью элементов здания; термическая обработка строительных конструкций и химическое связывание ртути в их толще; создание условий, затрудняющих или исключающих поступление паров ртути из депо (капсуляцня конструкций не проницаемыми для ртути покрытиями, введение в отделочные покрытия химических средств, связывающих ртуть, например серы в штукатурку; введение серы, пиролюзита или руды, содержащей двуокись марганца, в состав новой засыпки подпольного пространства; создание сообщающегося с наружной атмосферой подпольного пространства с одновременной изоляцией его от воздуха помещения, расположенного выше). Выбор оптимального объема необходимых мероприятий по заключительной демеркуризации зависит в каждом конкретном случае как от уровня исходного загрязнения конструкций ртутью, так и от характера последующего использования помещений. При выявлении наиболее значительных источников вторичного загрязнения воздуха ртутью — источников 3-й степени (содержание ртути в поверхностно расположенных депо находится па уровне сотых долей миллиграмма на 1 г и выше) или массивных источников 2-й степени (загрязнение распространяется на несущие конструкции, а в поверхностных депо содержание ртути составляет тысячные доли миллиграмма на 1 г) — следует удалить поверхностный слой конструкций, в частности штукатурку со стен и потолков. Кирпичная кладка стен при обнаружении в ней ртути должна быть подвергнута термической демеркуризации, после чего проводятся обычные ремонтные работы — восстановление штукатурки и побелка стен. Если в исходном состоянии или после термической демеркуризации в пробах кирпичной кладки стен будут находиться остаточные количества ртути, то в состав новой штукатурки необходимо ввести 5—7 % серного цвета или порошкообразной серы (по отношению к массе сухих компонентов, входящих в штукатурку). По нашим данным, при последующем использовании помещений, подвергаемых демеркуризации, для работ, в процессе которых возможно выделение в воздух ртути, можно ограничиться капсуляцией депо ртути в строительных конструкциях. Последняя должна осуществляться с применением ртутенепро-ницаемых, в частности высокоэффективных перхлорвинило-вых, составов — грунтов, шпатлевок, эмалей н лаков. Количество слоев покрытий определяется фактическим содержанием ртути в депо. Так, при содержании в поверхностных слоях десятых долей миллиграмма ртути на 1 г штукатурки следует рекомендовать нанесение грунта, шпатлевки, двух слоев эмали и лака; при содержании в конструкциях сотых долей миллиграмма ртути — нанесение на существующую штукатурку грунта, эмали и лака, а при содержании ртути на уровне тысячных долен миллиграмма — одного слоя грунта и эмали. При загрязнении 2-й степени интенсивности, которое ограничивается штукатуркой стен, оптимальным объемом демеркуризации для случаев, когда не планируется на ранее загрязненных площадях размещать технологическое оборудование, выделяющее в воздух ртуть, будут мероприятия, описанные выше для случаев загрязнения 3-й степени. В отношении помещений, где в последующем будут проводиться работы с применением ртути, с равным основанием можно рекомендовать или капсуляцию ртутенепроницаемыми (перхлорви-ниловыми) составами в два слоя, или нанесение на существующую штукатурку нового слоя с введением в него 5— 7 % серного цвета илн порошкообразной серы с последующим покрытием нитрокрасками или масляными составами. При наличии источников 1-й степени интенсивности (содержание ртути в поверхностных слоях конструкций ограничивается десятитысячными долями миллиграмма) и проведении в дальнейшем на указанных площадях работ с использованием ртути можно ограничиться нанесением пер-хлорвиннловых составов или нитроэмалевого покрытия. Проведение термической демеркуризации в комплексе заключительной демеркуризации целесообразно независимо от интенсивности источников вторичного загрязнения. При наличии массивных источников загрязнения термической десорбции может подвергаться штукатурка стен, если в по-
следующем планируется проведение работ с использованием ртути и штукатурка будет капсулнроваться непроницаемы-^ ми для ртути составами.
Применение химических средств в комплексе заключительной демеркуризации носит вспомогательный характер и используется перед отделкой стен специальными, устойчивыми к ртути составами; растворы химических средств наносятся краскопультами несколько раз, с тем чтобы обеспечить пропитывание конструкции на глубину 0,2—0,3 мм.
Покрытие пола, а также содержимое пространства под полами в ходе заключительной демеркуризации, как правило, приходится удалять. При 3-й степени загрязнения конструкций основания пола целесообразно обеспечить сообщение подпольного пространства с наружной атмосферой (во избежание загрязнения помещений, расположенных этажом ниже) и изоляцию его от воздуха помещений данного этажа.
При загрязнении ртутью рабочей мебели и дверных полотен в пределах десятитысячных долей миллиграмма необходимо длительное (в течение 2—3 мес) проветривание мебели, желательно при высокой температуре наружного воздуха (в летнее время года). Оконные переплеты, подоконники необходимо освободить от покрывающих слоев краски путем обжига их пламенем газовой горелки, подвергнуть 2—3-месячной «аэрации* и вновь нанести лакокрасочное покрытие.
Проведение строителыю-демеркуризационных работ требует соответствующего гигиенического обеспечения и должно осуществляться по плану, согласованному с местными органами санитарного надзора. Должны быть строго регламентированы очередность работ и дифференцирован-^ ный объем мероприятий по группам помещений или от-'Т дельным помещениям, комплекс мероприятий по предотвращению загрязнения «чистых» или ранее освобожденных от ртути помещений и по предотвращению загрязнения почвы строительным мусором; прохождение медицинских осмотров лицами, привлеченными к проведению демеркуризации, обеспечение их индивидуальными защитными средствами. Необходимо четко определить порядок текущего контроля за состоянием воздушной среды помещений, подвергаемых демеркуризации, и условия приемки их в эксплуатацию после окончания всех работ. При установлении очередности отдельных этапов демеркуриза-ционных работ следует предусмотреть возможность изоляции помещений, подвергаемых демеркуризации, от остальных помещений здания (изоляция может быть проведена по вертикальной или горизонтальной оси здания), первоочередное проведение работ в помещениях, строительные конструкции которых загрязнены более интенсивно, одновременное проведение идентичных работ в смежных помещениях. Для предотвращения в ходе демеркуризации загрязнения других помещений и территории необходимо освободить те помещения, где проводится демеркуризация, от оборудования, рабочей мебели, увлажнять удаляемый со стен, потолка и пола материал (набел, штукатурку, подпольную засыпку и т. д.), строительный мусор и обеспечивать своевременное (не позже 2—3 дней) освобождение от него по-мещений, где проводится демеркуризация.
Лица, выделенные для проведения демеркуризации, должны предварительно пройти медицинский осмотр; при работе они должны быть обеспечены спецодеждой (наравне со строительными рабочими) и респираторами, а при использовании химических средств (растворы перманганата калия, хлорного железа, соляной кислоты и т. д.) — дополнительно резиновыми сапогами, перчатками, фартуком, очками-«консервами». Поскольку при нанесении ртутенепро-ницаемых составов в качестве растворителей используются органические растворители, следует строго соблюдать требования специальных санитарных правил, а также противопожарные требования. После выполнения всего комплекса мероприятий необходимо провести контрольные анализы на содержание паров ртути в воздухе. Эксплуатация объекта может быть осуществлена только с разрешения органов санитарного надзора.
В настоящее время издан разработанный с нашим участием ГОСТ 12.3.031—83 «ССБТ. Работы с ртутью. Требо-
вания безопасности:», п. 1.8 которого обязывает предприятия и организации, производящие или потребляющие ртуть, выполнять демеркуризационпые мероприятия. В связи с этим представляется крайне необходимым утверждение и издание Минздравом СССР специальной инструкции, в которой в достаточно полном объеме были бы отражены не только общие, но и максимально конкретизированные требования к технике проведения демеркуризации и контролю за ее эффективностью, в том числе изложенные выше требования, хорошо зарекомендовавшие себя на практике. Указанная инструкция должна также служить руководящим документом при разработке отраслевой инструкции по профилактике неблагоприятного воздействия ртути на организм работающих в плане организации, проведения и контроля эффективности дсмеркуризационных работ.
Литература
1. Бармашенко В. И., Чвирук В. П., Ципенюк Р. Б. и др. Способ демеркуризации металлических изделий.— А. с. 499346 (СССР). —Бюл. изобретений, 1976, № 2, с. 88.
2. Загидуллин Р. И. Способ демеркуризации помещений и спецодежды. — А. с. 789140 (СССР). — Бюл. изобретений, 1980, № 47, с. 20—21.
3. Гольдштейн Д. С., Гальперин Г. Б., Вылежнин И. А.— Гиг. труда. 1978, № 12, с. 50—57.
4. Дощицын Ю. П.. Колесов Н. В. — В кн.: Вопросы гигиены труда и профзаболеваний. Караганда, 1972, с. 129—131.
5. Коршун М. Я.— Гиг. труда, 1970, № 5, с. 8—12.
6. Коршун М. Н. — Гиг. и сан., 1970, № 2, с. 30—34.
7. Коршун М. Н., Уваренко А. Р.— Там же, № 6, с. 66—68.
8. Маняшин Ю. А., Лещенко Я. А., Рукавишников В. С. и др.— Гиг. труда, 1984, № 1, с. 7—10.
9. Михайлов В. С.. Сиренко И. И. Способ очистки помещений от ртути.— А. С. 380729 (СССР). —Бюл. изобретений, 1973, № 21, с. 100.
10. Русинов В. А., Павлоцкий Ю. П. — Мед. журн. Узбекистана, 1971, № 5, с. 70.
11. Сонное Ю. Г., Петухов А. Г., Брауде М. 3.— Гиг. и сан., 1976, № 11. с. 112—113.
12. Трахтенберг И. М. — В кн.: Гигиена труда. Киев, 1966, с. 36—42.
13. Трахтенберг И. М. — В кн.: Металлы. Гигиенические аспекты оценки и оздоровления окружающей среды. М„ 1983, с. 99—108.
14. Трахтенберг И. М.. Коршун М. Н. — В кн.: Гигиена труда. Киев, 1971, вып. 7, с. 70—73.
Поступила 06.08.84
. УДК «14.71/.72:М]:в1Э.1в5.3
^ И. И. Иванов, Т. С. Мейер, И. П. Трубникова, В. А. Шапошникова
ОПЫТ РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТА ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ
ВЫБРОСОВ (ВРЕМЕННО СОГЛАСОВАННЫХ ВЫБРОСОВ) ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИИ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Кузбасский политехнический институт, Кемерово
Основные требования к разработке предельно допустимых выбросов (ПДВ), или временно согласованных выбросов (ВСВ), промышленного предприятия, а также методические указания по этому вопросу известны [1, 3). Разработка предложений по ПДВ (ВСВ) для анилинокрасочкых заводов и предприятий по производству синтетических волокон потребовала уточнения и конкретизации ряда требований нормативных документов.
Составлена схема оценки вредных выбросов в атмосферу. В соответствии с указанной схемой на первом этапе необходимо собрать и проанализировать информацию о выбросах вредных примесей »^атмосферу., В качестве основной информации используются, результаты измерений параметров выброса или материалы инвентаризации предприятия по форме № 2-ТП (воздух), которые, как правило, необхо-димо проверить и уточнить. Последнее включает в себя •♦визуальный осмотр производства и источников выброса вредных веществ с целью нанесения на карту города и изучения характера выброса. Соответствие параметров истече-вия газовоздушной смеси ее геометрическим размерам производится с использованием формулы:
где В7 — объемный расход смеси из источника выброса в кубических метрах в секунду; £> — диаметр (эффективный) устья источника в метрах; V — скорость истечения смеси в метрах в секунду.
Для точечного источника в виде шахты с прямоугольным сечением устья рекомендуется [1] эффективный диаметр рассчитывать по формуле:
2 а-Ь
= (2) где а, Ь — стороны прямоугольника.
Использование простой аналитической зависимости (2) ускоряет проверку данных инвентаризации, но вносит в расчеты значительную погрешность, причем погрешность увеличивается с ростом отношения длины к ширине устья источника выброса. Более приемлемым является, по нашему мнению, выведение из равенства площадей условного круга и сечения устья источника выброса, т. е.
Д,ф = (3)
Необходимость корректного подхода к определению этой величины связана с установлением не только объемного расхода, но и безразмерного коэффициента, учитывающего условие выхода газовоздушной смеси из устья источника выброса.
Состояние загрязнения атмосферного воздуха определяется главным образом массовым расходом выброса вредных веществ, поэтому цифровые значения для каждого источника должны быть получены в соответствии с утвержденными методиками отборов проб или теоретических расчетов. Целесообразно сделать контрольные замеры и сравнить величину вредных выбросов с таковой на других предприятиях подобного типа. Химическое предприятие имеет большой спектр вредных выбросов в атмосферу с различными классами опасности, поэтому для измерения уровня отдельных веществ, как правило, нет приборного обеспечения, что снижает достоверность значений массовых расходов выбросов.
Степень загрязнения атмосферного встздуха оценивается по соотношению С/ПДК, где С — расчетная концентрация вредной примеси в приземном слое атмосферы от всей совокупности источников, выбрасывающих данную примесь. С этой целью разработан ряд программ расчета загрязнения атмосферы (11РЗА) на ЭВМ для оценки загрязнения вредными примесями от организованных и неорганизован-
