CC BY
124
УДК 94(470.61):622.33 «1923/1928» © Е.П. Максименко, 2017
Дело об «экономической контрреволюции в Шахтинско-Донецком округе»: с чего начинался Шахтинский процесс 1928 года
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-7-97-101
МАКСИМЕНКО Елена Петровна
Канд. истор. наук, доцент кафедры социальных наук и технологий НИТУ «МИСиС», 119049, г. Москва, Россия, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются некоторые факты, привлекшие внимание органов ОГПУ к Шахтинскому округу (с 1925 г. -Шахтинско-Донецкому) в 1923 г, а также на примере Донецко-Грушевского рудоуправления треста «Донуголь» рассмотрен характер обвинений, предъявляемых по делу «Об экономической контрреволюции в Донбассе»»в отношении строительства и эксплуатации шахт. Ключевые слова: буржуазные специалисты, вредительство, Донецко-Грушевское рудоуправление, «Донуголь», забастовка, заговор, классовая борьба, ОГПУ, уголовный кодекс, шахта, Шахтинский процесс, экономическая контрреволюция.
ВВЕДЕНИЕ
10 марта 1928 г. в газете «Правда» появилось сообщение прокурора Верховного Суда СССР П.А. Красикова о раскрытии органами ОГПУ на Северном Кавказе, в Шахтинско-Донецком округе контрреволюционного экономического заговора, имевшего целью «дезорганизацию и разрушение каменноугольной промышленности этого района». Из сообщения следовало, что «тщательный анализ многочисленных дезорганизующих промышленность явлений (пожары, взрывы, порча машин, завалы шахт) привел к обнаружению контрреволюционных преступников», входивших в «разветвленную заговорщицкую организацию». Сообщение заканчивалось уведомлением о передаче дела в Верховный Суд СССР по окончании следствия [1, с. 189-190, 194].
К моменту появления первой официальной ин-
Заведующий проходкой А.К. Колодуб
Техник В.И. Беленко
формации основные следственные мероприятия по собственно «шахтинской линии», давшей название этому громкому процессу, практически завершились.
Первые аресты были произведены сотрудниками Шахтинско-Донецкого окружного отдела ПП ОГПУ1 по Северо-Кавказскому краю в Донецко-Грушевском рудоуправлении (объединяло шесть шахт) треста «Донуголь»2 в июне-июле
1927 г. Тогда в заключении оказались заведующий шахтой Н.А. Гавришен-ко3, техники Ф.Т. Васильев, К.Е. Колодуб, В.И. Беленко и другие. В ноябре арестовали заведующего шахтой В.Н. Самойлова, заведующего шахтой В.Н. Нашивоч-никова, помощника заведующего горными работами С.А. Бабенко, техника по рационализации Е.К. Коло-О <£ * ^Н ДУба. заведующего проход-»1 О О кой А.К. Колодуба. Наконец,
в январе-феврале 1928 г. в заключении оказались последние фигуранты дела из ДГРУ - главный инженер рудоуправления Н.Е. Колганов и главный механик С.Е. Чернокнижников. По версии следствия, все они входили в «группу вредителей», состоявшую из бывших акционе-
Главный инженер ДГРУ Н.Е. Калганов
1 ПП ОГПУ - Полномочное представительство Объединенного государственного политического управления.
2 Донецкий государственный каменноугольный трест по производству и продаже каменного угля и антрацита. Был образован 1 октября 1923 г., находился в Харькове. Трест осуществлял до 80 % всей добычи угля в Донбассе. Непосредственно подчинялись тресту рудоуправления - хозяйственные подразделения, объединившие по территориальному признаку несколько шахт (в том числе и Донецко-Грушевскоерудоуправление, находившееся в г. Шахты).
3 Находясь в заключении, покончил с собой 30 января 1928 г.
ров, их родственников и специалистов, работавших еще до революции. Руководителями группы позиционировались Н. Колганов и В. Самойлов [1, с. 81, 93].
Аресты происходили и в других рудоуправлениях «До-нугля», а в марте 1928 г. они приняли массовый характер и в самом тресте. В конце февраля - марте «дело» принимает завершенный характер, выходит за пределы региона, приобретая политическое значение и получая судебную перспективу, вылившуюся в один из крупнейших открытых судебных процессов послереволюционного периода над группой инженерно-технических работников и управленцев, трудившихся в угольной промышленности юга России и Украины.
«ШАХТИНСКОЕДЕЛО»
Внимание правоохранительных органов шахты «До-нугля» привлекли как минимум в конце 1923 г. В ноябре 1923 г. шахтеры Власовского (Парамоновского) рудника организовали забастовку и провели манифестацию. Рабочими выдвигалась петиция из 12 пунктов с требованиями улучшения условий труда, повышения заработной платы, соблюдения правил техники безопасности, развития рабочего самоуправления. Волнения, в которых участвовало около четверти населения города, стихли ввиду изменения административной принадлежности Шахтинского района4 и смены руководства шахтоуправления5, результатом чего стало и улучшение материальных условий: средняя зарплата трудящихся города повысилась с 34 руб. в 1923-1924 гг. до 61 руб. в 1927 г.6, в городе строились жилье и объекты быта [2].
Кроме того, шахтинское дело оказалось далеко не первым в своем роде. В декабре 1923 г. в ГПУ явилась жена главного инженера Кадиевского рудоуправления «Дону-гля» Гулякова и сообщила, что тот занимается экономическим шпионажем в пользу бывших владельцев Днепровского южнорусского металлургического общества, в состав которого входили и Кадиевские угольные рудники. Женщина информировала органы безопасности, что сведения о состоянии угольных шахт рудоуправления передавались доверенными старослужащими представителю польского консульства, бывшего совладельца Кадиевских рудников. От него же инженерно-технические работники рудоуправления, вовлеченные в группу с целью экономического шпионажа и вредительства, получали крупные суммы денег. Расследование по заявлению Гуляковой произвел Экономический отдел ГПУ УССР. По версии следствия, Гуляков и его помощники в 1921-1923 гг. не только передавали информацию о хозяйственном состоянии шахт, но, создавая «видимость работы шахт, фактически старались не истощать ценные участки разработок, сохранять в исправности оборудование рудников до «скорого» возвращения бывших шахтовладельцев. Они стремились
4 После пребывания в составе Украины (1920-1924 гг.) вошел в состав РСФСР.
5 Профсоюз угольщиков Донбасса опубликовал в 1924 г. статистику забастовочного движения на угольных предприятиях. Всего зафиксировали 193 забастовки. С образованием «Донугля» забастовочное движение постепенно ослабевает.
6 По всей промышленности средняя заработная плата рабочего в 1927 г. составляла 56 руб.
не вывозить угольные запасы, не производили, в достаточной степени, подготовительные работы к выемке угля», следствием чего явилось невыполнение рудоуправлением плана добычи угля [3, с. 235-237]. Дело это рассматривалось в июле 1924 г. и Верховный Суд УССР приговорил его фигурантов к срокам лишения свободы от 2 до 10 лет.
Вполне очевидно, что после подобных событий органы ГПУ не прекратили наблюдение за угольными предприятиями Донбасса. Тем более, что в декабре 1925 г. XIV съезд ВКП(б) принял действительно историческое решение «держать курс на индустриализацию страны, развитие производства средств производства», что автоматически переводило уголь в разряд важнейшего стратегического минерального сырья.
Увеличение объемов производства и нагрузки на оборудование привело в начале 1927 г. к значительному возрастанию количества взрывов, аварий и пожаров на предприятиях. Безусловно, халатность и нераспорядительность также сыграли свою роль. Однако власти предпочли рассматривать многочисленные инциденты прежде всего как результат диверсионно-вредительских акций иностранных спецслужб и антисоветских элементов внутри страны.
В условиях взятого курса на развертывание социалистической промышленности на основе повышенния технического уровня, поднятия производительности труда, понижения себестоимости продукции и прочее новую жизнь получила теория «технической измены», появившаяся еще в конце 1919 г. Ее «автором и активным проводником в жизнь являлся заместитель начальника особого отдела ВЧК И.П. Павлуновский, чьи воззрения нашли свое отражение в докладе ВЧК Центральному Комитету РКП(б) в начале 1920 г. Уже тогда чекисты констатировали, что «технический саботаж»... существует... и надо ждать усиления и расширения этого метода» [4, с. 400].
«Техническим вредительством» могли заниматься в основном представители так называемой буржуазной интеллигенции («старослужащие», «спецы»). По мере своего утверждения советская власть стала исходить уже из прагматических подходов привлечения «буржуазных спецов» на свою сторону. Но с наступлением «социалистического штурма» негативное отношение значительных слоев и групп специалистов по отношению к большевизму вновь выходило на первый план, расцениваясь как обострение классовой борьбы. Да и рабочей массой инженерно-технический персонал зачастую воспринимался как классово чуждый элемент.
В ноябре 1926 г. появилась новая версия УК РСФСР, расширившая трактовку вредительских действий. В п. 7 ст. 58 «экономическая контрреволюция» определялась как «противодействие нормальной деятельности государственных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения или подрыва государственной промышленности, торговли и транспорта», а также как «действия... выразившиеся в сознательном неисполнении возложенных по службе обязанностей, заведомо небрежном их исполнении или осложнении той же деятельности излишней канцелярской волокитой и т.д. (саботаж)».
Кроме того, Президиум ЦИК СССР своим секретным постановлением от 4 апреля 1927 г. внес существенные изменения в Положение о государственных преступлени-
ях. К государственным преступлениям приравнивалась теперь «небрежность как должностных, так и всех прочих лиц, в результате халатности которых имелись разрушения, взрывы, пожары и прочие вредительские акты на предприятиях государственной промышленности, на транспорте, а равно и предприятиях государственного значения...» Этим же постановлением органам ОГПУ было предоставлено право рассматривать во внесудебном порядке виновность лиц до применения к ним высшей меры наказания и опубликование в печати дела по диверсиям, поджогам, пожарам, взрывам, порчи машинных установок как со злым умыслом, так и без него и т.п. Как отмечает доктор исторических наук, генерал-лейтенант А.А. Здано-вич, «постановление дало возможность расширительного толкования оснований ответственности за вредительство, что не замедлило сказаться на следственной работе и при принятии оперативных мер» [4, с. 402].
Приказом ОГПУ № 70/25 от 11 апреля 1927 г. предусматривалось производство местными органами ОГПУ расследований всех случаев пожаров, аварий и прочее на фабриках, заводах и других хозяйственных предприятиях. А 13 апреля 1927 г. заведующий проходкой шахты им. Красина ДГРУ В. Беленко «послал на подрывные работы заведомо пьяного рабочего-запальщика, неквалифицированного, в результате - смерть рабочего, погибшего от взрыва» (из обвинительного заключения) [1, с. 357].
Самого Беленко на некоторое время выпустили под подписку о невыезде и даже позволили работать на другой шахте техником, но в то же самое время шахтинские чекисты открывают следственное дело и арестовывают в июне шестерых инженеров и техников ДГРУ по той самой ст. 58, п. 7 (до суда дошли три дела). Однако существенных прорывов в следствии довольно долго не было. В результате в сентябре 1927 г. оно переходит в ведение Экономического управления ПП ОГПУ по Северо-Кавказскому краю. Количество арестованных возрастает. Чекистским следствием в Ростове-на-Дону руководит начальник Экономического управления К.И. Зонов, он же проводит первые допросы.
В современной историографии превалирует точка зрения, что шахтинское дело, не имевшее первоначально необходимой доказательной базы, фактически было сфабриковано Северо-Кавказским ПП ОГПУ. Инициатива в подготовке дела приписывается полпреду ОГПУ по Северному Кавказу Е.Г. Евдокимову. С помощью разных способов давления на подследственных чекисты добивались от арестованных «чистосердечных признаний» в организации вредительской и диверсионной деятельности на шахтах СевероКавказского края. Имели место «применение физического воздействия (лишение сна до трех суток и более), использование «метода» беспрерывно повторяющегося чтения обвиняемому его будущих показаний на суде о якобы совершенных им «преступлениях», запугивание и угрозы репрес-
сий в отношении семьи. Это приводило арестованных в состояние крайнего физического и нервного истощения, и они стали давать признательные показания в якобы совершенных ими преступлениях» [5, с. 196].
Следователи добились от некоторых специалистов признания в существовании контрреволюционных вредительских групп в Донецко-Грушевском, Несветаевском, Вла-совском, Щербиновском и Горловском рудоуправлениях, в правлении треста «Донуголь» и ВСНХ СССР. 2 марта в Москве состоялась встреча чекистов и представителей высшего партийного руководства: зампред ОГПУ Г.Г. Ягода, полпред ОГПУ по Северному Кавказу Е.Г. Евдокимов и начальник Экономического управления ПП ОГПУ по Северному Кавказу К.И. Зонов явились с докладом «о спецах-контрреволюционерах Шахтинского района (по углю)» к членам Политбюро И.В. Сталину и В.М. Молотову [1, с. 163]. Отстаивая версию за говора, чекисты представил и ава рии, часто случающиеся на шахтах треста «Донуголь», как результат деятельности нелегальной контрреволюционной вредительской организации, состоящей из старых (дореволюционных) технических специалистов. После этого наступил черед их массовых арестов.
Анонсированный более чем за два месяца грандиозный публичный судебно-политический процесс по делу «Об экономической контрреволюции в Донбассе», более известный как Шахтинский, открылся в московском Доме Союзов 18 мая 1928 г. в Специальном присутствии Верховного Суда СССР. На скамье подсудимых оказалось в общей сложности 53 человека. Государственный обвинитель по делу Н.В. Крыленко в приложении к обвинительному заключению выразил уверенность в абсолютной доказанности основного тезиса процесса - о классовом характере всего шахтинского дела. Цели «вредительской контрреволюционной организации, действовавшей с 1920 по 1928 г.», Крыленко определил следующим образом: 1 - стремление сохранить недра и рудники для старых хозяев к моменту их возвращения; 2 - помеха советским органам и советскому правительству соответственно использовать эти недра в текущей работе; 3 - подго-
Доставка папок с документами по Шахтинскому делу на процесс
товка этих недр в области их технического оборудования к моменту возвращения бывших хозяев за счет советской власти и 4 - использование своего положения и полномочий для нанесения максимального вреда советской власти в момент открытой вооруженной интервенции [1, с. 536].
6 июля 1928 г. был объявлен приговор, чтение которого продолжалось 1 час 20 мин. В частности, работники ДГРУ обвинялись в исполнении директив контрреволюционной вредительской организации, направленных на разрушение и срыв производства на местах. Признавший себя виновным Н.Е. Калганов обвинялся в том, что «скрывал и задерживал разработку ряда ценных пластов и участков (шахты «Пролетарская Диктатура», им. Воровского, им. Крыленко, шахта «Октябрьская Революция» и др.); пускал в ход нерентабельные шахты («Красненькая»7, «Та-гро» и др.), вкладывал в это дело значительные денежные средства и отвлекал их, таким образом, от более целесообразного использования; допускал сознательную порчу машин и отдельных механизмов»8 [1, с. 618]. Признавший себя виновным С.Е. Чернокнижников обвинялся в совершении ряда «вредительских актов в отношении различных механизмов, турбины электростанции ДГРУ» [1 с. 621-622]. Признавший себя виновным С.А. Бабенко обвинялся в осуществлении ряда «вредительских актов (затопление шахты «Ново-Азов», сокращение в течение четырех лет целиков восточного крыла лит. «Б» на шахте № 2, разработка уступов в механизированном участке лит. «Б», приводившая к их частым завалам, браковка советской (Краматорская) врубовой машины и ряд других действий)» [1, с. 622]. Не признавший себя виновным А.К. Колодуб обвинялся в выполнении ряда «вредительских актов (шахта «Красненькая», затопление шахты «Аюта» и пр.)» [1, с. 624]. Не признавший себя виновным В.И. Беленко обвинялся в совершении «отдельных мелких вредительских действий (крепление рудничного двора, искривление уступов, срывавшее работу скреперов и прочее» [1, С. 625]. Обвинительные заключения предъявили и другим работникам ДГРУ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам Шахтинского процесса было вынесено одиннадцать смертных приговоров, пять из которых привели в исполнение. Четверых подсудимых оправдали. Бывших работников ДГРУ, не являвшихся основными фигурантами дела, приговорили к срокам от трех до восьми лет с частичной конфискацией имущества (суд счел доказанным, что вредительские действия проводились на возмездной основе).
Судя по опубликованным материалам дела, сомнения в доброкачественности следствия возникали уже в момент проведения этого процесса. В декабре 2000 г. Генеральная прокуратура РФ реабилитировала всех проходивших по Шахтинскому делу ввиду отсутствия «доста-
7 Например, по заключению экспертно-технической комиссии по проверке работ шахт ДГРУ «Красненькая» давала уголь, который никуда не шел, затрачиваемые на ее обслуживание средства себя не оправдывали.
8 Например, установка врубовых машин «Jeffrey», рассчитанных на мягкие зарубки, на твердые пласты, что влекло за собой их быстрое изнашивание и неудовлетворительную работу, ремонт не производился или установка несоответствующих сортировок, из-за чего они часто ломались и портили качество угля и пр.
тк-т
НА
СТРАЖЕ
ЗАВОЕВАНИЙ
WL
I Дснисоо в. 1932
Плакат - автор В. Денисов, 1932 г.
точных доказательств» по предъявленным обвинениям.
Осознание советской властью того, что гонения на специалистов в условиях нехватки квалифицированных кадров только усугубляют трудности на производстве, привело к ограничению в середине 1931 г. прав карательных органов по отношению к специалистам. «Спецеедство» осудили как вредное и позорное явление. Специалисты возвращались на прежние места под присмотром органов ОГПУ, а потом объявили и о «прощении» ряда лиц, связанных с «вредителями», ввиду их готовности работать на благо социализма. Полученная передышка была использована для создания цельной системы подготовки новых инженерно-технических кадров.
Список литературы
1. Шахтинский процесс 1928 г. Подготовка, проведение, итоги: Книга 1. М.: РОССПЭН, 2011. 975 с.
2. Шахты. Историко-краеведческий очерк о городе. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1974. 232 с. [Электронный ресурс]. URL: http://rostov-region.ru/ books/item/f00/s00/z0000060/index.shtml (дата обращения: 15.03.2018).
3. Голинков Д.Л. Тайные операции ВЧК. М.: Алгоритм, 2008. 256 с.
4. Зданович А.А. Органы государственной безопасности и Красная армия: Деятельность органов ВЧК - ОГПУ по обеспечению безопасности РККА (1921-1934). М.: Продю-серский центр «Икс-Хистори», Кучково поле, 2008. 800 с.
5. Тумшис М.А., Папчинский А.А. 1937. Большая чистка. НКВД против ЧК. М.: Яуза: Эксмо, 2009. 512 с.
CHAPTER IN HISTORY
UDC 94(470.61):622.33«1923/1928» © E.P. Maksimenko, 2018
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, № 7, pp. 97-101 Title
THE CASE OF "ECONOMIC COUNTER-REVOLUTION IN THE SHAKHTY-DONETSK DISTRICT": HOW DID THE SHAKHTINSKY PROCESS OF 1928 BEGIN
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-7-97-101
Author
Maksimenko E.P.1
1 National University of Science and Technology "MISIS" (NUST "MISIS"), Moscow, 119049, Russian Federation
Authors' Information
Maksimenko E.P., PhD (Historical), Assistant Professor of Department of social sciences and technology, e-mail: [email protected]
Abstract
The paper examines some facts that attracted the attention of the bodies of the OGPU (Unified State Political Department) to the Shakhty District (since 1925 - the Shakhtinsky-Donetsk one) in 1923, as well as the example of Donetsk-Grushevsk mine management of the "Donugol" trust, the nature of the charges in the case "On Economic counter-revolution in the Donbas" with respect to construction and operation of mines.
Keywords
Bourgeois specialists, Wrecking, Donetsk-Grushevsk mine management, "Donugol", Strike, Plot, Class struggle, OGPU, Criminal code, Mine, Shakhty process, Economic counter-revolution.
References
1. Shakhtinskiy protsess 1928 g. Podgotovka, provedenie, itogi: Kniga 1 [Mining process 1928. Preparation, implementation, results: Book 1]. Moscow, ROSSPEN Publ., 2011, 975 p.
2. Shakhty. Istoriko-kraevedcheskiy ocherk o gorode [Mines. Historical and local history essay about the city]. Rostov-na-Donu, Rostov publishing house, 1974, 232 p. [Electronic resource]. Available at: http://rostov-region.ru/books/item/ f00/s00/z0000060/index.shtml (accessed 15.03.2018).
3. Golinkov D. Taynye operatsii VChK [Covert operations of the Cheka]. Moscow, Algorithm, 2008, 256 p.
4. Zdanovich A. Organy gosudarstvennoy bezopasnosti i Krasnaya armiya: Deyatel'nost' organov VChK - OGPU po obespecheniyu bezopasnosti RKKA (1921-1934). [Bodies of State Security and the Red Army: The activities of the Cheka - OGPU organs to ensure the safety of the Red Army (1921-1934)]. Moscow, Producer Center "X-History", Kuchkovo field, 200, 800 p.
5. Tumshis M. & Papchinskii A. 1937. Bol'shaya chistka. NKVD protiv ChK [1937. Great purge. The NKVD against the Cheka]. Moscow, Yauza; Eksmo Publ., 2009. 512 p.
КНИЖНАЯ НОВИНКА
Новый терминологический словарь по горному делу ждали 25 лет
Горное дело: Терминологический словарь
/Под научной редакцией акад. РАН К.Н. Трубецкого, чл.-корр. РАН Д.Р. Каплунова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Горная книга», 2016.635 с. ISBN 978-5-98672-435-5 (в пер.)
Вышел в свет терминологический словарь «Горное дело». Проект издания под эгидой ИП-КОН РАН в научной редакции академика РАН К.Н. Трубецкого и члена-корреспондента РАН Д.Р. Каплунова осуществлен издательством «Горная книга» и поддержан десятками специалистов, а также компаниями НП «Технологическая платформа твердых полезных ископаемых», НТЦ «Геотехнология», AMC CONSULTANTS (Австралия).
Первое издание терминологического словаря увидело свет 50 лет назад благодаря издательству «Недра». Группу авторов в то время возглавлял академик Н.В. Мельников. В советский период книга переиздавалась четыре раза.
Словарь «Горное дело» состоит из 635 страниц и содержит 4600 терминов. В него вошли новые понятия, возникшие в результате активизации международного сотрудничества, информатизации, укрепления междисциплинарных связей, изменения условий ведения горных работ, перехода к рынку, совершенствования законодательства и повышения требований к экологичности освоения участков недр. В наборе терминов отражены глобальные перемены в сознании людей, связанные с восприятием горных наук уже не как системы знаний о добыче полезных ископаемых, а как системы знаний о техногенном преобразовании недр.
Составители словаря создали практическое пособие, призванное за счет единства терминологии объединить разобщенные в силу своей отраслевой специфики горные предприятия. Этот труд - дар молодому поколению студентов, ученых и инженеров, только начинающих свой путь в горном деле; и, главное, эта книга - памятник нескольким поколениям ученых, работавших над первым терминологическим словарем и его переизданиями.
Издательство «Горная книга»
e-mail: [email protected] тел.: +7 (499) 230-27-80 www.gornaya-kniga.ru
/Ч ГОРНАЯ
КНИГА
Терминологический словарь «Горное дело»:
• 4600 терминов;
• 635 страниц;
• алфавитно-предметный указатель;
• система ссылок на другие статьи словаря;
• однословные и составные термины (устойчивые словосочетания);
• синонимы (от более распространенного к менее распространенному);
• различные значения одного и того же термина;
• инструкция по пользованию словарем в предисловии.
