CC BY
14Дело «Дэниелс против Канады»: шаг к обеспечению конституционного равенства коренных народов
Игорь Ирхин
В статье анализируются конституционно-правовые основы статуса коренных народов Канады. Указывается на особенности правового нормирования положения метисов и так называемых «нестатусных» индейцев в законодательстве Канады. Сформулированы предположения о влиянии решения федерального суда Канады по делу «Дэниелс против Канады» («Дэниелс») с точки зрения его применения в качестве правовой основы обеспечения конституционного равенства коренных народов.
^ Хартия; конституционный акт; коренные народы; метисы; «нестатусные» индейцы
Дифференциация правового статуса коренных народов Канады в современных условиях
Канада относится к разновидности государств, основанных на федеративных началах. При этом специфика канадского федерализма наиболее рельефно проявляется сквозь призму широкой палитры признаков, квалифицирующих многокультурную природу этой страны и ее общества. Признание данного феномена зафиксировано на конституционном уровне — согласно статье 27 Канадской Хартии прав человека 1982 года1 настоящая Хартия должна толковаться образом, согласующимся с целями сохранения и приумножения многокультурного наследия канадцев.
Ярким свидетельством много культурно -сти Канады выступает конституционное признание статуса коренных народов — согласно части 2 статьи 35 Хартии под термином коренные народы Канады разумеются индейцы, инуиты и метисы.
Канадское право делит индейцев на «статусных» и «нестатусных», Статусными признаются те из них, которые удовлетворяют
требованиям Акта об индейцах 1951 года и зарегистрированы в качестве таковых2.
А. С. Автономов указывает, что «к статусным индейцам не причисляются потомки индейцев, входивших в племена, не подписавших договоры или не упомянутых в актах о создании резерваций (даже если такие племена были поселены в резервации, где уже жили другие племена). В число статусных индейцев не попали также потомки незарегистрированных индейцев из племен, подписавших договоры или упомянутых в актах о создании резерваций, вследствие того, что в момент подписания договора или издания акта о создании резервации жили вне указанных племен. В то же время потомки лиц неиндейского происхождения, но живших на тех же правах, что и индейцы, в племенах, подписавших договоры или упомянутых в актах о создании резерваций, а значит, зарегистрированных в качестве индейцев, являются статусными индейцами.
Итак, статус индейца Индейский акт и иное канадское законодательство не связывает непосредственно с этнической принад-лежностью3.
Эскимосы или инуиты — это коренной народ арктической Канады, проживающий преимущественно в провинции Нунавут, СевероЗападных территориях, Лабрадоре и на севере Квебека. Их отличает особый язык — инуктитут (1иикШи1).
Под метисами первоначально понимались дети, родившиеся от союзов французских торговцев мехом и женщин индейского племени Кри, а также английских и шотландских торговцев и женщин народности Дене. В настоящее время термин «метисы» широко применяется к потомкам смешанных союзов первых наций и европейцев, которые идентифицируют себя в качестве метисов, отличаясь этим от индейцев, инуитов и неаборигенов. Множество канадцев являются потомками коренных и некоренных народов, однако это не дает оснований для их отнесения к категории метисов. Организации метисов в Канаде также используют различные критерии для идентификации граждан в качестве метисов.
Дж. Тэйллет выделяет две основные причины, обосновывающие необходимость квалификации метисов в качестве коренного народа. Во-первых, метисы развивались в особой культурной среде и проживали в СевероЗападной части Канады до момента ее присоединения к современной территории Канады. Во-вторых, культура метисов уникальна. Она является продуктом смешения американо-индейских и евро-канадских обычаев, традиций и языка, появившихся задолго до прихода поселенцев4.
Правовой статус коренных народов конкретизируется в региональных правовых актах.
Например, в провинции Саскачеван принят Акт о метисах5, в котором отмечается вклад метисов в развитие и процветание Канады. Признается культурная самобытность общин метисов и их традиционного образа жизни; указывается на важность языков метисов, включая мичиф (М/сЛ//), для языка и культуры Канады; признается почетная и неоценимая роль участия ветеранов в двух мировых войнах, Корейской войне, а также в других миссиях по поддержанию мира; оценена важная роль предпринимателей-метисов для экономики Канады; сказано о роли развития образовательной, социальной сфер, здравоохранения и других форм обеспечения метисов; указывается на существенную роль
метисов провинции Саскачеван в отражении нужд и потребностей всех метисов.
Часть 3 этого документа устанавливает, что правительство провинции и метисы будут действовать на основе двустороннего сотрудничества в целях решения вопросов, представляющих особую значимость для метисов, в том числе по вопросам строительства, территории, промысла, управления.
В территории Нунавут действует Акт о защите инуитского языка6 (языка эскимосов), который определяет условия и гарантии его использования в различных сферах жизни. На основе данного документа создан специальный орган по инуитскому языку (Inuit Uqausinginnik Taiguusiliuqtiit), наделенный обширными полномочиями по развитию, распространению, мониторингу, контролю, защите языка и практики его использования. В территории учреждена должность министра по языкам, на которого возложена обязанность по координации, управлению и защите полного, эффективного и действенного осуществления прав и преференций, установленных настоящим актом (часть 3). В целях гарантированного осуществления и признания установленных настоящим актом прав, статуса и привилегий введена должность уполномоченного по языкам (часть 4).
Таким образом, институционализация нормативно-правовых характеристик статуса коренных народов является объективно необходимым, закономерным условием развития и сохранения мультикультурной цивилизаци-онной среды в Канаде.
Решение федерального суда Онтарио по делу «Дэниелс» (Daniels) и его влияние на уравнивание правового статуса аборигенов Канады
Место, роль и значение «статусных» индейцев и инуитов в целом являются определенным, поскольку в отношении них предусмотрены и применяются специальные правила правового регулирования. Так, правовое положение «статусных» индейцев подробно регламентируется Индейским актом7. Инуиты были приравнены в правах к «статусным» индейцам в смысле статьи 91 (24) Конституционного акта Канады 1867 года еще в 1939 году (Решение Верховного суда Канады по делу «Об эскимосах»8).
Между тем регламентация правового статуса метисов и «нестатусных» индейцев до настоящего времени производилась на основе норм обычного права, судебной практики и регионального законодательства, устанавливающих соответствующие персонифицирующие параметры. Однако применение такого подхода приносило незначительные результаты ввиду фрагментарности форм правового регулирования.
В связи с этим вопросы выработки комплексных системных мер (генеральный подход) институционализации положения метисов и «нестатусных» индейцев в целях преодоления проблем, связанных с высоким риском фактора коллизионности правового регулирования, а также необходимости реализации магистральной цели оптимизации нормативной регламентации этого блока общественных отношений, приобрели особую актуальность.
8 февраля 2013 года федеральный суд Канады вынес решение по делу «Дэниелс»9 в соответствии с которым на метисов и «нестатусных индейцев» стали распространяться положения статьи 91 (24) Конституционного акта Канады 1867 года. Согласно указанной норме к исключительной компетенции Парламента Канады относятся «индейцы и земли, зарезервированные за ними».
Указанное решение является результатом 13-летней судебной тяжбы, которая была начата по инициативе Президента Конгресса коренных народов Канады Гарри Дэниелса, а с 2005 года продолжена его сыном — Габриелем Дэниелсом.
Приведенная конституционная фабула статьи 91 (24) Хартии имеет огромное значение для определения характеристик правового статуса коренных народов. Это связано с принятием и распространением на них законодательства, специальных программ, принимаемых Парламентом Канады, создающих и учитывающих особые условия их жизни (здравоохранение, образование, освобождение от уплаты арендных платежей за землю и т. д.). Поэтому распространение конституционных предписаний статьи 91 (24) Хартии на все коренные народы предопределяет их уравнение в правах со «статусными» индейцами.
Вместе с тем результат правового отождествления метисов и «нестатусных» индейцев
будет виден только через определенное время в виде специальных законодательных мер и процедур по организации взаимодействия и сотрудничества уполномоченных субъектов правового регулирования на основе обновленного содержания конституционного значения и роли указанных народностей в национальной/региональной политике. Однако и на данном этапе можно сформулировать некоторые предположения о влияния решения суда на различные области общественных отношений, связанные с регламентацией правового статуса указанных народностей.
Во-первых, принятое решение позволит внести ясность в нормативное содержание статьи 91 (24) Конституционного акта Канады 1867 года посредством распространения соответствующих положений на метисов и «нестатусных» индейцев. Во-вторых, решение суда обеспечит четкость и определенность критериев дифференциации полномочий федерального центра и регионов в сфере регулирования этих представителей коренных народов. В-третьих, реализация судебного постановления зафиксирует основного субъекта нормативного регулирования правового положения метисов и «нестатусных» индейцев — Парламент Канады. В-четвертых, это будет способствовать обогащению и развертыванию содержания правового статуса этих народностей в плоскости конституционного регулирования. В-пятых, судебное решение содействует универсализации критериев идентификации метисов и «нестатусных» индейцев. В-шестых, оно позволит выровнять объем и содержание государственной политики по направлению всех коренных народов.
Между тем отношение представителей метисов и «нестатусных» индейцев к решению суда по делу «Дэниелс» на данный момент является, скорее, скептическим ввиду возможности его отмены апелляционными судебными инстанциями. Кроме того, вызывает критику итоговая форма правовой интерпретации судом дефинитивной конструкции «метисы».
В решении суда установлено, что метисами являются представители коренных народов, сохранившие прочную связь с индейской наследственностью (происхождением), не имеющие статуса индейцев. Но, как справедливо отмечают, Дж. Тэйллет и Дж. Мэд-ден, суд не учел тот факт, что метисы являют-
ся самостоятельной, особой разновидностью коренного народа, который обладает неповторимой самобытностью, культурой и языком. На этой основе авторы указывают, что использованные судом критерии не позволяют правильно определить метисов как коренной народ Канады. Метисы не являются индейцами в равной мере, как и инуиты представляют самостоятельный коренной народ Канады10.
Думается, что основной подход для идентификации метисов должен основываться на комплексном сочетании признаков, отличающих уникальную идентичность этого народа от иных коренных и некоренных народов Канады, охватывающий в совокупности культурологические, антропологические, географические, социологические, исторические, генетические и иные параметры, позволяющие максимально гибко и адаптивно интерпретировать его представителей. Можно использовать аналогичные критерии для идентификации «нестатусных» индейцев.
Подводя итог, необходимо отметить, что распространение положений статьи 91 (24) Конституционного акта Канады на метисов и «нестатусных» индейцев детерминируется объективной потребностью обеспечения подлинного конституционного равенства всех коренных народов Канады. Очевидно, что метисы, а также «нестатусные» индейцы в силу статьи 35 Канадской Хартии прав и свобод по своему конституционному статусу и значению не отличаются от иных коренных народов Канады. Поэтому преодоление сложившегося дисбаланса является верным шагом на пути формирования среды, основанной на принципах уважения и признания равенства правового положения всех коренных народов этой страны.
Ирхин Игорь Валерьевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права
Кубанского государственного университета.
dissertacia@yandex.ru
1 Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост., введ. и вступ.: В. В. Маклаков. 2-е изд., исправ. и доп. М.: БЕК, 1996. С. 465551.
2 См.: Белоусова Е.В. Правовое положение коренного населения Канады (http://www.law.edu. ru/article/article.asp?articleID=156454).
3 См.: Автономов А. С. О статусе индейцев в Канаде // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. № 1 (18). С. 18-26 (http://www.niiss.ru/mag13_statindian.shtml).
4 См.: Teillet J., Madden J. Plainspeak on the Daniels Case January 2013. P. 3 (http://www. metisnation.ca/wp-content/uploads/2013/02/ Daniels-Plainspeak-FINAL.pdf).
5 The Métis Act being Chapter M-14.01 of The Statutes of Saskatchewan, 2001 (effective January 28, 2002) (http://www.mn-s.ca/uploads/1/5/1/4/ 15144322/_metis-act.pdf).
6 Language Rights in Canada's North: Nunavut's New Official Language Act. Final Report. A Special Study on the motion that the Senate concur in the June 4, 2008 passage of the Official Languages Act by the Legislature of Nunavut (http:// langcom.nu.ca/sites/langcom.nu.ca/files/ consSNu2008c17.pdf).
7 Indian Act (R.S.C., 1985, c. I-5) (http://laws-lois. justice.gc.ca/eng/acts/l-5/).
8 См.: Teillet J. Métis Law in Canada. 2011. P. 47; Teillet J., Madden J. Op. cit.
9 Daniels Decision: Federal Court ruling on Métis and non-status Indians (http://www.nccah-ccnsa.
ca/378/Daniels_Decision__Federal_Court_
ruling_on_Metis_and_non-status_Indians. nccah; http://www.ammsa.com/sites/default/ files/ articles/article-photos/t-2172-99_reasons_ jan-8-2013_eng.pdf).
10 См.: Teillet J, Madden J. Op. cit. P. 6, 7.
