CC BY
4ВЕСТНИК ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ
Научный журнал
№ 1(9) 2022
Священник Вячеслав Савинцев
Дело бывшего секретаря Рязанской духовной консистории И. В. Уханова (1868 г.)
DOI 10.47132/2587-8425_2022_1_17
Аннотация: Рязанская духовная консистория существовала в 1721—1917 гг. Накопленный за это время массив документации еще не подвергался научному анализу. Изучаются отдельные материалы, главным образом метрические книги. Также не подвергалась исследованию история секретарей консистории. Настоящая статья посвящена причинам и особенностям т.н. «дела Уханова», которое продолжалось около пяти лет. В 1868 г. с поста секретаря Рязанской консистории был уволен И. В. Уханов, ожидавший назначения пенсии. Новый консисторский начальник К. И. Барсов обвинил Уханова в подлогах в документации, финансовой краже и профессиональной некомпетентности. Анализ «дела Уханова» показывает, как совершалось делопроизводство в Рязанской консистории и как влияло епархиальное начальство на ее работу.
Ключевые слова: Русская Православная Церковь, история, Рязанская епархия, Святейший Синод, Рязанская духовная консистория, рязанские архиереи, архиепископ Алексий (Ржаницин), К. И. Барсов, И. В. Уханов, Ю. В. Толстой.
Об авторе: Священник Вячеслав Александрович Савинцев
Кандидат богословия, доцент кафедры Исторических и церковно-практических дисциплин Рязанской духовной семинарии. E-mail: adaniram@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3881-9225
Для цитирования: Савинцев В., свящ. Дело бывшего секретаря Рязанской духовной консистории И. В. Уханова (1868 г.) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 1 (9). С. 17-25.
* Фотографии предоставлены автором.
HERALD OF THE HISTORICAL SOCIETY OF SAINT PETERSBURG THEOLOGICAL ACADEMY
Scientific Journal
No. 1 (9) 2022
Priest Vyacheslav Savintsev
The case of the former secretary of the Ryazan spiritual consistory I. V. Ukhanov (1868)
DOI 10.47132/2587-8425_2022_1_17
Abstract: The Ryazan Theological Consistory existed from 1721 to 1917. The accumulated documentation from this period has not yet undergone scholarly analysis. Some materials, primarily parish registers, are being studied. The history of the consistory's secretaries has also not been investigated. This article is dedicated to the causes and features of the so-called "Ukhanov Case", which lasted for about five years. In 1868, Ivan V. Ukhanov, who was expecting a pension, was dismissed from the position of secretary of the Ryazan Consistory. The new consistory head, K. I. Barsov, accused Ukhanov of document forgery, financial embezzlement, and professional incompetence. The analysis of the "Ukhanov Case" sheds light on how administrative procedures were carried out in the Ryazan Consistory and how the eparchial authorities influenced its operations. .
Keywords: Russian Orthodox Church, history, Ryazan diocese, Holy Synod, Ryazan spiritual consistory, Ryazan bishops, K. I. Barsov, I. V. Ukhanov, Archbishop Alexei (Rzhanitsin), Yu. V. Tolstoy.
About the author: Priest Vyacheslav Alexandrovich Savintsev
PhD in Theology, Associate Professor of the Department of Historical and Church Practical Disciplines
Ryazan Theological Seminary
E-mail: adaniram@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3881-9225
For citation: Savintsev V., priest. The case of the former secretary of the Ryazan spiritual consistory I.V. Ukhanov (1868). Herald of the Historical Society of Saint Petersburg Theological Academy, 2022, no. 1 (9), pp. 17-25.
* Photos provided by the author. 18
Деятельность и делопроизводство духовной консистории является белым пятном в научном исследовании истории Рязанской епархии. Анализу не подвергались ни документооборот, ни процессы, связанные с организацией епархиального управления, ни биографии чиновников консистории, не говоря уже о каком-либо составлении сводных таблиц с именами и фамилиями ее секретарей и членов. В то же время в Государственном архиве Рязанской области хранятся материалы (в фонде «Рязанской духовной консистории» более 40.000 ед. хранения), которые позволили бы заполнить обозначенный пробел региональной церковной истории. Поскольку духовная консистория — это один из главных органов епархиального управления в синодальный период, то и изучение ее функционирования позволяет глубже и полнее видеть те процессы, которые происходили в Церкви в отдельно взятой епархии тех лет.
Объем статьи не позволяет провести комплексное исследование деятельности Рязанской консистории. Тем более, что в настоящее время пока только начинается выявление данных и восстановление биографий чиновников, занимавших должность секретаря консистории. Как известно, после архиерея секретарь был одной из важнейших фигур. Именно в его ведении было сосредоточено все делопроизводство по управлению епархией, а именно: назначение и смещение клириков, привлечение их к церковному суду, надзор за ведением церковного хозяйства, строительство и благоустройство храмов, реализация распоряжений Св. Синода, составление ежегодных отчетов и т.д.1 Дело написания биографий секретарей Рязанской духовной консистории и изучение их деятельности — задача непростая, требующая кропотливого исследования архивного материала. В настоящей статье, исходя из наличного материала, сосредоточимся на личности одного из секретарей, точнее, на отдельном эпизоде из жизни надворного советника Ивана Васильевича Уханова, занимавшего должность с 1840 по 1868 гг. С его увольнением с поста связано дело, длившееся с 1868 по 1873 гг. Центральной проблемой было назначение пенсии бывшему секретарю. Новый консисторский начальник обвинял предшественника в подлогах, краже финансов и некомпетентности, из-за которой якобы консистория пришла в полное расстройство. Все это препятствовало подаче в Св. Синод документов о назначении пенсионного довольствия Уханову (которому в 1868 г. шел 78 год). В указанной проблематике призвана разобраться настоящая статья.
Иван Васильевич Уханов родился в 1791 г. в семье священника Костромской губернии, занимавшего должность консисторского пристава. Отметим, что Уханов не получил систематического образования2. Однако это не помешало ему — возможно, по протекции и связям отца — устроиться в 1805 г. в Костромскую консисторию переписчиком дел (копиистом), а в 1810 г. занять должность писца. В 1822 г. Уханов возведен в чин титулярного советника, а с 25 июля 1824 г. его назначают на должность помощника секретаря духовной консистории3. Епархиальное начальство в лице епископа Самуила (Запольского-Платонова) было довольно исполнительностью и добросовестностью Ивана Васильевича, возлагая на него различные поручения. Например, им были открыты некоторые экономические махинации в делопроизводстве консистории, из-за которых были потеряны до 5.000 руб., «по коему делу виновные указанием Святейшего Правительствующего Синода 27 февраля 1824 г. отрешены от должностей»4. Также Уханов принимал участие в исследовании явления чудотворной иконы Богородицы Смоленская в Галичском уезде Костромской губернии в с. Михай-ловское. Епархиальное начальство затребовало местного священника и икону в духовную консисторию. Уханов «поручение исполнил в точности, без всякого со стороны
1 Смагин А.Н. Секретарь Владивостокской духовной консистории А.Г. Разумовский // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. № 2. 2010. С. 53.
2 В формуляре дана следующая запись: «В заведении не обучался». См.: ГАРО. Ф. 627. Оп. 235. Д. 117. Л. 4 об.
3 ГАРО. Ф. 627. Оп. 235. Д.117. Л. 5 об.
4 ГАРО. Ф. 627. Оп. 235. Д. 149. Л. 6 об.
упорствующих сопротивления, представив означенного священника вместе с иконою преосвященному [Самуилу]»5.
25 февраля 1831г. по указу Св. Синода И. В. Уханов определен на должность секретаря Костромской духовной консистории. В 1833 г. он получил знак отличия за 15-летие беспорочной службы6. Уханов строго взыскивал штрафы с приходского духовенства, увеличил прибыль с продажи с епархиального склада восковых свеч. В 1831г. оказал усердие, выполняя указ обер-прокурора П. С. Мещерского, в штатном разборе приходского духовенства. За добросовестность и усердие был положительно отмечен Петербургским духовным начальством. В послужном формуляре есть запись: «За более удовлетворительный против прежнего успех в делопроизводстве по консистории объявлена ему секретарю [Уханову] благодарность»7. 24 мая 1836 г. произведен в чин коллежского Епископ Самуил (Запольский-Платонов) асессора, а 22 августа получил знак отличия
Костромской и Галичский (1817-1830) за 20-летие беспорочной службы. 2 сентября
1839 г. пожалован орденом святого Станислава III степени. 9 октября 1840 г. по указу Св. Синода переведен на должность секретаря Рязанской духовной консистории8.
21 апреля 1852 г. Уханов произведен в чин надворного советника, а 22 августа получил знак отличия за 30-летие беспорочной службы. 22 сентября 1856 г. награжден орденом святого равноапостольного князя Владимира IV степени. 2 января 1857 г. Уханов был удостоен медали из тёмной бронзы на Владимирской ленте в память Крымской войны 1853-1856 гг. 26 октября того же года награжден знаком отличия за 35-летие беспорочной службы и грамотой9. По ходатайству Рязанского архиепископа Смарагда (Крыжановского) перед Св. Синодом, за отличную и усердную службу И. В. Уханов 7 мая 1863 г. награжден денежным пособием в 136 руб. В формуляре имеется запись: «Из числа сум ассигнованных Святейшим Синодом на награды чиновникам консисторским, занимающимися делами и счетами по свечному сбору, [Уханов] ежегодно получал надлежащую часть наградных денег»10. 11 апреля 1868 г. по собственному прошению Уханов был уволен с должности секретаря Рязанской духовной консистории.
Новый секретарь Рязанской консистории Карп Иванович Барсов приступил к работе 13 мая 1868 г. Уханов сдал преемнику все дела и начал ходатайствовать о назначении себе пенсии, однако этот процесс был связан с различными бюрократическими проволочками. Нужно было выслать в канцелярию Св. Синода аттестат, формулярный список, заверенный Рязанской консисторией, рекомендацию от консистории. В связи с этим Уханов просил епархиального архиерея назначить ему временное денежное пособие из средств консистории. Первое прошение датировано 1 июлем, в год увольнения. Уханов считал, что ему положена часть денежных средств (за семь месяцев до момента увольнения с должности) от издания «Рязанских
5 ГАРО. Ф. 627. Оп. 234. Д. 534. Л. 70 об.
6 ГАРО. Ф. 627. Оп. 235. Д.117. Л. 7 об.
7 ГАРО. Ф. 627. Оп. 235. Д. 149. Л. 8 об.
8 Там же. Л. 8 об.-9 об.
9 ГАРО. Ф. 627. Оп. 234. Д. 534. Л. 80 об.-81 об.
10 Там же. Л. 83 об. — 84 об.
Здание Рязанской духовной консистории (сер. XVII в.)
епархиальных ведомостей», а также выплата пособия, эквивалентная его заработной плате на должности секретаря, с момента увольнения до 1 июля11. Однако 23 августа 1868 г. консистория объявила Уханову, что не может «ему выдать аттестата о службе и ходатайствовать о назначении ему пенсии до того, когда будет получен указ Святейшего] Синода по делу подлежащим определению консистории о постройке соборной ц[еркви] в г[ороде] Касимове в 1866 году»12. Отрицательная резолюция была наложена и на прошение о выдаче денежного вознаграждения за помощь в издании епархиальных ведомостей13.
Однако Уханов не сдавался, начав добиваться от архиепископа Алексия ходатайства о выдачи денежного пособия и подачи документов в Синод о назначении пенсии. В одном из прошений он даже писал, что в противном случае мог бы вернуться на свою должность14. Жалобы Уханова дошли до канцелярии Св. Синода. 30 ноября товарищ обер-прокурора Ю. В. Толстой писал Рязанскому архиерею: «По поводу поступившего от бывшего секретаря Рязанской духовной консистории надворного советника Уханова прошения касательно назначения ему пенсии, имею честь покорнейше просить Ваше Преосвященство, не изволите ли найти возможным сообщить ожидаемые по отношению моему к Вам, милостивый Государь и архипастырь, от 20 апреля сего [1868] года за № 1911, необходимые на означенный предмет документы, с присовокуплением сведений, когда именно уволен г[осподин] Уханов от секретарской должности и по какое время удовлетворен жалованием»15.
В точности не известно, что именно Рязанская консистория ответила на этот запрос, однако настойчивость Уханова спровоцировала в ней в конце 1868 г. ревизионную проверку. В результате было выявлено, что из кассы консистории при увольнении Ивана Васильевича пропало купюрами 139 руб. 68 коп., банковских билетов номиналом в 100 руб., а также столовые часы. Недочеты были обнаружены и в архиве, где недосчитались девятнадцати дел, касавшихся делопроизводства консистории16.
11 Там же. Л. 14.
12 ГАРО. Ф. 627. Оп. 234. Д. 534. Л. 26 об.
13 Там же. Л. 34.
14 Там же. Л. 34 об.
15 Там же. Л. 41.
16 Там же. Л. 46-49.
Рассмотрение этих вопросов стало препятствием для отсылки документов в Св. Синод для назначения Уханову пенсии.
В настоящее время выявлены проводимые присутствием ревизионные отчеты за 1861 и 1864 гг., а также сведения из доклада архиепископа Иринарха (Попова) по осмотру консисторского архива. Эти данные помогают, в какой-то степени, оценить отношение к своим обязанностям И. В. Уханова.
Архив размещался в четырех комнатах нижнего этажа духовной консистории, и ревизия 1861 г. показала, что сырости в комнатах «незначительно, чистота и опрятность в них по возможности наблюдается, от огня безопасно»17. По ревизии 1864 г. известно, что фонды хранят материалы с 1721 по 1860 гг. Это были протоколы и журналы присутствия, докладные реестры, входящие и исходящие документы, денежные ведомости, формулярные списки, метрические книги, исповедальные росписи, ревизионные сказки, а также алфавитные указатели дел консистории. Особо отмечалось, что «все полки заняты делами и бумагами, вообще помещение архива утеснительно, <...> между тем некоторые важные дела лежат на полу»18. Любопытно, что обе ревизии не упоминают о каких-либо потерянных делах в архиве консистории.
В докладе владыки Иринарха интересна оценка деятельности секретаря и делопроизводства в консистории. Он писал о недочете: «Столоначальнику, не представившему описи текущим делам за сей год [1865] сделать замечание, и если он, как объявил, не может сделать таковой, имея только одного писца, то предложить ему, уступить место другому, более деятельному и способному, который может соблюдать законный порядок; поступок других двух столоначальников, не оказавшихся на лицо, рассмотреть на законном основании, и доложить с мнением, в тоже время объявить секретарю консистории [Уханову] мое [архиепископа Иринарха] неудовольствие за слабое смотрение по канцелярии, которой он ближайший начальник, и за скрепу неправильных и недостаточных определений»19. Как видно, ни о каких потерянных делах или расстройстве делопроизводства владыка не упоминает, его не удовлетворяет работа мелких чиновников, штат которых был не укомплектован.
Таким образом, эти документы показывают, что Уханов в целом соответствовал занимаемой должности, и был вполне компетентен в организации делопроизводства духовной консистории.
Ревизия архива консистории 1868 г. приостановила процесс назначения пенсии Уханову, однако это не помешало ему обращаться непосредственно к правящему архиерею для назначения денежного вспомоществования. Уханов, как же отмечалось, просил выплатить ему денежное вознаграждение за период восьми месяцев до увольнения. Выплата предполагалась из сумм издания епархиальных ведомостей, а также за продажу епархиальной канцелярской бумаги, общая сумма — 160 руб.20 В течение весны и лета 1869 г. Уханов писал прошения архиепископу Алексию (Ржаницыну), с просьбой назначить денежное пособие. В итоге 12 сентября 1869 г. консистория вынесла резолюцию об отказе о материальном вспомоществовании, а также запретила Уханову, под угрозой обращения в полицейское управление, «чтобы он впредь не входил с подобными прошениями, как не имеющими законного основания»21.
Неизвестно, имел ли право Уханов претендовать на часть суммы, полученной с продажи епархиальной канцелярской бумаги, но претензия на сумму с издания епархиальных ведомостей была вполне обоснованной. Современная исследовательница рязанской епархиальной печати С.Т. Кучушева пишет, что с 1867 г. ведомости стали издаваться при духовной консистории, редакторами были назначены протоиерей Лука Воскресенский и Харлампий Романский. Уже с первого номера «новая редакция собирается обратить особое внимание на официальный отдел, т.к.
17 ГАРО. Ф. 627. Оп. 235. Д. 193. Л. 8 об.
18 ГАРО. Ф. 627. Оп. 235. Д. 215. Л. 11-12.
19 ГАРО. Ф. 627. Оп. 235. Д. 227. Л. 2.
20 ГАРО. Ф. 627. Оп. 234. Д. 534. Л. 94-95.
21 Там же. Л. 99 об.
он заинтересовывает духовенство более всего, и обязуется начать публиковать полные журналы уездных и благочинниче-ских собраний священнослужителей. Так же в официальном отделе начинают помещаться подробные объемные отчеты обер-проку-рора»22. Указанную информацию мог предоставить секретарь консистории, возможно, с какой-либо редактурой.
Подтверждение данной гипотезы можно найти в докладной записке секретаря Рязанской консистории Христофора Попова от 1903 г. Он писал епископу Аркадию (Карпинскому) о необходимости своего назначения редактором официальной части «Рязанских епархиальных ведомостей», ссылаясь на то, что обязательно нужно контролировать точность и своевременность публикаций документов, а выполнять все это лучше в форме редактирования официального отдела. Именно секретарь консистории, Архиепископ Алексий (Ржаницын) по мнению Попова, может контролировать Рязанский и Зарайский (1867-1876) точность, полноту и своевременность публикуемого материала, поскольку он «лицо вполне осведомленное в делах епархиального управления»23. Все это вполне можно отнести к компетенции Уханова, который лучше, чем другие редакторы, знал документооборот консистории. Соответственно, просьба Уханова вполне могла быть удовлетворена, однако этого не произошло.
4 октября 1870 г. из канцелярии Св. Синода пришло послание архиепископу Алексию (Ржаницыну). Товарищ обер-прокурора Ю. В. Толстой писал с «покорнейшей просьбой, об уведомлении, в каком положении находятся означенные дела [разбирательство дела Уханова] и, в случае окончания их, сообщить формулярный о службе Уханова список с надлежащим в нем об этих подсудностях (так в тексте. — свящ. В. С.) отметками, так как в приложенном при означенном отношении <...> списке, оных не показано»24. Уже 16 октября консистория постановила составить проект документа о состоянии дела Уханова и подать его на рассмотрение владыке Алексию. Сохранился черновой вариант проекта, в котором объясняется, что дело о пропаже 239 руб. 68 коп. рассматривалось окружным судом и было прекращено, поскольку обвинение Уханова было бездоказательным. По поводу потери 19-ти дел в 1869 г. была создана особая комиссия по ревизии архива, которая, однако, по техническим причинам (ремонт помещения) не смогла приступить к работе25. В итоге, только в начале 1870 г. комиссия начала работу.
19 марта 1873 г. дело Уханова было окончательно решено. Обвинение в расстройстве архива консистории было снято, поскольку потерянные дела (19 шт.) большей частью были найдены: «По виду сих обстоятельств бывшего секретаря сей консистории надворного советника Уханова не привлекать к ответственности за не отыскивание в архиве дел, тем более, что главная обязанность в хранении дел лежит на архивариусе»26. Сохранился черновой вариант доклада архиепископа Алексия товарищу обер-прокурора
22 Кучушева С. Т. «Рязанские Епархиальные Ведомости» — официальные периодический орган Рязанской епархии во второй половине XIX — начале XX вв. // Рязанский богословский вестник. № 2 (12). 2015. С. 39.
23 ГАРО. Ф. 975. Оп. 1. Д. 82. Л. 145.
24 ГАРО. Ф. 627. Оп. 234. Д. 534. Л. 107 об.
25 Там же. Л. 111-112.
26 Там же. Л. 124-124об.
Здание Рязанского епархиального управление (настоящее время)
Ю. В. Толстому, в котором владыка сообщал о положительном решении дела Уханова27. Наконец, 31 декабря 1873 г. из канцелярии обер-прокурора в Рязанскую консисторию пришел документ о назначении Уханову пенсионного пособия в размере 128 руб. 61 коп.28 Отметим, что пенсия назначалась со дня увольнения Уханова с должности (11 апреля 1868 г.). 21 января 1874 г. бывший секретарь консистории подписал документ, что он ознакомлен с постановлением высшего церковного руководства29.
По прошествии стольких лет сложно понять, в чем была истинная причина задержки отсылки документов для назначения пенсии из консистории в канцелярию обер-прокурора. Почти пять лет длилось разбирательство, и, возможно, не прояви Уханов настойчивости и упорства, дело могло бы окончиться иначе (вплоть до его тюремного заключения). Наверное, неправильно будет обвинять одного лишь К. И. Барсова в столь долгом разбирательстве, поскольку в этом деле принимали участие разные лица, включая правящего архиерея, которые могли быть заинтересованы в создании проблем бывшему секретарю. Так или иначе, но анализ «дела Уханова» показал, каким образом совершалось делопроизводство в Рязанской консистории и как влияло епархиальное начальство на ее работу. Возможно, дальнейшие изыскания в Рязанском архиве помогут выявить новые документы по «делу Уханова» и дадут ответы на оставшиеся вопросы.
Источники и литература
1. Государственный архив Рязанской области (ГАРО). Фонд 627. Опись 234. Дело 534. О личном составе служителей консистории 1868 г.
2. ГАРО. Фонд 627. Опись 235. Дело 117. Формулярные списки чиновников и канцелярских служителей консистории и духовных правлений 1849 г.
3. ГАРО. Фонд 627. Опись 235. Дело 149. Формулярные списки чиновников и канцелярских служителей Рязанского епархиального ведомства 1853 г.
4. ГАРО. Фонд 627. Опись 235. Дело 193. О состоянии архива Рязанской консистории [за 1861 г.].
27 Там же. Л. 125-125 об.
28 ГАРО. Ф. 627. Оп. 234. Д. 534. Л. 129-129 об.
29 Там же. Л. 132.
5. ГАРО. Фонд 627. Опись 235. Дело 215. О состоянии архива [Рязанской консистории] за 1863 [-1864] г.
6. ГАРО. Фонд 627. Опись 235. Дело 227. По ревизии [Рязанской] консистории [за 1865 г.].
7. ГАРО. Фонд 975. Опись 1. Дело 82. Журналы заседания совета Братства [св. Василия, епископа Рязанского, за 1903-1904г.].
8. Кучушева С. Т. «Рязанские Епархиальные Ведомости» — официальные периодический орган Рязанской епархии во второй половине XIX — начале XX вв. // Рязанский богословский вестник. № 2 (12). 2015. С. 27-54.
9. Смагин А.Н. Секретарь Владивостокской духовной консистории А.Г. Разумовский // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. №2. 2010. С. 53-56.
