CC BY
55
ЭТИКА
УДК 94(470):297 DOI: 10.31249/rphil/2022.02.06
МЕЛЬНИК С.В.* «ДЕКЛАРАЦИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ЭТОСА» ГАНСА КЮНГА.
Аннотация. В статье рассматривается проект всемирного этоса (глобальной этики) католического богослова Ганса Кюнга (1928-2021) в контексте проблематики межрелигиозного диалога. Проект всемирного этоса Г. Кюнга можно рассматривать как один из подходов, который предлагает концептуальные основания укрепления согласия в рамках миротворческого диалога. В статье исследуется документ «На пути к всемирному этосу: начальная декларация», который был принят по итогам Парламента мировых религий в Чикаго 1993 г. Основополагающим принципом всемирного этоса является императив «с каждым человеком следует обращаться по-человечески», который соответствует золотому правилу нравственности. Всемирный этос включает в себя четыре нравственных требования, которые соотносятся с заповедями библейского декалога, регламентирующими отношения между людьми. В заключительной части статьи отмечаются некоторые проблематичные аспекты концепции глобального этоса. Автор приходит к выводу, что предложенная в декларации интерпретация заповедей представляет собой не столько выявление аутентичных, важнейших для самих религиозных традиций нравственных принципов, сколько отражает влияние современного либерального стандарта и стремление к тому, чтобы мировой этос служил обеспечению социального мира и благополучия.
* Мельник Сергей Владиславович - кандидат философских наук, старший научный сотрудник отдела философии Института научной информации по общественным наукам РАН. e-mail: sermel05@mail.ru
Ключевые слова: всемирный этос; глобальная этика; золотое правило; межрелигиозный диалог; межрелигиозные отношения; этика; православие; социальное согласие; Всемирный парламент религий; Г. Кюнг.
MELNIK S.V. «Towards a global ethic : an initial declaration» by Hans Kung.
Abstract. The article examines the project of global ethics by Hans Kung (1928-2021) in the context of the problems of interreligious dialogue. The project of H. Kung can be considered as one of the approaches that offers conceptual grounds for strengthening harmony within the framework of a peacemaking dialogue. The article analyzes in detail the document «Towards a Global Ethic: An Initial Declaration», which was adopted by the Parliament of World Religions in Chicago in 1993. The fundamental principle of the world ethos is the imperative «every human being must be treated humanely», which corresponds to the «golden rule» of morality. Global ethics includes four moral requirements that correspond to the commandments of the biblical decalogue, which regulates relations between people. In the final part of the article, some problematic aspects of the concept of global ethics are noted. The author concludes that the interpretation of the commandments proposed in the declaration is not so much the identification of authentic moral principles that are important for religious traditions themselves, but rather reflects the influence of the modern liberal standard and the desire for global ethics to serve to ensure social peace and well-being.
Keywords: Global Ethic; golden rule; interreligious dialogue; interreligious relations; ethics; Orthodoxy; social harmony; World Parliament of Religions; H. Kung.
6 апреля 2021 г. в возрасте 93 лет скончался выдающийся католический теолог Ганс Кюнг. Он является автором более 30 книг по различным богословским, этическим и социальным проблемам, которые были переведены на многие языки мира. На русском языке вышли, среди прочих, следующие работы Г. Кюнга: «Во что я верю», «Великие христианские мыслители», «Фрейд и будущее религии», «Богословие и музыка. Три речи о Моцарте», «Начало всех вещей: Естествознание и религия», «Христианский
вызов», «Церковь» и др.1 Г. Кюнг известен также как идеолог модернизации католицизма, в частности он выступал с критикой консервативных взглядов папы Иоанна Павла II и папы Бенедикта XVI. Примечательно, что Г. Кюнг и Й. Ратцингер, как перспективные молодые католические богословы, были приглашены в качестве экспертов для подготовки документов Второго Ватиканского собора (во время начала собора первому из них было 34 года, второму - 35 лет). В этой статье, приуроченной к годовщине смерти мыслителя, будет рассмотрено одно из направлений исследований Г. Кюнга - разработка им так называемого «всемирного этоса» (или «глобальной этики»).
В выступлениях религиозных деятелей нередко озвучивается тезис, что моральные ценности разных религий близки между собой. Г. Кюнг предложил один из способов концептуального осмысления этой идеи и ее возможного использования в качестве основания для гармонизации межрелигиозных отношений, что было им обозначено как проект «всемирного этоса» (weltethos). Г. Кюнг впервые представил системное описание своих идей в этой области в книге «Проект глобального этоса» («Projekt Weltethos», «Global Ethic Project») 1990 г. В указанной книге Г. Кюнг развивает мысль, что мировые религии смогут внести вклад в укрепление мира и благополучия общества только в случае, если им удастся выявить и транслировать базовый набор общих ценностей. Г. Кюнг завершает книгу «Проект глобального этоса» своим знаменитым лозунгом: «Никакого сосуществования людей не может быть без всемирного этоса наций, никакого мира между нациями - без мира между религиями, никакого мира между религиями - без диалога между религиями». Как отмечает В.К. Шохин, Г. Кюнг впоследствии «создает целую библиотеку, продолжающую его "Проект"2. Этот подход нашел отражение в ряде публикаций и выступлений Г. Кюнга, в том числе в его книге
1 См., напр.: Кюнг Г. Великие христианские мыслители / пер. с нем., сост., вступ. ст. и именной указатель О.Ю. Бойцовой. - Санкт-Петербург : Алетейя, 2000. - 442 с.; Кюнг Г. Во что я верю. - Москва : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2013. - 288 с.
2 Цит. по: Шохин В.К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса. -URL: https://iphras.ru/site/sci_spir/shokhin_texts_gk.html
1997 г. «Всемирный этос для мировой политики и мирового хозяйства».
Будучи очень энергичным человеком, Г. Кюнг проявил себя не только как яркий мыслитель и чрезвычайно продуктивный писатель, но и как активный общественный деятель. Г. Кюнг регулярно участвовал во множестве академических и межрелигиозных конференций, выступал на авторитетных общественных и политических площадках, среди них - симпозиум ЮНЕСКО в Париже, Всемирный экономический форум в Давосе. Идеям Г. Кюнга о мировом этосе выражали поддержку такие видные политические и религиозные деятели, как президент Германии Р. Вайцзеккер и канцлер этой страны Г. Шмидт, президенты Ирландии и Финляндии М. Робинсон и М. Ахтисаари, католические кардиналы Ф. Кёниг (Австрия), Й. Бернардин (США), П.Э. Арис (Бразилия), Константинопольский патриарх Варфоломей, глава англиканской церкви Дж. Кэри, а также мн. др. Примечательно, что большую поддержку и одобрение проект глобального этоса получил также и со стороны конфуцианских мыслителей1.
В 1995 г. был создан «Фонд глобальной этики» (Global Ethic Foundation), основной целью которого являлось «обучение межкультурным и этическим навыкам для содействия диалогу, сотрудничеству и миру между религиями и культурами»2. Работа фонда включает три основных направления: исследовательское (среди прочего, содействие публикациям статей и книг по теме глобального этоса), образовательное (деятельность осуществляется, в том числе, в видеохостинге Youtube и социальных сетях) и координация межрелигиозного взаимодействия (фонд инициировал ряд проектов на местном, национальном и международном уровнях, осуществляет консультации политиков и иных заинтересованных лиц по вопросам межкультурной коммуникации). В 2012 г. Фонд инициировал создание Института глобальной этики (Global Ethic Institute) при Тюбингенском университете в Германии. Институт, финансируемый Фондом Карла Шлехта, занимается вопро-
1 Середкина Е.В. «Мировой этос» Г. Кюнга и современное конфуцианство в диалоге культур. - URL: http://anthropology.ru/ru/text/seredkina-ev/mirovoy-etos-g-kyunga-i-sovremennoe-konfucianstvo-v-dialoge-kultur
2 Global Ethic Foundation. - URL: https://www.global-ethic.org/our-goals/
сами глобализации и экономической этики, реализует исследовательские и образовательные программы1.
Проект глобальной этики Г. Кюнга широко известен и привлекал внимание отечественных исследователей2. В этой статье будет рассмотрена принятая на Всемирном парламенте религий (Parliament of the World's Religions) 1993 г. в Чикаго «Декларация всемирного этоса» - итоговый документ межрелигиозного саммита, основным автором которого выступил Г. Кюнг. Главная цель декларации - предоставить концептуальные основания для гармонизации отношений между последователями разных религий и развития сотрудничества между ними. Анализ проекта глобальной этики Г. Кюнга через призму названной декларации уместен по ряду причин. Во-первых, в этом кратком документе системно излагается суть, основные идеи и идеалы предлагаемого Г. Кюнгом подхода. Во-вторых, немаловажным аспектом является то, что декларация была принята в качестве итогового заявления Всемирного парламента религий, в котором приняли участие порядка 8 тыс. верующих разных религий со всех уголков земного шара. Различные религиозные традиции на мероприятии были представлены максимально широко - от кардиналов Римско-католической церкви и Далай-ламы, выступивших на пленарном заседании, до адептов так называемых коренных верований Северной и Южной Америки (индейцев и др.) и новых религиозных движений. То есть в данном случае мы можем говорить не просто об идеях Г. Кюнга, а о его концепции в том ее виде, с которой согласились верующие разных религий. В-третьих, декларация содержит призыв к действию, она носит характер манифеста, что хорошо отражает замысел Г. Кюнга, который желал, чтобы «глобальная этика» была не просто сухой теоретической схемой, но имела практическое применение и приносила пользу. Примечательно, что в рамках саммита 1993 г. была создана организация с этим названием (The Parliament of the World's Religions), которая стала и до сих пор является одной из самых крупных и активных межрелигиозных ор-
1 The Weltethos Institute. - URL: http://weltethos-institut.org/en/
2 См., напр.: Шохин В.К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса // Вопросы философии. - 2004. - № 10. - С. 65-73; Авдеева И.А. Перспективы глобального этоса // Социально-экономические явления и процессы. -2013. - № 7. - С. 163-167.
ганизаций в мире. На официальном сайте Парламента «глобальная этика» и сегодня значится как одно из основных направлений работы.
В русскоязычном пространстве название документа нередко переводилось как «Декларация глобальной этики» (или «Декларация о глобальной этике»), такое именование проекта Г. Кюнга является, наверное, самым распространенным. Это название является прямым переводом заглавия документа, как он был сформулирован на английском языке (Towards a Global Ethic: An Initial Declaration). Однако автор полного перевода декларации на русский язык Е.В. Середкина, которая проводила консультации с представителями основанного Г. Кюнгом фонда «За глобальную этику», считает такое заглавие не совсем точным. Речь идет не только об этике, ведь оригинальное немецкое слово (Weltethos) предполагает более широкое семантическое поле, которое обозначает «моральный облик», «духовный склад». Е.В. Середкина пишет: «последователи Кюнга пытаются говорить не столько об унифицированной этике, как системе рефлексий по поводу норм и стандартов, сколько о том, что великие религиозные учения, философии и культуры в своих базовых этических оценках (нормах, стандартах, критериях) могут согласовываться и соединяться (яркий тому пример - Золотое правило нравственности). Эта способность к конвергенции мировых культур и обозначается понятием «мировой этос»1. Замена слова «глобальный» на «мировой» обусловлена желанием избавиться от негативных коннотаций, связанных с деятельностью антиглобалистов, а также созвучием с понятием «вселенскости», что лучше отражает замысел авторов документа. Мы будем употреблять оба этих варианта, отдавая предпочтение второму - «мировой этос».
«Декларация мирового этоса» представляет собой относительно небольшой документ (порядка десяти страниц), состоящий из введения и пяти разделов. Как отмечается в разделе «Принципы мирового этоса», «уже существует согласие между религиями, которое и может явиться основой для глобального этоса - минимального базового консенсуса относительно общих ценностей,
1 Декларация Всемирного этоса / пер. Середкина Е.В. - URL: http://anthro pology. ru/ru/text/dokumenty/deklaraciya-mirovogo-etosa
93
неизменных стандартов и фундаментальных моральных позиций» (Декл. «Принципы мирового этоса»)1 (здесь и далее сохранен курсив, имеющийся в оригинальном тексте декларации. - С. М). В декларации обосновывается актуальность принятия этого документа, посвященного этической проблематике, а также представлена попытка выявления общих моральных положений, с которыми, по мнению авторов, могут согласиться последователи всех основных религий.
Во введении «Декларации» подчеркивается, что в мире присутствует множество страданий, что не может не вызывать озабоченности у людей верующих: «Мы - в агонии. Эта агония носит всеобъемлющий и разрушительный характер, так что мы вынуждены дать имя ее различным проявлениям, чтобы глубина нашей заботы могла стать отчетливой». Далее указывается на отсутствие мира и вражду, бедность и несправедливость, «бессмысленную смерть детей от насилия». По мнению авторов документа, основой для «прочного мирового порядка» могут стать «сердцевинные ценности», «старые заповеди человеческого поведения, которые могут быть найдены во всех религиозных учениях». Отмечается, что необходимо не только знание этих норм, но и поведение в соответствии с ними: «эта правда уже известна, но должна воплотиться в наших сердцах и деяниях» (Декл. «Введение»).
Затем во «Введении» говорится о приверженности «культуре ненасилия, уважения, справедливости и мира», отказе от «насилия как средства решения разногласий». В декларации отмечается, что ее подписанты обязуются «способствовать мировому этосу, пониманию друг друга и развитию социально приемлемых, способствующих миру и дружественных природе форм жизни. Мы приглашаем всех людей, религиозных и нерелигиозных, к сотрудничеству!» (Декл. «Введение»).
В разделе «Принципы мирового этоса» снова озвучиваются кризисные явления современного мира. Вместе с тем указывается, что «уже существует этос, который может противостоять встречным глобальным роковым изменениям. Этот этос предлагает не
1 Здесь и далее документ цитируется по: Декларация Всемирного этоса / пер. Середкина Е.В. - URL: http://anthropology.ru/ru/text/dokumen1y/deklaratiya-mirovogo-etosa В скобках указывается раздел декларации, к которому относится приводимая цитата.
однозначные решения на бесчисленные мировые проблемы, а моральные основания для лучшего индивидуального и глобального порядка: единый взгляд, который может избавить общество от хаоса, а мужчин и женщин - от сомнений и готовности к насилию» (Декл. «Принципы»).
Основной тезис следующего раздела декларации отражен в самом его названии «I. Нет нового мирового порядка без мирового этоса». В декларации говорится: «После двух мировых войн и окончания холодной войны, после разгрома фашизма, нацизма и крушения коммунизма и колониализма человечество вступило в новую фазу своей истории... Именно наше время переживает великий научный и технический прогресс. И все же мы стоим перед фактом, что всемирная бедность, голод, детская смертность, безработица, обнищание, уничтожение природы не только не уменьшились, а напротив, увеличились. В таком драматическом положении человечество нуждается не просто в политических программах и акциях. Ему необходим единый взгляд мирного сосуществования народов, этнических и этических группировок и религий, разделяющих общую ответственность за нашу планету Земля» (Декл. I). То есть снова подчеркивается, что без единой этической платформы не удастся решить злободневные глобальные проблемы.
Далее говорится о связи рассматриваемого документа со Всеобщей декларацией прав человека: «Мы убеждены в фундаментальном единстве человеческой семьи на нашей планете Земля. Поэтому мы призываем вспомнить о Всеобщей декларации прав человека от 1948 г. То, что она торжественно провозглашает на уровне права, мы хотим обосновать и углубить из перспективы этоса: полная реализация внутреннего достоинства человеческой личности, неотчуждаемой свободы, принципиального равенства всех людей, необходимой солидарности и взаимозависимости всех людей друг от друга» (Декл. I). По мнению авторов документа, «право без нравственной опоры непрочно, поэтому «новый мировой порядок не может быть установлен без мирового этоса», что определяет востребованность этой декларации.
В завершение первого раздела авторы еще раз возвращаются к общей характеристике мирового этоса: «Под мировым этосом мы понимаем не новую мировую идеологию, не унифицирован-
ную мировую религию и тем более не господство какой-либо одной религии над другими. Под мировым этосом мы понимаем базовый консенсус относительно существующих общих ценностей, неизменных стандартов и личных поведенческих позиций. Без такого консенсуса по вопросам мирового этоса каждому обществу рано или поздно угрожает хаос или диктатура, а человек погружается в отчаяние» (Декл. I).
В разделе «II Основное требование» формулируется фундаментальный моральный принцип глобального этоса: «С каждым человеком следует обращаться по-человечески». В начале раздела авторы в очередной раз возвращаются к идее о том, что мир переживает кризис и способствовать его преодолению может некая общая нравственная позиция: «Мы не хотим затушевывать или игнорировать радикальные различия между отдельными религиями. Но они не должны нам помешать провозгласить открыто, что между нами уже есть нечто общее... Мы осознаем: религии не могут решить экологические, экономические, политические и социальные проблемы этого мира. Но достичь этих целей только с помощью экономических планов, политических программ и юридических правил также невозможно. Необходимо изменить внутреннюю ориентацию, весь менталитет, само сердце человека и наставить его на путь истинный. Конечно, человечеству необходимы социальные и экологические реформы, но в не меньшей степени оно нуждается в духовном обновлении» (Декл. II).
Далее в декларации формулируется основополагающий принцип мирового этоса: «Перед лицом всей бесчеловечности мира мы требуем: с каждым человеком следует обращаться по-человечески! Это значит: каждый человек, независимо от возраста, пола, расы, цвета кожи, физических и умственных способностей, языка, религии, политических взглядов, национального и социального происхождения обладает неотчуждаемым и неприкосновенным достоинством. Поэтому каждый человек в государстве обязан уважать достоинство других и гарантировать его действенную защиту. Также в экономике, политике, СМИ, исследовательских институтах и на предприятиях человек должен всегда рассматриваться как субъект права, как цель, и никогда как просто средство, как объект коммерциализации и индустриализации» (Декл. II).
Авторы декларации связывают названный моральный принцип с Золотым правилом нравственности, который они приводят и в позитивной, и в негативной формулировке: «Существует принцип - Золотое правило, - которое можно найти во многих религиозных и этических традициях человечества тысячелетней давности и которое сохранилось до сих пор: не делай другим того, чего не желаешь себе. Или позитивный вариант: что ты желаешь для себя, делай это и для других! Это должны быть незыблемые, обязательные нормы для всех сфер жизни, для семьи и общества, для рас, наций и религий» (Декл. II). Препятствием к реализации этих нравственных норм называется «эгоизм и себялюбие любого рода». Далее утверждается, что из приведенного нравственного принципа, лежащего в основе мирового этоса, можно вывести «четыре главных нравственных императива». Эти четыре императива, раскрывающие главный принцип, суть следующие: «приверженность культуре ненасилия и благоговение перед всеми формами жизни», «приверженность культуре солидарности и справедливого экономического порядка», «приверженность культуре толерантности и правдивости», «приверженность культуре равноправия и партнерства между мужчинами и женщинами». Именно эти четыре нравственных требования составляют основное содержание глобального этоса.
Описывая первый императив о ненасилии и благоговении перед всеми формами жизни, авторы вспоминают библейскую заповедь «Не убий». Также приводится позитивная формулировка этой заповеди - «Благоговей перед жизнью!». В Декларации говорится: «Давайте переосмыслим вновь важность этого древнего императива: каждый человек имеет право на жизнь, физическую неприкосновенность и свободное развитие личности, если это не нарушает права других. Ни один человек не имеет права мучить другого человека физически или психически, ранить и тем более убивать. И ни один народ, ни одно государство, ни одна раса, ни одна религия не имеет права подвергать дискриминации, «чистке», ссылке, ликвидации инакомыслящее или инаковерующее меньшинство» (Декл. III. 1). Также авторы говорят о важности воспитания подрастающего поколения в духе «культуры ненасилия» и напоминают о бережном отношении к «жизни животных и растений» (Декл. III. 1).
Второй императив утверждает «приверженность культуре солидарности и справедливого экономического порядка». В декларации указывается, что ответственность за «голод, бедность, нищету» и другие кризисные явления «несет не просто частный индивид. Нередко в этом виноваты несправедливо устроенные общественные структуры». В этой связи в декларации приводится заповедь о запрете воровства: «Из великих древних этических и религиозных традиций человечества мы принимаем следующий императив: не укради! Или позитивный вариант: торгуй справедливо и честно! Давайте переосмыслим вновь важность этого древнего императива: ни один человек не имеет право в какой бы то ни было форме грабить другого человека или посягать на общественную собственность. И наоборот, ни один человек не имеет права пользоваться своей собственностью без учета интересов всего общества» (Декл. III. 2). В декларации содержится призыв, как ко власть имущим, так и к простым людям, строить общество на основании принципа справедливости: «Вместо того чтобы злоупотреблять экономической и политической властью в безоглядной борьбе за господство, употребим ее во благо людям. Мы должны развивать дух сострадания к страждущим и нести особую ответственность за бедных, инвалидов, стариков, беженцев, одиноких. Вместо неутолимой жажды денег, престижа и потребления обретем вновь чувство меры и скромности! Ведь жадный человек теряет свою «душу», свою свободу, свое спокойствие, свой внутренний мир, т.е. то, что делает его человеком» (Декл. III. 2).
Третий принцип мирового этоса постулирует «приверженность культуре толерантности и правдивости». В декларации говорится: «Из великих древних религиозных и этических традиций человечества мы принимаем следующий императив: не лги! Или позитивный вариант: говори и действуй правдиво! Давайте переосмыслим вновь важность этого древнего императива: ни один человек, ни один социальный институт, ни одно государство, ни одна религия или религиозная община не имеют права лгать людям... Никто не сомневается: не бывает мировой справедливости без правдивости и человечности!» (Декл. III. 3). По мнению авторов документа, этот принцип правдивости должны неукоснительно соблюдать СМИ, деятели искусства, литературы и науки, политики, представители религий. Также в декларации говорится о важ-
ности воспитания честности у молодежи, «внушения им уважения к истинности», культивирования «духа правдивости» (Декл. III. 3).
Четвертое требование разъясняет важность «культуры равноправия и партнерства между мужчинами и женщинами». В декларации провозглашается, что «повсюду в мире существуют достойные осуждения формы патриархальности, превосходства одного пола над другим, эксплуатация женщин, сексуальное насилие над детьми, а также вынужденная проституция». Авторы связывают рассматриваемый императив с заповедью «не прелюбодействуй» или ее позитивным вариантом, который был сформулирован ими так: «уважайте и любите друг друга»: «давайте переосмыслим вновь важность этого древнего императива: ни один человек не имеет права унижать другого, делая его объектом своей сексуальности, ввергать его в разврат и удерживать в сексуальной зависимости» (Декл. III. 4). В декларации подчеркивается: «мы нуждаемся во взаимном уважении, понимании и партнерстве вместо патриархального господства или унижения как выражений насилия и принуждения; мы нуждаемся во взаимной заботе, терпимости, готовности к примирению и любви вместо любых форм сексуальной жажды обладания или сексуального насилия» (Декл. III. 4).
Заключительный раздел декларации озаглавлен «Поворот сознания». В нем подчеркивается, что изменение мира невозможно без изменения сознания людей. Также в документе говорится о важности формирования «нового сознания этической ответственности». В этом контексте, в частности, отмечается: «Каждый человек обладает не только неотъемлемыми правами и достоинством, но и имеет также безусловную ответственность за то, что он делает и не делает... Достичь универсального консенсуса по многим частным и спорным этическим вопросам ... чрезвычайно трудно. Однако на основе разработанных здесь общих принципов можно найти компетентные решения по многим спорным вопросам... Мы выступаем за индивидуальную и коллективную трансформацию сознания. за преображение наших сердец. Вместе мы можем свернуть горы! .Поэтому мы обязуемся способствовать мировому этосу, пониманию друг друга и развитию социально приемлемых, способствующих миру и дружественных природе форм жизни» (Декл. IV). В завершении декларации содержится приглашение
всех людей как религиозных, так и нерелигиозных, к сотрудничеству.
Таково, в общих чертах, содержание «Декларации мирового этоса». Теперь перейдем к анализу этого документа.
Общий настрой декларации - акцентирование внимания на различных формах страдания людей, что звучит рефреном в тексте документа, и призыв к верующим разных религий содействовать разрешению существующих проблем - соответствует основному направлению развития межрелигиозного диалога. Началом современного этапа межрелигиозного диалога исследователи считают Всемирный парламент религий, который прошел в Чикаго в 1893 г.1 Именно в честь 100-летней годовщины этого события состоялся межрелигиозный парламент в Чикаго, на котором была принята рассматриваемая декларация. Современный этап межрелигиозного диалога характеризуется тем, что участники отказываются от споров о преимуществе своих религий и стремятся выстраивать так или иначе понимаемое позитивное, конструктивное взаимодействие. Один из возможных вариантов здесь - знакомство со взглядами диалогического партнера и сопоставление их со своим собственным религиозным мировоззрением. Установка на понимание других религий позволяет сместить акцент с проблематичного и зачастую болезненного вопроса о спасительности и истинности разных религий, в некотором смысле вынести его за скобки2. Начиная с 1970-х годов, широкое распространение получает миротворческий диалог, основной его целью является укрепление мира и согласия между представителями разных этносов и религий, гармонизация отношений между ними, содействие разрешению конфликтов. Событием, с которым исследователи связывают начало бурного развития миротворческого межрелигиозного диалога в глобальном масштабе, является прошедшая в 1970 г. в Киото Всемирная конференция религии и мира (World conference on religion and peace). Специалист Дж. Гуиноварт-Педесколл провел анализ выступлений киотского саммита и выяснил, что самыми распро-
1 Moyaert M. Interreligious Dialogue // Understanding Interreligious Relations / edited by D. Cheetham, D. Pratt, D. Thomas. - Oxford : Oxford University Press, 2013. -P. 195.
2 Swidler L. The «dialogue of civilizations» at the tipping point: The «di-alogosphere» // Journal of ecumenical Studies. - 2015. - N 50:1. - P. 3-17.
страненными словами, употребляемыми спикерами были «страх», «война» и «ядерная энергия»1. То есть собственно богословские вопросы, проблемы истины, сравнительное изучение воззрений разных религий в данном случае выносятся за скобки.
По мере интенсификации миротворческого диалога все больше внимания стало уделяться не только укреплению согласия, но развитию сотрудничества верующих в более широкой перспективе - для решения различных социальных (таких как справедливость, недискриминация, интеграция мигрантов, защита религиозной свободы, права человека, вклад в процветание общества и пр.) и экологических проблем. Исследователь П. Книттер так сформулировал суть межрелигиозных отношений такого типа: «диалог начинается не со взгляда внутрь (within) религий, а скорее со взгляда за (beyond) них, на огонь человеческого и планетарного страдания, который жжет все вокруг нас»2. То есть в данном случае верующим предлагается отвлечься от догматических вопросов, различных проблем компаративного исследования религий, и сконцентрироваться на совместной работе во имя преодоления страданий, с которыми сталкиваются люди. Именно к такому направлению межрелигиозного диалога относится рассматриваемая декларация, основной целью которой является формулировка концептуальных оснований укрепления межрелигиозного мира и развития сотрудничества между верующими разных религий в сферах, представляющих общий интерес3.
Главным принципом «всемирного этоса» является императив «с каждым человеком следует обращаться по-человечески». Основания этого принципа авторы декларации видят в «золотом правиле» нравственности. В этих простых словах содержится важнейшая установка, кардинально влияющая на наше восприятие и
1 Guinovart-PedescoU J.-O. When Fear becomes Peace : Transforming Interre-ligious Dialogue into a Social Movement (World Conference on Religion and Peace / 1970-1973) // Talking Dialogue: Eleven Episodes in the History of the Modern Interre-ligious Dialogue Movement / ed. Lehmann K. Berli. - Boston : De Gruyter, 2021. -P. 226.
2 Knitter P. One Earth, Many Religions : Multifaith Dialogue and Global Responsibility. - Maryknoll : Orbis, 1995. - P. 80.
3 Мельник С.В. Классификация типов межрелигиозного диалога // Комму-никология. - 2020. - Т. 8, № 2. - С. 25-51.
отношение к другим людям. Об этой идее в различных контекстах говорили многие философы, религиозные деятели и психологи. Например, М. Бубер осмысливал эту проблему в рамках двух типов отношений: «я - ты» или «я - оно». Указанное в декларации требование, очевидно, соответствует отношениям первого типа. Действительно, другие люди могут восприниматься как бездушные объекты, как средства к достижению каких-то целей, их жизни в этом случае не рассматриваются как имеющие ценность. То есть поглощенный эгоизмом человек вообще может не воспринимать других людей как «живых», для него они превращаются в какие-то объекты, «вещи» мира, которым не придается особое значение. Требование поступать с другими «по-человечески» постулирует самоценность каждой личности. Признание, что другой человек обладает ценностью, как и я сам, что он является уникальной личностью со своими эмоциями, опытом, болью и мечтами, открывает возможность для сопереживания, сострадания и любви к ближним. Следует отметить, что среди российских исследователей на особое значение и большой потенциал актуализации золотого правила для развития диалога цивилизаций указывали, среди прочих, А.А. Гусейнов1 и Р.Г. Апресян2. То есть идея положить в основание декларации всемирного этоса золотое правило нравственности, которое, как утверждают названные специалисты, присутствует во многих культурах, представляется весьма удачной.
Далее в документе раскрывается, в каких конкретно нравственных установках названный фундаментальный принцип «обращаться с другими по-человечески» должен выражаться. В этом контексте выделяются четыре таких требования, которые соответствуют четырем заповедям из библейского декалога, регламентирующим отношения между людьми (шестая, седьмая, восьмая и девятая заповеди). Эти заповеди приводятся не только в негативной формулировке, как они представлены в Библии, но также в позитивной формулировке, как это видится авторам: «не убий -благоговей перед жизнью!», «не укради - торгуй справедливо и честно!», «не лги - говори и действуй правдиво», «не прелюбодей-
1 Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. - Москва : Мол. гвардия, 1988. - 269 с.
2 Апресян Р.Г. Генезис золотого правила // Вопросы философии. - 2013. -№ 10. - С. 39-50.
ствуй - уважайте и любите друг друга». Сама апелляция к золотому правилу нравственности и заповедям декалога в данном случае логична. Ведь мировой этос, по замыслу авторов, представляет собой не какую-то новую этическую концепцию, а ставит своей целью выявление тех моральных принципов, которые присутствуют в разных религиях и с которыми могли бы согласиться все. Однако при более внимательном рассмотрении этих заповедей Библии, того, как они понимаются в самой иудейской или христианской традиции и предложенной авторами декларации их позитивной формулировке и интерпретации, возникает множество проблем.
Первое нравственное требование глобального этоса категорично заявляет: «Не убивай», «благоговей перед жизнью». Однако сама шестая заповедь декалога никогда не понималась как универсальная, как полный запрет на любое убийство. В самой Библии мы видим, что Бог благословлял некоторые войны, среди них -военные походы при завоевании земли Израиля под предводительством Иисуса Навина в ходе которых уничтожались целые города, люди и животные. В одном из таких эпизодов о завоевании Иерихона, которое было осуществлено по прямому поручению Бога, говорится: «Иерихон заперся и был заперт от страха сынов Изра-илевых: никто не выходил [из него] и никто не входил.народ пошел в город, каждый с своей стороны, и взяли город. И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, все истребили мечом» (Нав. 5:16-6:20).
Лишение жизни допускалось не только по отношению к «чужим», но и к «своим», если они нарушают заповеди. В Библии за ряд преступлений против закона полагалась смертная казнь. Весьма показателен в этом контексте эпизод с нарушением субботы, описанный в книге Чисел: «Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; и привели его нашедшие его собирающим дрова [в день субботы] к Моисею и Аарону и ко всему обществу [сынов Израилевых]; и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею» (Чис. 15:32-36). То есть в
данном случае мы видим восприятие жизни не как абсолютной, а как относительной ценности в зависимости от соблюдения человеком закона Бога.
В книге Чисел описывается эпизод, когда Бог одобряет убийство, которое произошло по инициативе человека без Его прямого указания и суда: «И вот, некто из сынов Израилевых пришел и привел к братьям своим Мадианитянку, в глазах Моисея и в глазах всего общества сынов Израилевых, когда они плакали у входа скинии собрания. Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, увидев это, встал из среды общества и взял в руку свою копье, и вошел вслед за Израильтянином в спальню и пронзил обоих их, Израильтянина и женщину в чрево ее: и прекратилось поражение сынов Израилевых» (Чис. 25:6-8). Далее мы читаем, что Бог за то, что Финеес (Пинхас) убийством отвратил «ярость Мою от сынов Израилевых» в награду заключает с ним «завет мира» и «завет священства» (Чис. 25:12-13). Например, С.М. Олян системно изложил многообразие насильственных ритуалов в Библии, в ходе которых причиняется физический и психологический вред людям и животным1.
Распространенное мнение о том, что подобная жестокость была возможна только «во времена Ветхого Завета», а в христианстве якобы «такого уже нет» не совсем верно. В связи с этим можно привести известный сюжет из книги Деяния святых апостолов о члене первохристианской иерусалимской общины Анании и его жене Сапфире, которые за обман апостолов, когда они утаили часть средств для пожертвований, были наказаны смертью. Приведем этот эпизод, как он описан в Новом Завете: «Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий
1 Olyan S.M. Violent Rituals of the Hebrew Bible. - Oxford : Oxford University Press, 2019. - 168 p.
страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее» (Деян. 5:1-11). Эта история наглядно свидетельствует о том, что популярное клише о христианстве как религии полного отказа от любого насилия и максимальной терпимости ошибочно. Например, в Основах социальной концепции Русской православной церкви (2000) объясняется, почему участие в «справедливых войнах» не только допустимо, но и желательно для христиан. В социальной концепции РПЦ, в том числе, отмечается: «Православие во все времена относилось с глубочайшим почтением к воинам, которые ценой собственной жизни сохраняли жизнь и безопасность ближних. Многих воинов Святая Церковь причислила к лику свя-тых»1.
Безусловно, по отношению к приведенным выше эпизодам, а также другим подобным сюжетам из Библии, существует множество комментариев. Например, может говориться о том, что жители Иерихона, который завоевал Иисус Навин, были крайне грешны, среди них имели место человеческие жертвоприношения. Также в самой Библии говорится, что жители Иерихона, как и другие народы во время завоевания иудеями Святой Земли, «исполнили чашу грехов», что сделало возможным их истребление избранным народом. Финеес (Пинхас) убил людей, которые совершили крайне дерзкое преступление - когда Бог карал еврейский народ за блудодейство с иноплеменницами и поклонение их богу Бааль-Пеору, они пришли в стан избранного народа, тем самым представляя грех как норму поведения и пр. Однако в данной статье нашей задачей является не богословское осмысление этих эпизодов, а демонстрация того факта, что дух декларации и содержавшееся в ней требования в отношении полного запрета «убийства»,
1 Основы социальной концепции Русской православной церкви. VIII. Война и мир. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html
105
отказа от убийства, абсолютной ценности любой человеческой жизни, «благоговения перед всеми формами жизни» не полностью соответствуют библейскому пониманию этих явлений.
Если говорить о других религиях, то можно вспомнить основной сюжет, вокруг которого строится повествование Бхагават гиты. Кришна, который считается воплощением Бога, учит терзаемого сомнениями воина Арджуну тому, что он должен вступить в сражение, хотя в армии противника находятся его родственники и друзья. Кришна, в частности, говорит о долге и озвучивает идею переселения душ, которые меняют свои тела подобно одежде, что существенно снижает остроту вопроса о ценности человеческой жизни. Мухаммед, основатель ислама, был не просто религиозным учителем, но совершил за свою жизнь 19 военных походов1. Не вдаваясь в подробности, можно констатировать, что лишение человека человеком жизни не является абсолютным запретом и в других религиях.
Аналогичные замечания, которые были высказаны относительно первого требования глобального этоса в связи с библейской заповедью «не убивай», можно приводить и по отношению к трем остальным императивам. Второе требование основывается на заповеди декалога «не укради», а также придуманной авторами ее позитивной формулировке - «торгуй справедливо и честно». Отсюда выводится принцип мирового этоса о «приверженности культуре солидарности и справедливого экономического порядка». Однако требование «справедливого мирового порядка» и «культуры солидарности» гораздо шире, чем запрет на присвоение чужого имущества. Причем саму категорию «справедливость» разные люди могут интерпретировать совершенно по-разному иногда даже диаметрально противоположно.
Следующий принцип мирового этоса говорит о «культуре толерантности и правдивости». Декларация ссылается на заповедь «не лги», которая в декалоге звучит как «не лжесвидетельствуй». Даже если понимать ее в более широком контексте, как запрет на любую ложь, то и здесь, как в случае с заповедью «не убивай» все не так однозначно. Как емко сказал однажды православный бого-
1 Родионов М.А. Ислам классический. - Санкт-Петербург : Азбука-классика : Петербургское Востоковедение, 2003. - С. 39.
106
слов А.И. Осипов: «Правда, сказанная без любви - ложь. Если вы такому человеку, как Квазимодо скажете: "какое ты страшилище" -вы скажете ложь. Если вы скажете: "какой вы приятный человек, симпатичный" - вы скажете истину. Нет истины, нет правды, где нет любви. Высшим духовным законом является закон любви»1. Также в рамках этого принципа говорится о «культуре толерантности». Однако хотя слово «толерантность» употребляется в заголовке, оно не встречается в самом описании этого морального требования, эта тема вообще не раскрывается. В рамках описания этого принципа говорится только об опасности лжи и важности правдивости и не совсем понятно, причем здесь вообще толерантность, которая вынесена в заглавие.
Заключительное четвертое основное нравственное требование мирового этоса основывается на библейской заповеди «не прелюбодействуй», которая запрещает половые отношения вне брака. В этом контексте можно понять, почему в декларации упоминаются такие проблемы как сексуальное насилие над детьми, а также вынужденная проституция. Однако из заповеди «не прелюбодействуй» отнюдь не следует тот императив мирового этоса, который в связи с ней формулируется: «культура равноправия и партнерства между мужчинами и женщинами». Заповедь «Не прелюбодействуй» ничего не говорит о равенстве между полами и вообще не комментирует эту сложную тему, по отношению к которой в разных религиях и культурах существуют разные точки зрения.
Итак, мы попытались показать, что между тем как формулируются четыре главных требования мирового этоса и самими библейскими заповедями корреляция весьма условная. В связи с этим остается неясным, почему в качестве общей моральной платформы выбраны именно императивы приверженности культуре ненасилия и благоговение перед всеми формами жизни, солидарности и справедливого экономического порядка, толерантности и правдивости, равноправия и партнерства между мужчинами и женщинами. В этом видится не столько выявление аутентичных, важнейших для самих религиозных традиций нравственных принципов (на что
1 Осипов А.И. Правда, сказанная без любви - ложь. - URL: https://www. youtube.com/watch?v=iEHBABkCtWA
претендует декларация), сколько предпочтения автора документа, на которого большое влияние оказал современный либеральный стандарт и стремление к тому, чтобы мировой этос выполнял инструментальную функцию - служил обеспечению социального мира и благополучия.
Как отмечалось выше, проект мирового этоса получил поддержку со стороны многих видных политических и религиозных деятелей, вместе с тем ряд экспертов высказывался о нем критически. В частности, российский исследователь В.К. Шохин характеризует проект мирового этоса как «глобализм в химически чистом виде» и критикует его за «суперэкуменическое смешивание религий» и эксплицитное требование от верующих отказа от претензий на абсолютность своей религии. Следует отметить, что В.К. Шохин в данном случае опирается не на рассмотренную нами небольшую по объему декларацию, а на книгу Г. Кюнга «Проект глобальной этики» 1990 г., где идея мирового этоса, ее концептуальные основания и следствия представлены более широко, в различных социальных, конфессиональных, политических контекстах. По мнению В.К. Шохина, реальные задачи проекта Кюнга следующие: «во-первых, попытка "нейтрализации" своеобразия религий (что Кюнг постоянно отрицает, но на деле осуществляет в своих публикациях по диалогам христианства со всеми религиями от Ближнего до Дальнего Востока) ради нового "мирового порядка" (который не может не вызывать ассоциации с новым "планетарным порядком", разрабатываемым движением New Age). Во-вторых, "перевоспитание" христианства, от лица которого Кюнг считает возможным продолжать выступать, испытывая упорное неприятие главного в нем, учения о Божественности Иисуса Христа (не замечая, правда, что подобный христианин - такое же мягко говоря недоразумение, как мусульманин, отрицающий бытие Аллаха или авторитет Мухаммада)»1. То есть В.К. Шохин фактически указывает, что та интерпретация христианства, как в социальном, так и в богословском аспекте, которую предлагает Кюнг, является неоднозначной и может вызывать у людей верующих множество вопросов.
1 Шохин В.К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса. -URL: https://iphras.ru/site/sci_spir/shokhin_texts_gk.html
108
Также В.К. Шохин критикует базовую посылку знаменитого лозунга Г. Кюнга о том, что достижению мира между народами препятствует отсутствие мира между религиями: «в войнах между народами, особенно в новое и новейшее время, религиозная риторика, как правило, лишь камуфлирует экономическо-политические интересы и социально-этнические страсти»1. В целом В.К. Шохин характеризует проект Г. Кюнга как «религию для агностиков», сакральными словами которой «являются "толерантность", "плюрализм" и "диалог религий", но на деле она движима "эросом" прямо противоположным - нового мирового порядка»2.
Анализ этических вопросов в контексте современных межрелигиозных отношений представлен в работах протоиерея Всеволода Чаплина. Выше мы отметили, что глобальный этос Г. Кюнга во многом ориентирован на формулирование требований, которые создают условия для созидания благополучных и процветающих обществ (отсутствие насилия и убийств, равноправие мужчин и женщин, справедливость, толерантность и пр.). В этом контексте отец Всеволод указывал на такую особенность этических представлений православия как «сотериологичность» и «эсхатологич-ность»: «Соображения комфорта, материального достатка, гармонии земной жизни и даже ее сохранения отступают на второй план перед задачами хранения истинной веры, достижения спасения и духовного совершенства. Материалистическое, ориентированное только на земную жизнь "благотворение» способно стать частью системы зла, которая, по грозному пророчеству Апокалипсиса, придет к своей кульминации, а затем к своему логическому концу в результате нынешнего развития человеческой истории»3. То есть здесь мы видим идею, что в глобальном этосе Г. Кюнга сделан акцент на «мирских», с точки зрения христианина, ценностях, тогда как Сам Иисус Христос учил: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Матф. 6:33). И это несоответствие содержания этики православия и «глобальной этики» может вызывать некоторый диссонанс.
1 Шохин В.К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса. -URL: https://iphras.ru/site/sci_spir/shokhin_texts_gk.html
2 Там же.
3 Чаплин В., прот. Православие и этические вопросы на повестке дня Всемирного совета церквей // Церковь и время. - 2005. - № 32. - С. 71-75.
109
Православный богослов А.И. Осипов, комментируя акцентирование внимания в межрелигиозных контактах на решение, как он это обозначил, «земных проблем» (политических, экономических, экологических, социальных), указывал, что христианин должен, в первую очередь, заниматься нравственным совершенствованием своей собственной жизни, поиском Царства Божьего, которое, согласно, Евангелию, находится внутри (Лк. 17:21). То есть верующий человек, по его мнению, должен быть озабочен своим внутренним духовным состоянием, избавлением от греха, спасением, духовным очищением, приобретением святости -именно в этом, по его мнению, состоит задача Церкви и не следует путать религию с неким «социальным департаментом»1. Одновременно с этим нельзя не отметить, что в XX в. получают распространение богословские подходы (как, например, теология освобождения), которые утверждают, что борьба за справедливое мироустройство, социальное служение являются богоугодной деятельностью, религиозным долгом верующего.
Еще одна идея, которую высказывает прот. Всеволод Чаплин, заключается в том, что с точки зрения православия моральные требования не могут быть просто, если так можно выразиться, «выдернуты» из целостной системы христианского миропонимания (предполагающей представления о Личном Боге, благодати, первородном грехе, духовной практике, целью которой является обожение и пр.) и поставлены в один ряд с этическими представлениями других религий. В этом контексте оказывается важным православное учение о первородном грехе: «Человек греховен, поскольку его природа искажена падением Адама. Только и исключительно благодать Божия может спасти его от распада и тле-ния»2. Отец Всеволод подчеркивает связь православной этики с
1 А.И. Осипов высказывал эту идею в нескольких своих выступлениях, в которых затрагивалась тема межрелигиозного диалога. В напечатанных научных работах А.И. Осипова цитируемые высказывания автору найти не удалось, поэтому предлагаю ссылку на устные выступления. Осипов А.И. О современных межрелигиозных контактах // МДАиС. - 2010. - 09.04. - URL: https://www. you tube.com/watch?v=KesCsHTJSks ; Осипов А.И. Возможно ли создание «универсальной религии»? // Радио «Маяк». - 2013. - 01.29. - URL: https://alexey-osipov. ru/video/intervju/vozmozhno-li-sozdanie-universalnojj -religii-radio-maj ak-20130129/
2 Там же. С. 71-75.
понятием благодати: «Средством нравственного преображения личности признается прежде всего не ее собственное усилие, не «работа ума» и даже не назидание, а благодать Божия, действующая через церковные Таинства... Такое восприятие "механизма" морального совершенствования делает для православных христиан весьма затруднительным принятие тенденции к созданию "общечеловеческой" и даже "экуменической" этики... Внешне добрые дела, совершаемые без Бога, не могут быть абсолютно добрыми. Гордыня, сопровождающая нравственную автономизацию человека, не только аннигилирует добродетель, но меняет ее знак с положительного на отрицательный»1. То есть сама идея создания некоего общего для всех списка нравственных норм может вызывать критику, поскольку может рассматриваться как поверхностный, формальный подход, ведь конкретные моральные требования должны пониматься как органическая часть той или иной духовной традиции.
Отдельного внимания заслуживает то, как в декларации всемирного этоса представлена тема свободы. Например, в комментарии к первому нравственному требованию глобальной этики говорится: «каждый человек имеет право на жизнь, физическую неприкосновенность и свободное развитие личности, если это не нарушает права других» (Декл. III. 1). Идея, что допустимо «свободное развитие личности», если это не ограничивает права других людей, может неоднозначно восприниматься с точки зрения религиозного сознания. Например, православное мировоззрение не может согласиться с этим тезисом, поскольку здесь отсутствует фундаментальное понятие греха. То есть свобода должна быть ограничена не только свободой другого человека, но и абсолютными нравственными нормами о допустимом и недопустимом (грехе), что существенно ограничивает установку «свободного развития личности», как она зачастую рассматривается в рамках секулярного либерального стандарта. Об этом пишет прот. Всеволод Чаплин: «сама по себе свобода не считается абсолютным благом, поскольку предполагает выбор зла, отпадение от Бога, а зна-
1 А.И. Осипов высказывал эту идею в нескольких своих выступлениях, в которых затрагивалась тема межрелигиозного диалога. В напечатанных научных работах А.И. Осипова цитируемые высказывания автору найти не удалось, поэтому предлагаю ссылку на устные выступления. С. 71-75.
чит - утрату вечной жизни, достижение которой является главной целью жизни временной. Православию чуждо понимание греховного поступка как исключительно такого, который направлен против свободы и интересов другой личности»1.
Тема различного понимания свободы религиозным и секу-лярно-либеральным сознанием весьма обширна, коротко можно сказать, что с позиции православного подхода нельзя отождествлять свободу и вседозволенность, а концепция прав и свобод личности должна быть дополнена моральным измерением и учитывать понятие «грех». Несомненно, декларация глобального этоса не призывает к аморальности, а в одном месте говорится о связи свободы и нравственных ориентиров. Однако в большинстве случаев при упоминании свободы и преподнесении ее как одной из высших ценностей ничего не говорится о понятии «грех». В частности, в документе указывается, что глобальный этос призван обосновать то, что во Всеобщей декларации прав человека провозглашается на уровне права, в том числе, принципы «полной реализации внутреннего достоинства человеческой личности, неотчуждаемой свободы». В этом контексте можно говорить, что из-за вынесения за скобки понятия «грех», если не сама «буква», но «дух» декларации всемирного этоса в отношении понимания такой фундаментальной категории как свобода во многом расходится с мироощущением православия и других религий.
Безусловно, проект глобального этоса Ганса Кюнга, как с точки зрения его концептуальных оснований, так и возможностей практической реализации, порождает множество тем для обсуждения. Перед нами стояла задача лишь изложить основные принципы названного проекта, как они представлены в Декларации всемирного этоса, а также показать, что некоторые эксперты относятся к этому подходу скептически. В этой статье мы попытались проанализировать проект, сделав акцент на его оценке современными православными российскими богословами. В целом можно констатировать, что проект «глобальной этики» Г. Кюнга получал различные оценки от, фактически, полной поддержки со стороны
1 Чаплин В., прот. Православие и этические вопросы на повестке дня Всемирного совета церквей // Церковь и время. - 2005. - № 32. - С. 71-75.
112
представителей конфуцианства1 до сдержанной реакции мусульманских деятелей2 и, как мы показали, некоторых современных православных авторов. В общем можно констатировать, что подход Г. Кюнга, ни в его теоретическом, ни в практическом аспектах, не занимает сегодня существенного места в рамках межрелигиозных отношений.
Вместе с тем нельзя не признать, что с точки зрения концептуального уровня миротворческого диалога подход Г. Кюнга является смелой и интересной попыткой выявить общие основания разных религий в сфере моральных представлений, которая, несомненно, стала ярким эпизодом межрелигиозного диалога. Генеральный секретарь крупнейшей межрелигиозной организации «Религии за мир» (Religions for peace) Азза Карам в своей заметке в связи со смертью Ганса Кюнга назвала его «гигантом мысли, властителем дум и мудрецом», к которому, как к фонтанирующему источнику, «стекаются многие из нас, ищущих божественности не только внутри себя, но и в пространствах между нами»3.
Список литературы
1. Ahmad N., Zakaria W. Response of Some Muslim Thinkers on 'Global Ethics' of Hans Kung // Islamiyyat-the International Journal of Islamic Studies. - 2012. -N 34. - P. 83-92.
2. Guinovart-Pedescoll J.-O. When Fear becomes Peace: Transforming Interreligious Dialogue into a Social Movement (World Conference on Religion and Peace/19701973) // Talking Dialogue: Eleven Episodes in the History of the Modern Interreligious Dialogue Movement / еd. Lehmann K. - Berlin ; Boston : De Gruyter, 2021. - P. 203-230.
1 Середкина Е.В. «Мировой этос» Г. Кюнга и современное конфуцианство в диалоге культур. - URL: http://anthropology.ru/ru/text/seredkina-ev/mirovoy-etos-g-kyunga-i-sovremennoe-konfucianstvo-v-dialoge-kultur
2 Ahmad N., Zakaria W. Response of Some Muslim Thinkers on 'Global Ethics' of Hans Kung // Islamiyyat-the International Journal of Islamic Studies. - 2012. - N 34. -P. 83-92.
3 Karam A. Keeping Faith in Interfaith Dialogue: Hans Küng and Global Religious Collaboration for Positive Peace. - URL: https://berkleycenter.georgetown.edu/ responses/keeping-faith-in-interfaith-dialogue-hans-kung-and-global-religious-collabo ration-for-positive-peace?fbclid=IwAR1VH5eyZuaiMdQJROWJGXAgqjCD-a3uNPnp PnHOVytCeQrj fWPKUrZW2 Do
3. Knitter P. One Earth, Many Religions: Multifaith Dialogue and Global Responsibility. - Maryknoll : Orbis, 1995. - 218 p.
4. Moyaert M. Interreligious Dialogue // Understanding Interreligious Relations / edited by D. Cheetham, D. Pratt, D. Thomas. - Oxford : Oxford University Press, 2013. - P. 193-218.
5. Olyan S.M. Violent Rituals of the Hebrew Bible. - Oxford : Oxford University Press, 2019. - 168 p.
6. Swidler L. The «dialogue of civilizations» at the tipping point: The «dialogo-sphere» // Journal of ecumenical Studies. - 2015. - N 50(1). - P. 3-17.
7. Авдеева И.А. Перспективы глобального этоса // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 7. - С. 163-167.
8. Апресян Р.Г. Генезис золотого правила // Вопросы философии. - 2013. -№ 10. - С. 39-50.
9. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. - Москва : Мол. гвардия, 1988. - 269 с.
10. Декларация Всемирного этоса / пер. Середкина Е.В. - URL: http://anthropo logy.ru/ru/text/dokumenty/deklaraciya-mirovogo-etosa
11. Кюнг Г. Великие христианские мыслители / пер. с нем., сост., вст. ст. и именной указатель О.Ю. Бойцовой. - Санкт-Петербург : Алетейя, 2000. - 442 с.
12. Кюнг Г. Во что я верю. - Москва : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2013. - 288 с.
13. Кюнг Г. Начало всех вещей : естествознание и религия. - Москва : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. - 272 с.
14. Кюнг Г. Фрейд и будущее религии. - Москва : Издательство ББИ, 2013. -148 с.
15. Кюнг Г. Церковь. - Москва : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2012. - 677 с.
16. Кюнг Г., Бальтазар У., Барт К. Богословие и музыка. Три речи о Моцарте. -Москва : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. -166 с.
17. Мельник С.В. Классификация типов межрелигиозного диалога // Коммунико-логия. - 2020. - Т. 8, № 2. - С. 25-51.
18. Родионов М.А. Ислам классический. - Санкт-Петербург : Азбука-классика : Петербургское Востоковедение, 2003. - 218 с.
19. Середкина Е.В. «Мировой этос» Г. Кюнга и современное конфуцианство в диалоге культур. - URL: http://anthropology.ru/ru/text/seredkina-ev/mirovoy-etos-g-kyunga-i-sovremennoe-konfucianstvo-v-dialoge-kultur
20. Шохин В.К. Ганс Кюнг и предлагаемый им проект глобального этоса // Вопросы философии. - 2004. - № 10. - С. 65-73.
