CC BY
109
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2016. № 3
А.В. Пискунова
(аспирантка кафедры истории России XIX — начала XX века исторического
факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ДЕКАБРИСТ Н.И. ТУРГЕНЕВ
В ЭПОХУ ВЕЛИКИХ РЕФОРМ
В статье анализируется общественная деятельность Н.И. Тургенева в эпоху Великих реформ, его оценка реформ, прежде всего крестьянской, роли самодержавной монархии, а также его вклад в общественную мысль этого периода. Освещаются малоизученные в историографии контакты Тургенева с высшими сановниками империи и общественными деятелями — А.Ф. Орловым, А.М. Горчаковым, Н.А. Милютиным, И.С. Тургеневым и А.И. Герценом. В исследовании были использованы новые архивные материалы.
Ключевые слова: Н.И. Тургенев, Великие реформы, отмена крепостного права, Редакционные комиссии, Главный комитет, Александр II, суд присяжных.
The subject of the research is N.I Turgenev's public work in the period of Great Reforms, his views on the reforms, on the role of autocratic monarchy, his contribution to the social thought of the period. An insufficiently explored aspect in historiography — contacts of Turgenev with the great officers of the Empire and public figures — A.F. Orlov, A.M. Gorchakov, N.A. Miljutin, I.S. Turgenev and A.I. Herzen — is covered. New archive materials were used in the research.
Key words: N.I. Turgenev, Great Reforms, abolition of serfdom, Editorial Commission, Main Committee, Alexander II, jury trial.
* * *
Эпоха Великих реформ является одной из наиболее изученных тем в отечественной историографии. Существует целый пласт классических исследований, посвященных данной теме1. Среди них можно выделить ряд работ об участии декабристов в разработке реформ Александра II2. Однако личность Николая Ивановича Тургенева в них либо вообще не упоминается, либо освещается слабо: исключение составляют лишь исследования В.М. Тарасовой
* Пискунова Анастасия Валерьевна, тел.: 8-906-083-76-36; e-mail: priere@yandex.ru
1 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907; Зайончковкий П.Д. Отмена крепостного права в России. М., 1968; Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М., 1984; Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России 60-70-е годы XIX в. Л., 1972.
2 Кодан С.В. Амнистия декабристам (1856 г.) // Вопросы истории. 1982. № 4. С. 178—182; Нарусова Л.Б. Общественно-политические взгляды декабристов в 50— 60-е годы XIX века. Л., 1980.
и А.А. Корнилова, в которых рассматривается участие Тургенева в подготовке реформы 1861 г.3
Между тем этот государственный и общественный деятель эпохи Александра I, ярый противник крепостного права, после амнистии 1856 г. не остался равнодушным к начинаниям Александра II. Как и многие другие оставшиеся в живых декабристы, он постарался потрудиться на ниве реформаторской деятельности в 1850—1860-е гг. с той разницей, что за плечами Николая Ивановича уже имелся достаточный опыт государственной деятельности в период реформ первой четверти XIX в.
Н.И. Тургенев, заочно осужденный Следственной Комиссией в 1826 г. и в приговоре по делу декабристов отнесенный к первому разряду виновных, все эти годы жил в эмиграции. В 1856 г. он подал прошение императору Александру II с просьбой о помиловании. После изучения и обсуждения дела Тургенева с начальником III Отделения князем В.А. Долгоруковым4 император издал указ о помиловании Н.И. Тургенева и возвращении ему прежних чинов и звания5. В отличие от других помилованных декабристов его восстановили в чине действительного статского советника и вернули право на владение частью недвижимого имущества, а именно небольшим имением в Каширском уезде Тульской губернии.
Все вернувшиеся из ссылки декабристы попадали под надзор полиции. По месту их жительства устанавливался либо гласный надзор, либо секретное наблюдение жандармов полиции6. Но касательно Н.И. Тургенева никаких распоряжений подобного рода поначалу не было. 16 мая 1857 г., почти через неделю после возвращения Николая Ивановича в Петербург, шеф жандармов обратился к министру внутренних дел с вопросом, нужно ли установить за Тургеневым секретное наблюдение7. Секретный надзор за ним был установлен лишь в 1859 г.
20 ноября 1857 г. был издан знаменитый императорский рескрипт Назимову, после которого в дворянской среде начали разрабатываться проекты по освобождению крестьян. Однако еще до этого долгожданного момента, сразу после своего возвращения в Россию, Н.И. Тургенев в своем имении села Стародуб в Тульской гу-
3 Тарасова В.М. Тургенев и 1861 год // Революционная ситуация в России в 1859— 1861 гг. М., 1963. С. 426—443; Корнилов А.А. Очерки общественной жизни России. СПб., 1905.
4 Помилование Н.И. Тургенева // Былое. СПб., 1907. С. 33—36.
5 Указ Его Императорского Величества № 45 от 1857 г. // Санкт-Петербургские Сенатские ведомости. СПб., 1857.
6 Кодан С.В. Амнистия декабристам (1856 е) // Вопросы истории. 1982. № 4. С. 182.
7 Помилование Н.И. Тургенева. С. 36.
бернии уже предпринимал практические шаги для решения крестьянского вопроса. Договор с крестьянами этого села Тургенев смог опубликовать с большим трудом только в 1859 г. в газете «Северная пчела»8. Переведя всех крестьян своего имения на оброк в размере 20 руб. серебром с тягла, Тургенев немедленно предложил крестьянам выйти на волю с условием, что он как помещик безвозмездно передавал крестьянской общине в собственность 1/3 всей земли. Если учесть, что Николаю Ивановичу принадлежало 562 десятины, а по ревизии в селе числилось 181 душа, или 71 тягло, то получалось около 3 десятин на душу или около 8 десятин на тягло. Сравнивая его предложения с проектами того же Тульского губернского комитета, где помещики хотели дать крестьянам эти же 3 десятины за значительный выкуп, безвозмездный надел Тургенева выглядел достаточно выгодно. Кроме того, он отдавал всю остальную свободную землю в аренду своим крестьянам по 4 руб. за десятину.
Летом 1857 г., когда Тургенев впервые обосновался в России после многих лет эмиграции, им были написаны несколько важных программных документов. Первым из них стало письмо, адресованное графу Алексею Федоровичу Орлову9, в котором Николай Иванович, зная крепостнические настроения адресата, пытался возвеличить деятельность возглавлявшегося последним Секретного комитета (позже переименованного в Главный комитет по крестьянскому делу), сравнивая его учреждение с Чесменской победой. Он называл освобождение крестьян делом государственной важности и подчеркивал следующие из этого для правительства выгоды. Считая себя человеком, знающим все подводные камни крестьянского вопроса, Тургенев предлагал свои услуги и многолетний опыт в деле успешного разрешения этого вопроса10.
К письму он приложил записку по крестьянскому вопросу, где излагал те методы освобождения крестьян, которые он применил на практике в своем имении села Стародуб. Первым и главным пунктов здесь стояло освобождение крестьян с землей. Предвидя еще тогда все трудности, которые могут возникнуть при организации выкупной системы, Тургенев настаивал на освобождении с «безвозмездной частью земли из расчета не более 3 десятин на тягло или 2 десятин на душу». При этом Тургенев давал понять, что подобное освобождение не воспрещает увеличения этого надела «другими средствами, то есть выкупа ссудами или правительством, или вза-
8 Устройство села Стародуб // Северная пчела. 1859. № 246. С. 985—986.
9 РО ИРЛИ. Ф. 309. Д. 3968 В. Письмо Н.И. Тургенева к А.Ф. Орлову. 1857 г.
10 Там же. Л. 1.
имными условиями», опасаясь лишь возвращении барщины. Николай Иванович понимал, насколько велика будет вероятность возрождении барщины при аренде крестьянами помещичьих земель. Поэтому он советовал правительству законом запретить работу крестьян на помещика в качестве уплаты за арендованную землю11.
Не дожидаясь ответа от самого Орлова, Тургенев летом того же 1857 г. направил в Секретный комитет по вопросу об освобождении помещичьих крестьян свою первую официальную в царствование Александра II записку об освобождении крестьян. В ней он более детально раскрыл свой план освобождения крестьян с землей. Так как ни сами крестьяне, ни правительство не могли взять на себя уплату выкупа помещичьей земли, а взаимные соглашения между помещиком и крестьянином привели бы к очередному скрытому закрепощению, то Тургенев, теперь уже перед членами комитета, письменно изложил все выгоды освобождения с 1/3 части всей помещичьей земли на безвозмездных условиях. Леса и водные ресурсы должны были оставаться в общем пользовании. Если малоземельные помещики будут нести ущерб, государство будет в состоянии дать этой категории помещиков часть земли из своей казны. Поскольку при разделении земли между крестьянами каждому достанется небольшой участок, некоторые захотят его увеличить путем покупки или аренды земли у помещика. И тут первая задача правительства — пресечь покупку или аренду земли за работу на помещика. Чтобы не возродить барщину в новом виде правительству придется на первых порах выдавать крестьянам под проценты ссуды для расширения своего надела12.
Выступая за наделение крестьян землей, Тургенев убеждал, что большая ее часть должна остаться за помещиком как за законным хозяином. За долгие годы в эмиграции Николай Иванович успел познакомиться со взглядами Герцена и Бакунина и понять опасность для государства идей социализма. Поэтому в своей записке он в первую очередь предупреждал правительство, насколько оно должно быть осторожным в увеличении земельных наделов крестьян и уменьшении помещичьего землевладения. Считая склонность «поживиться чужим» общечеловеческой, Тургенев полагал, что она особенно будет чувствоваться у только что освободившихся крестьян. Их желания и «аппетит может выйти за рамки дозволенного, что уже будет опасно для правительства». К тому же дворян-
11 РО ИРЛИ. Ф. 309. Д. 822 В. Записка моя об освобождении крестьян, данная князю Орлову. 1857 г.
12 РГИА. Ф. 1180. Оп. 15. Д. 86. Серия записок и проектов, поступивших в Главный комитет по вопросу освобождения помещичьих крестьян. Записка об освобождении крестьян вообще. Л. 89—89 об.
ство, законно чувствуя себя обиженным, «будет искать правды в распространяемых идеях социализма», что может окончательно разрушить самодержавный строй. Поэтому Тургенев призывал Секретный комитет при разработке плана освобождения крестьян всячески «стремиться к сохранению родового гнезда» и поддержанию крупного помещичьего землевладения как обязательных столпов самодержавия13.
В конце лета 1857 г. Тургенев на время покинул Россию. Он уезжал с тяжелым сердцем, так как понимал: к его голосу едва ли прислушается кто-нибудь из Секретного комитета во главе с Орловым. Поэтому, пользуясь возможностью печататься за границей и зная, что так или иначе его статьи будут доходить до России, Николай Иванович приступил к написанию серии статей, посвященных крестьянскому вопросу.
Уже в августе им была написана статья «Об устройстве удельных имений с целью уничтожения крепостного права»14. Главными недостатками деятельности правительства в то время он называл «отсутствие всякого плана, недостаток единства и последовательной отчетливости во всех мерах». Через несколько месяцев из-под пера Тургенева вышла следующая статья с характерным заголовком — «Пора». В ней он доказывал необходимость «единовременных и решительных мер», а именно полного и немедленного освобождения. При этом, приводя негативные моменты личного освобождения крестьян без земли, освобождения со всей ранее принадлежавшей им землей или системы выкупа наделов самими крестьянами, Тургенев опять представляет свой проект освобождения с безвозмездным наделением третью всей земли как единственно правильный вариант, ставя во главу угла задачу «сделать крестьян полностью свободными и независимыми как можно скорее»15.
Появление рескрипта 20 ноября 1857 г. и последовавшего за ним официального циркуляра Тургенев воспринял явно критически. Статьи этого периода наполнены разочарованием в деятельности Комитета по крестьянскому вопросу, где явно возобладали крепостнические позиции16. Николай Иванович настаивал, что
13 Там же. Л. 92-95 об.
14 Тургенев Н.И. Об устройстве удельных имений с целью уничтожения крепостного права // Голоса из России. Кн. VI. Лондон, 1859.
15 Тарасова В.М. Тургенев и 1861 год // Революционная ситуация в России в 1859— 1861 гг. М., 1963. С. 430.
16 Тургенев Н.И. О силе и действии рескрипта 20 ноября 1857 года // Русский заграничный сборник. Ч. II, тетрадь I. Лейпциг, 1858; Он же. Вопрос освобождения и вопрос управления крестьян // Русский заграничный сборник. Ч. III, тетрадь I. Лейпциг, 1859.
если правительство хочет освободить крестьян, то есть сделать их свободными, то оно должно просто «дать крестьянину клочок земли в собственность, самый маленький, потому что он вообще не может приобрести его выкупом», а не «давать свободу с обязанностью обрабатывать несколько десятин земли на помещика, с угрозою произвольных телесных наказаний». Конечно предлагаемые Тургеневым наделы были незначительны, но при условии реальной свободы, когда крестьянин сможет сам выбирать свой дальнейший путь и вид заработка, и этот маленький надел будет, по его мнению, принят бывшим крепостным с радостью. В то время, как освобождение с большим земельным участком за выкуп или отработкой новой барщины скорее вызовет чувство досады и ненужности всех этих преобразований17.
Надежда на благополучный исход крестьянской реформы у Тургенева появилась вновь в 1859 г., с учреждением Редакционных комиссий во главе с Я.И. Ростовцевым. Г.В. Вернадский в начале XX в. опубликовал письмо Николая Ивановича, адресованное неизвестному лицу18; позднее В.М. Тарасова установила личность адресата — им был старый знакомец Тургенева, бывший лицеист, а ныне министр иностранных дел А.М. Горчаков19. Тот, видимо, поинтересовался мыслями Тургенева касательно крестьянской реформы, и декабрист в ответ благодарил своего адресата за то, что теперь он может свободно высказаться в России и поделиться своими мнением и опытом в крестьянском вопросе с надеждой, что они дойдут до членов Редакционных комиссий и самого императора (видимо, здесь содержался намек на неудачу попыток Тургенева на протяжении двух лет напечатать в России свой опыт освобождения крестьян села Стародуб, проверенный временем). Основным лейтмотивом письма было утверждение Тургенева, что единственным правильным решением правительства может быть лишь освобождение крестьян с маленьким наделом на безвозмездной основе. Весь опыт освобождения своих крестьян был детально расписан Тургеневым со всеми плюсами и минусами, которые выявились вскоре после получения крестьянами свободы20.
Тургенев не ошибся в адресате. Действительно, его письмо было передано в руки императору, который изучил его и препро-
17 Тургенев Н.И. Вопрос освобождения и вопрос управления крестьян. С. 22, 30.
18 Вернадский Г.В. Письмо Н.И. Тургенева по крестьянскому вопросу 1859 г. // Сборник общества исторических, философских и социальных наук при пермском университете. Вып. 1. Пермь, 1918. С. 119—129.
19 Тарасова В.М. Тургенев и 1861 год. С. 433.
20 Вернадский Г.В. Письмо Н.И. Тургенева по крестьянскому вопросу 1859 г.
водил с пометками на рассмотрение в Редакционную комиссию21. Александр II выделил следующие важные пункты, которые предстояло обсудить на заседании комиссии: невозможность выкупа крестьянами своих наделов, вред от засилья общины над личностью крестьянина и от срочно-обязанного положения крестьян. Но, к несчастью для Тургенева, хотя его письмо и было передано в Редакционную комиссию Ростовцевым, последний не присутствовал в это время на заседаниях по причине болезни и не мог способствовать тому, чтобы проект Тургенева был правильно осмыслен и проработан22. Это был первый приступ болезни Ростовцева, приведший впоследствии к его смерти. Кончина человека, поселившего в сердце Тургенева столько надежд на удачный исход реформ, была воспринята им как предвестие победы в комитете крепостников.
Тем интереснее проанализировать это личное мнение декабриста в контексте историографического спора о том, в какой мере его предложение могло быть учтено в комитете, и мнение какой из противоборствующих там сторон оно более всего подкрепляло. Дело в том, что, по мнению Г.В. Вернадского, пункты Тургенева практически совпадали с проектом крепостников в Редакционной комиссии, а тургеневский «малый надел» можно отождествить с «нищенскими гагаринскими наделами». С этими выводами решительно полемизировала В.М. Тарасова23. Однако, если обратиться к воспоминаниям П.П. Семенова-Тянь-Шанского и хронике Н.П. Се-менова24, то они скорее подтверждают предположения Вернадского о существовании некоторого влияния тургеневского письма на ход дел в Редакционной комиссии в эти дни.
Вспоминая дни болезни Ростовцева, члены Редакционной комиссии указывали на «ожесточенный натиск» тогда со стороны противников реформы. Среди протестов последних часто звучали высказывания против «обязательности выкупа» крестьянами своих прежних наделов, а также возражения против засилья общины над личностью крестьянина и «срочно-обязанного состояния». То есть атака некоторой части крепостников устремлялась на те же самые пункты готовящейся реформы, против которых выступал и Н.И. Тургенев.
21 РО ИРЛИ. Ф. 309. Д. 1121. Размышления о ходе крестьянского вопроса; Вернадский Г.В. Письмо Н.И. Тургенева по крестьянскому вопросу 1859 г. С. 119.
22 Вернадский Г.В. Письмо Н.И. Тургенева по крестьянскому вопросу 1859 г. С. 121.
23 Тарасова В.М. Тургенев и 1861 год. С. 426, 436—437.
24 Семенов-Тянь-Шанский П.П. Эпоха освобождения крестьян в России (1858— 1861). Т. 1. СПб., 1911; Семенов Н.П. Освобождение крестьян. Т. II. СПб., 1890.
Но самым интересным является попытка Вернадского связать малый надел Тургенева с даровым «четвертным», или «нищенским» наделом князя П.П. Гагарина. Несмотря на все возражения Тарасовой против этой версии, все же следует признать, что подобная связь, или даже влияние, вполне могла быть. Конечно, между малым и безвозмездным наделом Тургенева и предложениями кн. Гагарина есть разница, в первую очередь в расчетах количества земли, но даже при всех различиях, сходство двух предложений налицо. Во-первых, предложение Тургенева о малых бесплатных наделах попало на рассмотрение как раз в тот момент, когда председателем неожиданно сделался князь Гагарин. Несмотря на то что этот пункт не был особо выделен императором для отдельного рассмотрения, ничто не могло помешать самому Гагарину обратить внимание на мысль, которая по сути являлась ключевой во всем письме Тургенева. Во-вторых, утверждения, что Тургенев (в отличие от гага-ринского плана) никогда не предлагал возмещение со стороны государства понесшим убытки помещикам и считал законным право помещиков на владение всей землей, не совсем верны. Его записка «Об освобождении крестьян вообще», поданная в Секретный комитет по крестьянскому вопросу, была впоследствии также передана в Редакционную комиссию и рассмотрена всё в том же октябре 1859 г. вместе с другими записками из этого учреждения. Именно в них пункты о безвозмездном наделении крестьян малым наделом и вознаграждении помещиков со стороны государства в случае убытков были главенствующими, наравне с мыслью о необходимости поддерживать крупное помещичье землевладение, дабы дворяне не заражались идеями социализма25.
Рассуждения Тургенева о законном праве крестьян на эту землю, о несправедливости передачи этой земли вместе с ними помещикам и т.д. — всё это будет высказано Тургеневым на страницах своих брошюр несколькими годами позже.
Поэтому с определенными дополнениями и корректировкой предположение Вернадского о том, что письмо Тургенева на этих заседаниях могло сыграть существенную роль, кажется все-таки обоснованным. В этом случае, в отсутствии на заседаниях Ростовцева, аргументированность и убедительность пунктов Тургенева в его записках обернулись в конечном счете не в пользу крестьян, как изначально задумывал автор.
25 РГИА. Ф. 1180. Оп. 15. Д. 86. Серия записок и проектов, поступивших в Главный комитет по вопросу освобождения помещичьих крестьян. Записка об освобождении крестьян вообще. Л. 89—95 об.
Тем не менее, вполне справедливо и утверждение, что большая часть проектов и писем Н.И. Тургенева так и не обсуждались членами Редакционной комиссии — об этом Тургеневу прямо писал А.М. Горчаков. С одной стороны, он радовался, что Николай Иванович как человек, посвятивший всю жизнь крестьянскому вопросу, и теперь пытается помочь, посылая свои предложения. Горчаков обещал дать ход всем его запискам, которые тот ему отправляет, но тут же, с другой стороны, признавал, что, «будучи не призванным официально к участию в этом обсуждении», он может только надеяться на «преуспеяния соответственно высокой мысли императора»26.
О деятельности Редакционной комиссии во время своего отсутствия в России Тургенев получал информацию в основном от нескольких лиц: семьи Свербеевых, кн. А.М. Горчакова, Н.А. Милютина и И.С. Тургенева. С последним Николай Иванович познакомился в Париже в 1858 г. Во время своего пребывания в России Иван Сергеевич неоднократно писал Николаю Ивановичу о ходе подготовки реформ, о деятельности самого Ростовцева в комиссии, о времени выхода уже тогда ожидавшегося «Положения»27. Он же сообщил и о смерти Ростовцева, которая, по выражению И.С. Тургенева, стала «в настоящих обстоятельствах бедствием»28. Теперь с еще большей тревогой Н.И. Тургенев следил за разработкой реформы. Потеряв в лице Ростовцева, как ему казалось, главного покровителя крестьян, он вскоре его обрел в лице другого замечательного деятеля эпохи Великих реформ, Николая Алексеевича Милютина. Как писал Тургенев, он не мог и подумать, что после смерти барона К.Ф. Штейна (своего давнего наставника на государственной службе в период окончания наполеоновских войн) будет еще способен привязаться к кому-то так, как привязался к Милю-тину29. На протяжении долгих лет между Тургеневым и семьей Милютиных будет вестись переписка как по вопросам преобразований и настроений в России, так и о личных семейных пробле-мах30. Эта дружба закончится лишь со смертью Тургенева в 1871 г.
Беспокойство Н.И. Тургенева в конце 1850-х гг. вызывало не одно лишь обсуждение дел в Редакционной комиссии. Его стремление поделиться своим опытом освобождения собственных крестьян
26 РГАЛИ. Ф. 501. Оп. 1. Д. 304. Письмо А.М. Горчакова за 1860 г.
27 Письма к Н.И. Тургеневу // Тургенев и его время. Сборник первый / Под ред. Бродского. М.; Пг., 1923. С. 215-219.
28 Там же. С. 215-216.
29 Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 12 т. Т. 10. Л., 1957. С. 454.
30 РО ИРЛИ. Ф. 309. Д. 4915. Письма М. Милютиной к Н. Тургеневу. Л. 1; РГАЛИ. Ф. 501. Оп. 1. Д. 318. Письма Н.А. Милютина к Н. Тургеневу. Л. 1; Письма Н.А. Милютина к Н. Тургеневу // Русская старина. 1873. № 6. С. 856-857.
не только не вдохновило других помещиков, но даже вызвало недовольство и осуждение среди его соседей. О резких высказываниях в адрес Тургенева и враждебном отношении писал ему в отчетах управляющий имением31. Не встретил одобрения Николай Иванович и в кругу близких своих друзей, семьи Свербеевых. Глава семьи, Д.Н. Свербеев, критиковал тургеневскую реформу и советовал ему «терпеливо и благоразумно ожидать общего решения для всех задачи, а не называть оное какой-либо невыгодной для себя и для своих и вредной сословному интересу выходкой»32. Так же, как и его жена Е.А. Свербеева, он предостерегал Тургенева от увлечения «своею мечтою любви к крестьянину», от того, чтобы «утопиями поднимать les agraria и сражаться в рядах бедных с богатыми»33.
Уже в начале февраля 1861 г. в Париже появились слухи о скором издании «Положения» об отмене крепостного права в России, однако время шло, а долгожданный «Манифест» не появлялся. О настроениях в эмигрантском обществе этого времени, о разочарованности от промедления можно судить по письмам Ивана Сергеевича Тургенева, адресованных как Н.И. Тургеневу, так и кружку А.И. Герцена и Н.П. Огарева34. Это подтолкнуло Н.И. Тургенева к написанию первой по-настоящему обличительной стать за все время правления Александра II. В отличие от Герцена и Огарева, Николай Иванович никогда до этого времени не позволял себе столь негативно публично высказываться о российском правительстве, и лишь замедление издания «Манифеста» подтолкнуло его к резкой критике. Впрочем, его статья «О временной приостановке объявления манифеста 19 февраля 1861 года»35 так и не вышла из печати, так как автор надеялся, что русскому правительству все же хватит смелости обнародовать текст «Манифеста», и поэтому медлил с отправкой статьи в Лондон. Достоверно известно, что единственным, кто ее точно читал, был Иван Сергеевич Тургенев, который в своем письме назвал эту статью очень своевременной и верной36.
Главной линией в статье, конечно, был упрек высшим государственным сановникам, которые, преследуя свои собственные инте-
31 РО ИРЛИ. Ф. 309. Д. 2262. Письмо к Н.И. Тургеневу.
32 РО ИРЛИ. Ф. 309. Д. 2275. Письмо Д.Н. Свербеева. Л. 4—4 об.
33 РГАЛИ. Ф. 472. Д. 646. Письмо к Е.А. Свербеевой. Л. 1; РО ИРЛИ. Ф. 309. Д. 3367. Письмо Е.А. Свербеевой. Л. 2.
34 Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем. Т. 4. М., 1987. С. 137, 140—141.
35 Тургенев Н.И. О временной приостановке объявления манифеста 19 февраля 1861 года // Русская литература. 1961. № 4. С. 137—142.
36 Письма к Н.И. Тургеневу // Тургенев и его время. Сборник первый. С. 219.
ресы, не желали думать ни о «пользе государственной», ни о «пользе народной». Идеализируя личность императора, Тургенев всё же указывал на его слабость и отсутствие решимости в отношениях с министрами и приближенными. Нельзя не заметить в статье и критическое отношение к методам самой реформы, например, к системе выкупного оброка и подушного оклада, системе наказаний, сохранению рекрутской и иных повинностей за крестьянами. Но нужно отметить, что негативные моменты реформы, на которых останавливался Тургенев, были вызваны в первую очередь промедлением правительства, а не деятельностью Редакционной комиссии. Автор высказывал уважение и восхищение членами комиссии, которые должны были выдерживать натиск противников освобождения крестьян. Все недостатки реформы он приписывал не злому умыслу, а лишь неопытности и незнанию сути крестьянского вопроса. Николай Иванович признавал всю трудность разработки проекта отмены крепостного права, невозможность разом решить все проблемы. Реформу 1861 г. он расценивал как первый шаг на пути «великой цели освобождения крестьян с землею». И именно поэтому этот первый шаг, эти положения, выработанные Редакционной комиссией, Тургенев призывал скорее обнародовать и выполнить, чтобы можно было заняться дальнейшим улучшением положением крестьян37.
Надежды Николая Ивановича все же оправдались. «Манифест» был провозглашен несколькими неделями позже, в связи с этим упомянутая статья не была опубликована. Хотя Тургенев и не был согласен с некоторыми пунктами реформы, но главным для него, как и для многих русских общественных деятелей, было само объявление об отмене крепостного права.
5 (17) марта 1861 г. Тургенев присутствовал на богослужении, после которого священник с амвона зачитал текст «Манифеста об отмене крепостного права». Этот день Николай Иванович назовет самым счастливым днем в своей жизни. Присутствующие вспоминали, как он не мог сдержать слез38. Получив от Н. Милютина материалы Редакционной комиссии, он еще раз выразит благодарность и восхищение императору и всем членам комиссии. Здесь им вновь высказана мысль, что, несмотря на все минусы реформы, «как бы ни развивалось новое законоположение, главное, решительное сделано — крестьяне вышли из крепостной зависимости»39.
37 Тургенев Н.И. О временной приостановке объявления манифеста 19 февраля 1861 года. С. 140.
38 Письма к Н.И. Тургеневу // Тургенев и его время. С. 215.
39 Письма Н.А. Милютина к Н. Тургеневу // Русская старина. 1873. № 6. С. 856-857.
Но вряд ли, радуясь провозглашению Манифеста 1861 г., Николай Тургенев мог ожидать, насколько пагубным он окажется для его собственных крестьян. Это и был, пожалуй, рубеж в его оценке крестьянской реформы, после которого началась открытая ее критика. Дело в том, что после опубликования «Положения» об отмене крепостного права крестьяне села Стародуб были вынуждены изменить свой договор с Тургеневым. Впервые об этом ему намекнул в письме его близкий друг А.М. Тургенев, заметив, что его старо-дубские крестьяне едва ли смогут остаться с ним в прежних выгодных отношениях, поскольку правительство не готово «допустить изъятия каких-либо крестьян из общего правила для всей России»40. Действительно, в итоге Н.И. Тургенев был вынужден привести отношения с крестьянами своего имения в соответствие с новым законом, что негативно сказалось на их материальном состоянии.
В своих статьях 1861 г. Николай Иванович уже открыто показывал все минусы реформы, сравнивая новые условия с теми, которые предполагал его собственный план, указывая на пробелы и незавершенность реформы в плане будущего управления. В статьях «О новом устройстве крестьян», «Взгляд на дела России»41 Тургенев, говоря о недостатках крестьянской реформы, утверждал, что «Положение» само «завело себя в тупик, выбрав большой надел и 29 лет выкупной операции». Реформа провозгласила «основным началом полное освобождение личности», от которого отступили сразу же на практике, оставив крестьян зависимыми, не отменив телесных наказаний и других пережитков крепостничества. Говоря о незавершенности реформы, автор указывал, что «освобождением крестьян вопрос их дальнейшего управления не окончен»42.
В отечественной историографии в середине XX в. возникла дискуссия, являлся ли Н.И. Тургенев активным корреспондентом «Ко-локола»43. В результате было доказано, что он, действительно, неоднократно печатался на страницах этого журнала, поскольку черновики этих статей сохранились в тургеневском архиве. В них автор выступал против телесных наказаний и рабства в Соединенных Штатах Америки. Однако принадлежность других статей, приписывавшихся перу Н.И. Тургенева, удалось опровергнуть Ю.Г. Окс-ману (в комментариях к письмам Н.И. Тургенева к А.И. Герцену). Исследователь к тому же показал, что Николай Иванович крайне
40 РО ИРЛИ. Ф. 309. Д. 4276. Письмо А.М. Тургенева за 1861 г. Л. 1 об.
41 Русский заграничный сборник. Ч. V, тетрадь II. Лейпциг, 1861.
42 Там же. С. 42-57.
43 Тарасова В.М. Декабрист Н.И. Тургенев, сотрудник «Колокола» // Проблемы изучения Герцена. М., 1963. С. 239-250; Письма Н.И. Тургенева к А.И. Герцену // Литературное наследство. Т. 62. М., 1955. С. 583-590.
осторожно, даже порой критично относился к деятельности «Колокола» и к его издателю44. Сам Герцен также в письмах к друзьям не раз указывал на критическое отношение Тургенева к журналу45. В личной переписке с Герценом (из трех известных писем к нему Н.И. Тургенева одно непосредственно связано с крестьянским вопросом) Тургенев делился с ним разочарованностью от нового положения крестьян, повторяя все те же возражения против системы выкупов, телесных наказаний и зависимости крестьян от общины, но — как и на страницах своих брошюр — выражал свое мнение в весьма умеренной форме, без резких выпадов в адрес правительства и без призывов к борьбе с ним, напротив, отмечая и положительные стороны Манифеста 1861 г.46
Из вышеизложенного можно заключить, что, если Николай Иванович Тургенев и печатался иногда на страницах «Колокола», то статьи эти не несли принципиальной критики в адрес русского правительства и проводимых им реформ. Как убедительно доказал Оксман в своих комментариях, Тургенев и Герцен не чувствовали себя идейными союзниками для близкого общения. Относясь с осторожностью к Герцену и Огареву, Тургенев при обилии возможностей не только никогда не сближался с ними, но всячески отказывался предоставлять им богатый архивный материал нелегальной русской литературы, которым он обладал47.
Хотя крестьянский вопрос и был наиболее важным для Тургенева, но не только он занимал его в новую эпоху. Как и в царствование императора Александра I, Тургенев в 1860-е гг. обратился к вопросам российского судопроизводства (заметим, что в историографии судебной реформы эта деятельность Николая Ивановича вообще не освещалась).
В 1860 г. в Лейпциге вышла брошюра Н.И. Тургенева «О суде присяжных и полицейских судах в России»48. Данное произведение рассматривали исследователи, анализировавшие взгляды Н.И. Тур-генева49, но, к сожалению, без сравнения с его работами по юриспруденции, написанными в первой четверти XIX в., и это давало искаженное представление о его взглядах. В действительности, брошюра показывает определенную эволюцию взглядов Тургенева на
44 Литературное наследство. Т. 62. С. 583—590.
45 Письма А.И. Герцена // Литературное наследство. Т. 64. М., 1958. С. 230.
46 Там же. С. 286—287.
47 Литературное наследство. Т. 62. С. 587.
48 Тургенев Н.И. О суде присяжных и судах полицейских в России // Русский заграничный сборник. Лейпциг, 1860.
49 Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы в России. Саратов, 1963; До-внар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. М., 1907.
устройство суда. С одной стороны, здесь, как и в период своей деятельности в царствование Александра I, автор настаивал на гласном и устном судопроизводстве, праве подсудимого заранее ознакомиться с материалами дела для подготовки защиты, необходимости разграничения административных и судебных функций, увеличении жалований судьям для обеспечения их независимости, образовании отдельной категории квалифицированных адвокатов и предоставлении подсудимых бесплатных защитников. С другой стороны, в отличие от работ своей молодости, Тургенев поменял взгляд на суд присяжных заседателей. Сфера их деятельности, полномочия и количественный состав оставались прежними, но сам суд присяжных, по его мнению, должен стать бессословным, поскольку теперь дворяне должны принять тот факт, что простой русский мужик является таким же человеком, как и они.
Важно отметить, что брошюра «О суде присяжных...» явилась не первой попыткой указать правительству на способы улучшения российского судопроизводства. Она скорее стала следствием нежелания некоторых государственных деятелей принимать тургеневские записки по этому вопросу, поступавшие к ним. Еще в 1857 г., уезжая из России, Тургенев написал несколько записок и отправил их А.Ф. Орлову для ознакомления и последующей передачи в соответствующие учреждения. Как уже говорилось, большинство из них было посвящено крестьянским делам, но одна относилась к вопросу об изменении существующего российского судопроизвод-ства50. Тургенев просил Орлова представить эту записку императору. В ней, помимо взгляда на проблемы российского судопроизводства, Николай Иванович впервые изложил свои идеи касательно введения в России именно бессословного суда присяжных заседателей как одного из знаков наступления «нового времени». В связи с намерениями правительства дать свободу крестьянам Тургеневу казалось нужным параллельно распространить в русском обществе идею о равенстве всех перед законом. Не только крестьяне будут судимы дворянами, но и среди присяжных, рассматривающих дела дворян, должны быть крестьяне. Оказавшись в одном обществе, и дворяне, и крестьяне лучше смогут осознать свое равенство и ответственность. Крестьяне, наконец, почувствуют себя действительно свободными, с четкими правами, равными с другими сословиями перед лицом правосудия. А дворяне увидят во вчерашних бесправных крепостных таких же людей, как они, защищенных законами.
50 РГИА. Ф. 1162. Оп. 1. Д. 17. О представленных д.с.с. Н. Тургеневым записок об учреждении полицейских судов и о введении в судопроизводство суда присяжных. Л. 129-137.
В таком суде нельзя будет возвыситься, оказать давление на принятие решения. Отсутствие знания и понимания дела у одних будет дополняться знаниями других. Истинное равенство перед законом может быть достигнуто лишь тогда, когда каждое сословие будет не только подсудно другим, но и само сможет участвовать в совершении правосудия над другими сословиями51.
Прочитав записку, Орлов направил ее Александру II со своим комментарием. Но сделал это лишь из уважения к автору, так как находил предложения Тургенева «хорошими для французов и не подходящими для России». Орлов просил государя решить, «оставить ли ее при делах Государственного совета или все же направить ее для рассмотрения в Министерство юстиции». К сожалению, ответ Александра II неизвестен. В письме к Тургеневу Орлов сообщил лишь, что записка показалась императору интересной и что тот просил «передать Николаю Ивановичу благодарность за желание быть полезным в России»52.
В итоге, в судебной реформе 1864 г., действительно, можно провести много параллелей с тургеневскими проектами, хотя конкретная судьба его записок по данному вопросу и степень их влияния на реформу до сих пор не ясна и вряд ли была значительной — в частности, ничего не известно о каких-либо связях Тургенева с деятелями судебной реформы. Тем не менее, многие идеи, высказанные Тургеневым, к тому времени уже бродили в русском обществе. И можно с уверенностью сказать, что опубликованная статья «О суде присяжных...» была хорошо известна русскому образованному читателю и могла тем самым способствовать распространению идей и подготовки почвы для реформирования судебной системы в либеральном направлении.
К сожалению, после 1864 г. Тургеневу больше не удалось побывать в России. Здесь сыграли свою роль и семейные проблемы, но, пожалуй, главными причинами были установленная за ним в России постоянная слежка и недоверие к нему со стороны власть предержащих. Впервые это неприятие Тургенев почувствовал уже в ходе истории с освобождением своих крестьян на выгодных для них условиях. Затем он неоднократно сталкивался с недоверием государственных сановников и с их нежеланием даже просто ознакомиться с его предложениями53. Ему было больно, что в наступившую эпоху Великих реформ он не мог, как хотел бы, поделиться своим опытом.
51 Там же. Л. 129.
52 Там же. Л. 130—131.
53 Вернадский Г.В. Письмо Н.И. Тургенева по крестьянскому вопросу 1859 г. С. 121; РГАЛИ. Ф. 501. Оп. 1. Д. 304. Письмо А.М. Горчакова за 1860 г. Л. 2—2 об.
Причины этого, как показал анализ, заключались в двойственном, во много уникальном положении Тургенева — он был единственным участником движения декабристов, который вернулся в Россию на «привилегированном» положении, поддерживая определенные контакты с правительственными кругами. При этом, если в первой четверти XIX в. деятельность и взгляды декабристов многими трактовались как революционные, то теперь Тургенев по своим взглядам мало чем отличался от деятелей правления Александра II и в чем-то даже занимал более консервативные позиции. Его предложения уже вовсе не были опасными для монархии. Поэтому и молодым либералам, а также кругам русской эмиграции престарелый Тургенев представлялся отставшим от современных проблем, верующим в силу монаршей власти. Сам Герцен находил его неспособным правильно оценить положение вещей и встать на борьбу с самодержавием. Но и правительство не хотело использовать знания Н.И. Тургенева, поскольку его репутация как одного из главных вдохновителей декабристских обществ сохранялась, а вместе с ней и боязнь влияния проповедуемых им идей свободы на народные массы.
Конечно, долгие годы, проведенные вдали от России, отдалили Тургенева от российской действительности и не позволили до конца реально оценить возможности правительства и состояние общества. Проведенный анализ не выявил прямого влияния проектов Тургенева на исход крестьянской и судебной реформ; тем не менее, о некотором воздействии его мыслей на том или ином этапе обсуждения новых положений и о роли его брошюр в распространении новых идей, на наш взгляд, все же можно говорить.
Список литературы
1. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы в России. Саратов, 1963.
2. Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. М., 1907.
3. Зайончковкий П.Д. Отмена крепостного права в России. М., 1968.
4. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М., 1984.
5. Кодан С.В. Амнистия декабристам (1856 г.) // Вопросы истории. 1982. № 4. С. 178-182.
6. КорниловА.А. Очерки общественной жизни России. СПб., 1905.
7. Нарусова Л.Б. Общественно-политические взгляды: декабристов в 5060-е годы XIX века. Л., 1980.
8. Тарасова В.М. Декабрист Н.И. Тургенев, сотрудник «Колокола» // Проблемы изучения Герцена. М., 1963.
9. Тарасова В.М. Тургенев и 1861 год // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1963.
10. Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России 60-70-е годы XIX в. Л., 1972.
Поступила в редакцию 1 июня 2016 г.
