CC BY
11
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2022. № 3
НАШИ УЧИТЕЛЯ
Научный обзор УДК 342.24
В. В. Корольков*
ДАВИД львович злАтопольский -ВЕДУЩИЙ СОВЕТСКИЙ ФЕДЕРАЛИСТ
Аннотация: В настоящей статье анализируются творчество одного из крупных и авторитетных советских исследователей федерализма профессора Давида Львовича Златопольского. Рассматриваются основные работы автора по вопросам федерализма, национально-государственного строительства, дается их краткий анализ, на основе которого предлагается выделение в его творчестве трех периодов, в каждом из которых отразилось авторское осмысление этапов государствен -ного строительства в СССР. Особое внимание уделено поздним работам Д. Л. Златопольского, в которых он анализировал причины краха советской федеративной системы и проблемные аспекты нового российского федерализма, закрепленного в Конституции 1993 г. Статья приурочена к столетию со дня основания СССР и двадцатилетию смерти Давида Львовича. Ее актуальность предопределена тем, что на постсоветском пространстве происходят фундаментальные геополитические изменения, возникают и «замораживаются» межнациональные конфликты, государственность одних народов усиливается при ослаблении государственности других. Критическое осмысление советского опыта, описанного в многочисленных трудах Давида Львовича, при разностороннем восприятии федеративного развития СССР и РСФСР в перспективе позволит учесть и не повторять советских ошибок в современном российском федеративном строительстве.
Ключевые слова: Давид Львович Златопольский, национальный вопрос, советский федерализм, проблемы российского федерализма.
Для цитирования: Корольков В. В. Давид Львович Златопольский — ведущий советский федералист // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2022. № 3. С. 112-124.
Давид Львович Златопольский является одним из крупных и авторитетных советских исследователей федерализма. Однако, все твор-
* Вадим Владимирович Корольков — аспирант кафедры конституционного и муниципального права, юридический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, Россия); w.koroLkov@mail.ru ©Корольков В.В., 2022
ческое наследие Давида Львовича до сих пор не было рассмотрено с точки зрения системного исследования, критического (с точки зрения современных знаний о федерализме) анализа, наши знания о нем до сих пор остаются крайне фрагментарными, равно как и наши знания о советском периоде истории нашего конституционного (государственного) права. Существенным упрощением проблемы видится суждения о Д. Л. Златопольском (как и о большинстве советских авторов) с позиции их полной идеологической подчиненности официальной повестке партии и, следовательно, — их творческой несамостоятельности.
Именно эти пробелы в знаниях о советском периоде развития отечественного федерализма и призвана устранить настоящая статья. Ее актуальность предопределена тем, что на постсоветском пространстве происходят фундаментальные геополитические изменения, возникают и «замораживаются» межнациональные конфликты, государственность одних народов усиливается при ослаблении государственности других. Корень этих проблем лежит в советском опыте государственного строительства, осмыслению которого лишь поспособствует изучение становления и развития научных взглядов Давида Львовича Златопольского. Рассмотрение профессиональной деятельности Д. Л. Златопольского в настоящей статье будет построено на основе его краткой биографии, для того чтобы составить общее представление о нем как о человеке, ученом, преподавателе.
О раннем периоде жизни Д. Л. Златопольского известно довольно немного: родился 12 декабря 1919 г. в городе Кировоград Украинской ССР. В 1942 г. закончил Военно-юридическую академию Красной Армии. С мая этого же года он был направлен на Волховский фронт для работы в военной прокуратуре, откуда позднее был переведен в СМЕРШ, где до конца Великой Отечественной войны работал следователем бригады, а затем — старшим следователем танкового полка. О том, как эффективно здесь работал Давид Львович, свидетельствуют его многочисленные награды1.
После войны в октябре 1946 г. Д. Л. Златопольский поступает в аспирантуру Московского юридического института (далее — МЮИ), а с 1947 г. начинает заниматься преподавательской деятельностью в Высшей офицерской школе МВД СССР 2. Далее мы проанализируем творчество Д. Л. Златопольского, попытаемся дать ему современную оценку в контексте происходивших событий, для удобства сгруппировав все его творчество в три периода, отражающих развитие взглядов автора на этапы федеративного строительства в СССР.
1 См.: Юбилей заслуженного профессора Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова Д. Л. Златопольского. М., 2009. С. 9-10.
2 Там же.
Первый период (1947-1962). В данный период происходит становление Д. Л. Златопольского как профессионала, как принципиального проводника марксистско-ленинской идеологии, формируется не только мировоззренческая, но и методологическая основа правопонимания Давида Львовича. Основы марксистско-ленинского подхода он воспринял настолько глубоко, что именно марксистский догматизм будет в определенной мере частью его авторского стиля не только в советское время, но и после развала СССР.
При этом важно не упускать из виду и события, влиявшие на автора. Так, в 1948—1950 гг. в высшей школе проходила активная борьба с космополитизмом, в рамках которой, помимо увольнений сотрудников МЮИ, учебник по советскому государственному праву под редакцией профессоров И. П. Трайнина и И. Д. Левина, подготовленный к изданию в 1948 г., был лишен официального грифа и исключен из списка рекомендуемой литературы. Основанием для этого стало изложение материала не в той очередности, в которой эти нормы были закреплены в Конституции СССР3.
В 1949 г. в самый разгар борьбы с космополитизмом Давид Львович защищает свою кандидатскую диссертацию на тему «Образование и развитие СССР как союзного государства»4. Работа прошла тщательный отбор не только по критерию собственно научности, но и относительно соответствия официальной линии партии, провозглашенной в тот момент. Очевидно, определяющее значение имела и личность научного руководителя Давида Львовича — профессора Степана Степановича Кравчука, коммуниста с дореволюционным стажем. Думается, что влияние личности научного руководителя и политическая обстановка эпохи сыграли для начинающего ученого решающую роль. В этой связи его кандидатская диссертация представляет собой объект неподдельного интереса, поскольку она содержит каноничное на момент ее написания восприятие советского федерализма позднего сталинского периода.
С 1949 по 1954 г. Д. Л. Златопольский является старшим преподавателем, а затем и доцентом МЮИ, а после объединения МЮИ с юридическим факультетом МГУ в 1954 г. переходит на работу в последний, где он и продолжал работать до конца своей жизни. В этот же период на основе материала своей кандидатской диссертации он публикует первые монографии5, в которых автор предстает состояв-
3 См.: Старовойтов А.В. Государственное право на юридическом факультете МГУ в 40-60 гг. // Конституционное (государственное) право в Московском университете / Отв. ред. Н. А. Богданова. М., 2005. С. 62-63.
4 См.: Златопольский Д. Л. Образование и развитие СССР как союзного государства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1949.
5 См.: Златопольский Д. Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. М., 1954; его же. Государственное устройство СССР. М., 1960.
шимся апологетом марксистской догматики, четко сформулировавшим ответы на все основные вопросы государственного строительства исходя из основных положений марксистско-ленинской доктрины. Прежде всего речь идет о его взглядах на федерализм как на средство решения национального вопроса. Вместе с тем было бы ошибочным не видеть в трудах Давида Львовича научной новизны, ведь он пытался не просто пересказать марксистское учение, но и творчески осмыслить его. Например, он последовательно отстаивал «ленинские принципы советской федерации», сформулированные им в его кандидатской диссертации6. Иначе говоря, он постарался посмотреть на советский федерализм с точки зрения разработки более общих понятий, которые бы раскрывали отдельные характеристики государственного устройства, не повторяя при этом официальные конституционные акты и труды классиков марксизма-ленинизма.
Второй период (1962-1987). Начало нового этапа, на котором Давид Львович пошел дальше уже укоренившейся в его методе марксистской догматики, хронологически совпало с дискуссиями, связанными с разработкой проектов новой союзной конституции. Накопившиеся к этому времени вопросы, касающиеся государственного устройства, были рассмотрены Д. Л. Златопольским в его докторской диссертации «Основные проблемы советской федерации»7, защищенной в 1962 г. Защита проходила на юридическом факультете МГУ, научным консультантом по-прежнему выступал профессор С. С. Кравчук, к этому времени ставший заведующим кафедрой государственного права. Несмотря на то, что первая треть работы практически дословно воспроизводит «марксистские» части его более ранних работ прошлого периода8, значительная часть работы посвящена действительно проблемным государственно-правовым вопросам9. Критикуя С. М. Равина, считавшего расширение прав союзных республик закономерностью развития советского федерализма10, Давид Львович среди прочего отмечал: «Если обратиться к будущему нашей федерации, то тезис — расширение прав союзных республик есть закономерность развития советского
6 Там же С. 36-67.
7 См.: Златопольский Д. Л. Основные проблемы советской федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1962.
8 Там же. С. 1-195.
9 Среди таких вопросов — правовая природа Союза ССР, союзных республик и иных основных институтов советского федерализма, динамика их развития, исследование перспектив дальнейшего реформирования советского федерализма в условиях строительства социализма и перехода от социализма к коммунизму. Основной тенденцией на этом пути с первых дней Октябрьской революции, по мнению автора работы, был процесс всеобщего и всестороннего развития, укрепления дружбы и сотрудничества, процесс непрерывного сближения наций (там же. С. 525).
10 См.: Равин С.М. Исторический опыт советского федерализма // Советское государство и право. 1957. № 11. С. 74-85.
федерализма — также оказывается несостоятельным. Действие такой закономерности федерализма могло бы привести к ликвидации... самого федерализма!»11. Этим замечанием Д. Л. Златопольский предупреждает современников о том, что дальнейшее усиление союзных республик может угрожать территориальной целостности СССР, сохранности его как государства. К сожалению, эту угрозу предотвратить не получилось.
В следующем после защиты докторской диссертации 1963 г. Д. Л. Златопольский получает звание профессора, а в 1967 г. публикует свою наиболее известную монографию, написанную по мотивам докторской диссертации,— «СССР — федеративное государство»12.
На рубеже 1960—1970 гг. выходит множество статей Давида Львовича, посвященных в первую очередь советской автономии, обобщению ленинской теории государства и проблемам совершенствования союзного и республиканского законодательства. На момент их публикации Д. Л. Златопольский уже общепризнанно стал крупнейшим исследователем федерализма и национального вопроса в СССР. Именно в этом качестве в 1972 г. он в соавторстве с Олегом Ивановичем Чистяковым к 50-летнему юбилею основания СССР публикует фундаментальное историко-правовое исследование «Образование Союза ССР»13. Эта работа по сей день является одним из ключевых источников для изучения процесса создания Союза ССР и исторических факторов, способствовавших этому.
Весьма значимой является и брошюра «Формы национальной государственности народов СССР»14, опубликованная в 1975 г. В ней помимо ставшей традиционной для работ Д. Л. Златопольского части, посвященной основам ленинской теории национально-государственного строительства, содержится крайне важная информация о правовой природе и социально-экономическом состоянии союзных республик, автономных республик, автономных областей, национальных округов. В последней части этой работы причины многообразия форм национальной государственности были теоретически и практически объяснены следующим образом: «Каждая из форм национальной государственности возникла потому, что право наций на самоопределение в
11 При этом давалась иная трактовка программных документов КПСС: «В Программе партии, принятой на XXII съезде КПСС, сформулирована возможность, а отнюдь не необходимость расширения прав союзных республик. «Исходя из того, — гласит Программа КПСС, — что расширение прав союзных республик в руководстве хозяйством дало большие положительные результаты, могут проводиться и дальше такого рода мероприятия с учетом того, что создание материально-технической базы коммунизма потребует еще более тесной взаимосвязи и взаимопомощи советских республик» (Златопольский Д. Л. Основные проблемы советской федерации. С. 559-560).
12 См.: Златопольский Д. Л. СССР — федеративное государство. М., 1967.
13 См.: Златопольский Д. Л., Чистяков О. И. Образование Союза ССР. М., 1972.
14 См.: Златопольский Д. Л. Формы национальной государственности народов СССР. М., 1975.
каждом случае было облечено в различную форму, что, в свою очередь, зависело от целого ряда конкретных исторических, экономических, политических причин и условий»15.
В 1977 г. Златопольский публикует статью «Национально-государственное устройство СССР»16, в которой анализирует и критикует проект новой союзной конституции, вместе с тем приходя к выводу, что «принятие новой Конституции СССР приведет к дальнейшему развитию советской федерации и укреплению дружбы народов», поскольку «прогрессирующее сближение всех наций и народностей СССР предполагает укрепление союзных начал нашего государства при расширении участия республик в решении общефедеральных дел»17. В свою очередь, 80-е гг. были довольно плодотворны на очередные «юбилейные» работы по отдельным вопросам государственного права18.
Третий период (1988—2002). Этот период жизни и творчества ознаменован попытками Давида Львовича осмыслить обнажившиеся в результате системного кризиса фундаментальные проблемы советского и — позднее — российского федерализма, не отказываясь при этом от марксистской идеологии. Особо отметим то, что Д. Л. Златопольский стал критически воспринимать отечественное федеративное устройство еще до развала СССР, поскольку постоянно следил за происходящими событиями в стране и в мире, однозначно не мог игнорировать наблюдаемые социальные процессы. В результате этих его размышлений, во многом эмоциональных, отчасти противоречивых, перед исследователями лежит до сих пор никем не изученное федералистское наследие Д. Л. Златопольского.
Начало этого периода стоит связать с публикацией в 1988 г. статьи «Национальная государственность и национальные отношения: некоторые современные проблемы»19, в которой можно наблюдать осторожное и последовательное признание не только пропущенных идеологической цензурой правовых проблем, а реально существующих
15 Там же. С. 52. Однако автор не ограничился общими словами о проблеме и на дальнейших примерах проиллюстрировал свою точку зрения.
16 См.: Златопольский Д. Л. Национально-государственное устройство СССР. М.,
1977.
17 Там же. С. 38.
18 См.: Златопольский Д. Л. Верховный Совет СССР — выразитель воли советского народа. К 60-летию образования Союза ССР. М., 1982; его же. Единство советской федерации — Союза ССР и национальной государственности его народов // КПСС и развитие советской политической системы / Под ред. Г. В. Атаманчука и др. М., 1987; его же. Социалистическая федерация — конституционно-правовая форма интернациональной общности народов СССР // Интернационализм в конституционном устройстве СССР / Ред. кол.: М. Г. Кириченко, В. А. Пертцик, В. Л. Сорокин; вступ. ст. А. Э. Восса. М., 1987.
19 См.: Златопольский Д. Л. Национальная государственность и национальные отношения: некоторые современные проблемы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1988. № 5. С. 3-13.
политических проблем, связанных с национальным вопросом. Считая, что в многонациональном государстве решение любых проблем жизни общества будет неразрывно связано с развитием национальных взаимоотношений, в результате чего любой вопрос жизни общества приобретает национальный и вместе с тем интернациональный характер20, Давид Львович критически воспринимал некоторые существовавшие в союзных республиках националистические практики21. Противостоять этим разрушительным тенденциям, согласно Д. Л. Златопольскому, следовало при помощи усиления партийного контроля, развития статуса русского языка как средства интернациональной коммуникации, равно как и совершенствования представительной функции органов государственной власти22.
Однако, поскольку указанные проблемы не решались, а напротив, приобретали все более радикальный характер, в 1989 г. писательская активность 70-летнего профессора лишь увеличилась 23. Богатый на события 1990 год не миновал и творчество Давида Львовича: он публикует работы по еще более проблемным вопросам, в которых он уже признавал необходимость реформирования советской федеративной системы, но опять-таки рассматривал ситуацию сугубо с марксистских
позиций24.
В течение следующего 1991 г. центральной темой политических и юридических дебатов была разработка и подписание нового Союзного
20 Там же. С. 5.
21 Автор критиковал «мелкобуржуазные предрассудки в национальном вопросе, противостоящие провозглашенному социалистическому интернационализму», которые проявлялись при трудоустройстве или поступлении в вуз: «Своеобразной вершиной такой уродливой политики стало появление в каждом министерстве и ведомстве республики «казахских» и «русских» должностей. К этому примыкают и многократные нарушения социальной справедливости при приеме в средние и высшие учебные заведения, когда не истинные знания молодых людей, а все та же национальная принадлежность, все те же родовые и земляческие связи открывали путь для обретения образования. [...] Руководящая группа партийных и государственных работников [Узбекистана] переродилась, порвала с социализмом и, потеряв авторитет народа, удерживалась у власти путем взяток, коррупций, крупных хищений» (там же. С. 7—10).
22 Там же. С. 11-13.
23 См.: Златопольский Д. Л. Национальная основа государственности народов СССР // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1989. № 4. С. 3-12; его же. Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы // Советское государство и право. 1989. № 4. С. 12-20; его же. Государственный суверенитет союзной республики: проблемы теории и практики // Проблемы комплексного изучения межнациональных отношений в СССР. Тезисы теоретической конференции в Московском университете. М., 1989; его же. Советская федерация и государственный суверенитет союзных республик // Правовые проблемы гармонизации межнациональных отношений в СССР: Заседание 25-27 января 1989 г., Минск / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 1989.
24 См.: Златопольский Д. Л. Советская федерация: некоторые современные проблемы, перспективы // Судьбы партии: проблемы, перспективы: Материалы общеуниверситетской конференции МГУ. М., 1990; его же. Конституция СССР (законопроект автора). Раздел третий о федерации и автономии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1990. № 5.
договора взамен Договора об образовании СССР 1922 г. Д. Л. Златопольский принял активное участие в этих дискуссиях, подготовив собственный проект союзного договора25. Примечательно, что проект отражает амбивалентное состояние взглядов его автора в тот момент: с одной стороны, предлагалось провозгласить ленинские принципы федерации в измененном виде, а также асимметричный федерализм, с другой стороны, Давид Львович не отказывался от права сецессии как одной из форм реализации права наций на самоопределение. Позднее, уже после развала СССР Д. Л. Златопольский неоднократно повторял своим ученикам, участвовавшим в разработке Конституции Российской Федерации: «Только не допустите закрепления права выхода из федерации ее членов»26.
Развал Советского Союза воспринимался Д. Л. Златопольским непросто. Об этом свидетельствуют все имеющиеся в нашем распоряжении воспоминания его коллег и учеников. Но даже не зная о них, лишь изучая его творчество, можно обратить внимание, что автор не может психологически преодолеть последствия этой ситуации. В 1992— 1993 г. публикуются работы, в которых Златопольский предлагает пути восстановления федерации на территории бывшего Советского Союза27. Кроме того, в год принятия Конституции РФ, по утверждению С. М. Шахрая, одного из учеников Д. Л. Златопольского, он несмотря на принципиальные идеологических расхождения консультировался со своим наставником по некоторым отдельным вопросам в ходе написания основного закона (особенно — относительно третьей главы)28. В этом смысле необходимо признать пусть и косвенную, но существенную роль Давида Львовича при конституировании современной отечественной федеративной системы.
Вместе с тем Давид Львович успел выразить свои взгляды на российский федерализм по Конституции 1993 г. в разделенной на две части статье «Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы»29. Первая часть в духе прежних работ ученого содержала подробный марксистско-ленинский анализ природы советской федерации, вторая же часть была полностью посвящена современной России. Однако, в отличие от многих современных авторов, крити-
25 См.: Златопольский Д. Л. Новый Союзный договор (проект) // Вестн. Моск. ун-та. 1991. № 2. С. 3—12.
26 Слива А. Я. О жизни и трагедии профессора Златопольского // Юбилей заслуженного профессора. С. 58.
27 См.: Златопольский Д. Л. СНГ — перспективы развития // Юридическая газета. 1992. № 37; его же. Феномен нового государственного единства вместо СССР: перспективы развития (размышления о проблеме) // Вестн. Моск. ун-та. 1993. № 2. С. 3—13.
28 Шахрай С. М. Мой де Тревиль // Юбилей заслуженного профессора. С. 66.
29 См.: Златопольский Д. Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1994. № 3, 4. С. 3—11; 3—13.
кующих Конституцию 1993 г., Давид Львович признавал, что этот документ в отличие от своих советских предшественников содержит два главных достижения: закрепление равноправия субъектов, а также запрет сецессии.
Во второй половине 90-х гг. Д. Л. Златопольский, все еще не смирившийся с развалом СССР, публикует работы, посвященные потенциальному восстановлению федеративного государства, осмыслению причин краха советской федерации, а также прогнозам развития федеративных отношений в России30. Отдельного внимания заслуживает его брошюра «Разрушение СССР (размышления о проблеме)»31, в которой автор подвергает жесткой критике бывшее руководство СССР и союзных республик, ставя им в вину разрушение советской федерации: «Это была, разумеется, не случайность, а историческая закономерность: создание в советском федеративном государстве вместо единой партии — партийной федерации, неизбежно влечет за собой разрушение государственной федерации. Такая концепция исходит из того, что в СССР существовала однопартийная политическая система, в условиях которой КПСС являлась скрепляющим стержнем всей федерации»32. Кроме того, Давид Львович, анализируя центробежные и националистические тенденции на постсоветском пространстве отмечал, что «развитие сепаратизма и национализма, бывшие среди существенных причин разрушения Союза ССР, еще в период существования Союза, а тем более после его гибели, вместе с тем создали огромную угрозу сохранения государственного единства Российской Федерации»33.
Продолжая критиковать развал Советского Союза, а также анализируя новое конституционное законодательство, Давид Львович предпринимал попытки теоретического переосмысления федеративной формы организации государства. Так, в 1999 г. он выступает на конференции, посвященной конституционному законодательству субъектов РФ. В своем докладе он обратил внимание на то, что договоры о разграничении компетенции как источники конституционного права не могут быть положены в основу регулирования федеративных отношений и подменять собой конституционный (а не договорный) характер Российской Федерации34.
30 Златопольский Д. Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета. // Там же. 1995. № 2. С. 3—15; его же. Федерация и национальный вопрос (исторический опыт Советского Союза) // Там же. 1998. № 5. С. 26-42; его же. Процесс развития федеративных отношений в России // Там же. № 6. С. 3-16.
31 См.: Златопольский Д. Л. Разрушение СССР (размышление о проблеме). М., 1998.
32 Там же. С. 24.
33 Там же. С. 60.
34 См.: Златопольский Д. Л. Развитие федеративных отношений России и проблема договорной федерации. // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавания. Материалы научной конференции, 25-27 марта 1999 г. М., 1999. С. 21-25.
Также Д. Л. Златопольским были написаны части коллективных монографий, посвященных анализу исторического опыта отечественного федерализма35. Опираясь на обширный эмпирический материал, почерпнутый из архивов, Давид Львович указывал на совершенствование федеративных отношений в Российской Федерации как на главную политическую и правовую задачу, имеющую стратегическую значимость — ради предотвращения угрозы разрушения Российской Федерации36.
Проанализировав с разных сторон причины краха советского федерализма, Д. Л. Златопольский попытался ответить на аналогичные вопросы по отношению к другим постсоциалистическим государствам. Одним из таких опытов осмысления социалистического прошлого стала опубликованная им в 2000 г. статьи «Распад первой югославской федерации и создание нового федеративного государства»37, в которой по аналогии с постсоветским пространством обосновывал перспективы воссоздания федеративных отношений на Балканах.
Одной из необычных, трагических, и даже мистических совпадений, связанных с Давидом Львовичем Златопольским, — его последняя работа. По имеющимся сведениям, он на протяжении последних лет жизни писал большую монографию об истории отечественного федерализма и развале СССР, становлении и развитии федеративных отношениях в новой России, и из личных свидетельств известно, что он эту работу завершил. Незадолго до смерти он передал единственный рукописный вариант своего труда неизвестной машинистке для перепечатки, но после его скоропостижного ухода из жизни 9 февраля 2002 г. следы этой работы были утрачены. Очень жаль, что отечественная государствоведческая наука была лишена такого труда, который бы, несомненно, обогатил ее. Вместе с тем можно составить общее представление о том, что могло бы быть написано в этой работе, если обратиться к последним публикациям Давида Львовича.
Давид Львович Златопольский — уникальный ученый и педагог, герой войны, убежденный коммунист. Мы можем лишь представлять себе, какие эмоции мог испытывать человек, который отстаивал советскую федерацию и в научной, и в педагогической деятельности, и даже буквально на полях сражений после того, как эта федерация разрушилась. До последнего момента Давид Львович верил в возможность воссоединения братских народов на федеративных началах, где
35 См.: Златопольский Д. Л. Эволюция российского федерализма // Основы теории и практики российского федерализма: Пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. К. Малфлита. Лёвен, 1999. С. 67—79; Златопольский Д. Л., Селунская В. М. Исторический опыт развития отечественных федераций // Российское государство и общество. XX век. М., 1999. С. 38-67.
36 См.: Златопольский Д. Л. Эволюция российского федерализма. С. 78.
37 См.: Златопольский Д. Л. Распад первой югославской федерации и создание нового федеративного государства. // Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 175-180.
не будет места национализму, но сохранится площадка для свободных дискуссий и решения общих проблем. Эта надежда отражена во всех его работах, написанных после 1991 г. За этим во многом наивным идеализмом на самом деле стояли твердые убеждения человека. Поэтому мы не считаем преувеличением вынесенное в заглавие звание «ведущего советского федералиста», поскольку очевидно, что сила убеждений Давида Львовича, глубина и качество его исследований делают его первым не по хронологии, а по значимости.
Наряду с этим, личные и профессиональные качества Давида Львовича не отменяют памяти о провале советского федеративного проекта и практической несостоятельности марксистско-ленинской теории федерализма как средства решения национального вопроса. Поэтому процесс дальнейшего осмысления творчества Давида Львовича непременно должна сопровождать критика значительной части выдвигаемых автором идей и предложений, постоянный спор с ним при помощи исторических, экономических, социальных аргументов. Однако этого мало — констатировав известные факты, просто не согласиться с Д. Л. Златопольским — одно лишь несогласие с исторически несостоятельной точкой зрения не несет в себе ни научной новизны, ни практической ценности. Необходимо проанализировать всю сложную архитектуру его аргументации, а она у Давида Львовича действительно очень убедительная хотя бы потому, что он опирался не только на марксистскую теорию, но и на поистине энциклопедический эмпирический материал, почерпнутый им в результате систематической работы в архивах и использования новейшей статистики. Именно эти факты, лежащие в основе его аргументации, нуждаются в современном переосмыслении, пожалуй, еще сильнее, чем идеологические предпосылки, поскольку их неверная трактовка в угоду правящей партии привела к разрушению советской государственности.
В рамках настоящей работы не были затронуты многие другие направления деятельности Давида Львовича, который писал не только про федерализм, но и о государственном праве стран социалистического блока (Польше, Чехословакии, Венгрии, Югославии, Северной Корее и др.), об институте представительства. Кроме того, им были заложены основы отечественной школы сравнительного конституционного права и сравнительного правоведения в целом. Все эти, не менее важные сферы его творчества ждут своего изучения, которое целесообразнее всего будет сделать в рамках отдельных работ.
список литературы
1. Златопольский Д. Л. Государственное Единство российской федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестн. Моск. ун-та. 1994. № 3, 4. С. 3-11; С. 3-13.
2. Златопольский Д. Л. Разрушение СССР (размышление о проблеме). М.,
1998.
3. Златопольский Д. Л. СССР — федеративное государство. М., 1967.
4. Конституционное (государственное) право в Московском университете / отв. ред. Н. А. Богданова. М., 2005.
Статья поступила в редакцию 25.02.2022; одобрена после рецензирования 30.05.2022; принята к публикации 27.06.2022
Scientific review
Vadim V. Korolkov*
DAVID LVOVICH ZLATOPOLSKY -LEADING SOVIET FEDERALIST
Abstract: This article analyses the work of Professor David Lvovich Zlatopolsky, one of the major and authoritative Soviet researchers of federalism. The author's main works on federalism and nation-state building are reviewed and briefly analysed, on the basis of which three stages are proposed in his work, each of which reflects the author's understanding of the stages of state-building in the USSR. The special attention is given to late works of D. L. Zlatopolsky in which he analyzed the reasons of collapse of the Soviet federal system and problem aspects of new Russian federalism fixed in the Constitution of1993. The article is timed to coincide with the centenary of the founding of the USSR and the twentieth anniversary of David Lvovich's death. Its relevance is predetermined by the fact that fundamental geopolitical changes are taking place in the post-Soviet space, interethnic conflicts are arising and «freezing», the statehood of some nations is strengthening while the statehood of others is weakening. A critical comprehension of the Soviet experience, described in numerous works by David Levovich, with a multifaceted perception of the federal development of the USSR and RSFSR, will allow us to take into account and not repeat the Soviet mistakes in modern Russian federalist construction in the future.
Keywords: D. L. Zlatopolsky, national question, Soviet federalism, problems of Russian federalism.
For citation: Korolkov, V.V. (2022). David Lvovich Zlatopolsky — leading soviet federalist. Moscow University Bulletin. Series 11. Law, 3, pp. 112—124 (in Russ.).
* Ph. D. Student of the Department of Constitutional and Municipal Law, Faculty of Law, Lomonosov MSU (Moscow, Russia)
Bibliography
1. Zlatopol'skii, D.L. (1994). State Unity of the Russian Federation: Some Aspects of the Problem. Moscow University Law Bulletin. Series 11. Law, 3, 4, pp. 3—11; C. 3-13. (in Russ.).
2. Zlatopol'skii, D.L. (1998). The Destruction of the USSR (Reflections on the Problem). Moscow (in Russ.).
3. Zlatopol'skii, D.L. (1967). The USSR is a federative state. Moscow (in Russ.).
4. Bogdanova, N.A. (ed.). (2005). Constitutional (State) Law at Moscow University. Moscow (in Russ.).
The article was submitted 25.02.2022; approved 30.05.2022; accepted 27.06.2022
