CC BY
1333. Там же. С. 322.
4. Кулаков В. В., Степанов А. И.. Уткин А. И. Всероссийская империя и СССР в мировых войнах. М., 2005. С. 137.
5. Там же. С. 138.
6. Сборник законов СССР. 1934. № 21. С. 168.
7. Смыслов О. С. Загадки советских наград. М., 2005. С. 147.
8. Кулаков В. В., Степанов А. И., Уткин А. И. Всероссийская империя и СССР в мировых войнах ...С. 139.
9. Там же. С. 140.
10. Там же.
V. V. KULAKOV, L. I. KASHIRINA. THE MASS HEROISM AND COLLABORATION OF SOVIET SOLDIERS IN THE YEARS OFTHE SECOND WORLD WAR (1939-1945)
The article is dedicated to the analysis of the significant actual and statistical materials concerning the events of the Second World War. From the national-patriotic point of view the authors consider heroism and collaboration one of the important problems of war.
Key words: heroism, collaboration, mobilization, partisans, deserters.
Н. Е. БЕРЛИ30В
ДАРИЙ I И НАЧАЛО САРМАТИИ
Статья посвящена истории и археологии савроматов южнорусских степей в конце 1/1-1/ веке до н. э. Серьезные изменения в погребальной обрядности и материальной культуре савроматов, а также появление Самаро-Уральского варианта савроматской культуры автор связывает с результатами завоевательной политики персидских царей. Походы Дария I против саков в 519 году до н. э. и против скифов в 514-512 годах до н. э. нарушили стабильность в степном поясе. Результатом было переселение в Приуралье части скифского и сакского населения, известного как «отделившиеся скифы» и «дахи», и формирование на этой основе Самаро-Уральского варианта савроматской культуры. Последний явился основой для формирования к IV веку до н. э. особой сарматской культуры вновь сложившегося сарматского этноса.
Ключевые слова: Сарматия, савроматы, сарматы, савроматская культура, скифы, саки, Персидская империя, Дарий I.
Конец VI века до н. э. отмечен в савроматской культуре рядом изменений. Во-первых, на смену одиночным впускным погребениям на Дону приходят стационарные могильники с устоявшимся обрядом погребения и значительно большим, чем ранее, количеством погребенных, а несколько позднее в устье Дона у станицы Елизаветинской возникает варварское поселение. Появляются отличия в богатстве погребального инвентаря. Во-вторых, кардинально меняются оружие, украшения, формы посуды и предметы туалета, что знаменует собой начало нового периода системы савромато-сарматской хронологии. В-третьих, сразу в сложившемся виде появляется Самаро-Уральский вариант савроматской культуры. Для него свойственно сочетание элементов обряда и материальной культуры, характерных для европейских скифов и саков Приаралья. В конце VI - начале V века до н. э. фиксируется перерыв в поступлении к варварам Нижнего Дона античного керамического импорта. В это же время гибнет Таганрогское поселение, фиксируются пожары и разрушения в Фанагории, сгорает святилище Деметры в Нимфее [1].
Письменные источники также фиксируют в данный период серию событий, существенно повлиявших на ситуацию как в цивилизованной Ойкумене, так и на ее варварской перифе-
рии, причем участниками некоторых из этих событий прямо названы савроматы. Большая часть этих событий была инспирирована персидским царем Дарием I Гистаспом. Подавив к 522 году до н. э. восстание магов, молодой царь огромной державы занялся ее обустройством. Персидское государство к этому времени просуществовало чуть более 30 лет, пережило поражение и гибель своего основателя Кира, нелепую смерть его наследника Камбиза и, наконец, путч. Итогом этих событий были попытки персидских сатрапий вернуть утраченный суверенитет, а также набеги варваров, покончивших с Киром. Утихомирив сепаратистов, Дарий Гистасп совершил то, что не удалось Киру. Около 519 года до н. э. он подчинил номадов - среднеазиатских саков. В Бехистунской надписи по этому поводу значится следующее: «После этого я отправился с войском в страну Сака против саков, которые носят островерхие шапки. После этого я подошел к реке, я переправился на плотах. После этого я разбил саков наголову <... > Предводителя их, по имени Скунха, схватили и привели ко мне. Тогда я сделал другого над ними главой, как было мое желание. После этого страна стала моей» [2]. Так персидский царь в первый раз серьезно нарушил стабильность степного мира, нанеся по нему удар с юго-востока.
Примерно к 514-512 годам до н. э. относится второе серьезное вмешательство персов в жизнь степняков. Уверовав в то, что и их можно побеждать, Дарий предпринял попытку вторжения в Европейскую Скифию с целью предотвращения новых набегов северных варваров через Кавказ, превращения Черного моря в Маге 1гапит и удара в тыл номадам Средней Азии. О намерении персов далеко проникнуть в пределы Скифии свидетельствует только Геродот: в его версии Дарий с самого начала рассчитывал поход на 60 дней и достиг земель будинов [3]. Ктесий Книдский считал, что персы проникли в Скифию лишь на 15-й день пути, Страбон спустя 400 лет писал о блужданиях армии Дария в Гетской пустыне (Буджакская степь) [4]. Не приводя всех доказательств в пользу версии Геродота (они подробно разобраны Е. В. Черненко [5]), напомним только, что единственными союзниками скифов в этой войне от начала и до конца были их восточные соседи - саврома-ты, будины и гелоны [6]. Если Дарий собирался только «пощекотать» западные рубежи Скифии, им не о чем было беспокоиться. О значительном территориальном размахе войны свидетельствуют пожары и разрушения скифских городищ на Ворскле и уход жителей с Трахтемировского городища на Каневщине, приходящиеся как раз на конец VI века до н. э. [7].
Вождь савроматов Скопасис в этой войне выступал на равных с вождями скифов: ему поручили возглавить отдельную часть объединенной дружины с заданием патрулировать побережье Меотиды. Именно отряд Скопасиса в дальнейшем в обход персов вышел к переправе через Истр, убеждая греков-ионийцев разрушить ее [8]. Ктесий сообщает о предварительном морском поиске, который персы провели вдоль северного побережья Черного моря, захватив при этом брата скифского вождя [9]. Не с этим ли поиском связаны пожары и разрушения, фиксируемые в конце VI века до н. э. в Фанагории и Нимфее, и гибель Таганрогского поселения? В таком случае мы получаем еще одно подтверждение далеко идущих планов персов, ведь все эти пункты находятся на побережье Азовского моря. Объяснение получает и союз скифов с восточными соседями, и район действий отряда Скопасиса: реальной становилась угроза морских десантов в Северном Приазовье и поддержки персидской армии со стороны флота. Но, к счастью для номадов, Дарий до этого не додумался.
Нет смысла пересказывать все перипетии этой кампании, ей посвящена специальная работа [10]. Коснемся лишь отдельных моментов, имеющих отношениеи к нашей теме. Савроматы вместе с будинами и гелонами оказались в рядах победителей персидской армады. Возможно, показателем нового статуса «державы-победительницы» стал гораздо более богатый инвентарь погребений Задонья. Вероятно, с войной связано и возобновление обычая амазонства: в женских погребениях начала V века до н. э. вновь появляется оружие, причем в Елисаветовском кургане № 30 (1967) встречен полный набор наступательного воору-
жения: копье, акинак и стрелы. Гораздо солиднее в целом становится савроматская паноплия. В мужских погребениях Задонья начала V века до н. э. элементы стрелкового вооружения встречены в 76,2% случаев, древковое - в 33,3, клинковое - в 85,8 (!), детали оборонительных доспехов - в 14,3%. При этом комплексы VI века до н. э. древ-кового оружия и защитного вооружения не содержали вовсе, а меч встречен в одном случае из 15.
С победой в войне можно связать и появление поселения с прилегающим к нему дружинным кладбищем у станицы Елизаветинской на Дону. В специальной работе нами разбирались различные взгляды на этнокультурную принадлежность этого археологического комплекса и приведены письменные, археологические и палеоантрополо-гические данные, позволяющие вполне однозначно связать его именно с савроматами и считать резиденцией и некрополем савроматских вождей и их дружины [11]. Расположение ставки савроматов в дельте Танаиса-Дона было оптимальным с точки зрения контактов с союзными тогда скифами царскими. Место было удобным и для греков, торговавших ранее с варварами через Кремны.
Еще одним событием с далеко идущими последствиями была эвакуация мирного населения Скифии в самом начале войны в соответствии со стратегическим планом вождей скифов и их союзников [12]. Следуя этому же плану, отряды скифов, будинов и гелонов привели персов в земли тех, кто не поддержал их в войне - меланхленов, андрофагов и невров. Последние также были вынуждены покидать обжитые места. Таким образом, вторжение Дария I в Европейскую Скифию, хотя и оказалось неудачным, вновь нарушило стабильность степного мира. На этот раз толчок был нанесен с северо-запада. Вероятным результатом походов Дария I на саков и скифов можно предположить почти одновременный исход масс кочевников, двигавшихся на север или севе-ро-запад из Средней Азии и на север или северо-восток из Северного Причерноморья, который нашел археологическое выражение в появлении Самаро-Уральского варианта савроматской культуры. Об этом свидетельствуют и время появления памятников данной группы, и синкретич-ность ее обрядности и материальной культуры, и отсутствие у Самаро-Уральского варианта прототипа на территории его возникновения (он появляется сразу в сложившемся виде). Учитывая, что именно на основе памятников Приуралья конца VI - V века до н. э. сложилась культура, которую можно связывать с сарматами античных источников, можно считать Дария I с его попытками подчинить степь «крестным отцом» Сарматии.
До сих пор дискуссионным является вопрос о том, под каким именем могли фигурировать на страницах источников номады Урала. Высказывались гипотезы о принадлежности их савроматам, исседонам, дахам [13]. В последнее время все больше внимания уделяется скифским элементам в культуре ранних кочевников Южного Урала [14]. Анализ погребальных памятников позволяет говорить о сходстве уральских погре-
бений и предшествующих им по времени скифских. Формы клинкового оружия, преобладание в колчанах втульчатых наконечников стрел, некоторые типы украшений и керамики также сближают уральские и скифские памятники. Кроме того, исторические события, сопутствующие формированию Самаро-Уральского варианта, а именно эвакуация в 514-512 годах до н. э. части скифов и их союзников, а также возможное вытеснение тех, кто не хотел воевать с Дарием, дают единственный пример раскола Скифии, когда часть населения покинула родину. Это дает нам право присоединиться к тем из коллег, которые связывают памятники ранних кочевников Южного Урала с отделившимися скифами Геродота. «Над иирками живут другие скифские племена. Они освободились от ига царских скифов и заняли эту землю» [15], - свидетельствует источник. Большинство специалистов уже давно связывают памятники ананьинской культуры Волго-Камья с иирками Геродота [16]. Памятники Самаро-Уральского варианта находятся к востоку от них, по ряду характеристик близки классическим скифским и появляются в тот единственный момент, когда письменные источники фиксируют уход части скифских племен из Украины куда-то на север.
Вторая культурная составляющая Самаро-Уральского варианта связана с сакским миром в широком понимании. Она представлена, помимо особенностей погребального обряда и элементов материальной культуры, антропологической близостью саков и уральских кочевников. Вслед за Ю. М. Десятчиковым и К. Ф. Смирновым мы связываем ее с дахами или даями [17]. Их появление в Приуралье можно объяснить подчинением части саков персам. При этом «сакский» компонент должен был возникнуть в регионе несколько раньше, после событий 519 года до н. э., и сыграть роль субстрата для скифского компонента, появившегося в 514-512 гг. до н. э.
Деятельностью Дария I и Ксеркса можно объяснить и некоторые другие события. Выше отмечен перерыв в поступлении на Нижний Дон античного керамического импорта в конце VI -первой четверти V века до н. э. Кроме того, примерно с начала V века до н. э. в Предкавказье перестает функционировать большинство скифских кладбищ: степи к югу от Савроматии освободились. Начиная с 518 года до н. э., когда был захвачен Самос, и до битв при Саламине, Платеях и Микале в 480-479 годах до н. э. персы проводили активную наступательную политику в Эгейском бассейне. Это могло быть причиной перерыва в поступлении греческих товаров на Дон. Те же события вкупе с активизацией номадов после поражения Дария в войне 514-512 годов до н. э. привели к объединению полисов Восточного Крыма и Тамани в 480 году до н. э. По мнению ряда исследователей, в это время греками и союзными им синдами был возведен Тиритакский вал с целью прекращения сезонных перемещений скифов из Крыма в Предкавказье [18].
Но не все процессы, происходившие в степях Задонья - Приуралья в конце VI - V веке до н. э.,
можно связать с последствиями активности персидских царей. Прежде всего, резко вырастает численность степного населения. Мы располагаем сведениями о погребениях V века до н. э. -35 скифских в Днепро-Дунайском междуречье и 43 скифских и 3 савроматских между Доном и Днепром [19]. Для Нижнего Дона имеется информация о 37 погребениях второй-третьей четвертей
V века до н. э. из Елисаветовского могильника и 108 комплексах из степей между Доном и Волгой [20]. В Заволжье зафиксированы еще 46 савроматских комплексов. При этом появление к концу
VI века до н. э. Елисаветовского поселения [21] свидетельствует о частичной седентеризации населения Нижнего Дона. На Урале комплексов VII и большей части VI века до н. э. почти нет, лишь в Зауралье исследовано около 30 погребений так называемой бобровско-тасмолинской группы. В конце VI века до н. э. в степном Приуралье и Зауралье взрывообразно распространяются памятники Самаро-Уральского варианта савромат-ской культуры (мы располагаем информацией о 130 погребенных) [22].
Рассмотрим, как эти данные коррелируют с изменением климата. В Европе примерно с 500 года до последней трети V века до н. э. отмечено увлажнение климата по сравнению с предшествующей эпохой, что считается благоприятным фактором для ведения кочевого хозяйства и вполне объясняет рост населения. Но это же увлажнение странно сказалось на демографии лесостепи. Так, на Днепровском лесостепном правобережье открыто 195 погребений второй половины VII -VI века до н. э. и лишь 97 - второй половины VI - V века до н. э. [23]. Впрочем, это можно связать как раз с отливом скифских «беженцев» на восток в связи с событиями скифо-персидской войны. Последнее тем более вероятно, что с конца VI - V века до н. э. в лесостепном днепровском правобережье прекращается традиция совершения захоронений в ямах с дромосом [24], которая появилась в памятниках Приуралья в IV веке до н. э. В Зауралье этап увлажнения в V веке сменился «резким ухудшением климатических условий», а точнее - резкой аридизацией [25]. Этим объясняется отлив из региона прежнего тасмолинского населения. Но не находит объяснения расцвет Самаро-Уральского варианта савроматской археологической культуры (АК). Если наша гипотеза верна и его появление было результатом массовой эвакуации номадов, испытавших прямо или косвенно удары персов, то почему беженцы задержались в экологически неблагоприятной зоне, а не вернулись на родину после поражений Дария и Ксеркса? При этом по соседству в том же «неблагоприятном» V веке до н. э. фиксируется расширение ареала гороховской и саргатской культур в лесостепном Зауралье и Прииртышье [26]. Таким образом, аридизация оказалась благоприятным фактором в развитии степных и лесостепных племен региона.
В конце VI - V веке до н. э. степняки Дона и Приуралья явно перешли ко второй стадии кочевания, для которой характерно ограничение территории перекочевок каждой орды или рода
и возникновение стационарных зимников [27]. Об этом свидетельствует появление более или менее крупных могильников (Елисаветовский, Аксеновские I и II в Задонье; Новый Кумак, Аландские 1-Ш, Тара-Бутак, Бесоба и другие в Приуралье) и Елисаветовского поселения. Кости жертвенных животных из погребений Задонья и Заволжья принадлежат лошади, мелкому и крупному рогатому скоту и собаке. В Приуралье к ним добавляется верблюд. Каких-либо прямых свидетельств о развитии ремесел у савроматов и их уральских родственников нет. Вместе с тем широкое распространение стального наступательного вооружения, бронзовых наконечников стрел, оригинальных украшений и деталей упряжи позволяет предположить наличие собственных специалистов в области их производства. Пример специализированного общества номадов-кузнецов дают цыгане. Отсутствие же инструментария в погребениях не может быть доводом против наличия у номадов своих ремесленников: мы не знаем, предусматривалось ли его помещение обрядовыми нормами.
Материалы Задонья демонстрируют возобновление обмена с греками-колонистами через Елисаветовское поселение не позднее рубежа первой-второй четверти V века до н. э. Через этот канал к савроматам попадали, прежде всего, вино, столовая посуда и мелкие украшения. Возможно, греки доставляли савроматам и металлы, залежи которых в Задонье отсутствуют, с Кавказа и из Криворожского месторождения. Фигурные золотые серьги из Сазонкина Бугра, как отмечали авторы раскопок, находят аналогии в Закавказье [28], однако каким именно путем они попали к савроматам, говорить сложно. В погребениях Самаро-Уральского варианта обращают внимание «рогатые» одноцветные и полихромные плоские глазчатые бусы, не имеющие аналогий в античных городах Северного Причерноморья. Единственным центром цивилизации, откуда они могли поступать к номадам (причем регулярно, судя по их популярности), был Ахеменидский Иран. Такие бусы отсутствуют в памятниках Средней Азии указанной эпохи, что позволяет предполагать наличие прямых Урало-Иранских контактов в V веке до н. э. Они подтверждаются присутствием в курганах Урала других импортов, которые не находят аналогий у савроматов Задонья (финикийские стеклянные сосудики и самшитовый гребень из Пятимаров I и II, Сары и Покровки) [29]. Восточные соседи уральских номадов, носители гороховской культуры, перенимают у них некоторые элементы погребальной обрядности и материальной культуры (в том числе атрибуты культа). Наличие у гороховских племен поселений, сходство гороховских и уральских «савроматс-ких» металлических изделий позволяют предполагать, что именно гороховцы снабжали последними своих соседей-кочевников.
В конце VI - V веке до н. э. савроматы Задонья на севере по-прежнему соседствовали с носителями городецкой культуры и скифской средне-донской группой, на западе - со скифами, на юге
- с меотами и носителями кобанской культуры, на востоке их кочевья явно распространялись на степи Заволжья и граничили с Самаро-Уральской группой. Соседями последней на севере были носители городецкой и ананьинской АК, на востоке - гороховской АК, на юге значительная «нейтральная полоса» отделяла ее от памятников са-комассагетов. Отмечено появление савроматских памятников в междуречье Дона и Донца, а также погребений Самаро-Уральского варианта в ареале расселения гороховских племен.
О расселении различных родоплеменных групп в этот период определенную информацию могут дать произведения звериного стиля из погребений. Как отмечено в одной из наших работ, картирование персонажей звериного стиля показывает, что в узкие промежутки времени их популярность изменялась [30]. Они могут встречаться то по всей территории расселения савроматов и сарматов, то в какой-то ее части, обычно достаточно четко ограниченной. Напомню, что в конце VI - V веке до н. э. для всей территории савромат-ской культуры характерны изображения волка и хищной птицы (грифа?), тогда как в Скифии доминируют изображения оленей. Выделяются также два крупных массива савроматских памятников, один из которых связан с Волго-Донским междуречьем, а второй - с Заволжьем и Приаральем. Для первого характерны изображения кошачьего хищника, для второго - верблюдов. В рамках обоих массивов выделяются локальные группы со своими излюбленными персонажами. На Урале их две. Для первой характерны изображения косуль, для второй - архаров. В синхронных Волго-Донских памятниках для одной группы памятников обычны изображения кабанов, для второй -львов, для третьей - оленей.
Можно предположить, что животные и птицы могли быть изображениями тотемов-предков родов, фратрий, племен и надплеменных объединений скифо-савроматского мира. Вероятно, изображения, характерные для локальных групп памятников, могут представлять собой тотемы фратрий или племен. Прослеживаются три цепочки памятников с изображениями разных животных, тянущиеся вдоль Сакмары (изображения косуль), верхнего Урала (архары) и Илека (верблюды). Все они сходятся недалеко от устья Илека в Филипповке, где, вероятнее всего, похоронен вождь, возглавлявший соответствующие племена (или племя, если мы имеем дело с тотемами фратрий). Тотемы, общие для одного из вариантов савроматской культуры, скорее всего, принадлежали племенам или союзам племен. Так, изображения пантеры V века до н. э. встречены в ареале, традиционно отводимом савроматам Геродота. Наконец, изображения, общие для всей савроматской культуры, вероятно, принадлежали еще более широким общностям, связанным, в основном, в идеологическом плане, как минимум
- союзам племен. Возможно, с актами заключения таких союзов связаны уникальные наборы произведений звериного стиля из Хошеутова и Филипповки. С другой стороны, такие изображе-
ния могли быть тотемами предводителей «интернациональных» дружин, ходивших в набеги. В таком случае, районы повышенной концентрации «общекультурных» изображений могут очерчивать кочевья рода-организатора набега, а изображения по периферии - ареал расселения всех его участников.
Литература
1. Античные государства Северного Причерноморья // Археология СССР. М., 1984. С. 77; Археология Украинской ССР. Т. 2. Киев, 1986. С. 372; Копылов В. П., Ларенок П. А. Таганрогское поселение (каталог случайных находок у каменной лестницы, г. Таганрог, сборы 1988-1994 гг.) // Материалы и исследования Таганрогской археологической экспедиции. Вып. II. Ростов н/Д, 1994. С. 5.
2. Хрестоматия по истории древнего Востока / под ред. В. В. Струве и Д. Г. Редера. М., 1963. С. 31-32.
3. Геродот. История в девяти книгах / пер. и прим. Г. А. Стратановского. М., 1993. IV. 98, 123-124.
4. Книдский Ктесий. История Персии // Вестник древней истории. 1947. № 2. 29. 16.
5. Черненко Е. В. Скифо-персидская война. Киев, 1984. С. 65-79.
6. Геродот. История ... IV. 118-120.
7. Ковпаненко Г. Т., Бессонова С. С., Скорый С. А. Памятники скифской эпохи Днепровского Лесостепного Правобережья (Киево-Черкасский регион). Киев, 1989. С. 14; Моруженко А. А. Оборонительные сооружения городищ Поворсклья в скифскую эпоху //Скифский мир. Киев, 1975. С. 144.
8. Геродот. История ... IV. 120, 123, 128.
9. Книдский Ктесий. История Персии ... 29. 16.
10. Черненко Е. В. Скифо-персидская война ...
11. Берлизов П. Е. К вопросу об этнокультурной принадлежности Елисаветовских курганов на Нижнем Дону // Археологические записки. Вып. 4. Ростов н/Д, 2005. С. 38-41.
12.Геродот. История ... IV. 121.
13. Степи Европейской части СССР в скифо-сар-матское время//Археология СССР. М., 1989. С. 161.
14. Гуцалов С. Ю. Культура ранних кочевников Орско-Уральскош междуречья в VII—I вв. до н. э.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Уфа, 2000; Таиров А. Д., Гаврилюк А. /.' К вопросу о формировании раннесарматской (прохоровской) культуры // Проблемы археологии Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1988. С. 149; Членова Н. Л. О культурной принадлежности старшего Ахмыловского могильника, новомордовских стелах и «отделившихся скифах» // Краткие сообщения Института археологии. М., 1988. Вып. 194. С. 3-11.
15. Геродот. История ... IV. 22.
16. Нейхардт А. А. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. Л., 1982. С. 138.
17. Десятчиков Ю. М. Процесс сарматизации Боспора: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1974. С. 9-10; Смирнов К. Ф. Сарматы на Илеке. М., 1975. С. 153; Он же. Савроматы и сарматы // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М., 1977. С. 129-139; Он же. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии. М., 1984. С. 14-16. Рис. 1.
18. Толстиков В. П. К проблеме образования Боспорскош государства (Опыт реконструкции во-енно-политической ситуации на Боспоре в конце VI - первой половине V в. до н. э.) // Вестник древней истории. 1984. № 3. С. 36-39; Шелов-Коведяев Ф. В. История Боспора в VI-V вв. до н. э. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1984 шд. М., 1985. С. 76-77.
19. Мурзин В. Ю. Скифская архаика Северного Причерноморья. Киев, 1984.
20. Берлизов П. Е. О влиянии климатических изменений в южнорусских степях на расселение сав-ромато-сарматских племен // Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере. Вып. 2. Краснодар, 2004. С. 329.
21. Там же.
22. Там же. С. 332-333.
23. Ковпаненко Г. Т., Бессонова С. С., Скорый С. А. Памятники скифской эпохи ... С. 27, 36.
24. Там же. С. 37.
25. Таиров А. Д. Изменения климата степей и ле-состепей Центральной Евразии во II—I тыс. до н. э.: материалы к историческим реконструкциям. Челябинск, 2003. С. 31.
26. Могильников В. А. Гороховская культура // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сар-матское время. Археология СССР. М., 1992. С. 283-284; Он же. Саргатская культура // Там же. С. 308; Таиров А. Д. Изменения климата ... С. 49-50.
27. Плетнева С. А. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья (IV—XIII века): учеб. пособие. Воронеж, 2003. С. 13-15.
28. Берхин-Засецкая И. П., Маловицкая Л. Я. Богатое савроматское погребение в Астраханской области // Советская археология. 1965. № 3. С. 143-153.
29. Савельева Т. В., Смирнов К. Ф. Ближневосточные древности на Южном Урале // Вестник древней истории. 1972. № 3. С. 117-118.
30. Берлизов П. Е. Парадный кинжал из кургана «Дачи» и проблема использования произведений савромато-сарматского звериного стиля для этноге-ографических реконструкций // Древности Кубани. 2003. Вып. 21. С. 11-17.
N. E. BERLIZOV. DARIUS I AND START OF THE SARMATIA
The article is devoted to the history and archaeology ofsavromatian tribes of South Russia in the fin of VI-V centuries B. C. The important changes in savromatian funeral traditions and material culture are connected by the author with the results of aggressive politics of Persian kings. Darius I campaigns against European and Asian nomads (Scythians and Sakians) in 519 and 514-512 B. C. destabilized situation in steppe region. /Is a result some of Scythians and Sakians (known as «Separated Scythians» and «Dahians») fled Ural steppes so Samara-Ural variant ofSavromatian culture was formed. It became the basis of formation the original Sarmatian culture dated back to the N centuries B. C.
Key words: Sarmatia, Savromatians, Sarmatians, Scythians, Sakians, Persian Empire, Darius I.
