CC BY
201
УДК 902
ПАМЯТНИКИ КОЧЕВЫХ ПЛЕМЕН СКИФО-САРМАТСКОГО ВРЕМЕНИ НА ТЕРРИТОРИИ ЦНИНСКО-ХОПЕРСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ1
© Павел Сергеевич ТЕРЕХОВ
Воронежский государственный педагогический университет, г. Воронеж, Российская Федерация, аспирант, кафедра истории России, e-mail: [email protected] © Александр Александрович ШЕВЧЕНКО Институт археологии Российской академии наук, г. Москва, Российская Федерация, кандидат исторических наук, младший научный сотрудник, e-mail: [email protected]
Подводятся итоги изучения скифо-сарматских древностей на территории Тамбовской области и близлежащих регионов. Итогом этого исследования стала сводная карта распространения выявленных памятников скифо-сарматского времени на территории Цнинско-Хоперского междуречья.
Ключевые слова: археологические памятники Тамбовской области; ранний железный век; скифское время; сарматское время.
Территория Цнинско-Хоперского междуречья занимает западную часть Приволжской возвышенности и включает в себя бассейны рек Цна, Хопер, Ворона. Одним из наименее исследованных периодов истории Цнинско-Хоперского междуречья является эпоха раннего железного века.
В начале раннего железного века на территории Тамбовской области появляются предскифские племена с кочевым образом жизни, т. н. киммерийцы. Геродот указывает первоначальную территорию их обитания -Северное Причерноморье, оттуда в Малую Азию они были вытеснены скифами [1, с. 174]. По всей видимости, часть населения направилась на север, именно поэтому киммерийские памятники встречаются на Верхнем и Среднем Дону. На территории Тамбов-
1 Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.B37.21.0053.
ской области киммерийские памятники представлены курганными погребениями (рис. 1).
Погребение из Первомайских парных курганов исследовалось в 1988 г. Н.Б. Моисеевым [2, с. 9]. Захоронение находилось в южной части насыпи на глубине 2,1 м от поверхности. Траншеей была прорезана основная часть могилы, поэтому сохранившиеся два угла могильной ямы со сложной деревянной конструкцией дают два направления: север-юг или запад-восток. От погребенного сохранились только кости стопы, находившиеся в деревянном срубе высотой в 3 бревна. В отвале был найден сосуд с узким горлышком и широкими плечиками, орнаментирован в верхней части перекрестным прочерчиванием, на венчике имеются насечки. Донышко с наружной стороны имеет множество конических несквозных отверстий.
Также в 1991 г. Н.Б. Моисеевым было исследовано погребение из Селезневских парных курганов [2, с. 15]. Погребение явля-
лось впускным и располагалось на глубине вой на юго-запад. Череп отсутствовал, а на
1,2 м. Сверху могила имела деревянное пере- его месте находился сосуд с прямым венчи-
крытие. Погребенный лежал вытянуто, голо- ком и широкими округлыми плечиками.
Рис. 1. Карта распространения памятников скифо-сарматского времени на территории Цнинско-Хоперского междуречья: а - киммерийцы; б - скифы и савроматы; в - сарматы
О том, что данные погребения относятся к памятникам киммерийского типа, свидетельствуют найденные сосуды. Большинство сосудов предскифской эпохи найдено в могилах, не содержащих другого инвентаря [3, с. 15], это прослеживается и в наших погребениях. Кроме того, погребальные конструкции соответствуют киммерийским - деревянные срубы, обкладки стен между четырьмя столбами по углам, всевозможные настилы [3, с. 13]. Оба памятника датируются IX -VIII вв. до н. э.
В августе 2003 г. под руководством С.И. Андреева произведены раскопки кургана у с. Михайловка, Токаревского района [4].
Погребение № 2 этого кургана впускное. Форма и размер могильной ямы не прослеживаются. Костяк принадлежал ребенку примерно пяти лет. Погребенный лежал вытянуто на спине, головой ориентирован на север. Колени поджаты и упали на левую сторону. У левой голени обнаружены развалы одного целого и днище другого лепных сосудов. Сосуд 1 сильно раздавлен землей и растащен грызунами, однако его форма полностью восстанавливается. Сосуд небольшой, высота 143 мм, диаметр венчика 80 мм, диаметр дна 90 мм. По форме близок к кувшинам, с высоким, отогнутым наружу венчиком и раздутым, приземистым туловом, днище без закраины. В верхней части тулова сохранилась небольшая часть ручки (скорее всего овальной формы). Поверхность сосуда хорошо заглажена. Обжиг неравномерный, имеет различные цвета - темно-серый, черный, коричневый. Внутри сосуда остатки нагара или накипи, белесая соль. В глиняном тесте в качестве отощителя используется мелкий шамот, органика. От сосуда 2 сохранилось днище диаметром 80 мм (возможно кувшина), скорее всего с раздутым туловом. Поверхность сосуда хорошо заглажена, обжиг неравномерный. В тесте присутствуют примеси шамота, органики и охристой крошки.
По форме и обряду захоронения погребение относится к киммерийскому времени, возможно, к раннескифскому. Датой этого комплекса является переходный предскиф-ский период от VIII-VII вв. до н. э. и до VI в. до н. э.
В VII-III вв. до н. э. на территории Цнинско-Хоперского междуречья появляются скифоидные племена, которые в науке
отождествляют с носителями среднедонской культуры. Также есть сведения о присутствии в данном регионе савроматов, кочевых племен, близких скифам и сакам, живших в VII-IV вв. до н. э. в Поволжско-Приуральских степях.
Отдельные памятники скифской и сав-роматской культур не выявлены, материалы представляют собой случайные находки наконечников стрел и мечей. Большинство исследователей случайные находки мечей и кинжалов рассматривают как свидетельство военных столкновений местных племен с данными кочевыми племенами [5, с. 213]. По другой версии эти предметы связаны с погребальными или культовыми комплексами кочевых или полукочевых этнических групп [6, с. 192].
Первое упоминание о скифской культуре на данной территории относится к середине XX в. Во вступлении к «Материалам по истории мордвы VIII-XI вв.» А.П. Смирнов пишет: «Из вещей скифского типа на территории Моршанского края, прежде всего, стоит отметить скифский бронзовый котел из собрания Моршанского музея, найденный на площади Крюковско-Кужновского могильника, и стрелку архаического облика» [7, с. 7-8].
Данный котел и сейчас находится в фондах Моршанского историко-художественного музея, но вызывает некоторое сомнение его происхождение с территории могильника, а также его культурная принадлежность. По нашему мнению, этот экземпляр больше связан с савромато-сарматской традицией изготовления котлов, т. к. имеет чашевидное тулово и тонкий плоский отогнутый венчик [8, с. 37].
В учебном пособии «Древнейшее население Тамбовщины» сообщается о находках двух скифских мечей в Тамбовском и Жер-девском районах [9, с. 60]. В этой же работе упоминаются находки керамических сосудов с характерными скифскими орнаментами: защипами, фестонами, налепами и вдавле-ниями на венчиках. Такая керамика попадалась на Галдымском и Пчеляевских поселениях [9, с. 60]. Скорее всего, она относится к городецкой культуре и говорит о скифском влиянии на керамическую традицию. Скифские традиции, считает автор, видны и в употреблении трехгранных стрел, для литья которых служила двухсторонняя формочка, обнаруженная на Галдымском поселении.
В фондах Борисоглебского историкохудожественного музея имеются многочисленные случайные находки, сделанные, в частности, на территории Борисоглебского района Воронежской области. Публикации некоторых из них посвящена статья Я.П. Мулкид-жаняна «Случайные находки металлических предметов вооружения» [10].
Касаясь периода раннего железного века, автор анализирует два бронзовых наконечника стрел. Первый - двулопастной ассим-метрично-ромбический бронзовый наконечник стрелы, найденный в 1975 г. на территории Теллермановского лесничества. Его длина 4,6 см, диаметр втулки 0,8 см, лезвия удлинены почти до основания втулки, на конце которой - шип. Я.П. Мулкиджанян считает его наиболее архаичным среди всех типов вооружения скифских племен и датирует началом - первой половиной VII в. до н. э. Второй - трехгранный бронзовый наконечник стрелы найден в с. Вторые Малые Ала-бухи в 1936 г. Длина 2,9 см, диаметр втулки
0,6 см. Придерживаясь классификации А.И. Мелюковой, он отнес наконечник ко второй хронологической группе среди скифских наконечников стрел и датирует его второй половиной VI - первой половиной V в. до н. э. Кроме того, автор отмечает, что аналогии обоим наконечникам есть и в савро-матских древностях.
Публикация Н.Н. Воропаева и А.Н. Ворошилова «Случайные находки раннего железного века в лесостепном Прихоперье» также вводит в научный оборот новые материалы, пополнившие в 2003-2004 гг. коллекцию Борисоглебского историко-художественного музея [11, с. 163].
В работе проанализировано 15 бронзовых наконечников стрел раннего железного века, хранящихся в фондах музея, но точное место находок неизвестно. По классификациям А.И. Мелюковой и К.Ф. Смирнова, наконечники были отнесены к различным отделам.
Также в музее хранится обломок железного наконечника копья, обнаруженный в черте г. Борисоглебска, и отнесенный авторами к кругу древностей скифского времени -датируется IV - началом III в. до н. э.
Анализу материалов раннего железного века Прихоперья посвящена статья А.А. Хре-кова «Скифский логос» Г еродота и население
лесостепного Прихоперья в раннем железном веке» [12, с. 343].
В 2010 г. выходит статья С.И. Андреева «Находки мечей скифской и савроматской культур раннего железного века на Тамбовщине», в которой автор рассматривает 19 различных мечей, найденных в разное время на территории Тамбовской области [13]. Важным моментом публикации является карта распространения этих находок в данном регионе.
Еще об одном железном скифском мече, найденном в окрестностях с. Варварино Та-малинского района Пензенской области сообщается в статье И.Н. Карева. «Его длина 54 см. Верх рукоятки оформлен противостоящими когтями птицы, а перекладина, отделяющая рукоятку от полосы, в виде сердца. Варваринский меч относится к середине I тысячелетия до н. э.» [14, с. 84].
С 2006 г. идет исследование Давыдовского городища в Моршанском районе, в ходе раскопок которого удалось обнаружить немало скифских материалов. Это и бронзовые трехлопастные наконечники стрел, элементы костюма и предметы личного обихода, уникальной находкой является трехдырчатый псалий, орнаментированный в зверином стиле. Анализ этих предметов был уже представлен нами в недавней работе [15].
В начале I в. н. э. на территорию Цнинско-Хоперского междуречья проникают племена сарматов. В археологии с именем сарматов связывают сарматскую культуру, представленную преимущественно погребальными курганами. В ее рамках выделяют несколько отдельных хронологически последовательных культур: раннесарматскую
(прохоровскую), среднесарматскую (суслов-скую) и позднесарматскую [3, с. 159].
Материалы культуры в данном регионе представлены довольно скудно и в основном локализуются в районе Прихоперья. Большую часть материалов составляют случайные находки этой культуры.
Первые упоминания о сарматских племенах на территории Цнинско-Хоперского междуречья встречаются в книге Л.И. Чуи-стовой «Древнейшее население Тамбовщины» [9, с. 61]. К сарматским материалам автор относит фрагменты лощеных сосудов, найденных на городецких слоях Галдыма и на Горельском поселении. Также сообщается
о лощеном кувшине, обнаруженном в одном из курганов Сосновского района. Помимо керамики о присутствии в данном регионе сарматских племен говорят находки стрел и мечей. В Горельском поселении был найден наконечник листовидной стрелы, а близ с. Кулябовка Мучкапского района - «наконечник стрелы с овальным отверстием». Сарматской культуре Л.И. Чуистова приписывает и два меча найденных в Тамбовской области - один в окрестностях с. Туголуково, другой - в черте г. Тамбова. Рукоятка последнего «оканчивается кольцевидной петлей в виде сведенных птичьих клювов». Стоит отметить, что принадлежность некоторых предметов к сарматской культуре подлежит сомнению. Например, меч, обнаруженный в г. Тамбове, принадлежал савроматским племенам.
В 1992 г. Н.Б. Моисеевым была исследована Графская курганная группа в Жердев-ском районе Тамбовской области [2, с. 43]. Один из курганов содержал погребение сарматского воина. Погребальный инвентарь представлен серебряным перстнем, серебряной пряжкой, фрагментами серебряного сосуда, костяной прямоугольной пластинкой, чернолощеным кувшином. Из оружия было найдено семнадцать трехлопастных черешковых наконечников стрел, фрагменты ножа и кольчуги, а также двулезвийный меч. Данное погребение автор датировал II в. н. э.
Как уже было сказано ранее, основные сарматские памятники сосредоточены на юге Цнинско-Хоперского междуречья, в лесостепном Прихоперье. Сейчас здесь исследованы три сарматских могильника: у с. Третьяки Борисоглебского района и с. Власовка Грибановского района Воронежской области. Первый был раскопан в 1984-1986 гг. К.Ю. Ефимовым и в нем содержалось 15 сарматских курганов [16]. Два других вошли в литературу под названием Первого и Второго Власовских могильников и изучались А.Т. Синюком и В.Д. Березуцким в 80-90-е гг. XX в. [17, с. 36-41].
Могильники располагались на высоких участках местности: у самого склона левого берега Хопра (Третьяки) и на водораздельном останце в Левобережье р. Вороны (Вла-совка).
Погребения сопровождал разнообразный инвентарь. Главным образом преобладали
находки глиняных сосудов, также встречались лепные курильницы. Помимо глиняной в курганах встречена металлическая и деревянная посуда, в частности, в погребении у с. Третьяки был найден бронзовый литой котел.
Из оружия в сарматских памятниках Прихоперья были обнаружены железный кинжал без перекрытия и навершия и железный трехлопастной наконечник стрелы, также были найдены отпечатки горита с остатками истлевшего деревянного лука [16, с. 23].
Орудия труда были представлены глиняными пряслицами, железными ножами, ножницами, шилом.
Прихоперские погребения отличались разнообразием деталей одежды, предметов туалета и личных украшений. По мнению А.П. Медведева, это объясняется половозрастным составом погребенных, среди которых преобладали женщины и дети, чаще девочки [18, с. 30]. Из украшений встречаются фибулы, нашивные бляшки, детали поясной гарнитуры, бусы. Предметы женского туалета представлены находками бронзовых зеркал.
В 2008 г. выходит монография А.П. Медведева «Сарматы в верховьях Танаиса», в которой одна из глав посвящена сарматам в лесостепном Прихоперье. Анализируя материалы из вышеуказанных могильников, автор приходит к выводу, что они практически идентичны сарматским памятникам более южных районов Волго-Донских степей, в особенности курганам в низовьях Хопра и Иловли [18, с. 31].
Большинство исследованных погребений укладываются в хронологические рамки Ш вв. н. э. В некоторых случаях возможна более узкая датировка - конец I - середина II в. н. э. А.П. Медведев считает, что появление вещей, характерных для поздних сарматов, в погребениях с южной ориентировкой свидетельствует о начале процесса смены среднесарматской культуры позднесарматской [18, с. 31].
В последние годы в лесостепном Прихо-перье помимо сарматских погребений стали известны поселения и могильники т. н. иня-севского типа П-Ш вв. н. э. [19]. По всему комплексу признаков эти памятники оставлены пришлым с запада населением постза-рубенецкой культуры, выходцами из районов
лесостепного Левобережья Днепра, Донца, Оскола.
А.П. Медведев считает, что открытие серии поселений инясевского типа указывает на весьма сложную этнополитическую ситуацию в Прихоперье в первые века н. э. [20, с. 206]. Также он полагает, что они могут быть оставлены самой восточной группой венедов, обосновавшейся на берегах Хопра на рубеже I - II вв. н. э. [21, с. 12-13].
В заключение хотелось бы упомянуть, что археологические памятники Цнинско-Хоперского междуречья, относящиеся к кругу скифо-сарматских древностей, первый раз подвергаются такому обобщенному анализу. Итогом данной работы служит карта распространения выявленных памятников скифосарматского времени.
1. Геродот. История. М., 2004.
2. Моисеев Н.Б. Курганы Окско-Донской равнины. Тамбов, 1998.
3. Степи Европейской части СССР в СкифоСарматское время. М., 1989.
4. Андреев С.И. Отчет об охранных работах археологической экспедиции Инспекции охраны историко-культурного наследия Тамбовской области в 2003 году // Архив ИА РАН.
5. Пузикова А.И. Акинак из с. Ключ Курской области // Древности Евразии в скифосарматское время. М., 1984.
6. Разуваев Ю.Д., Курьянов А.В. Акинак из с. Латное Воронежской области // Археологические памятники бассейна Дона. Воронеж, 2004.
7. Материалы по истории мордвы VШ-XI вв. Моршанск, 1952.
8. Терехов П.С. Бронзовый литой котел из собрания Моршанского историко-художественного музея // Тамбовские древности. Тамбов, 2011.
9. Чуистова Л.И. Древнейшее население Тамбовщины. Тамбов, 1982.
10. Мулкиджанян Я.П. Случайные находки металлических предметов вооружения // Бори-
соглебский юбилейный краеведческий вестник. Борисоглебск, 2004. С. 22-25.
11. Воропаев Н.Н., Ворошилов А.Н. Случайные находки раннего железного века в лесостепном Прихоперье // Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж, 2005. Вып. 11.
12. Хреков А.А. «Скифский логос» Геродота и население лесостепного Прихоперья в раннем железном веке // Археология Восточно-Европейской степи: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2008. Вып. 6. С. 343-361.
13. Андреев С. И. Находки мечей скифской и сав-роматской культур раннего железного века на Тамбовщине // Тамбовская старина. Тамбов, 2010. Вып. 2. С. 155-161.
14. Карев И.Н. Вклад М.Р. Полесских в изучение раннего железного века на территории Пензенской области // Археология восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2008. Вып. 2. Т. 2.
15. Андреев С.И., Терехов П.С. Материалы скифского времени из слоя Давыдовского городища // Восточноевропейские древности скифской эпохи. Воронеж, 2011. С. 207-213.
16. Ефимов К.Ю. Сарматские курганы в могильнике у с. Третьяки // Археологические памятники Верхнего Подонья I тысячелетия н. э. Воронеж, 1998. С. 19-35.
17. Березуцкий В.Д. Сарматские погребения Вла-совского могильника // Археологические памятники Верхнего Подонья I тысячелетия н. э. Воронеж, 1998. С. 36-41.
18. Медведев А. П. Сарматы в верховьях Танаиса. М., 2008.
19. Хреков А.А. Раннеславянские памятники лесостепного Прихоперья // Проблемы славянской археологии: труды 6 Международного конгресса славянской археологии. М., 1997. Т. 3. С. 325-336.
20. Медведев А. П. О начальном этапе этнической истории славян в Подонье // Исторические записки. Воронеж, 2002. Вып. 8.
21. Медведев А.П. Лесостепное Подонье накануне Средневековья // Средневековые древности Дона. Материалы и исследования по археологии Дона. Ростов н/Д, 2007. Вып. 2.
Поступила в редакцию 14.01.2013 г.
UDC 902
MONUMENTS OF NOMADIC SCYTHIAN-SARMATIAN TIME IN TSNINSKO-HOPER INTERFLUVE Pavel Sergeyevich TEREKHOV, Voronezh State Pedagogical University, Voronezh, Russian Federation, Post-graduate Student, Russian History Department, e-mail: [email protected]
Aleksander Aleksandrovich SHEVCHENKO, Institute of Archeology of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation, Candidate of History, Junior Scientific Worker, e-mail: [email protected]
The study of the Scythian-Sarmatian antiquities in Tambov region and nearby regions is considered. The result of this study was the summary card distribution sites identified Scythian-Sarmatian time in Tsninsko-Hoper interfluve.
Key words: archaeological sites of Tambov region; Early Iron Age; Scythian time; Sarmatian period.
