CC BY
32
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ УЧЕНЫЕ В КОНТЕКСТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ (о Третьем Российском экономическом конгрессе)
О.М. Рензин
Рензин Олег Маркович - кандидат экономических наук, заместитель директора. Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042. Е-таП: renzin@ecrin.ru.
В жизни отечественной экономической науки нет более масштабных и сложноструктурированных мероприятий, чем конгрессы, проводимые Новой экономической ассоциацией (НЭА) при поддержке крупных институтов Российской академии наук и ведущих университетов страны. Собираются на них ученые-экономисты нечасто - Первый Российский экономический конгресс состоялся в 2009 г., Второй - в 2013-м, Третий - в декабре 2016-го. На каждом из них были максимально полно представлены основные исследовательские школы, сформировавшиеся в стране, главные направления ведущихся научных работ, наиболее значимые для ученого мира результаты изучения экономических процессов. Демонстрационные возможности для этого обеспечиваются беспрецедентным для России количеством участников: на РЭК-2009 было зарегистрировано около 2000 ученых, на РЭК-2013 - 900, на РЭК-2016 - более 1100. Это сравнимо по масштабам с наиболее пафосными международными экономическими форумами.
Однако гигантизм масштабов накладывает на организаторов дополнительные обязанности, связанные с необходимостью решения сложнейших задач по обеспечению баланса между массовостью и качеством демонстрируемых исследовательских работ, между широтой охвата проблем и профессиональной глубиной их обсуждений. На РЭК-2016 тематическое разнообразие было представлено 23 направлениями, каждое из которых включало громадный диапазон исследовательских задач.
Дальневосточные ученые на всех трех проведенных конгрессах занимали ведущие места в географическом представительстве центров российской экономической науки. Согласно статистическим отчетам о проведении конгрессов, Хабаровск занимал на всех РЭК место в первой пятерке регионов по численности представленных докладов: вместе с Москвой, Санкт-Петербургом, Новосибирском и Екатеринбургом.
От Института экономических исследований ДВО РАН оргкомитетами конгрессов отбиралось в состав участников пленарных и секционных заседаний от 15 до 22 специалистов, что, безусловно, подтверждает его позиции в качестве
главного экономического исследовательского центра в Дальневосточном регионе. Следует отметить, что руководители и сотрудники института принимали участие не только в научной программе конгрессов, но и в организационной работе - в программных комитетах всех трех РЭК состоял директор ИЭИ ДВО РАН академик П.А. Минакир, ученые института выступали в качестве модераторов секционных заседаний, экспертов и дискуссантов.
На Третьем РЭК в программу заседаний были включены 14 докладов, отражающих основные направления исследований, ведущихся в Институте экономических исследований ДВО РАН. По содержанию они представляли три тематические позиции: изучение территориальных экономических и институциональных проблем; социальную проблематику Дальневосточного региона; страноведение Азиатско-Тихоокеанского региона и его использование во внешнеполитических проектах Российской Федерации.
Самый большой блок докладов, представленных от института, демонстрировал научные результаты, полученные в исследованиях, проводимых в области пространственной и региональной экономики.
С интересом участниками заседаний обсуждалась работа, подготовленная д-ром экон. наук О.М. Прокопало и д-ром геогр. наук А.Н. Демьяненко «Стратегия пространственного развития и проблема делимитации экономического пространства России».
Авторы показали, что многочисленные попытки создания в постсоветской России дееспособной региональной политики оказались неудачными, поскольку исходили из двух взаимоисключающих подходов: во-первых, из необходимости выравнивания уровней социального и экономического развития регионов и, во-вторых, из стимулирования экономического роста посредством инвестиционной накачки. Кроме того, негативное влияние было связано с тем, что попытки модернизации экономического пространства постсоветской России были не общесистемными, а шли по пути решения проблем отдельных субъектов Федерации или городов и были связаны с преодолением депрессивного состояния их экономики.
Только в самое последнее время на государственном уровне возник интерес к общим вопросам пространственного развития российского общества. В частности, это нашло отражение в том, что в ФЗ «О стратегическом планировании в РФ» присутствует положение о необходимости разработки стратегии пространственного развития страны. Однако, как констатируют авторы доклада, новый закон, в той его части, которая имеет непосредственное отношение к экономическому пространству, в немалой мере опирается на стереотипы, имеющие деструктивный характер. Как и в предшествующих метаниях в сфере государственного стратегического планирования, имеет место отождествление экономического пространства с пространством поли-
тическим, а следовательно, в качестве основного объекта стратегирования рассматривается не «экономический район», а субъект Федерации, то есть основная единица административно-территориального деления. Таким образом, рассматриваемый федеральный закон фактически задает такой поведенческий паттерн, который направлен на поиск способов «вписать» экономическое пространство в пространство политическое. Иначе говоря, цель этих попыток - создание такой институциональной среды, которая обеспечивала бы «удобство» управления из единого центра. В докладе показано, что формирование такой системы управления предполагает унификацию объектов, что неизбежно ведет если не к отказу от выявления и оценки местной специфики, то к явному пренебрежению ею.
В качестве альтернативы такому подходу авторы предлагают использовать классические технологии делимитации экономического пространства, в том числе традиционные для этого инструменты: районирование и зонирование территорий при формировании стратегических ориентиров развития.
В докладе канд. экон. наук О.М. Рензина «Внутренний спрос как фактор регионального развития: случай Дальнего Востока» рассматривался другой аспект институциональных проблем, возникающих в современной практике интенсивного развития регионов, - существенная по содержанию и интенсивная по темпам модернизация набора инструментов, используемых государством для стимулирования локальной экономической активности.
Наиболее ярко это демонстрируется в экономической системе Дальневосточного федерального округа, который в последние три года стал зоной радикального экспериментирования с институциональными изменениями. Здесь сформировалась управленческая команда регионалистов-реформато-ров, с большим энтузиазмом взявшаяся за материализацию идей Президента РФ о развитии Дальнего Востока как «проекта на весь XXI век». Одна за другой возникают, законодательно оформляются и начинают реализовы-ваться организационные новации, предполагающие стимулирование регионального развития.
Вместо практиковавшейся ранее идеологии экономического роста региона, ориентированной на приоритетное и ускоренное формирование на его территории за счет государственных инвестиций «скелетной» инфраструктуры, была разработана концепция проведения массированных институциональных реформ на уровне либо пространственных локалитетов (обозначаемых как точки перспективного роста), либо отдельных производственных проектов.
В первом случае авторами реформ предлагается выделение в регионе ряда ареалов с льготными или специальными режимами хозяйствования (территории опережающего развития, свободные порты (порто-франко), особые экономические зоны) и финансирование из бюджета их функцио-
нирования. Это, по мнению разработчиков, будет стимулировать мощный поток частных инвестиций с фантастическим мультипликатором по отношению к осуществленным государственным вложениям (в официальных заявлениях фигурируют значения коэффициентов 10-12).
Во втором случае государственные органы осуществляют селекцию производственных проектов в целях выявления из предлагаемой массы бизнес-предложений тех, для которых в соответствии с существующими приоритетами развития возможно выделение инвестиционной поддержки или предоставление инвестиционных налоговых льгот.
Однако рассматриваемые (и уже частично реализуемые) проекты ни содержательно, ни формально не связаны с одним из обязательных системных условий регионального инвестирования - определением позиций новых производств в территориальной структуре экономики и существованием эффективных рынков для поддерживаемых государством инвесторов (либо экспортного, либо производственного, либо личного потребления). Этот аспект осуществления региональной политики развития может рассматриваться как важное дополнение к проводимым мероприятиям и как самостоятельное направление формирования эффективной структуры экономики.
Как показал проведенный автором доклада анализ заявленных в 20152016 гг. проектов, ориентация их на организацию производственных взаимосвязей в региональной экономической системе минимальна. Более 80% проектов резидентов ТОР и Свободного порта Владивосток (другие институциональные формы пока не сформировали репрезентативные резидентские базы данных) не могут рассматриваться как структурообразующие и дающие импульсы региональному развитию.
По мнению автора доклада, для повышения эффективности регионального развития практику предоставления льгот для инвесторов необходимо ориентировать на формирование взаимосвязанных технологических комплексов, а не на организацию изолированных производств. В этом случае интегральные эффекты прирастут за счет технологической взаимодополняемости и совместимости проектных разработок.
В представленном канд. экон. наук А.Г. Исаевым докладе «Оценка эффекта государственных капиталовложений на частные инвестиции на Дальнем Востоке» рассматривается проблема взаимосвязи между различными инвестиционными потоками в регионе.
Как указывает автор работы, в современной экономической литературе бюджетные инвестиции в региональное развитие рассматриваются, как минимум, с двух позиций. Для одних исследователей бюджетные вложения, выступающие в качестве комплементарных по отношению к частным инве-
стициям, полезны, поскольку обеспечивают бизнес объектами инфраструктуры. Считается, что в этом случае государственные капиталовложения влияют на экономический рост не только напрямую, но и косвенно, поощряя частные инвестиции. В частности, такая мотивация в настоящее время служит обоснованием для государственной инвестиционной политики на Дальнем Востоке. Однако существуют другие исследования, доказывающие противоположное - дестимулирующее влияние государственных капиталовложений на частные.
Автор провел эмпирическую проверку этих гипотез для Дальневосточного региона на основе модели гибкого акселератора частных инвестиций. Для оценивания были взяты данные Росстата за 2004-2014 гг. по всем субъектам Федерации ДФО, за исключением Сахалинской области.
Полученные А.Г. Исаевым оценки показали, что влияние государственных капиталовложений на частные инвестиции значимо и положительно. Наиболее вероятной причиной этого является тот факт, что весомая часть государственных капиталовложений приходится на транспортную инфраструктуру, являющуюся комплементарной по отношению к частному капиталу. Таким образом, в проведенном исследовании была установлена эмпирическая связь между масштабами привлечения частного капитала и государственными инвестициями на Дальнем Востоке.
В докладе канд. экон. наук А.В. Белоусовой «Региональная динамика в условиях действия шоков: роль структуры внешнего сектора (Хабаровский край)» рассмотрена проблема взаимодействия между региональной экономикой и внешней хозяйственной средой.
Целью проведенного автором исследования стало осуществление на примере Хабаровского края идентификации внешнего сектора экономики и проведение количественного анализа параметров его структурной трансформации, обеспечивающих минимизацию рисков осуществления регионом внешнеторговых взаимодействий с точки зрения устойчивого роста экономики в условиях действия шоков. Проведение анализа осуществлялось в рамках сценарного подхода, основанного на фиксации стратегических приоритетов развития экономики Хабаровского края, прогнозов развития российской экономики и экономики стран - торговых партнеров края.
Автор доклада исходит из того, что регион как часть национальной экономики характеризуется своей открытостью как для мировой экономики, так и для остальной части страны. Как следствие, внешний для региона спрос имеет, так же как и экономика в целом, двухкомпонентное представление: его элементами являются спрос других регионов в рамках национального пространства (межрегиональный спрос) и спрос других стран (экспортный спрос). В данном контексте условием идентификации внешнего сектора
экономики является формирование основной массы совокупного (межрегионального и экспортного) вывоза региона. Исходя из вышеизложенных теоретических положений, научный интерес приобретает проблема идентификации и оценки параметров структурной трансформации внешнего сектора в условиях действия шоков. В данном случае под термином «шок» понимается неожидаемое (непредвиденное, непрогнозируемое) изменение условий торговли (в широком смысле) для региона с остальной экономикой или остальным миром.
В результате А.В. Белоусовой были получены количественные оценки реакций экономики Хабаровского края на действия различных типов шо-ков. При этом рассматривались варианты как существующей, так и альтернативной структур внешнего сектора. По оценке автора, это может рассматриваться не только как исследовательский результат, но и как способ выявления системных ограничений при формировании проектов развития на территории.
Работа канд. экон. наук О.В. Дёминой была названа «Пространственная организация отраслевых рынков: рынки электрической и тепловой энергии в России». В докладе доказывалось, что существование в России локализованных энергетических рынков является формой адаптации отрасли к территориально дифференцированной организации экономики.
На территории России была создана Единая энергетическая система (ЕЭС России), которая состоит из 69 региональных энергосистем, которые, в свою очередь, образуют 7 объединенных энергетических систем (ОЭС): Северо-Запада, Центра, Средней Волги, Юга, Урала, Сибири, Востока.
Для анализа сложившейся системы в докладе были рассмотрены их основные характеристики: географические границы, масштабы, территориальная структура источников тепло- и энергоснабжения по видам топлива, модели рыночной организации, цены на тепловую и электрическую энергию.
Автором показано, что плотность сетевой инфраструктуры чрезвычайно неоднородна по территории страны. Зона обслуживания по территории различается в 11 раз, по установленной мощности - в 6 раз, по численности населения - в 8 раз.
Неравномерность развития определила существенную дифференциацию затрат, которая, в свою очередь, обусловила дифференциацию цен на электрическую и тепловую энергию в разрезе территориальных рынков.
При этом закон формирования единой цены под действием конкуренции для случая электроэнергетики оказался нереализуемым. Рост цен и увеличение степени их дифференциации обусловили сохранение государственного регулирования отрасли, породив неожиданный симбиоз конкурентных рынков, регулируемых государством ради, во-первых, сдерживания цен на
электроэнергию, а во-вторых, для повышения конкурентоспособности промышленного производства посредством выравнивания цен на электроэнергию по территориям страны. В случае тепловой энергии локальные рынки представляют собой рынки естественной монополии, цена устанавливается для каждого производителя.
Таким образом, как было показано в докладе О.В. Дёминой, дифференциация географических условий генерации, распределения и потребления электрической и тепловой энергии в России приводит к наличию множественности рынков, что сопровождается множественностью уровней цен, обусловленной множественностью уровней затрат на производство и передачу электрической и тепловой энергии.
Д-р геогр. наук А.Н. Демьяненко представил на конгрессе доклад «Особенности интеграционных и фрагментационных процессов в экономическом пространстве РФ». Автор доказывает возможность использования исследовательского инструментария, применяемого при изучении экономической интеграции на страновом уровне, для описания и анализа процессов межрегионального взаимодействия национальной экономики.
Опираясь на гипотезу об относительной пространственной обособленности регионов как составных частей национальной экономики, автор делает попытку выяснить, как отличия в локальных институциональных режимах, существующие в неявном виде в унифицированной общестрановой экономической среде, влияют на особенности хозяйственного поведения экономических агентов.
В этом варианте термин «экономическая интеграция» трактуется А.Н. Демьяненко как соединение частей в единое целое на уровне региона. Если принять такой подход, становится возможным по отдельности рассматривать интеграционные и дезинтеграционные процессы. Именно их совокупность, в конечном счете, формирует то, что принято называть пространственными экономическими системами.
В докладе утверждается, что районы живут и видоизменяются в пространстве. В ходе этих изменений происходит не только слияние районов в системы все большей размерности, но и их разбиение, в ходе которого на месте одного района формируются два и более новых районов. Объяснение этому процессу дается с помощью институциональной теории. По мнению автора, рост масштабов экономической деятельности приводит на определенном этапе к качественному скачку сложности в уже существующей системе, а это неизбежно влечет за собой рост издержек на поддержание связей между участниками (фирмами, домохозяйствами, институтами). Иначе говоря, как только издержки, связанные с поддержанием внутрисистемных связей, превышают выгоды, получаемые от эффекта масштаба, участники
во все большей мере становятся склонны к формированию новой организации пространственных взаимодействий.
В качестве примера для практической идентификации доказываемых теоретических положений докладчик использовал Дальневосточной макрорегион. Он, согласно выводам А.Н. Демьяненко, представляет удачный объект для исследования как интеграционных, так и фрагментационных процессов, которые к тому же протекают в самых различных условиях в силу многообразия форм пространственной организации экономической деятельности.
Социальный блок докладов ИЭИ ДВО РАН на Конгрессе-2016 был представлен разнообразными исследованиями, выполненными в различных исследовательских техниках, демонстрирующих как традиционные, так и новаторские научные подходы.
В работе канд. экон. наук О.Г. Васильевой «Влияет ли социальное разнообразие на производительность в сельском хозяйстве? Свидетельство из регионов российского Дальнего Востока» рассматривались проблемы взаимосвязи между экономическими процессами и характеристиками общественной среды в территориальном развитии.
Для ответа на вопрос о влиянии социального разнообразия на совокупную факторную производительность (TFP) в работе была использована микроэкономическая информация о деятельности 160 сельскохозяйственных предприятий Амурской области в 2002-2014 гг., источником которой послужила база данных, сформированная автором на основе статистической и бухгалтерской отчетности предприятий.
Другая исследовательская база создана автором из данных о современном социальном (этническом) разнообразии в 130 населенных пунктах, на территории которых расположены рассматриваемые сельскохозяйственные предприятия. Источниками такой информации стали итоговые материалы переписи населения, проведенной в 2002 и в 2010 гг.
Кроме того, автором в докладе были рассмотрены исторические данные о социальном (этническом и религиозном) разнообразии в этих же населенных пунктах в конце XIX - начале XX в., в начальный период освоения Российской империей территории Приамурья. Источниками исторических данных о населенных пунктах явились данные переписи населения 1897 г. и труды Амурской экспедиции 1910 г.
Совокупная факторная производительность оценивалась автором в рамках производственной функции сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на выращивании сои. В качестве зависимой переменной был принят стоимостный объем реализованной продукции, в качестве объясняющих переменных служили показатели, отражающие объемы использования факторов производства - земли, труда, капитала и материальных
затрат. В качестве контрольных переменных были привлечены уровень специализации, участие в производственных холдингах, географическое положение (широта и долгота), год основания поселения.
Полученные О.Г. Васильевой результаты свидетельствуют о том, что этническая неоднородность никогда не оказывала статистически значимого влияния на совокупную факторную производительность в сельскохозяйственных предприятиях. Этот вывод, при соответствующей практическим задачам интерпретации, может быть использован в формировании подходов к организации социума в условиях интенсивного освоения территорий.
Традиционное по постановке и по используемым методам демографическое исследование «Роль миграции в динамике населения Дальневосточного региона России» представила на обсуждение д-р экон. наук Е.Л. Мотрич.
В докладе была дана подробная аналитическая информация о миграционных процессах и их взаимосвязи с развитием регионов. Показано, что миграция для Дальнего Востока России является существенным элементом и возникновения, и разрешения региональных социально-демографических проблем. Благодаря миграционным потокам население дальневосточной территории за период 1926-1990 гг. численно выросло в пять раз (население России - на 60,3%). Исторического максимума численность населения в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) достигла на 1 января 1991 г. - 8056,6 тыс. чел. За постсоветский период (1991-2015 гг.) ДФО безвозвратно потерял 1862,1 тыс. чел. - 23,1% (более чем каждого пятого жителя). На 01.01.2016 г. на Дальнем Востоке проживало 6194,5 тыс. чел., что на 98,6 тыс. чел. меньше, чем по данным Всероссийской переписи населения 2010 г.
В разрабатываемой Концепции демографической политики Дальнего Востока на период до 2030 г. предусмотрена, как стратегическая цель регионального развития, стабилизация численности населения на уровне 6,26,3 млн чел. к 2020 г. и рост до 8 млн чел. к 2030 г. на основе улучшения естественного воспроизводства населения и обеспечения устойчивого миграционного притока населения.
Автор доклада считает, что для решения этой задачи необходимо принятие дополнительных мер по улучшению качества жизни населения в регионе, которые должны обеспечить базовые условия для восстановления и роста естественного воспроизводства населения, сокращения миграционного оттока постоянного населения, повышения миграционной привлекательности субъектов Дальнего Востока.
Интересное исследование было представлено канд. экон. наукМ.А. Гриц-ко и д-ром экон. наук С.Н. Найден «Пространственные особенности потенциала социального развития: внутрирегиональная дифференциация».
Авторы доказывают, что социально-экономическое развитие отдельных регионов определяется не только уровнем и масштабами развития ведущих отраслей хозяйственного комплекса, продуцирующих экономический рост и наполняющих доходами региональные бюджеты, но и наличием социального потенциала, который способен обеспечивать поступательное развитие территории и решать тактические задачи при достижении стратегических целей. Хрестоматийным примером пространственно неоднородных субъектов является Хабаровский край. Большая протяженность края с севера на юг, разреженность мест проживания, различия в доступе населения к социальным благам и услугам, а также в экономической активности обуславливают наличие существенной дифференциации внутри самого субъекта.
Для оценки человеческого потенциала в разрезе муниципальных образований Хабаровского края авторами была использована адаптированная методика расчета индекса развития человеческого потенциала, используемая ПРООН. Индекс человеческого потенциала рассчитывался путем суммирования трех составляющих: индекса здоровья, индекса образования и индекса дохода. Временной интервал расчетов охватывал период 20082015 гг. Полученные индексы дохода, здоровья и образования как основных элементов, формирующих человеческий потенциал, позволили рассчитать на уровне муниципальных образований Хабаровского края интегральный индекс развития человеческого потенциала.
При этом в докладе показано, что в силу географических особенностей и большой протяженности территории Хабаровского края жители муниципальных образований имеют разные возможности получения социальных благ и услуг, прежде всего медицинских. В силу отсутствия в отдаленных районах квалифицированной высокотехнологичной помощи часто единственно возможным для населения становится оказание специализированной помощи в краевом центре. В этой связи транспортные затраты, которые несет население, выступают одним из дополнительных и существенных факторов, влияющих на возможности сохранения и воспроизводства человеческого потенциала.
Исходя из этого, в состав ИРЧП был дополнительно введен индекс транспортных затрат. За основу принималась минимальная стоимость проезда в случае наличия нескольких видов сообщения или стоимость единственно возможного вида транспорта.
Выполненные расчеты показали, что включение расходов по оплате проезда из центра муниципального района до краевой столицы влияет на индекс развития человеческого потенциала, коэффициент корреляции между ИРЧП и транспортным индексом отрицательный, что говорит о существовании обратной зависимости между показателями.
Эти результаты дают возможность скорректировать параметры социальной политики в регионе, а также получить более корректные оценки необходимых затрат при реализации программ по приращению человеческого потенциала территорий.
Международная проблематика развития Дальнего Востока России и стран АТР является важной составляющей научных программ, реализуемых в Институте экономических исследований ДВО РАН. По этому направлению на секциях РЭК-2016 сотрудниками института были представлены три доклада.
В исследовании канд. экон. наук Д.В. Суслова «Оценка эффектов при изменении интеграционных форматов в Восточной Азии» были даны варианты решения научной задачи, связанной с оценками сравнительной эффективности различных конфигураций интеграции для восточноазиатских стран, с проведением количественной оценки экономических эффектов (как фактических, так и потенциальных), полученных участниками региональных торговых соглашений, с определением возможных положительных и отрицательных последствий на макро- и микроуровне для экономики в целом, а также для отдельных отраслей, предприятий, государственного бюджета и домашних хозяйств.
При формировании инструментария, необходимого для разрешения этих проблем, автором был проведен анализ более 200 теоретических и эмпирических исследований, посвященных оценкам интеграционных эффектов. Он показал, что для решения таких задач целесообразно использовать синтез методов количественного анализа, который позволяет не только рассмотреть многообразные последствия экономической интеграции, но и получить более надежные оценки. Ни один из используемых в настоящее время методов в отдельности не позволяет всесторонне оценить последствия региональных торговых соглашений.
Для исследования интеграционных процессов в Восточной Азии Д.В. Сусловым был использован синтез методов количественного анализа, учитывающий их сильные и слабые стороны, возможности и ограничения, наличие статистической и другой релевантной информации. В результате были получены количественные оценки влияния членства в соглашениях о свободной торговле (ССТ) на торговые потоки стран Восточной Азии с использованием модели Байера и Бергстранда и метода квазимаксимального правдоподобия Пуассона, оценены эффекты от ССТ на торговые потоки данных стран.
Результаты оценивания модели показали, что ССТ имеют положительный и статистически значимый эффект для объемов двусторонней торговли между странами Восточной Азии. В целом страны, заключившие ССТ, увеличили объемы двустороннего экспорта на 6,7%.
Как доказывается в докладе Д.В. Суслова, формирование адекватного за-
дачам исследовательского инструментария позволяет более полно оценить интеграционные процессы с учетом сложившегося многообразия форматов и конфигурации межстрановых объединений.
Интересные результаты были изложены в докладе канд. экон. наук Д.А. Изотова «Эффекты торговой интеграции России со странами АТР».
Автор считает, что Россия в перспективе будет активно распространять режим торговой либерализации на страны АТР. При этом для формирования нового внешнеторгового порядка возможны два основных направления -заключение преференциальных торговых соглашений либо со странами, входящими в ТТП, либо с Китаем.
Автор оставил задачу оценить последствия торговой либерализации по указанным вариантам на основе реакции взаимных товаропотоков вследствие изменения тарифных мер и нетарифных ограничений.
Проведенное исследование показало наличие положительных торговых эффектов в результате либерализации торговли России как с КНР, так и со странами ТТП: эффекты создания торговли превысят эффекты ее отклонения; общее благосостояние и взаимный товарооборот увеличатся. При этом либерализация торговли с КНР и странами ТТП может привести к определенному изменению географической структуры торговли России, главным образом за счет смещения импортных потоков. Заметные изменения в географической структуре российского экспорта могут произойти только в случае создания зоны свободной торговли со странами ТТП в расширенном формате.
Как утверждается в докладе Д.А. Изотова, для получения максимальных значений эффекта благосостояния, излишков потребителей и производителей, эффекта создания торговли для российской экономики предпочтительнее либерализация торговли со странами ТТП. Однако для целей пропорционального наращивания объемов экспорта и импорта для России выгоднее торговая интеграция с КНР.
Редкий объект для исследований избрала канд. экон. наук Я.В. Дёмина. В докладе «Рынки облигаций стран Восточной Азии: перспективы интеграции» рассмотрены перспективы консолидации финансовых рынков региона Восточная Азия в сегменте ценных бумаг с фиксированной доходностью.
В работе были проанализированы тенденции развития финансовых систем десяти государств Восточной Азии: Малайзии, Сингапура, Таиланда, Филиппин, Вьетнама, Индонезии, Республики Корея, Китая, Японии, Гонконга.
Я.В. Дёмина оценила существующие между ними взаимосвязи, в результате чего было установлено, что десять исследуемых стран образуют пять разнородных кластеров, которые отличаются не только между собой, но и характеризуются внутренней гетерогенностью. Первому кластеру (Индонезия, Малайзия, Филиппины и Сингапур) свойственна конвергенция 5 показа-
телей из рассматриваемых 9, второму (Китай, Гонконг и Республика Корея) -только 4. Таиланд характеризуется схожестью с первым кластером по 5 показателям, Вьетнам - по 4, однако их нельзя объединить в один кластер из-за существенных различий по абсолютным показателям (например, по объему эмиссии облигаций). Япония значительно отличается от всех остальных изучаемых стран, ее схожесть с прочими экономиками региона заключается только в высокой доле государства в эмиссии облигаций в национальной валюте и в объеме их торгов. При этом во всех исследуемых экономиках (кроме Республики Корея) объем эмиссии государственных облигаций в национальной валюте преобладает над корпоративными выпусками.
Исходя из полученных результатов, Я.В. Дёмина сделала вывод о том, что интеграция рынков облигаций стран региона имеет отдаленную перспективу. Кроме того, для сложившихся финансовых систем объединять рынки будет проще и быстрее внутри кластеров, а далее переходить к межкластерному слиянию.
Завершая обзор работ, представленных ИЭИ ДВО РАН на Третьем экономическом конгрессе, необходимо констатировать, что практически все сделанные доклады были с интересом приняты высокопрофессиональной аудиторией и послужили основой для возникновения новых межисследовательских контактов. Несомненно, конгрессу удалось выполнить свою объединительную миссию, привлечь к участию представителей различных территориальных исследовательских сообществ, что позволило получить важную информацию о пространственном распределении в России школ и направлений экономических исследований. Задачи, которые ставили при участии в РЭК-2016 дирекция Института экономических исследований ДВО РАН и его сотрудники, несомненно, были решены.
Одновременно необходимо отметить, что конгресс выявил ряд важных проблем, стоящих в настоящее время перед экономической наукой страны. Они в последние годы активно трансформируются, и РЭК-2016 показал необходимость адекватного отражения этого процесса в содержании проводимых научных мероприятий.
Во-первых, в настоящее время императивом научного общения становится не информативность, т. е. не авторское представление с трибун текстов докладов, презентаций (для этого есть много других возможностей), а организация профессионального, глубокого обсуждения этой информации. С этих позиций очевидно, что секционные заседания должны стать, прежде всего, дискуссионными площадками. Пока, в силу традиционных технологий проведения заседаний, для дискуссий явно не хватало времени.
Во-вторых, в условиях интернационализации научных исследований и возрастания роли международных контактов серьезные опасения вызыва-
ет явная тенденция снижения интереса зарубежных специалистов к работе конгрессов. В составе участников РЭК-2016 доля иностранных участников составила всего 1%, что существенно ниже, чем на первом - 4% и на втором - 2%. Очевидно, что международная часть организационных решений требует большего внимания.
В-третьих, стало очевидным, что декларируемые ранее организаторами пожелания превратить конгресс в демонстрацию единства науки и практики явно не сбываются. Скорее наоборот, отчетливо прослеживается тенденция потери такого интереса и со стороны властей, и со стороны бизнеса. В стране сформировались другие площадки, где эта задача успешно решается (например, Гайдаровский форум, Конференция Высшей школы экономики), поэтому в приоритетах РЭК должны быть не поиски невостребованной «практической полезности», а целенаправленное развитие теоретических и прикладных экономических исследований, предоставление широких возможностей для эффективного сотрудничества научных школ, исследовательских и образовательных центров.
Очевидно, что возможности для развития и совершенствования Российских экономических конгрессов не исчерпаны. Есть надежда, что они реализуются на четвертом РЭК.
FAR EASTERN SCIENTISTS IN THE CONTEXT OF THE DOMESTIC ECONOMIC SCIENCE (ABOUT THE THIRD RUSSIAN ECONOMIC CONGRESS)
O.M. Renzin
Renzin Oleg Markovich - PhD in Economics, Deputy Director. Economic Research Institute FEB RAS, 153 Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042. E-mail: renzin@ecrin.ru.
Для цитирования: Рензин О.М. Дальневосточные ученые в контексте отечественной экономической науки (о Третьем Российском экономическом конгрессе) // Пространственная экономика. 2017. № 1. С. 165-178.
For citation: Renzin O.M. Far Eastern Scientists in the Context of the Domestic Economic Science (About the Third Russian Economic Congress). Prostranstvennaya Ekonomika = Spatial Economics, 2017, no. 1, pp. 165-178.
