CC BY
0
CURRENT STATUS OF THE SAKER FALCON IN RUSSIA AND KAZAKHSTAN
Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Shnayder E.P. (Russian Raptor Research and Conservation Network; Sibecocenter LLC, Novosibirsk, Russia)
Contact:
Igor Karyakin [email protected]
Elvira Nikolenko elviranikolenko@ gmail.com
Elena Shnayder [email protected]
Recommended citation: Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Shnayder E.P. Current status of the Saker Falcon in Russia and Kazakhstan. - Raptors Conservation. 2023. S2: 450-458. DOI: 10.19074/1814-8654-2023-2-450-458 URL: http://rrrcn.ru/en/archives/35225
The range and abundance of Saker Falcon (Falco cherrug) in Russia and Kazakhstan are systematically declining. It is no exaggeration to say that the Saker Falcon is by far the most endangered raptor species in the Palaearctic.
A compilation of literature data shows the species' estimated abundance in 1970s Russia was at least 9,000-10,000 pairs (Galushin, 2004; Karyakin, 2008), while it appears over 15,000 pairs nested in Kazakhstan - in the 1990s their abundance there was estimated at 5,218 (4,808-5,628) pairs. In 2003, total abundance in Russia (without Crimea) was estimated at 2,520 (2,115-2,925), and in 2004 there were 2,108-2,915 nesting sites (Karyakin et al., 2005). By 2010, Saker Falcon abundance in Crimea was estimated at 163-181 pairs (Milobog et al, 2010).
Between 2004 and 2018, the species completely stopped nesting in the near Volga River area region in the Southern Urals and largely disappeared in Western Siberia lowlands. By 2014, Saker Falcon abundance was estimated to be 1,869 (1,628-2,197) pairs in Russia, and by 2018 1,530-1,925 pairs, of which 1,103-1,216 pairs nested in the Altai-Sayan region (ASR), 185-230 pairs in the Baikal region, 72-264 pairs in Dauria, and 145-184 pairs in the Republic of Crimea (Karyakin et al, 2006; 2011; 2018; Karyakin, Nikolenko, 2015).
The most prosperous Russian population of Saker Falcon is in the ASR, where regular monitoring of the species occurs. Their abundance has decreased by 43% over 20 years (Karyakin et al., 2018). If at the end of the 1990s 2,056 (1,962-2,150) pairs were thought to nest in the ASR, by 2019 there were just 1,130 (1,076-1,179) pairs. However, compared to other territories, the species' situation in the ASR can viewed favorably. On the Crimean Peninsula, the Saker Falcon's decline in abundance is calculated to range by 4.1 to 17.7%
over 5 years by 2015 (Milobog et al., 2010; Karyakin, Nikolenko, 2015).
Some small nesting groups of Saker Falcon remain in the Baikal region, where local researchers assess the situation as consistently bad. After equipping 150 km of bird-hazardous power lines with protective devices in Daursky Nature Reserve's enforcement zone in Transbaikalia, by 2017 species abundance had tripled over the 2010 total (Goroshko, 2018), although in this case we are only talking about a few pairs. In recent years, overwintering Saker Falcons have been regularly encountered in Primorye (O. Katugin, pers. com.), and there is a chance that a breeding group remains in Manchuria on the border with China, but there is no data to support this. Considering the negative dynamics of its large population groups, current Saker Falcon abundance in Russia is estimated at 1,356-1,618 pairs (Karyakin et al, 2020).
As of 2010, abundance in Kazakhstan was estimated at 2,030 pairs (1,882-2,179), while as of 2012, no more than 1,500 pairs are estimated. Over a 20-year period, their abundance in Kazakhstan fell by over 60% (Karyakin et al, 2015). In 2011-2023, the authors and other researchers regularly visited groups of the species across Kazakhstan, conducting either systematic monitoring of known nesting sites or onetime observations. The report summarizes all available data.
In 2022-2023, within the framework of a Biodiversity Research & Conservation Center project supported by the Critical Ecosystem Partnership Fund and WWF, areas in Southern and Southeastern Kazakhstan where stable groups known to be present as recently as 2010 were carefully studied. In 2022 in the Karatau Mountains and adjacent areas Saker Falcon abundance is estimated at 46 (28-66) breeding pairs; this comprises a 77% decline from 2010 levels (Karyakin et al., 2022). In
2023, monitoring of nesting areas in the Tarbagatai Mountains, Dzhungaria, Chu-Ili Mountains, and the Balkhash region showed isolated incidents of Saker Falcon nesting in areas remote from highways and where the Saker Falcon's main food resource consisted of small colonial birds (Rooks Corvus frugilegus, Jackdaws Corvus monedula, Rosy Starlings Sturnus roseus). Over the last five years, there has been a complete disappearance of rodents in the Syugaty and Boguty Mountains and the Saker Falcon did not breed (A. Kova-lenko, P. Pfander, pers. com.). The authors visited south central Kazakhstan in July 2017 and July 2018; not a single sighting of the species occurred on two month-long expeditions in the Karaganda region. On Western Kazakhstan's Ustyurt Plateau, where one of the largest populations of the species remained until 2010 (Pfeffer, Karyakin, 2010), episodic monitoring has been carried out over the past ten years, documenting the disappearance of falcons in the majority of regularly monitored nesting areas (M. Pestov, A. Pazhenkov, I. Smelyansky, pers. com.). Beginning in 2001 in the Naurzumsky State Nature Reserve, a noticeable negative trend emerged in the abundance of a Saker Falcon breeding group: in 2001-2004 abundance ranged from 17 to 20 pairs, 15 pairs were documented in 2005, and 14 pairs in 2006-2008 (Bragin, Bragin, 2009), but no monitoring has taken place there in recent years. Saker Falcons were not studied on Kokchetavskaya Upland or in Ir-tysh forests in Pavlodar and Semipalatinsk Regions. However, given the reduction in the area of forest plantations as a result of fires and logging, a significant reduction in species abundance can be expected along the lines of similar declines in Altai Kray (Russian Federation), where the Saker Falcon has almost completely disappeared. It should also be noted that, despite this, illegal poachers continue to trap migrant individuals along the forests and foothills of Altai (Hunting Supervision Department data, Altai Kray, Russian Federation), and their activity in the area renders any restoration of the Saker Falcon nesting group in this territory unlikely.
Most information about negative factors reducing Saker Falcon abundance stems from an analysis of the fate of birds in the ASR tagged with GPS trackers, as well as information about the ring recoveries labeled with RRRCN.RU. Between 2002 and
2023 52 Saker Falcon nestlings received trackers. Just 4 birds survived the first calendar year of life, but died or were poached in their second year. There have been 13 ring recoveries over the same years.
Trapping to support the demands of the falconry industry is first among accurately established reasons for the departure of Saker Falcons. This activity is unsustainable in our view, given that it occurs despite steadily decreasing species abundance. We learned of the legal trapping of six birds thanks to reports by trappers working in northern Mongolia who captured bird wearing our rings and/or trackers. Thanks to these reports, we know the colossal scale of the removal of Saker Falcons from the wild. One of the birds wearing a tracker (Mityunya) was caught twice during a single season. In addition, the prioritized removal of females (by trappers) is evidenced by single males holding nesting sites for many years in the absence of available females in the population, as well in nearly annual changes of the female bird in pairs observed in the ASR. (We have calculated the average age of males and females on nesting sites, on the basis of monitoring since 1999).
The second most important factor is the death by electrocution of birds on power lines. After 2010, remaining groups of birds in Russia were found in areas where the majority of bird-hazardous power transmission lines were retrofitted with bird-protective devices or rebuilt. In the last seven years, isolated cases of death have only been documented on badly-equipped power lines, or where the protective equipment fails. In other regions where Saker Falcon deaths were recorded before 2010, no nesting groups remain today.
The third factor is insufficient food resources. A prolonged population depression of Daurian Pika (Ochoto-na dauurica) in the ASR on the border with Mongolia has led to the fact that, over the past four years, nesting at the monitoring site has decreased from 16 pairs to just one. That pair raised just one nestling in 2023. Since 2017 in Kazakhstan, some nesting sites have also been left empty due to a deep decline in rodent abundance. For the sake of comparison, Saker Falcon pairs can successfully raise 5-6 nestlings at a time in areas far from trappers and with a low density of nesting pairs.
Saker Falcon (Falco cherrug)
nest on the artificial platform mounted on the poplar tree.
Photo by E. Schnayder.
Гнездо балобана (Falco cherrug) на платформе, установленной на тополе. Фото Е. Шнайдер.
Ителгтт (Falco cherrug) терек агашына орнатылган орындагы уясы. Е. Шнайдер'дт фотосы.
Poisoning is the fourth most negative factor:
(1) Anticoagulant rodenticides are responsible for a 50% decline in a large group in the Altai Mountains, where, in contrast to the effect of trapping, both males and females disappeared from nesting territories. It was not possible to collect tissue from fresh Saker Falcon corpses for chemical analysis, but poisoning was proven to be the cause of death in Black Kites (Milvus migrans) and Steppe Eagles (Aquila nipalen-sis) that died nearby.
(2) Carbofuran in pigeons specially prepared as poisoned bait by pigeon breeders. In both the ASR in Russia and in the Caucasus, there have been over 30 cases of poisonings of large falcons, including six Saker Falcons.
The last factor we note is climate change, which regularly leads to low reproductive success in many ASR groups due to:
(1) Premature death of offspring during hurricanes and hail on open nests;
(2) Death of fledglings unable to feed themselves in the face of dense vegetation in July resulting due to precipitation. In this case, even with abundant food supply, young birds die before dispersal from nesting areas.
An entire range of measures is needed to preserve the Saker Falcon:
1) Combating illegal trapping in falcon nesting areas, along migration routes, and in wintering areas;
2) Strengthening enforcement related to legal falcon trapping in Mongolia and enact a ban on bird trapping in Western Mongolia, through which and where Russian birds migrate and overwinter;
3) Implementation of bird protection measures on power lines throughout all countries of the species' range;
4) Identifying and ending cases of bird poisoning by pigeon breeders, including legally trying particularly serious cases, the results of which are freely illustrated by poisoners on social networks;
5) Expanding the geographic area for creating artificial nests to attract falcons, including attracting breeding birds to artificial nest sites on power lines in partnership with energy companies;
6) Implementing measures to improve the nestling survival rates in natural conditions: strengthening natural nests, supportive supplemental feeding of broods, tattooing the cere and tarsus during tagging to reduce the commercial attractiveness of falcons for trappers;
7) Release of falcons raised in nurseries into the wild using the "hacking" method and mandatory tattooing of the cere and tarsus of released birds.
СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУС БАЛОБАНА В РОССИИ И В КАЗАХСТАНЕ
Карякин И.В., Николенко Э.Г., Шнайдер Е.П. (Российская сеть изучения и охраны пернатых хищников; ООО «Сибэкоцентр», Новосибирск, Россия)
Контакт:
Игорь Карякин [email protected]
Эльвира Николенко
elviranikolenko@
gmail.com
Елена Шнайдер [email protected]
Рекомендуемая цитата: Карякин И.В., Николенко Э.Г., Шнайдер Е.П. Современный статус балобана в России и в Казахстане. - Пернатые хищники и их охрана. 2023. Спецвып. 2. С. 450-458. DOI: 10.19074/1814-8654-2023-2-450-458 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/35225
Ареал и численность балобана (Falco cherrug) в России и Казахстане планомерно сокращаются. Без преувеличения можно сказать, что балобан на сегодняшний день является самым угрожаемым видом хищных птиц Па-леарктики.
Реконструкция, сделанная по литературным данным, дала оценку численности вида в России по состоянию на 70-е годы XX века не менее 9-10 тыс. пар (Galushin, 2004; Карякин, 2008), а в Казахстане гнездилось, видимо, более 15 тыс. пар, так как в 1990-е годы численность оценена в 5218 (4808-5628) пар. В
2003 г. общая численность в России без Крыма оценена в 2520 (2115-2925), в
2004 г. - 2108-2915 гнездовых участков (Карякин и др., 2005). К 2010 г. численность балобана в Крыму была оценена в 163-181 пар (Милобог и др., 2010).
За период с 2004 по 2018 гг. вид полностью исчез на гнездовании в Поволжье, на Южном Урале и практически исчез в равнинной части Западной Сибири. К 2014 г. в России численность балобана оценивалась в 1869 (1628-2197) пар, а к 2018 г. - в 1530-1925 пар, из которых 1103-1216 пар гнездились в Алтае-Са-янском регионе (АСР), 185-230 пар - в Байкальском регионе, 72-264 пар - в Да-урии и 145-184 пар - в Республике Крым (Карякин и др., 2006; 2011; 2018; Каря-кин, Николенко, 2015).
В самой благополучной российской популяции балобана в АСР, где ведётся регулярный мониторинг вида, численность сократилась на 43% за 20 лет (Карякин и др., 2018). Если на конец 1990-х гг. в АСР предполагалось гнездование 2056 (1962-2150) пар, то к 2019 г. уже 1130 (1076-1179) пар. Однако, по сравнению с другими территориями, ситуацию с видом в АСР можно оценивать как благополучную. Для Крымского полуострова сокращение численности балобана определено в диапазоне от 4,1 до 17,7%
за 5 лет к 2015 г. (Милобог и др., 2010; Карякин, Николенко, 2015).
Отдельные небольшие гнездовые группировки балобана сохраняются в Прибайкалье, где местными исследователями ситуация оценивается как стабильно плохая. В Забайкалье в охранной зоне Даурского заповедника, после оснащения 150 км птицеопасных ЛЭП ПЗУ, численность вида к 2017 г. выросла в 3 раза по сравнению с 2010 г. (Го-рошко, 2018), но в данном случае речь идёт о нескольких парах. В Приморье в последние годы регулярно встречаются зимующие балобаны (O. Катугин, личн. сообщ.), и есть шанс, что в Маньчжурии на границе с Китаем сохраняется гнездовая группировка, но данных об этом нет. Современная численность балобана в России с учётом негативной динамики его крупных популяций оценена в 13561618 пар (Карякин и др., 2020).
В Казахстане на 2010 г. численность оценена в 2030 (1882-2179), а по состоянию на 2012 г. - не более 1500 пар. Снижение численности за 20 лет в Казахстане составило более 60%. (Карякин и др., 2015). В 2011-2023 г. авторами и другими исследователями регулярно посещались группировки вида в разных частях Казахстана, и проводилась либо планомерная проверка известных гнездовий, либо разовые наблюдения. В докладе приводится обобщение всех имеющихся данных.
В 2022-2023 гг., в рамках проекта BRCC при поддержке CEPF и WWF, были тщательно исследованы территории Южного и Юго-Восточного Казахстана, где до 2010 г. сохранялись устойчивые группировки. Так, в горах Каратау и прилегающих территориях в 2022 г. численность балобана оценена в 46 (28-66) гнездящихся пар, по сравнению с 2010 г. падение составило 77% (Карякин и др., 2022). В 2023 г. проверка гнездопригод-ных территорий в горах Тарбагатай,
в Джунгарии, в Чу-Илийских горах и в Прибалхашье показала единичные случаи гнездования балобана в местах, удалённых от автомобильных трасс, где основным кормовым ресурсом балобана являлись мелкие колониальные птицы (грачи Сотиш frugilegus, галки Сотиш monedula, розовые скворцы БЫтт roseus). В горах Сюгаты и Богуты за последние 5 лет наблюдалось полное исчезновение грызунов, и балобан не размножался (А. Коваленко, П. Пфандер, личн. сообщ.). Юг Центрального Казахстана посещался авторами в июле 2017 и 2018 гг. - в Карагандинской области в ходе месячных экспедиций вид не был встречен ни разу. На плато Устюрт, в Западном Казахстане, где до 2010 г. сохранялась одна из самых многочисленных популяций вида (Пфеффер, Карякин, 2010), в последние 10 лет выполнялся эпизодический мониторинг, который показал исчезновение соколов на большей части регулярно проверяемых гнездовых участков (М. Пестов, А. Па-женков, И. Смелянский, личн. сообщ.). В Наурзумском заповеднике начиная с 2001 г. в изменении численности гнездовой группировки балобана стала заметно проявляться негативная тенденция: в 2001-2004 гг. численность колебалась от 17 до 20 пар, в 2005 г. отмечено 15 пар, а в 2006-2008 г. - 14 пар (Брагин, Брагин, 2009), но в последние годы мониторинг здесь не вёлся. На Кокчетавской возвышенности и в Иртышских борах на территории Павлодарской и Семипалатинской областей мониторинг балобанов не вёлся. Однако учитывая сокращение площади лесонасаждений в результате пожаров и рубок, можно ожидать сильное сокращение численности вида - подобно сокращению в Алтайском крае РФ, где балобан практически полностью исчез. Также надо отметить, что, несмотря на это, нелегальные ловцы продолжают ловить мигрантов вдоль боров и предгорий Алтая (данные охотнадзора Алтайского края РФ), и их присутствие на территории не даёт шансов на какое-либо восстановление гнездовой группировки балобана на данной территории.
Основная информация о негативных факторах, снижающих численность балобана, получена нами из анализа судьбы птиц, помеченных трекерами в АСР, а также информации о «возвратах» колец, на которых указан адрес сайта
RRRCN.RU. Всего в 2002-2023 гг. трекерами было помечено 52 птенца балобана. Лишь 4 птицы пережили первый календарный год жизни, но всё равно погибли или были отловлены на втором году. Также за эти годы было получено 13 «возвратов» колец.
На первом месте из достоверно установленных причин отхода птиц -это отлов для нужд соколиной охоты, который, как мы видим, является неустойчивым, поскольку происходит при постоянном снижении численности балобана. Так, о 6 случаях поимки птиц с нашими кольцами и/или трекерами нам сообщали легальные ловцы, ведущие лов на севере Монголии. Благодаря этим сообщениям нам известен колоссальный масштаб изъятия балобанов из природы. Так, одна из птиц с трекером (Митюня) была дважды поймана за сезон. Также о приоритетном изъятии самок свидетельствуют одинокие самцы, удерживающие участки на протяжении многих лет, при отсутствии свободных самок в популяции, а также практически ежегодная смена самок в наблюдаемых в АСР парах (нами посчитан средний возраст самцов и самок на гнездовых участках, контроль за которыми ведётся с 1999 г.).
Вторым по важности фактором является гибель птиц на ЛЭП от поражения электротоком. При этом в сохранившихся гнездовых группировках в России после 2010 г. большая часть птице-опасных ЛЭП была оснащена ПЗУ либо реконструирована. В последние 7 лет единичные случаи гибели отмечаются только на некачественно оснащённых ЛЭП, либо при износе ПЗУ. В других же регионах, где до 2010 г. фиксировалась гибель балобанов, сейчас отсутствуют гнездовые группировки.
Третьим фактором является недостаток кормового ресурса. Так, затяжная депрессия даурской пищухи (ОсНоЬпа dauurica) в АСР на границе с Монголией привела к тому, что последние 4 года на мониторинговой площадке гнездование снизилось с 16 пар до одной, которая выкормила лишь одного птенца в 2023 г. В Казахстане с 2017 г. некоторые гнездовые участки также опустели по причине глубокой депрессии численности грызунов. При этом на территориях, удаленных от районов нелегального лова, там, где присутствует обильный ресурс
пернатой добычи, балобан успешно выкармливает по 5-6 птенцов, при низкой плотности гнездящихся пар.
На четвёртом месте среди негативных факторов мы ставим отравление:
(1) антикоагулянтами-родентицидами - по этой причине сократилась на 50% крупная группировка в горах Алтая -при этом, в отличие от влияния отлова, на гнездовых территориях пропали и самцы, и самки. Собрать ткани свежих трупов балобана для химического анализа не удалось, однако отравление было доказано анализами погибших рядом коршунов (Milvus migrans) и степных орлов (Aquila nipalensis).
(2) карбофураном - через обработку голубей, специально выпускаемых голубеводами. В России в АСР и на Кавказе были получены сведения о более 30 случаях отравления крупных соколов, в т.ч. 6 балобанов.
Последним из факторов мы отметим изменение климата, приводящее к регулярному низкому успеху размножения во многих группировках АСР, по причине:
(1) гибели потомства на ранней стадии во время ураганов и града на открытых гнёздах;
(2) гибель слётков, которые не могут себя прокормить при интенсивной вегетации в июле, происходящей из-за увлажнения. В этом случае даже при обильной кормовой базе молодые гибнут до разлёта с гнездовых участков.
Для сохранения балобана необходим целый комплекс мер:
1) борьба с нелегальным отловом как в местах гнездования, так и на путях миграции и в местах зимовки соколов;
2) усиление контроля за легальным ловом соколов в Монголии и запрет на отлов птиц в Западной Монголии, через которую мигрируют и где зимуют российские птицы;
3) реализация птицеохранных мероприятий на ЛЭП во всех странах ареала вида;
4) выявление и пресечение случаев отравления птиц голубеводами, доведение до суда особо тяжких случаев, результаты которых отравителями свободно демонстрируются в соцсетях;
5) расширение зоны реализации мероприятий по привлечению соколов в искусственные гнездовья, включая программы по привлечению на размножение в искусственные гнездовья, устроенные на ЛЭП совместно с энергетическими компаниями;
6) реализация мероприятий по улучшению выживаемости птенцов в естественных условиях - укрепление естественных гнёзд, подкормка выводков, татуаж восоквицы и цевок в процессе мечения, для снижения коммерческой привлекательности соколов для ловцов;
6) выпуск соколов, выращенных в питомниках, в природу методом хеккинга с обязательным татуажем восоквицы и цевок выпускаемых птиц.
Saker Falcon fledglings. Photo by E. Schnayder.
Слётки балобана. Фото Е. Шнайдер.
Ителгтт
балапандары.
Е. Шнайдердт фотосы.
КАЗАКСТАН МЕН РЕСЕЙДЕ ИТЕЛПНЩ КАЗ1РГ1 М8РТЕБЕС1
Карякин И.В., Николенко Е.Г., Шнайдер Е.П. (Канатты жыртн;ыштарды зерттеу жэне са^тау ресейлк желШ; «Сибэкоцентр» ЖШК, Новосибирск, Ресей)
Контакт:
Игорь Карякин [email protected]
Эльвира Николенко
elviranikolenko@
gmail.com
Елена Шнайдер [email protected]
Усынылатын дэйексвз: Карякин И.В., Николенко Э.Г., Шнайдер Е.П. Казахстан мен Ресейде игелгшш ^a3ipri мэртебеа. - Пернатые хищники и их охрана. 2023. Спецвып. 2. С. 450-458. DOI: 10.19074/18148654-2023-2-450-458 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/35225
Ресей мен Казакстанда игелгшш (Falco cherrug) таралу аймагы мен саны жvйелi турде азайып келедь Асырап айтпай-ак, ителгiлердi Палеарктикадаты жырт-^ыш кустардын ен жойылып бара жат-кан тvрi деп айта аламыз.
Эдеби деректерге сэйкес жасалган кайта жангыртып куру XX-шы гасыр-дын 70-жылдарында Ресейдеп турлер санынын кем дегенде 9-10 мын жуп (Galushin, 2004; Карякин, 2008) деп бага-ланып, ал Казакстанда шамамен 15-тен астамы мын жуп уялаган, ейткет, 1990 жылдары олардын саны 5218 (48085628) жупка багаланган.
2003 жылы Кырымды есептемегенде, Ресейдеп жалпы саны 2520 (2115-2925), 2004 жылы - 2108-2915 уя салатын орынга багаланды (Карякин жэне т. б., 2005). 2010 жылга карай Кырымдагы ителпдер саны 163-181 жупка багалан-ды (Милобог жэне т.б., 2010).
2004-2018 жж. аралыгында тvрдiн Едiл бойында, Онтvстiк Оралда уя са-луы толыгымен жойылып, Батыс Q-бiрдiн жазык белiгiнде iс жvзiнде жо-галып кеттi. 2014 жылга карай Ресейде ителплердш саны 1869 (1628-2197) жуп, ал 2018 жылга карай - 1530-1925 жуп болды, онын iшiнде 1103-1216 жуп Алтай-Саян аймагында (АСА), 185-230 жуп - Байкал етршде, 72-264 жуп - Даурия-да жэне 145-184 жуп - Кырым Респуб-ликасында уя салды (Карякин жэне т.б., 2006; 2011; 2018; Карякин, Николенко, 2015).
Турше туракты мониторинг журпзь летiн АСР-да ителплердш ен сэттi ре-сейлж популяциясында саны 20 жыл шшде 43% -га азайды (Карякин жэне т.б., 2018). Егер 1990 жылдардын ая-гында АСА-да 2056 (1962-2150) жуп уя салады деп ку^лсе, 2019 жылга карай казiрдiн езшде 1130 (1076-1179) жуп болады деп ку^ледь Дегенмен, баска аумактармен салыстырганда, АСА-да-гы турлер дiн жагдайын жагымды деп
багалауга болады. Кырым Tv6eri vшiн ителгiлердiн санынын азаюы 2015 жылга карай 5 жыл шшде 4,1-ден бастап 17,7%-га дейшп аралыкта аныкталады (Милобог жэне т.б., 2010; Карякин, Николенко, 2015).
Байкал аймагында ителплердш кей-6íp шагын уя салатын топтары сак-талуда, жергiлiктi зерттеушiлер бул жагдайды туракты турде нашар деп багалайды. Байкалдын аргы жагында, Даурск корыгынын коргалатын аймагында 150 км кустар vшiн кауiптi ЭБЖ ККК жабдыктаганнан кейiн 2017 жылга карай турлердш саны 2010 жылмен салыстырганда 3 есе ест (Горошко, 2018), бiрак бул жагдайда 6í3 бiрнеше жуп ту-ралы гана айтып отырмыз. Приморьеде сонгы жылдары кыстайтын ителгiлер жиi кездеседi (Катугин, жеке байланыс), Кытаймен шекарадагы Манчжурияда уя салатын топтын калуы мумкш, 6í-рак бул туралы деректер жок. Ресейдегi ителгiлердiн казiргi саны, онын улкен популяциясынын терiс динамикасын ескере отырып, 1356-1618 жупка бага-ланады (Карякин жэне т.б., 2020).
Казакстанда 2010 жылгы жатдай бо-йынша олардын саны 2030 (1882-2179), ал 2012 жылы 1500 жуптан аспайды. Казакстанда 20 жыл iшiнде саннын те-мендеуi 60%-дан астам болды (Карякин жэне т.б., 2015). 2011-2023 жылдары авторлар мен баска зерттеуш^ер Ка-закстаннын эртvрлi аймактарындагы тур топтары орындарына жvйелi турде барып, белгiлi уя салатын жерлердi жу-йелi турде тексерудi немесе бiр реттiк бакылауларды жvргiздi. Есепте барлык кол жетiмдi деректер дi жинактауы бе-рiледi.
2022-2023 жылдары BRCC жобасы аясында CEPF жэне WWF колдауымен туракты топтар 2010 жылга дейш сак-талган Онтvстiк жэне Онтуспк-Шыгыс Казакстан аумактары мукият зерттелдь Осылайша, Каратау тауларында жэне
оган жакын аумактарда 2022 жылы ителгiлердiн саны 46 (28-66) уя салатын жупка багаланады, 2010 жылмен салыс-тырганда 77% твмендедi (Карякин жэне т.б., 2022). 2023 жылы Тарбагатай тау-лары, Жонгария, Шу-1ле таулары жэне Балхаш внiрiндегi уя салатын аумак-тарды тексеру ителгiнiн негiзгi корекпк ресурсы усак топтык кустар (узактар Corvus frugilegus шаукаргалар Corvus monedula ала караторгай Sturnus roseus) болып табылатын тас жолдардан шал-гай жерлерде уя салудын жекелеген жагдайларын кврсеттi.
Сыугаты жэне Богыты тауларында сонгы 5 жылда кемiргiштердiн мул-де жойылып, ителгi уя салмаган (А. Коваленко, П. Пфандер, жеке байла-ныс). Орталык Казакстаннын онтусть гiне авторлар 2017 жэне 2018 жылдар-дын шiлдесiнде барган - Караганды облысында бiр айга созылган экспе-дицияларда тур бiр рет те кездеспе-ген. Тvрдiн ен iрi популяциялары-нын бiрi 2010 жылга дейiн сакталган Батыс Кдзакстандагы Yстiрт шокы-ларында (Пфеффер, Карякин, 2010) сонгы 10 жылда эпизодтык мониторинг жvргiзiлдi, бул vнемi тексер^е-тiн уя салатын квптеген аймактарын-да сункарлардын жойылып кеткенш кврсеттi. (М. Пестов, А. Паженков, И. Смелянский, жеке байланыс). Науры-зым корыгында 2001 жылдан бастап ителгiлердiн уя салатын тобынын са-нынын взгеруiнде терiс урдк байкала бастады: 2001-2004 жж. саны 17-ден 20 жупка дейiн ауыткиды, 2005 жылы 15 жуп, ал 2006-2008 жылдары 14 жуп (Брагин, Брагин, 2009) белпленд^ 6î-рак сонгы жылдары мунда мониторинг журпз^медь Квкшетау кырат-тарында жэне Павлодар жэне Семей облыстарындагы Ертк ормандарын-да ителгiлерге бакылау журпз^ме-ген. Алайда, врттер мен агаш кесу нэтижесiнде орман екпелерi алкап-тарынын кыскаруын ескере отырып, турлер санынын айтарлыктай кыскаруын кутуге болады - бул РФ Алтай аймагында ителгiлердiн толыгымен дерлiк жогалып кеткенi сиякты. Айта кету керек, осыган карамастан зансыз ан аулаушылар Алтайдын орманда-ры мен тау бвктершде квшш-кону-шыларды аулауды жалгастыруда (РФ Алтай влкесiнiн аншылык кадагалау департаментiнiн мэлiметтерi) жэне аншылардын осы аумакта болуы
осы аумакта ителгiлердiн уя салатын кандай да бiр тобын калпына келтiру мумкшдтн бермейдi.
Ителгiлердiн санын азайтудын жа-гымсыз факторлары туралы негiзгi акдаратты АСА-да трекерлермен белп-ленген кустардын тагдырын талдаудан, сондай-ак RRRCN.RU веб-сайтынын мекенжайы кврсетiлген сакиналардын «кайтарылымы» туралы акпараттан алынды. кврсетiлген. 2002-2023 жж трекерлермен барлыгы 52 ителплердш ба-лапандарын белгiлендi. Тiршiлiктерiнiн бiрiншi кvнтiзбелiк жылында тек 4 кус аман калды, бiрак бэрiбiр екiншi жылында каза болды немесе ауланды. Сон-дай-ак жылдар бойы 13 сакиналардын «кайтарылымы» болды.
Кустардын кетуiнiн сенiмдi себепте-рiнiн iшiнде бiрiншi орында - сункар-ларды аулау кажеттiлiктерi vшiн, бул, бiз кврiп отырганымыздай, тураксыз, вйткенi бул ителплер санынын vнемi азаюымен журедь Осылайша, Монго-лиянын солтvстiгiнде занды аншылык-пен айналысып журген аншылар бiзге сакиналармен жэне/немесе трекерлерi бар кустарды аулаудын 6 окигасы ту-ралы хабарлады. Осынын аркасында бiз ителгiлердi жабайы табигаттан алып коюдын орасан зор аукымын бiлемiз. Осылайша, трекерi бар кустардын бiрi (Митюня) бiр маусымда екi рет устал-ган. Сондай-ак, аналыктардын басым-дылыкпен жойылуы популяцияда бос аналыктардын жоктыгынан, квп жылдар бойы жалгызбасты аталыктардын телiмдердi сактауымен, сондай-ак АСА-да байкалатын жуптагы аналыктардын жыл сайын дерлiк взгеруiмен растала-ды (бiз 1999 жылдан бастап бакылана-тын уя салатын жерлерде аталыктары мен аналыктарынын орташа жастарын есептедiк.).
Екiншi манызды фактор - ЭБЖ кустардын электр тогынан мерт болуы. Сонымен катар, Ресейде 2010 жылдан кейш аман калган уя салу топтарында-гы кустар vшiн кауiптi ЭБЖ квпшМп ККК жабдыкталып немесе кайта ку-рылды. Сонгы 7 жылда тек нашар жаб-дыкталган ЭБЖ немесе ККК тозган кез-де гана влiмнiн жекелеген жагдайлары байкалады. 2010 жылга дейiн ителплер-дш кырылуы тiркелген взге внiрлерде казiр уя салатын топтар жок.
Yшiншi фактор - корек-жем ресурс-тарынын жетiспеушiлiгi. Осылайша, Монголиямен шекарадагы АСА-да
Saker Falcon. Photo by E. Schnayder.
Балобан.
Фото Е. Шнайдер.
Ителгi. E. Шнайдердт фотосы.
даур шикылдагынын (Ochotona dauurica) узакка созылган токырауы сонгы 4 жылда бакылау орнында уя салудын 16 жуптан 6ip жупка дейiн азаюына экеддд, олар 2023 жылы тек 6ip гана балапан ко-ректендiрдi. Казакстанда 2017 жылдан бастап кейбiр уя салатын жерлер де ке-млрпштер санынын терен токырауына байланысты бос калды. Бул ретте, зан-сыз ан аулау аймактарынан шалгайда-гы, кауырсынды олжалардын мол коры бар, уя салатын жуптардын тыгыздыгы темен аумактарда ителгi бiр уакытта 5-6 балапанды сэттi коректендiрдi.
Терiс факторлардын iшiнде улануды тертiншi орынга коямыз:
(1) антикоагулянттар-родонтецид-тер - осы себепт Алтай тауларында улкен топ 50% -ке азайды - бул ретте, аулау эсершен айырмашылыгы, аталыктары да, аналыктары да уя салатын аумактардан жогалып кеттi. Химиялык талдау vшiн жасан ителплердш мvрделерiнен тiндердi жинау мvмкiн болмады, бiрак улану жакын жерде мерт болган кезкуйрыктар (Milvus migrans) мен дала кырандары-нын (Aquila nipalensis) талдаулары ар-кылы дэлелдендi.
(2) карбофуран - кегершш еарушь лер арнайы шыгарган кегершiндердi ендеу аркылы. Ресейде, АСА мен Кав-казда iрi сункарлардын улануынын 30-дан астам жагдайы туралы акдарат алынды, сонын iшiнде 6 ителгi.
Бiз атад еткен сонгы фактор климат-тын езгеруi болыд табылады, бул кед-теген АСА тодтарында vнемi темен ред-родуктивтi табыстылыкка экеледi:
1) ашык уяларда дауыл мен буршак кезщде баладандардын ерте мерт болуы;
(2) ылгалдын эсерiнен болатын ш^-дедегi каркынды вегетациялык кезенде езiн-езi коректендiре алмайтын баладандардын каза болуы. Бул жагдайда, тiдтi мол корек-жем коры болса да, жа-сандары уя салатын жерлерден ушыд кетдей турыд мерт болады.
Ителгiлердi сактау vшiн кешендi ша-ралар кажет:
1) уя салатын жерлерде де, кеш-кон жолдарында да, кыстайтын жерлерде де сункарларды зансыз аулауга карсы курес;
2) Монголияда сункарларды занды турде аулауга бакылауды кушейту жэне ресейлш кустар коныс аударатын жэне кыстайтын Батыс Монголияда кустарды аулауга тыйым салу;
3) турлер таралу аймагынын барлык елдерiнде ЭБЖ кустарды коргау шара-ларын жузеге асыру;
4) кегершш есiрушiлердiн кустарды улау жагдайларын аныктау жэне жо-лын кесу, улаушылардын нэтижелерiн элеуметтiк желiлерде еркш керсетiд отырыд, аса ауыр iстердi сотка беру;
5) жасанды уя салатын орындарга сункарларды тарту женшдеп к-ша-раларды, онын iшiнде энергетикалык уйымдармен бiрлесе отырыд ЭБЖ ор-наластырылган жасанды уя салатын орындарга уя салыд, кебейетiн кустарды тарту жетндеп багдарламаларды iске асыру аумагын кенейту;
6) табиги жатдайларда баладандардын тiршiлiк ету коэффициентш жак-сарту бойынша iс-шараларды жузеге асыру - табиги уяларды ныгайту, бала-дандарды коректендiру, тегелеу кезшде саныраукулактар мен жiлiншiктерiне тату салу, аншылар vшiн сункарлар-дын коммерциялык тартымдылыгын темендету;
6) тэлiмбактарда есiрiлген сункарларды босатылган кустардын балсiрiлерi-не жэне жШншжтерше мiндеттi турде тату жасай отырыд, хеккинг эдiсiмен табигатка жiберу.
