CC BY
21
© 2006 г. Е.В. Михалкина, Т.В. Карпенко
СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ В ДЕПРЕССИВНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ И ИЗМЕРЕНИЕ
В настоящее время большое внимание уделяется социальному развитию, что обусловлено, с одной стороны, модернизированным подходом к потенциалу человеческого фактора, его ролью в экономическом развитии, а с другой - социально-экономическими приоритетами развития российской экономики на ближайшую перспективу. Социальная экономика становится объектом исследования многих ученых теоретиков и практиков, так как актуализирует важнейшее методологическое противоречие всей экономической науки и практики, которое заключается во взаимодействии между эгоистическими частными интересами и принципами коллективистской справедливо -сти, олицетворяемой с интересами общественными. Как отмечается в исследованиях уровня жизни россиян последних лет [1-5], несмотря на положительные сдвиги в развитии российской экономики, люди не видят существенного улучшения общего уровня жизни. Особенно негативно воспринимается ситуация с личной безопасностью, коррупцией и положением дел в правоохранительной системе и армии. И хотя в российском обществе не наблюдается ярко выраженных социальных конфликтов и противоречий, проблема социальной напряженности остается актуальной и характеризуется новыми императивами, анализ которых и позволяет выявить те ключевые проблемы, которые необходимо учитывать при моделировании социальной политики вообще и политики в сфере занятости на региональном уровне в частности. По глубине и масштабу социально-экономических последствий реструктуризации угольной отрасли Восточный Донбасс относится к числу наиболее проблемных угледобывающих регионов России. Закрытие большинства шахт определило депрессивное состояние экономики данных населенных пунктов. Оценка населением последствий реструктуризации угольной отрасли, осуществляемой компанией «Росуголь» на протяжении 1994 - 1997 гг., была устойчиво отрицательной, так как структурные преобразования на первоначальном этапе имели характер узковедомственной реформы, проводимой в неподготовленной социально-экономической среде. Однобокость и непродуманность мероприятий привела к массовому высвобождению рабочих, особенно во вспомогательных производствах. Кроме того, напряженная обстановка сохраняется на рынке труда отдельных территорий Ростовской области, характеризующегося монопсонистической природой. При среднеобластном уровне регистрируемой безработицы в 1,6 % от экономически активного населения, в ряде территорий он значительно завышен: в г. Новошахтинске - 5,5 %, г. Белой Калитве - 4,1 %. Каждый четвертый ищущий работу в Ростовской области - житель шахтерских городов.
Эти тенденции подтверждают необходимость исследования императивов социальной напряженности как состояния общества, характеризуемого частым возникновением конфликтных ситуаций на фоне неустойчивости рынка труда [6]. Социальная напряженность понимается как общественное явление, возникающее вследствие рассогласования потребностей и интересов, ценностных ориентаций и установок, норм и традиций субъектов социального взаимодействия, проявляющееся в различных формах, базируемое на методологии проблемно-целевого социального проектирования [7, с. 94], в рамках которого рассматривается конкретная социально-территориальная общность. Ограниченность бюджетных средств, выделяемых на реализацию социальной политики, и характерная социально-территориальной общности целостность, заключающаяся в способности выявлять и удовлетворять потребности и тем самым обеспечивать свое существование, обусловили диагностику локальных проблемных ситуаций, возникающих внутри социальной общности в малых шахтёрских городах в период реструктуризации угольной отрасли. Под проблемной ситуацией понимается осознание членами социально-территориального сообщества невозможности разрешить трудности и противоречия, возникающие в конкретный период, что ведет к неудовлетворению потребностей и обострению социальной напряженности [8]. Жизнедеятельность индивидов социальной общности основана на удовлетворении потребностей, являющихся внутренним побудителем активности. Очевидно, что неудовлетворение потребностей может привести к социальному конфликту. Предпосылкой социального конфликта часто является социальная напряжённость [9, с. 134], хотя она и не всегда переходит в него, но представляется следствием неудовлетворения потребностей и основой социальных конфликтов и противоречий. В данном исследовании социальная напряжённость рассматривается как отношение, в которое вовлечены отдельные субъекты социально-территориальной общности. Реализация социального отношения предполагает выявление и обоснование взаимообусловленных оснований (факторов) проявления напряженности, развитие и их разрешение. В понимании механизма возникновения социальной напряжённости, способов ее ослабления и устранения большое значение имеет социальная диагностика, заключающаяся в мониторинге социально значимых для данного региона проблем. В исследовании использовалась методология и методика осуществления мониторинга результативности, представленная в работах Г.П. Хатри и П. Корвингтона [10, 11].
Мониторинг и классификация проблем, выявляющих причины социальной напряженности, был прове-
ден среди населения депрессивных городов Ростов- симости от сферы возникновения были выявлены 6 ской области г. Шахты, Новошахтинск, Гуково. Объ- типических групп проблем, которые в свою очередь ектом мониторинга послужили реально существую- классифицируются на совокупность эмпирических щие проблемы в сфере жизнедеятельности исследуе- индикаторов, представленных в табл. 1, анализ кото-мой социально-территориальной общности. В зави- рых и явился целью мониторинга.
Таблица 1
Оценка эмпирических индикаторов социальных проблем различными группами населения социально-территориальной общности, в % от числа опрошенных
Социально-экономические проблемы Оценка напряжённости, % от числа опрошенных
Балл
1 2 3 4 5
I. Проблемы обеспеченности социально-бытовыми услугами, связанные с работой:
- предприятий по ремонту быттехники 22,4 26,6 24,4 18,4 8,2
- прачечной 20,4 6,1 18,4 10,2 44,9
- швейной мастерской 22,4 26,5 28,6 16,3 6,2
- мастерской по ремонту обуви 49 18,4 20,4 6,1 6,1
- парикмахерской 57,2 10,2 10,2 10,2 12,2
- фотоателье 55,1 20,4 18,4 - 6,1
- бани 18,4 18,4 16,3 14,3 32,6
- транспорта (неудобный график и другие...) 28,6 22,4 24,5 8,2 16,3
- ЖКУ 12,2 18,4 18,4 18,4 30,6
Сумма итого 31,9 18,7 19,9 11,2 18,3
II. Проблемы обеспеченности социально-медицинскими услугами, связанные с работой:
- поликлиники 10,2 18,4 30,6 12,2 28,6
- врачей - «узких специалистов» 4,1 10,2 20,4 20,4 44,9
Оказание стоматологических услуг, в том числе: - лечение 36,7 18,4 10,2 16,3 18,4
- протезирование 20,4 28,6 18,4 12,2 20,4
Обеспеченность санаторно-курортного лечения 8,2 12,3 6,1 16,3 57,1
Обеспеченность лекарственными препаратами 16,3 22,5 16,3 18,4 26,5
Работа детских поликлиник 12,2 22,5 30,6 16,3 18,4
Медицинское обслуживание на дому 16,3 22,5 10,2 20,4 30,6
Работа скорой помощи 16,3 26,5 22,5 12,2 22,5
Сумма итого: 15,6 20,2 18,4 16,1 29,7
III. Проблемы обеспеченности социально-педагогическими услугами, связанные с работой:
- специализированных школ: музыкальных, художественных, спортивных и т.п. 26,5 16,3 32,7 10,2 14,3
- дошкольных учреждений 30,6 18,4 28,6 14,2 8,2
- детского психолога 6,1 20,4 28,6 22,5 22,4
- дополнительных развивающих занятий вне школы (иностранные языки, танцы и т.д.) 14,3 20,4 36,7 10,2 18,4
- школьных кружков 22,4 20,4 32,7 6,1 18,4
- социального педагога в школе 14,3 24,5 26,5 10,2 24,5
Обеспеченность учебными пособиями 6,1 14,3 26,5 22,5 30,6
Сумма итого: 17,2 19,3 30,1 13,7 19,6
IV. Проблемы обеспеченности социально-правовыми услугами
Юридические консультации по поводу получения:
- субсидий на оплату жилья 16,3 36,7 24,5 8,2 14,3
- предоставления льгот 16,3 40,8 20,4 10,2 12,3
- оказание адресной социальной помощи 16,3 34,7 24,5 10,2 14,3
- компенсационных выплат 14,3 32,6 24,5 14,3 14,3
Консультация юриста по другим вопросам 20,4 34,7 28,6 4,1 12,2
Окончание табл. 1
Социально-экономические проблемы Оценка напряжённости, % от числа опрошенных
Балл
1 2 3 4 5
Консультация специалиста по социальной работе 10,2 34,7 36,7 8,2 10,2
Сумма итого: 15,6 35,7 26,5 9,1 12,9
V. Проблемы обеспеченности социально-экономическими услугами, связанными с работой:
- кредитных организаций 42,8 18,4 24,5 4,1 10,2
- бизнес-инкубатора 34,7 24,5 28,5 8,2 4,1
Оказание консультации по экономическим вопросам 24,5 24,5 24,5 20,4 6,1
Сумма итого: 34 22,5 25,6 11,1 6,8
VI. Проблемы обеспеченности социально-культурными услугами, связанными с работой:
- кинотеатра 6,1 2,0 8,2 2,0 81,7
- музея 12,2 6,1 12,2 20,4 49,1
- драмтеатра 20,4 22,4 14,3 20,4 22,5
- спортивных секций 24,5 24,5 26,5 8,2 16,3
- бассейнов 4,1 12,2 14,3 30,6 38,8
- учреждений по организации досуга:
- дискотек 34,7 18,4 18,4 18,4 10,2
- ресторанов, кафе и т.п. 30,6 12,2 22,4 6,1 28,6
Наличие спортивно-оздоровительных комплексов, стадионов 8,2 22,4 24,5 22,4 22,5
Сумма итого 17,6 15,1 17,6 16,1 33,6
Напряженность проблем измерялась по пятибалльной оценочной шкале, в которой каждому баллу соответствовала определенная вербальная оценка. Показатель напряженности проблем был представлен количественно в виде итогового индекса в диапазоне от 1 до 5. Итоговый индекс определялся как среднеарифметическая величина индексов, отражающих степень напряженности проблем, применительно к каждому из анализируемых типов. Каждый индекс рассчитывался как среднеарифметическая величина индексов-индикаторов проблем, посредством которых тот или иной тип проблемной ситуации диагностировался. Оценка на-
пряжённости является среднеарифметической величиной от суммы 6 итоговых индексов, что представлено в табл. 2. По степени напряженности исследуемые проблемы были подразделены на пять типов: слабо напряженные, характеризуемые значением индекса в интервале от 1,00 до 1,80; не очень напряженные - от 1,81 до 2,60; проблемы средней напряженности - от 2,61 до 3,40; проблемы, оцениваемые как напряженные - от 3,41 до 4,20; очень напряженные проблемы в обществе характеризуются значением индекса в интервале от 4,21 до 5,00.
Таблица 2
Оценка напряжённости социально-экономических проблем депрессивных регионов, баллы
Социально-экономические проблемы Индекс Степень
обеспеченности услугами напряжённости напряжённости
Социально-бытовыми 2,64 Средняя
Социально-медицинскими 3,3 Средняя
Социально-педагогическими 2,98 Средняя
Социально-правовыми 2,68 Средняя
Социально-экономическими 2,34 Не очень напряжённые
Социально-культурными 3,33 Средняя
Оценка напряжённости в целом по выборке 2,64 Средняя
Анализ напряженности социальных проблем осу- четырёх социальных групп населения относительно ществлялся в целом по выборке, а также в разрезе уровня получаемых совокупных доходов на каждого
члена семьи, с градацией - «доход ниже прожиточно- 5 до 10 тысяч рублей», «доход свыше 10 тысяч руб-го уровня», «доход от 3 до 5 тысяч рублей», «доход от лей» (рис. 1).
%
80 60 40 20 0
70
18 10
'I<I<I<I<I ^ 2
Ниже 2-5 тыс. р. 5-10 тыс. р. Свыше 10 тыс. р.
прожиточного минимума
Рис. 1. Распределение респондентов по уровню дохода, %
По результатам мониторинга наиболее напряженными оказались социально-культурные (64,2 % опрошенного населения оценили высокий уровень их значимости) и социально-медицинские услуги (67,3 %). К не очень напряженным проблемам подавляющее большинство респондентов отнесли социально-экономические услуги. Это объясняется активизацией деятельности в области содействия развитию инфраструктуры малого бизнеса и реализации программ инвестиционного развития с учетом диверсификации экономики. В частности, были созданы бизнес-центры и бизнес-парк в Новошах-тинске Ростовской области, которые оказывают широкий спектр консультационных услуг в сфере развития малого предпринимательства. Помощь получили примерно 300 предприятий, 100 из них - финансовую поддержку. Деятельность в данном направлении заключается в развитии долгосрочной стратегии, предусматривающей оказание консультаций при отборе инвестиционных проектов, широкое привлечение к новым образовательным программ, инициирование современных форм сотрудничества бизнеса и власти в виде совместного партнерства и развития местного самоуправления.
Распределение проблем по степени напряженности по всей совокупности эмпирических индикаторов в разрезе исследуемых социальных групп населения можно представить по типам предоставляемых услуг. В сфере социально-бытовых услуг наиболее проблемными для жителей являются работа прачечной, бани и ЖКХ.
В сфере социально-медицинских услуг напряжёнными жители считают работу «узких специалистов», санаторно-курортное лечение, работу поликлиник. К услугам средней напряженности относятся стоматологические услуги, протезирование, обеспеченность лекарственными средствами, медицинское обслуживание на дому и работа скорой помощи. Это объясняется активизацией деятельности служб социального обеспечения и развития адресных форм поддержки малообеспеченной части населения. Наиболее напряжёнными являются работа детских психологов, социальных педагогов и обеспеченность учебными пособиями. Исследование проблем с точки зрения уровня доходов респондентов позволяет заключить, что с увеличением дохода увеличивается степень напряжённости, т. е. наиболее платёжеспособная часть населения испытывает потребность в услугах и готова их оплачивать.
Рис. 2. Степень напряжённости социально-медицинских услуг
В сфере социально-экономических услуг средненап-ряжёнными являются оказание консультаций по экономическим вопросам, остальные проблемы воспринимаются
как не очень напряжёнными, что по всей вероятности объясняется слабой потребностью в них у населения.
Жители территориального образования наиболее острую потребность ощущают в кинотеатре, бассейне, музе-
ях и спортивно-оздоровительных комплексах. Средне-напряжёнными для них являются проблемы, связанные с работой спортивных секций, дискотек и ресторанов.
В табл. 3, 4 представлены данные о степени напряженности проблем и значимости исследуемых детерминирующих факторов. Табл. 3 иллюстрирует рейтинговые места по каждому показателю среди социальных проблем в зависимости от вектора влияния (повышающий или снижающий фактор) на уровень социальной напряженности и удельный вес значимости каждого показателя, влияющего на уровень социальной напряженности территориального образования.
По методу рангов было осуществлено ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности), когда наименее предпочтительному объекту присваивается ранг первый (1), а наиболее предпочтительному - последний, равный по а6солютной величине числу упорядочиваемых объектов. При предпочтительной (по рангам) расстановке объектов экспертизы одним респондентом сум-
Коэффициент значимости
ма рангов должна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектов (Н), начиная с единицы: Н = (Н + 1):2 [12]. Результирующие ранги объектов ранжирования по данным опросов определяются как среднеарифметическая величина рангов для каждого объекта. При этом в итоге первый ранг присваивается тому объекту, который получил наименьшую сумму рангов, а последний - тому, у которого оказалась наибольшая сумма рангов. В соответствии с предлагаемой методикой после нахождения рангов необходимо определить коэффициенты весомости вг каждого из объектов ранжирования, которые рассчитываются по формуле: = — • г,, где г, - ранг
исследуемого объекта по результатам опроса; 8п -сумма всех чисел ранга, делённая на N (количество опрошенных респондентов) (при условии, что сумма всех коэффициентов весомости (в) от 1 до п = 1, где п - число исследуемых объектов).
Таблица 3
социальных факторов ($)
Социально-экономические проблемы обеспеченности услугами Сумма ответов респондентов (Е) Z/N, баллы Ранг Значимость отдельных факторов (Ä)
Социально-бытовыми 1870 3,67 4 0,18
Социально-медицинскими 2010 3,94 5 0,19
Социально-педагогическими 2180 4,27 6 0,20
Социально-правовыми 1240 2,43 1 0,12
Социально-экономическими 1540 3,02 2 0,14
Социально-культурными 1810 3,55 3 0,17
Итого 20,88 1,00
Оценка уровня социальной напряженности производилась по разработанной методике, предусматривающей проведение социологического опроса населения и последующую обработку данных.
Уровень социалы
Расчет уровня социальной напряженности производился с учетом напряженности социальными условиями (а,) и значимости отдельных факторов (в) и определялся как алгебраическое выражение К = а, • в.
Таблица 4
й напряженности
Социально-экономические проблемы обеспеченности услугами ßi a-i a-i х ßi Структура, %
Социально-бытовыми 0,18 0,264 0,048 16,4
Социально-медицинскими 0,19 0,33 0,063 21,5
Социально-педагогическими 0,2 0,298 0,060 20,5
Социально-правовыми 0,12 0,268 0,032 10,9
Социально-экономическими 0,14 0,234 0,033 11,3
Социально-культурными 0,17 0,333 0,057 19,4
Итого 0,293 100
В общей структуре уровня напряжённости социальных проблем социально-медицинские услуги составляют 21,5 %, социально-педагогические - 20,5 и социально-культурные - 19,4 %.
Согласно проведенному исследованию, уровень социальной напряженности в регионе составляет 0,293, что
ниже критической массы, но низкие уровни занятости подавляющей части трудоспособного населения, а также жизни свидетельствуют о сохранении тенденции высокой социальной напряженности. Для предотвращения социальных конфликтов и взрывов необходимо:
1) развивать социальную инфраструктуру, это, с одной стороны, обеспечит возможность удовлетворения потребностей населения в благах социально-бытового, культурного назначения, а с другой - позволит создавать новые рабочие места, необходимые для поддержания приемлемого уровня жизни;
2) создавать благоприятные институциональные условия для развития малого и среднего бизнеса в тех сферах деятельности, неудовлетворенность которыми вызывает рост социальной напряженности;
3) активизировать деятельность службы занятости в направлении расширения доступа населения к повышению квалификации или переобучению, общего образовательно-квалификационного уровня рабочей силы депрессивных регионов с целью создания возможности их трудоустройства в тех сферах деятельности, которые вызывают повышенный спрос среди населения;
4) местным администрациям разрабатывать программы социально-экономического развития с учетом решения проблем социальной напряженности;
5) активизировать работу по предоставлению информации о возможности удовлетворения потребностей населения в конкретных социальных услугах, развивать информационно-консультативное обслуживание населения как по вопросам организации собственного дела, так и по повышению качества удовле -творения населения социальными услугами;
6) развивать и расширять деятельность потребительских кооперативов;
7) при поддержке местных администраций развивать деятельность некоммерческих организаций и местного самоуправления с целью обеспечения эффективной социальной поддержки населения в решении проблем социальной напряженности. Так, в соответствии со ст. 29 ФЗ № 199 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения
полномочий» органы местного самоуправления наделяются правом осуществлять дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи;
8) осуществлять мониторинг качества и возможности удовлетворения потребностей населения, снижающих общий уровень социальной напряженности.
Литература
1. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 30
2. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2005. № 3.
3. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7.
4. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // СОЦИС. 2004. № 3.
5. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М., 2002.
6. Краткий словарь по социологии / Авт.-сост. П. Д. Пав-лёнок. М., 2001.
7. Дридзэ ТМ. Социальная диагностика в градоустройст-ве // Социологические исследования. 1998. № 12.
8. Словарь по психологии. М., 1999.
9. Артёмов В.А. Общественная активность городского населения в условиях переходной экономики // Регион: экономика и социология. 1999. № 1.
10. Хатри Г.П. Мониторинг результативности в общественном секторе: Пер. с англ. М., 2005.
11. Corvington P.A. Monitoring Social Assistance and Social Services. Urban Institute. 2002. November.
12. Мишин В.Н. Исследование систем управления: Учебник для вузов. М., 2003.
3 марта 2006 г.
Новошахтинский филиал Ростовского государственного университета
