CC BY
63«шушетим-шигмау»®«!^!» / art
101
ART
УДК 376
Попов Виталий Владимирович,
доктор философских, профессор Музыка Оксана Анатольевна, доктор философских, профессор ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»
Таганрогский институт им. А. П. Чехова (филиал) DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10385 СОЦИАЛЬНАЯ ИНКЛЮЗИЯ, «ВКЛЮЧАЮЩЕЕ» ОБЩЕСТВО И КОНЦЕПЦИЯ
ТРАНЗИТИВНОСТИ
Popov Vitaly Vladimirovich.,
doctor of philosophical Sciences, Professor Musika Oksana Anatolievna,
doctor of philosophical Sciences, Professor "Rostov state economic University (RINH)", Taganrog Institute. A. P. Chekhov (branch).
SOCIAL INCLUSION, "INCLUDING" SOCIETY AND THE CONCEPT OF TRANSITIVITY
Аннотация.
В статье исследуются особенности социальной инклюзии в контексте концепции транзитивности Показывается специфика общества «включенности». Рассматриваются неомарксистский и позитивистский подходы в контексте философии инклюзии. Abstract.
The article investigates the features of social inclusion in the context of the concept of transitivity Shows the specificity of society "inclusion ". Neomarxist and positivist approaches are considered in the context of the philosophy of inclusion.
Ключевые слова: социальная инклюзия, транзитивность, переходный период, позитивизм, неомарксизм, «включающее» общество.
Key words. social inclusion, transitivity, transition period, positivism, neo-Marxism, "including" society.
Введение. Понятие транзитивности предполагает представление о социальной инклюзии таким образом, что социальный субъект, как исследователь, способен произвести необходимую в теоретическом или методологическом плане историческую реконструкцию, либо заняться различными футу-рологическими проблемами, заглянуть в будущее, рассмотреть возможные сегменты будущего, как результаты развития социальных процессов, обозначить альтернативы, перспективы, тенденции, которые сформируют определенную картину будущего времени.
Основная часть. Различные философские направления, естественно, предполагают собственные стратегии в отношении исследования концепции инклюзии, с позиции формирования адекватного теоретического фундамента. Во многом работа в этом направлении касается представлений о специфике социального развития, что способствует определению и методологических особенностей основных направлений, и концепций, необходимых для создани я корректного концептуального аппарата лоя дальнейшего развития философии инклюзии. Отметим, что, например, в неомарксизме, когда речь идет о таких понятиях как: революция, скачок, то подразумеваются конкретные действия, возможно революционные, возможно иные, но никакой теоретической базы под эти понятия не приводится, то есть данные термины принимаются как исходно ясные, понятные, они могут быть встроены в какую-то динамическую систему, которая была
бы наиболее целесообразна, однако работа в этом направлении в неомарксизме, фактически, не проводится.
Другое направление, которое неомарксизм попытался связать с концепцией транзитивности - это проблема, связанная со "смягчением" понятия "революция" до понятия "реформы", и в этом плане неомарксизм попытался рассмотреть ситуации, когда в рамках социально-исторического процесса можно рассматривать какие-то этапы стадий социальных реформ. Возможности концепций транзитивности для неомарксистов представляются достаточно перспективными, так как по их мнению, существует возможность соединения их теоретических представлений с представлениями концепции транзитивности с выходом на те социальные трансформации, которые могут происходить именно внутри этапов социальных реформ.
То есть, если рассуждать, скажем с идеологических позиций, то неомарксисты отходят от основных тезисов и понятие революции выглядит неуместно, так как неомарксисты утверждают о том, что исторический процесс можно рассматривать по-разному, но одно из приоритетных направлений такого рассмотрения будет революционно-историческое развитие, и если говорить о таком революционно-историческом развитии, то теоретические идеи неомарксизма могут иметь определенную значимость особенно тогда, когда действительно в рамках социального развития наступают различные, скажем так спорные или нестандартные моменты и в таких ситуациях неомарксисты считают,
что проявляется их видение понятие транзитивности в рамках общественного развития.
Однако, по мнению авторов, в подобной ситуации неомарксисты рассуждают о переходных транзитах, о переходных состояниях, принимая как должное то, что в подобном транзитивном периоде происходит синтез различных имеющихся версий относительно дальнейшего социального развития, причем дискурс касается непосредственно социального бытия, а также тех тенденций, альтернатив, противоречий, которые социальное бытие, развиваясь, несет в себе.
В подобном случае, заметим, что если рассматриваются субъективные моменты данной ситуации, то неомарксисты явно забывают о том, что следует посмотреть на самого социального субъекта как исследователя, а он при рассмотрении нескольких версий развития бытия с позиции его альтернативности и, возможно, внутренней противоречивости, конечно, будет иметь определенное предпочтение относительно тех или иных альтернатив, поэтому проблема предпочтения, проблема выбора социального субъекта в данном случае у неомарксистов остается вообще в стороне. Тогда становится не совсем понятно: субъективный или объективный фактор, а, возможно,какой-то их синтез или нечто другое будут играть определенную роль в тех случаях, когда имеем дело с активно развивающимся социальном процессом.
Процессы «вовлеченности» в социальный процесс действительно будут реализовываться, таким образом, что их можно рассматривать как не только позитивный результат развития версий философской инклюзии в обществе «вовлеченности», а как именно эффективные результаты, которые сконструируют представление о том, как развивалась концепция транзитивности. Подобные процессы не просто представят характерные черты тех социальных трансформаций, который в этот период могли происходить, но и подведут исследование к тому, что социальный субъект подходит к результату социальной инклюзии, которая будет им рассматриваться в рамках пары стабильность-нестабильность.
Конечно, рассматриваемая таким образом, транзитивность в контексте неомарксизма касается каких-либо локальных, а может быть и глобальных проблем социальной инклюзии и, в данном, случае речь может и не идти о рассмотрении глубинных изменений в рамках как социального развития вообще, так и в рамках тех или иных локальных социальных процессов, так как возможно, приоритет будет отдан некоторым локальным социальным изменениям, которые действительно могут происходить в рамках социальных форм по отношению к рассматриваемому исследователем обществу «вовлеченности».
Проблемы, связанные с определенной объективацией социальных процессов, конечно, были не только у неомарксистов. Целый ряд философов трактовали транзитивные периоды, причем это было характерно для разных философских школ и направлений. Проблема во многом касалась того, что оценка интерпретации периодов транзита понималась достаточно "вольно", с точки зрения, более субъективистских позиций и, особенно, с позиции той целесообразности, которая может происходить в рамках исторического процесса. Но подобная объективация, как показывает история философии,
ART / <<шцшетим~^©у©мак>>#«37)),2(0]9 ведет к тому, что социальные процессы могут рассматриваться независимо, например, от человеческой воли, от человеческой деятельности и вообще те мотивы, цели, которые ставятся в подобных ситуациях, являются не совсем ясными. В данном случае можно вспомнить существование различных позитивистских теорий, которые в общем-то в целом отходили от общей линии истории философии и от объективации периодов транзита. Они не объективно относились к гегелевской диалектике, впрочем, как и к марксисткой диалектике, и такие понятия, как "революция", "скачок", "общественно-экономическая формация" для них какой-то существенной роли не играли.
Так, например, теория стадий О. Конта, которая явно претендует на адекватное представление исторического процесса, на первый план выделяла своеобразную стадию, которая называлась метафизической стадией, и в дальнейшем исторический процесс рассматривался вокруг подобной метафизической стадии. Безусловно, когда рассматриваешь идеи Конта в общем контексте его теоретической философии, то представляется, что выделение подобной метафизической стадии - это выделение именно того, что понимается под периодом транзита, но в варианте Конта, в его понимании. Можно даже с некоторой натяжкой сказать, что Конт представляет, что эта метафизическая стадия будет нести нечто позитивное, нечто стабильное в рамках тех изменений, преобразований, трансформаций, которые происходят в обществе. Однако внимательно рассматривая позицию
Конта и базисные моменты его теории, все же следует признать, что Конт склоняется к тому, что именно переходная стадия в рамках его теории, это и будет той метафизической стадией, которая занимает центральное место в его теории социальной инклюзии в контексте общества «вовлеченности».
При этом, Конт представляет подобную переходную стадию в качестве кризисной стадии, а в этом случае, в контовском понимании, стадия представляется как некоторое изменение или даже нарушение стабильности в рамках социума, тем более, что подобная стабильность будет затрагивать сами основы функционирования, преобразования и развития общества «вовлеченности».
Поэтому соотношение метафизической стадии, переходной стадии и кризисной стадии в контексте исследований О. Конта остается, фактически, не исследованной проблемой. На наш взгляд, имеется явное противоречие между данными концептами и построить какой-то определенной позитивный семантический треугольник, конечно, возможно, но вряд ли он будет иметь какую-то теоретико-познавательную ценность для исследования социальной инклюзии. В этом случае правомерно утверждать о некотором противоречии в представлении Конта о переходных периодах, так как если идти по цепочке рассуждений Конта, то он представлял метафизическую стадию как некоторый толчок к промышленному развитию, как некоторый переход к транзитивному обществу.
Стадии Конт, в большей мере, рассматривал именно в контексте реализации идей индустриального общества, и, по его мнению, кризис является той решающей силы, которая дает возможность в качестве своеобразной революции перейти к промышленным преобразованиям в рамках социума, но, с другой стороны, получается, что если рассматривать сами категории, которые использует Конт
<<шушетим~^©и©мау>>#«17)),2(0]9 / art
при подобном представлении социальных процессов, то явно видно, что, как саму концепцию транзитивности, так и транзитивные периоды, не говоря уже о социальных кризисах, Конт не зачислял в разряд тех категорий, которые для него представляются интересными, и тем более, как те категории, которые могут играть ключевую роль в рассмотрении социальных преобразований в рамках общества «вовлеченности».
Достаточно близкий по духу О. Конту- Г. Спенсер, и не скрывал, что рассматривает исследования социума, понимаемого в качестве эволюционного процесса, причем эта эволюционность представляется как исключительная эволюционность, а если этот процесс универсальный, то это и есть единственно существуемый и признаваемый социально-исторический процесс.
Отметим, что несмотря на близость Спенсера и Конта, Спенсер отошел от понятия метафизической стадии уже в момент самого обсуждения проблемы. Он не принял данный концепт и в этом смысле скажем, что Конт своеобразно, но все же обозначил, что развитие социума, сам процесс социального развития имеют определенные этапы, периоды. Другое дело, что он эти периоды, этапы, стадии, рассматривает с точки рения своих идей становления индустриального социума, но в данном случае, на наш взгляд, заслуживает внимание, что Конт все же обозначил свою фундаментальную позицию как в отношении теоретических, так и в отношении концептуальных оснований относительно концепций транзитивности с последующем выходом на понятия и представления функционирования и развития социальной инклюзии в контексте формирования общества «вовлеченности».
Заключение. Исследование социальной инклюзии и общества «вовлеченности» в современной литературе не нашло должного отражения. Необходим поиск адекватных теоретических и методологических оснований в рамках истории философии с выходом на современные научные направления. Представляется, что весьма корректным результатом в данной области, может стать интегральная модель, основанная на синтезе различных идей и концепций из области многообразных философских школ.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научно-исследовательского проекта "Осмысление социально-философского феномена образовательной инклюзии в контексте зарубежных и отечественных методологических подходов, и моделей", № 19-013-00117\19
Литература.
1.Попов В.В., Музыка О.А., Максимова С.И. Альтернативистика в контексте социального развития// Евразийский юридический журнал- 2017- № 4 (107). -С. 373-375.
2.Попов В.В., Музыка О.А., Дзюба Л.М. Фактор и уровни темпоральности в контексте субъективной реальности человека // Евразийский юридический журнал-2017- № 4 (107) - С. 419-421.
3 . Попов В.В., Музыка О.А., Тимофеенко В.А. Социальное противоречие в контексте социальных
_103_
процессов// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований- 2017- № 1-2. - С. 361-364.
4.Попов В.В., Музыка О.А., Коженко Я.В Социальные трансформации в правовых отноше-ниях//Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований- 2017-№ 3-2. - С. 315318.
5.Попов В.В., Щеглов Б.С., Усатова Ю.Н Случайность в системе динамических категорий// Философия права- 2015- № 1 (68) - С. 25-29.
6.Попов В.В., Агафонова Т.П. Специфика тем-поральности правового сознания социального субъекта// Фундаментальные исследования- 2015-№ 2-25- С. 5730-5733.
7. Попов В.В., Музыка О.А. Специфика интервальной концепции времени: опыт концептуализации // Международный журнал экспериментального образования-2015- № 3-2- С. 36-39.
8. Попов В.В., Лойтаренко М.В., Таранова В.А. Социальные противоречия и переходные периоды: философско-методологические аспекты// Международный журнал экспериментального образования- 2014- № 8-2- С. 42-46.
9. Попов В.В., Агафонова Т.П. Научная рациональность и рациональность в науке// Философия права- 2012- № 5 (54) - С. 86-90.
10. Попов В.В., Чаленко М.В. Специфика переходных состояний современного российского общества// Социально-гуманитарный вестник Юга России- 2011- № 7-8 (15-16) - С. 39-45.
11.Попов В.В., Тимофеенко В.А. Методологические особенности периода транзита в догоняющем государстве// Фундаментальные исследования. 2015. № 2-25. С. 5743-5747.
12.Попов В.В., Музыка О.А., Тимофеенко В.А.Социальное противоречие в контексте нелинейных процессов// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. № 1-2. С. 361-364
13 .АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
ИСТОРИИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
Попов В.В., Самойлова И.Н., Щеглов Б.С.
Учебное пособие для студентов высших учебных заведений по курсу "История и философия науки»: в авторской редакции / В. В. Попов, И. Н. Самойлова, Б. С. Щеглов; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Таганрогский гос. пед, ин-т". Таганрог, 2007.
14. СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Емельянов С.Г., Голик Н.И., Новикова И.В., Чиркова М.Б., Федосов П.Е., Золоторев В.Н., Попов В.В., Овчинникова Т.И., Клойзнер В.Д., Девяткин Г.Т., Вавулин Д.А., Тимошенко О.А., Варламова Т.П., Лахнова Т.В., Могилевская Г.И., Лаврентьева И.В., Великая Е.Г., Литвинова А.В., Семенов В.А., Исупова О.А. и др.Воронеж, 2003. Том Книга 3
