CC BY
83
HayKOBMM BiCHMK ^tBiBCtKoro Ha^OHa^tHoro yHiBepcMTeTy
BeTepMHapHoi Megw^HM Ta öioTexHO^oriw iMem C.3. I^M^Koro
Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies
ISSN 2518-7554 print ISSN 2518-1327 online
doi: 10.32718/nvlvet9208 http://nvlvet.com.ua
UDC 636:579.887.111.636.5
Comparative assessment of the salmonelosis in the RA and RG
antigenity of autogenic vaccine against
O.P. Boiko1, B.M. Kurtiak2, T.O. Pundiak2, P.K. Boiko1, O.M. Sen'3, M.S. Romanovyh2, G.V. Sobko2
1Experimental Station of Epizootology of the Institute of Veterinary Medicine of the National Academy of Sciences of Ukraine, Rivne, Ukraine
2Stepan Gzhytskyi National University of Veterinary Medicine and Biotechnology Lviv, Ukraine 3Institute of Veterinary Medicine, National Academy of Sciences of Ukraine, Kyiv, Ukraine
Boiko, O.P., Kurtiak, B.M., Pundiak, T.O., Boiko, P.K., Sen', O.M., Romanovyh, M.S., & Sobko, G.V. (2018). Comparative assessment of the antigenity of autogenic vaccine against salmonelosis in the RA and RG. Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies, 20(92), 41-45. doi: 10.32718/nvlvet9208
The results of the comprehensive approach to the diagnosis, general and special measures for the elimination of the infection center for the outbreak of Salmonella in calves in one of the large dairy farms in the Volyn region are presented. The use of classical diagnostic methods using modern environments and approaches made it possible to isolate and identify two types of Salmonella Typhimurium and S. dublin. Antibiotic therapy of calves for salmonellosis calves was carried out with labeled antibiotics in combination with medicinal products of .symptomatic nature. Forced current and final disinfection of cages and whole calf, as well as wicker yards and cows were carried out with a 0.1% solution of the new disinfection preparation "Epydes", created on the basis of derivatives of polyhexamethylenguanidine (PGMG), at a rate of 0.3 l/m2. For a specific prevention of salmonellosis, we designed our two series of autogenic vaccines from isolated strains of salmonella, the difference between which was the choice of adsorbent. The study of the tension of humoral immunity in cats and calves vaccinated against salmonellosis in agglutination and indirect hemagglutination reactions revealed high levels of antibodies to immunogens that were part of two experimental autopsy series of autogenic vaccines. In this case, the immune response to the antigens of the Tifimurium was higher than that of Dublin antigens. Titres of antibodies from cats and calves vaccinated with a vaccine in which the aerosol was used as an adsorbent were higher than those for a vaccine in which an aluminum hydroxide was used as an adsorbent. The reaction of indirect agglutination showed several times the higher sensitivity to detect salmonella antibodies than the agglutination reaction, which is the basis for recommending it as an immunological method of tension of humoral immunity for animal salmonellosis. The comprehensive approach to diagnosis of disease, modern approaches to the treatment of calves with salmonella, the destruction of the pathogen in the environment and the modern approach to the immunization of the infection, made it possible to improve the economy throughout the year from salmonella caused by two types of salmonella.
Key words: salmonella, diagnostics, disinfection, vaccines, agglutination reaction, indirect hemagglu-tination reaction.
Порiвняльна оцшка антигенносл аутогенно'1 вакцини проти сальмонельозу телят в РА i РНГА
О.П. Бойко1, Б.М. Куртяк2, Т.О. Пундяк2, П.К. Бойко1, О.М. Сень3, М.С. Романович2, Г.В. Собко2
1До^дна стан^я етзоотологп 1нституту ветеринарног медицини НААН, м. Piene, Украта 2Львiвський нацюнальнийутверситет ветеринарног медицини i бiотeхнологiй iмeнi С.З. Гжицького, м. Львiв, Украта
31нститут ветеринарног медицини НААН, м. Кигв, Украта
Article info
Received 12.10.2018 Received in revised form
13.11.2018 Accepted 14.11.2018
Experimental Station of Epizootology of the Institute of Veterinary Medicine of the National Academy of Sciences of Ukraine, 18, Prince Volodymyr St., Rivne, 33028, Ukraine. E-mail: 1bop_ua@gmail. com
Stepan Gzhytskyi National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies Lviv, Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, Ukraine. Tel.: +38-097-698-93-71 E-mail: kurtakbohdan@gmail.com
Institute of Veterinary Medicine, National Academy of Sciences of Ukraine, Donetsk, 30, Kyiv, 03151, Ukraine.
Уpo6omi наведено результати комплексного тдходу до встановлення diarnojy, проведення загальних i спещальних 3axodie i3 лi-кв1дацн вогнища тфекцп за спалаху сальмонельозу в телят на однт i3 крупних молочнотоварних ферм Волинськог oбластi. Засто-сування класичних метoдiв дiaгнoстики з використанням сучасних середовищ та пiдхoдiв дало можливкть видтити та iдентифi-кувати два види сальмонел - Salmonella typhimurium i S. dublin. Антибютикотератю хворих телят на сальмонельоз телят проводили тдтитрованими антибютиками в комплекЫ iз лжарським засобами симптоматичного характеру. Вимушену поточну i заключну дезтфекцт клШок i всього телятника, а також вигульних дворишв i кoрiвникiв проводили 0,1% розчином нового дезт-фекцтного препарату "Етдез", створеного на oснoвi пoхiдних пол^ексаметиленгуатдину (ПГМГ), з розрахунку 0,3 л/м2. Для сnецифiчнoi профилактики сальмонельозу нами застосовано сконструйоват нами двi серп аутогенних вакцин iз видтених штaмiв сальмонел, вiдмiннiсть мiж якими полягала у вибoрi адсорбента. Вивченням нaпруженoстi гуморального iмунiтету у щеплених проти сальмонельозу кoрiв i телят вреакщях аглютинацп та непрямо1 гемаглютинацп встановлено висош рiвнi антитт до ix^^-гетв, що входили до складу двох експериментально-до^дних серт аутогенних вакцин. При цьому iмуннa вiдпoвiдь до антигетв Тифiмурiум була вищою, тж як до антигетв Дублт. Титри антитт у кoрiв i телят, щеплених вакциною, в якт як адсорбент використано аеросил, були вищими, тж так до вакцини, в якт як адсорбент використано гiдрoксид алюмтт. Реакщя непрямо1 аглютинацп показала в дектька рaзiв вищу чутлив^ть для виявлення сальмонельозних антитт, тж реакщя аглютинацп, що е тдставою для рекомендування ii як iмунoлoгiчнoгo методу нaпруженoстi гуморального iмунiтету за сальмонельозу тварин. Ком-плексний пiдхiд до дiaгнoстики хвороби, сучасШ тдходи до терапп хворих на сальмонельоз телят, знищення збудника в об'ектах довктля та сучасний пiдхiд до iмунoпрoфiлaктики тфекцп дали змогу впродовжроку оздоровити господарство вiд сальмонельозу, спричиненого двома видами сальмонел.
Ключовi слова: сальмонельоз, дiaгнoстикa, дезтфекщя, вакцини, реaкцiя аглютинацп, реaкцiя непрямо1 гемаглютинацп
Вступ
Здоров'я людини та тварин, безпечнють харчових продукпв, харчування нерозривно пов'язаш мiж собою. Сальмонельоз е одшею з чотирьох основних причин найпоширенших дiарейних хвороб у всьому свт, що спричиняються нездоровою !жею (Who Estimates Of The Global Burden..., 2015). В Укра!ш сальмонельоз людей рееструють в уах репонах з рiз-ною штенсившстю (Iakubchak and Kobysh, 2012; Kysliak, 2017). В останш роки рiвень захворюваносл населения коливався в межах 19,49-52,65 випадшв на 100 тис. населення i мае тенденцш до зростання (Zarytskyi et al., 2016; Informatsiinyi biuleten pro rozpovsiudzhenist salmonel ..., 2016).
Майже у 90% випадшв сальмонельозних токсикоь нфекцш фактором передачi збудника е м'ясо, яйця, молоко та продукти з них (St^pien-Pysniak, 2010; Methner, 2012; Harkavenko et al., 2015; Gongalves-Tenorio et al., 2018). Тому актуальшсть контролю сальмонельозно! шфекцп в гуманнш та ветеринарнш медициш, незважаючи на детально регламентоваш правила дiагностики, методи боротьби i заходи про-фшактики, не зменшуеться (Who Estimates Of The Global Burden., 2015; Informatsiinyi biuleten pro rozpovsiudzhenist salmonel ..., 2016; Zarytskyi et al., 2016). Особливо, коли йдеться про спалахи захворю-вання серед популяцп продуктивних альськогоспо-дарських тварин. Спадах сальмонельозу телят на мо-лочнотоварнш фермi одного iз крупних виробнишв молока у Волинсько! обласп став тдставою для нау-ково-виробничого випробування сучасних пiдходiв до ефективного контролю етзоотичного процесу за сальмонельозу велико! рогато! худоби.
MaTepia™ i методи дослщжень
В робот використано клшжо-ешзоотолопчш, па-тологоанатомiчнi, пстолопчш, бактерiологiчнi, бюхь мiчнi, iмунологiчнi та статистичнi методи дослвджен-ня. Для пстолопчного дослiджения шматочки парен-хiматозних органiв фiксували у 10% формалшц фар-бування парафiнових зрiзiв проводили гематоксилш-
еозином (Who Estimates Of The Global Burden., 2015; Informatsiinyi biuleten pro rozpovsiudzhenist salmonel ..., 2016; Zarytskyi et al., 2016). Бактерюлопчне досль дження проводили за ДСТУ - 4769:2005 та ISO 65791:2017. Для передзбагачення застосовували забуфере-ну пептонну воду (режим шкубування: +37 °С 18-20 год); селективне збагачення здiйснювади на нашврщ-кому агарi Раппапорта Василiадiса з новобiоцином (+41,5 °С 24-48 год), для селективного видшення сальмонел використовувала ксилозо-
лiзиндезоксихолат лактозний агар (КЛД) (Himedia LTD., India). Тишзацш видiлених культур проводили за культурально-бiохiмiчними властивостями та анти-генною структурою. Бiохiмiчну iдентифiкацiю проводили з допомогою комерцшних реагенпв та середовищ, (Himedia LTD., India), а Антигенну вдентифша-щю - у реакцi! аглютинацi!' на см з допомогою мо-ноклональних специфiчних сироваток для соматичних О- та джгутикових Н- антигенiв ("Sifin", Germany) (DSTU 4769:2007; ISO 6579:1-2017).
^i експериментадьно-дослiднi серi! вакцини проти сальмонельозу - емульсована шактивована форма-лiном i концентрована пдроксидом адюмiнiю (вакцина №1); емульсована шактивована концентрована аеросилом А-300 (вакцина № 2) - готували за влас-ною методикою, спираючись на даш ряду авторiв (Holovko and Ushkalov, 1997; Ushkalov, 2002; Golovko et al., 2007).
Накопичення бактерiально!' маси сальмонел вели на триптон-соевому дрiжджовому бульйонi (ТСДА) за 37 °С у спецiадьно змонтованих реакторах iз активною аерацiею культури стерильним повiтрям, яке поступало на дно реактора i, пiднiмаючись вгору, рiвномiрно перемiшувало культуру Iнактивацiю проводили нейтральним формалiном з розрахунку 0,2% формальдепду у момент, коли за повторного досль дження культури прирют концентрацi! мiкробних тiл не перевищував 10 ± 3%. Аерацш культури продов-жували ще впродовж 24 год для того, щоб пройшла бiльш повно шактива^. Наступний етап iнактивацi!' вiдбувався без аераци, але за постiйного перюдичного перемiшуваиия культури впродовж 48 год. Адсорбу-вали i концентрували розчинш та корпускулярнi ан-
тигени шактивованих культур з допомогою аеросилу й пдроксиду алюмiнiю з розрахунку 3 мг адсорбенту на 1 мл анакультури. Адсорбування тривало 48 год за перiодичного помiшування; осiдання - 48 год. Шсля цього iз адсорбовано! анакультури декантували надо-садову родину з таким розрахунком, щоб пiсля дода-вання поверхнево активно! речовини та емульгатора концентрац1я мiкробних тiл у кожнш вакцинi стано-вила 5*109 м.т./см3 кожного iмуногену. До фасування вакцини дослiджували на фiзичнi показники (стш-к1сть емульсп та li в'язшсть), а шсля фасування - на стерильшсть, нешкiдливiсть, ареактогеннiсть та iму-ногеннiсть (Radchenko, 1991; Ivchenko and Sharandak, 2007).
Iмунологiчнi дослiдження сироватки кровi для встановлення напруженостi iмунiтету за показниками рiвня поствакцинальних антитш визначали у РА i РНГА. РА ставили у полютиролових планшетах в об'eмi 1 см3; як антиген використовували 2-мiльярднi суспензи триразово вiдмитих фосфатно-сольовим буфером формалiнiзованих 18-годинних культур са-льмонел, вирощених на ТСДА (Radchenko, 1991). РНГА ставили у полютиролових планшетах (плашках) в об'eмi 0,1 см3 з допомогою мшротитратора Такачц як антиген використовували сенсибшзоваш розчин-ним антигеном сальмонел танiзованi еритроцити барана (Zimmerman et al., 1968; Wray et 1975; Kurtiak et al., 2013).
Результати та ix обговорення
Спалах сальмонельозу спостерiгали у телят вжом 25-30 дiб; захворiло 9, загинуло 3 телят; шкубацш-ний перюд тривав 1-3 доби, а переб^ захворювання -гострий (2-7 дшв).
Епiзоотологiчним розслiдуванням iз застосуван-ням бактерюлопчного дослiдження було встановлено, що ймовiрним фактором занесення збудника шфекцп був замiнник цiльного молока.
Китчш ознаки: загальне пригнiчення, втрата апе-титу, тремор м'язiв, прискорене дихання та серцебит-тя; пронос, пвдвищення температури тiла до 40,841,8 °С.
Патологоанатомiчно виявлено ознаки зневоднення органiзму та ознаки сепсису, про що сввдчили гшерп-лазiя лiмфовузлiв, гострий дифузний серозно-катаральний гастроентероколгт iз помiтним дифтере-тично-пролiферативним ураженням пейерових бляшок i солiтарних фолiкулiв товстого кишечнику, дистрофiя паренхiматозних оргашв, ознаки геморап-чного дiатезу.
Пстолопчно в печiнцi виявляли вузлики двох ти-пiв: коагуляцiйно-некротичнi й так зваш паратифознi, що являють собою скупчення ретикулоцитiв ендоте-лiальних елеменпв; дифтеретичний колiт i специфiчнi паратифозш гранульоми, що вважають патогномонiч-ною ознакою сальмонельозу, яка й була врахована нами.
Бактерюлопчним дослвдженням iз фекалiй вiд 9 клшчно хворих телят i патолопчного матерiалу ввд 3
трутв телят видшено та iдентифiковано 2 види сальмонел - Salmonella typhimurium i S. dublin. Тишзацш видшених iзолятiв проводили за морфологiчними ознаками, тинкторiальними, культуральними i бюхь мiчними властивостями.
Обидва штами були вiрyлентними для бiлих мишей у дозi 0,2 см3 за шдшшрного уведення суспензи (1:10) патологiчного матерiалy; загибель наступила через 36 год (S. dublin) i 58 год. (S. typhimurium).
Хворих телят лшували комплексно, застосовуючи симптоматичну терапiю та пвдтитроваш антибiотики до видiлених iзолятiв сальмонел.
Дезiнфекцiю примiщень, клiток i вигульних двориков проводили 0,1% розчином нового дезшфекцш-ного препарату "Етдез", який використовували з розрахунку 0,35 л/м2 (Lysytsia et al., 2018). Контроль якосп профшактично! i вимушено! дезшфекцп проводили бактерюлопчним методом за наявнiстю кишко-во! палички (Yakubchak et al., 2010).
Для специфiчноl профiлактики сальмонельозу за-стосували двi експериментально-дослiднi серй' вакцини проти сальмонельозу, якi були виготовлеш нами iз видiлених штамiв сальмонел: вакцина № 1 концент-рована гiдроксидом алюмiнiю; вакцина № 2 - концен-трована аеросилом А-300; концентрацiя кожного iмy-ногену в обох серiях вакцин становила 5*109 м.т./см3. Обидвi вакцини були шактивоваш формалiном та емyльсованi.
Вакцину перед уведенням пiдiгрiвали до 20-25 °С, збовтували i вводили внyтрiшньом'язово в дiлянцi середньо! третини ши! телятам по 1,0 см3 (перше вве-дення) i 2,0 см3 (друге) та коровам - по 2,0 см3; штер-вал мiж введеннями 14 дiб. Тiльних корiв вакцинува-ли за 30-60 дiб до отелу.
Телят, отриманих ввд невакцинованих корiв, iмyнi-зували у вщ 8-10 дiб, а через 14 дiб повторно, а телят вщ вакцинованих корiв - у вщ 17-20 дiб, а через 14 дiб повторно.
З метою встановлення напруженосп гуморального iмyнiтетy до антигешв вакцинних штамiв сальмонел ми дослщили сироватки кровi щеплених корiв i телят. Кров для дослвдження брали на 14-й день шсля повторного уведення вакцини. У сироватщ кровi визначали рiвнi антитiл у РА до моноантигешв Дyблiн i Тифiмyрiyм та в РНГА - iз еритроцитарними дiагнос-тикумами, як1 були сенсибiлiзованi розчинними антигенами S. dublin i S. typhimurium. Результати досль джень наведено у табл. 1.
Аналiзyючи данi табл. 1 можна зробити дешлька висновк1в.
Зокрема, титри аглютишшв у сироватцi кровi тва-рин, щеплених вакциною № 1 i № 2, були досить високими i становили вiдповiдно 1:800 ± 240 - 1:1120 ± 240 (у корш) i 1:520 ± 150 - 1:960 ± 315 (у телят). Це е сввдченням того, що живильне середовище, взяте для нарощування мжробно! маси, дало можливють оптимально розкрити антигеннi детермшанти обох штамiв.
Таблиця 1
Piвнi caльмoнeльoзниx am^m в PA i PHTA дo aнтигeнiв S. dublin i S. typhimurium в cиpoвaтцi кpoвi тeлят i кopiв, щeплeниx eкcпepимeнтaльнo-дocлiдними cepiями бiвaлeнтнoï iнaктивoвaнoï вaкцини пpoти caльмoнeльoзy
Eкcпepимeнтaльнo-дocлiднi cepiï вaкцини
Tpyna xbapHR
Tmpn caльмoнeльoзниx aнтитiл в
PA др aнтигeнiв
PHfA др aнтигeнiв
Дyблiн
Tифiмypiyм
Дyблiн
Tифiмypiyм
№ 1 К^ви, n = 8 1:800 ± 240* 1:880 ± 300** 1:3200 ± 800* 1:3520 ± 930*
Teлятa, n = 8 1:520 ± 150* 1:600 ± 70* 1:2880 ± 560* 1:3200 ± 1005*
К^ви, n = 8 1:960 ± 270* 1:1120 ± 240* 1:3840 ± 1320 1:4480 ± 1120*
№ 2 Teлятa, n = 8 1:880 ± 300** 1:960 ± 315** 1:3520 ± 1200 1:4160 ± 1360*
TeMxa, n = 5 1:10 ± 2* 1:11 ± 3* 1:48 ± 3* 1:56 ± 2*
Примтка: * - P < 0,05; ** - P < 0,01
З iншoгo бoкy, ж мeнш вaжливим e вибip marcra-вaтopa. Вiдoмo, iмyнoгeннi тa aнтигeннi влacтивocтi caльмoнeл, гoлoвним чинoм, дeтepмiнyютьcя джгути-кoвим aнтигeнoм (Sieburth, 1957; Mandyhra et al., 2015). Джгутики бaктepiй нaйкpaщe збepiгaютьcя, кoли для mara^a^i' aктивнo pocтyчoï кyльтypи зacтo-coвyють фopмaльдeгiд. Очeвиднo, цi фaктopи, щo 6ули викopиcтaнi нaми пвд чac кoнcтpyювaння вaк-цин, вiдiгpaли визнaчaльнy poль y poзкpиттi aнтигeн-нoï' aктивнocтi o6ox вaкцинниx ^empara.
Пpинaгiднo вapтo зaзнaчити, щo вибip aдcopбeнтy тeж впливae нa aнтигeннicть вaкцин. Tax, вaкцинний пpeпapaт № 1, в ятому як aдcopбeнт викopиcтaнo пд-poкcид aлюмiнiю, мaв нa 7-10% нижчу aнтигeннy aктивнicть пopiвнянo з пpeпapaтoм № 2 як в PA, тaк i в PHГA. Очeвиднo, цe пoв'язaнo з мiкpocтpyктypoю aдcopбeнтiв - чacтинки oкcидy кpeмнiю в aepocилi e згачш дpiбнiшi, щo й зaбeзпeчye 1м бiльшy пoвepxню aдcopбyвaння, a oтжe й тим caмим тpивaлiшy й шген-cивнiшy aнтигeннy тa iмyнoгeннy дiю нa iмyнoкoмпe-тeнтнi клiтини opгaнiзмy.
Вapтo зaзнaчити, щo титpи aнтитiл дo мoнoaнтигe-шв Tифiмypiyм як y PA, тaк i в PHГA 6ули вищими пopiвнянo iз тaкими дo мoнoaнтигeнy Дyблiн. Ця вiдмiннicть, нa нaшy думку, пoв'язaнa з вiдмiннicтю у пoвepxнeвiй бyдoвi aнтигeнниx дeтepмiнaнт o6ox штaмiв, aлe нe ïx eкзoтoкcинiв, тoмy щo пiд чac виго-тoвлeння мoнoдiaгнocтикyмiв як для PA i PHFA cy-c^ron мiкpoбниx клiтин poбoчиx штaмiв caльмoнeл ми нeoднopaзoвo вiдмивaли фocфaтнo-coльoвим бу-фepoм. Ha нaIпy думку, цe звoдилo нaнiвeць вплив eкзoтoкcинiв нa пpoяв o6ox peaкцiй.
I нacaмкiнeць, e дyжe виpaжeнoю вiдмiннicть у чу-тливocтi мiж oбoмa peaкцiями - тшри aнтитiл в PHГA у 3 i бiльшe paß e вищoю, нiж у PA. ^и цьoмy ця вiдмiннicть у чyтливocтi peaкцiй пpoявилacя нa pe-зyльтaтax дocлiджeння cиpoвaтoк кpoвi як ввд кopiв, тaк i вiд тeлят.
Звaжaючи нa тe, щo мiж piвнями aнтитiл дo мoнo-aнтигeнiв Tифiмypiyм i Дyблiн, щo ми ïx виявляли з дoпoмoгoю PA, i тaкими дo мoнo дiaгнocтикyмiв po-бoчиx штaмiв caльмoнeл у PHГA, виявлeнa тicнa то-peляцiя (p > 0,9), ми ввaжaeмo, щo PHГA мoжнa з ycпixoм i бiльшoю нaгляднicтю зacтocoвyвaти для oцiнки нaпpyжeнocтi гyмopaльнoгo iмyнiтeтy зa piв-нeм пocтвaкцинaльниx aнтитiл у cиpoвaтцi кpoвi.
Якщo би мoжнa бyлo oцiнювaти piвeнь нaпpyжe-шал iмyнiтeтy пpoти caльмoнeльoзy зa piвнeм aглю-тинiнiв, щo ми ïx виявили з дoпoмoгo PA i PHГA, тo у цьoмy випaдкy мoжнa cтвepджyвaти, щo oбидвi вaк-цини - № 1 i № 2 cтимyлювaли пo вcьoмy пpoшapкy щeплeниx твapин (кopiв i тeлят) 100% iмyнiтeт.
Щeплeння кopiв i тeлят пpoти caльмoнeльoзy, яге тpивaлo впpoдoвж poкy, a тaкoж пpoвeдeння зaxoдiв зaгaльнoï пpoфiлaктики, в т. ч. й тeкyчoï тa зaключнoï' дeзiнфeкцiï, яку пpoвoдили дeзiнфeкцiйним зacoбoм "Eпiдeз", дaлo мoжливicть oздopoвити гocпoдapcтвo вiд caльмoнeльoзy.
Висновки
1. Спaлax caльмoнeльoзy тeлят cвiдчить ^o юну-вaння eпiзooтичнoгo пpoцecy caльмoнeльoзy твapин в peгioнi.
2. Koмплeкcний пiдxiд e зaпopyкoю eфeктивнoï' дiaгнocтики зaxвopювaння.
3. Видiлeння тa iдeнтифiкaцiя двox cepoвapiв ca-льмoнeл (Salmonella enterica subsp. еШег^) Typhimurium тa Dublin cвiдчить пpo мoжливicть oднo-чacнoï' циpкyляцiï' двox видiв caльмoнeл в oднoмy eпiзooтичнoмy вoгнищi.
4. Eкcпepимeнтaльнo-дocлiднi вaкцини пpoти ca-льмoнeльoзy, в якиx як iмyнoгeни бyлo викopиcтaнo aнaтoкcини тa iнaктивoвaнi мiкpoбнi клiтини o6ox ayтoгeнниx штaмiв caльмoнeл, пpoявили виcoкi anra-гeннi влacтивocтi, щo пiдтвepджeнo в PA i PHГA.
5. Для виявлeння piвнiв гyмopaльниx aнтитiл у cиpoвaтцi кpoвi щeплeниx пpoти caльмoнeльoзy твa-pин PHГA виявилacя знaчнo чyтливiшoю, шж PA, a тoмy e виcoкoчyтливим тecтoм oцiнки aнтигeннocтi caльмoнeльoзниx вaкцин i пepcпeктивним лaбopaтop-ним мeтoдoм кoнтpoлю eпiзooтичнoгo пpoцecy зa caльмoнeльoзy твapин.
6. Зacтocyвaння двox eкcпepимeнтaльнo-дocлiдниx cepiй вaкцини (eмyльcoвaниx iнaктивoвa-ниx i кoнцeнтpoвaниx гiдpoкcид aлюмiнieм (№ 1) i aepocилoм A-300 (№ 2), в якиx як iмyнoгeн бyлo ви-кopиcтaнo aнaтoкcини тa кopпycкyляpнi aнтигeни двox ayтoгeнниx штaмiв caльмoнeл, дaлo мoжливicть eфeктивнo лiквiдyвaти cпaлax caльмoнeльoзнoï iнфeк-цд тeлят.
Перспективи подальшт дослгджень пoлягaють у poзpoбцi нoвиx пiдxoдiв дo кoнcтpyювaння ayтoгeн-
hhx вакцнн npoTH canbMOHe^bO3y TBapnH Ta MeTogiB
Rompo™ ixhboi iMyH0reHH0CTi.
References
Who Estimates Of The Global Burden Of Foodborne Diseases World Health Organization (2015). WHO/FOS/15.02
http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/20004 6/WHO_FOS_15.02_eng.pdf?sequence= 1.
Iakubchak, O.M., & Kobysh, A.I. (2012). Salmonella en-teritidis - zbudnyk emerdzhentnoi kharchovoi toksykoinfek-tsii. Suchasne ptakhivnytstvo, 7, 9-13. http://nbuv.gov.ua/UJRN/Sps_2012_7_4 (in Ukrainian).
Kysliak, I.I. (2017). Stan epidnahliadu za salmonelozom v Ukraini. Naukovi dopovidi Rehionalnoho Na-ukovoho Sympoziumu v ramkakh kontseptsii "Iedyne zdo-rovia", Kyiv (in Ukrainian).
Informatsiinyi biuleten pro rozpovsiudzhenist salmonel sered liudei (khvorykh ta nosiiv) ta v obiektakh seredovyshcha zhyttiediialnosti liudyny na terytorii Ukrainy u 2015 rotsi (2016): informatsiinyi lyst. K.: DZ "Tsentralna sanitarno-epidemiolohichna stantsiia" MOZ Ukrainy (in Ukrainian).
Zarytskyi, A.M., Hlushkevych, T.H., & Bubalo, V.O. (2016). Aktualnist salmonelozu v Ukraini i perspek-tyva borotby z nym. Infektsiini Khvoroby, 3(85), 5-9. http://nbuv.gov.ua/UJRN/InfKhvor_2016_3_3 (in Ukrainian).
Gongalves-Tenorio, A., Silva, B.N., Rodrigues, V., Cadavez, V., & Gonzales-Barron, U (2018). Prevalence of Pathogens in Poultry Meat: A Meta-Analysis of European Published Surveys. Foods, 7(5). pii: E69. doi: 10.3390/foods7050069.
Methner, U. (2012). Vaccination of poultry against Salmonella: what is the ideal vaccine strain)? URL: https://www.salmonella360. com/site/fromassets/100_ 2312_140517191905.pdf.
Harkavenko, T.O., Mekh, N.Ia., & Movchun, O.M. (2015). Faktory shcho spryiaiut rozvytku salmonely v kuriachykh yaitsiakh za yikh ekzohennoi kontami-natsii. Veterynarna medytsyna Ukrainy, 4, 9-12 (in Ukrainian).
St^pien-Pysniak, D. (2010). Occurrence of Gram-negative bacteria in hens' eggs depending on their source and storage conditions. Polish Journal of Veterinary Sciences, 13(3), 507-513. https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pubmed/21033566.
DSTU 4769:2007. Bakteriolohichne doslidzhennia patolohichnoho materialu vid tvaryn. Metody vy-iavlennia salmonel (in Ukrainian).
ISO 6579:1-2017 (E). Mikrobiolohiia kharchovoho lantsiuha. Horyzontalnyi metod pidra-khunku ta se-rolohichnoho typuvannia Salmonella. Vyiavlennia Salmonella spp. (in Ukrainian).
Ushkalov, V.O. (2002). Zasoby spetsyfichnoi profil-aktyky salmonelozu tvaryn (teoretychne obhruntuvan-
nia, rozrobka ta vprovadzhennia). Avtoref. dys. d-ra vet. nauk. Kharkiv, 40 (in Ukrainian).
Holovko, A.M., & Ushkalov, V.O. (1997). Problema infektsiinykh zakhvoriuvan novonarodzhenykh teliat ta deiaki eta-py na shliakhu yikh rozv'iazannia (dosvid IEKVM). Vet. medytsyna Ukrainy, 10, 6 (in Ukrainian).
Golovko, A.M., Ushkalov, V.A., & Skrypnik, V.G. (2007). Mikrobiologicheskie i virusologicheskie metody issledovanij v vete-rinarnoj laboratorii (spravochnoe posobie). Pod red. A.M. Golovka. H.: "NTMT" (in Russian).
Ivchenko, V.M., & Sharandak, V.V. (2007). Metody imunolohichnykh doslidzhen v laboratoriiakh veteryn-arnoi medytsyny. Metodychni rekomendatsii dlia lika-riv-imunolohiv laboratorii veterynarnoi medytsyny. Bila Tserkva: BTsDAU (in Ukrainian).
Radchenko, V.A. (1991). Immunogennaja aktivnost' for-molvakciny dlja kur, prigotovlennoj iz S. enteritidis. Aktual'nye problemy veterinarii. Tezy dokladov nauch. konferencii prof.-prepodavatel'skogo sostava LVI. L.: LVI, 77-78 (in Russian).
Kurtiak, B.M., Boiko, O.P., & Pundiak, T.O. (2013). Zastosuvannia reaktsii ahliutynatsii ta nepriamoi imu-nofluorestsentsii dlia retrospektyvnoi diahnostyky salmonelozu velykoi rohatoi khudoby: metod. rek-omendatsii dlia spetsialistiv veterynarnoi medytsyny, naukovtsiv ta studentiv. Lviv (in Ukrainian).
Zimmerman, R.A., Mathews, J., & Wilson, E. (1968). Microtiter Indirect Hemagglutination Procedure for Identification of Streptococcal M-Protein Antibodies. Appl Microbiol., 16(11), 1640-1645. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4881952.
Wray, C., Morris, J.A., & Sojka, W.J. (1975). A comparison of Indirect Haemagglutination Tests and Serum Agglutination Tests for the Serological Diagnosis of Salmonella Dublin Infection in Cattle British. British Veterinary Journal, 131(6), 727-737. doi: 10.1016/S0007-1935(17)35145-X.
Lysytsia, A.V., Mandyhra, Yu.M., & Boiko, O.P. (2018). Polimerni pokhidni huanidynu, yikh vlastyvosti ta vplyv na biolohichni obiekty: monohrafiia. Kherson: Oldi-Plius (in Ukrainian).
Yakubchak, O.M., Khomenko, V., & Kovalenko, V.L. (2010). Veterynarna dezinfektsiia: (instruktsiia ta metod. rekomendatsii). K.: Kompaniia Bioprom (in Ukrainian).
Mandyhra, M.S., Boiko, P.K., & Boiko, O.P. (2015). Metodychni pidkhody do konstruiuvannia bakterialnykh vaktsyn na pryk-ladi inaktyvovanykh vaktsyn proty emfizematoznoho karbunkulu. Veterynarna medytsyna: mizhvidomchyi tematychnyi naukovyi zbirnyk. Kharkiv, 101, 211-214. http ://jvm.kharkov.ua/sbornik/101/10_62 .pdf (in Ukrainian).
Sieburth, J.N. (1957). Indirect Hemagglutination Studies on Salmonellosis of Chickens. J. Immunol., 78(5), 380-386. http ://www.j immunol.org/content/78/5/380.
