CC BY
44
ПЕДАГОГИКА
УДК 572.022
Т.В. Амельченко
T. Amelchenko
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА
SYNERGETIC APPROACH TO THE INVESTIGATION OF PROFESSIONAL QUALIFICATIONS FORMATION OF OF A SPECIALIST
В статье рассматриваются вопросы взаимосвязи синергетического, философско-антропологического, гуманистического подходов к формированию профессиональной компетентности специалиста.
Синергетический подход акцентирует внимание на способности сложноорганизованных открытых динамических систем к самоорганизации, самосозиданию. Одной из таких систем является человек, и эта способность его должна быть в полной мере освоена и задействована в его профессиональном и личностном становлении
The article considers the problems of interconnection of synergetic, philosophical-anthropological and humanistic approach to formation of professional qualifications of a specialist.
Synergetic approach specificates the capability of open-ended dynamic complex systems to selforganization and self-creation. One of such systems is a human being, and such capability is to be fully studied and set in motion in his professional and personal development
Ключевые слова: синергетический подход, философ- Key words: synergetic approach, philosophical-anthropolo-
ско-антропологический подход, гуманистический под- gical approach, humanistic approach, professional qualifica-
ход, профессиональная компетентность, самооргани- tions, self-organization, self-creation
зация, самосозидание
Междисциплинарный потенциал синергетики, общенаучная значимость предмета обусловили распространение ее исследовательских приемов на области гуманитарного знания. Основные идеи синергетического подхода к миру связаны с идеями системности, целостности мира, общности за-
кономерностей развития материальной и духовной жизни, вариативности развития природы и общества, рассматриваемой с позиций двусторонних противоположных категорий: необходимость - случайность.
Как наука о процессах самоорганизации в природе и обществе синергетика предметом
своего исследования выделяет механизмы спонтанного образования и сохранения сложных систем, особенно находящихся в отношении устойчивого неравновесия со средой, характеризующихся нелинейными эффектами эволюции систем любого типа, кризисами и бифуркациями — неустойчивыми фазами существования, предполагающими множественность сценариев дальнейшего развития.
Особого внимания в этих поисках заслуживают попытки системно-синергетического моделирования педагогических систем, включения системно-синергетического подхода в арсенал методологических средств педагогических исследований.
Обращение к образованию как процессу эволюции форм знания способствует самоорганизации социального контекста жизнедеятельности человека, приводит к переосмыслению самой сущности образования. С позиции целостности процесса образования и методологических подходов синергетики, на наш взгляд, конструктивными являются идеи М. Шелера. Известным ученым критически рассматривается сама установка на возможность получения образования и возможность дать образование извне. Переосмысление этой установки трактуется как необходимость более глубоко проникнуть в проблемы, связанные с сущностью образования, с тем, какие виды и формы знания обуславливают и определяют процесс, посредством которого человек становится образованным [10; С. 20]. М. Шелером выделяется мысль о том, что знание служит становлению и развитию личности. Путь личностного становления таков: от знания, которое служит практическому изменению мира - к образовательному знанию, посредством которого мы развиваем в себе духовную личность, от «образовательного» знания «путь лежит к «спасительному знанию».
Философская антропология подчеркивает, что сущностное свойство человека в том, что он открыт миру, что у него есть мир, что он есть духовное существо, трансцендирующее себя за пределы наличного бытия. Человек
сам делает свой выбор в той или иной ситуации своего бытия, обусловленный определенными ценностными ориентациями. Модель человека, где сущностными параметрами выступает дух, становление личности, развитие, требует и определенного простраивания образовательного процесса, процесса приобщения к знанию. Этот процесс невозможно заменить простой трансляцией знаний и контролем за их усвоением, здесь необходим индивидуальный подход в обучении и воспитании личности, способствующий личностному саморазвитию. Таким образом, можно сделать вывод, что «образованным» является не тот, кто «много» знает, или тот, кто может в соответствии с законами максимально предвидеть и управлять процессами. «Образованным является тот, кто овладел структурой своей личности» [10; С. 46].
Синергетический подход акцентирует внимание на способности сложноорганизованных открытых динамических систем к самоорганизации, самосозиданию. Одной из таких систем является человек, и эта способность его должна быть в полной мере освоена и задействована в его профессиональном и личностном становлении.
В.А. Сластенин отмечает основное противоречие становления специалиста субъектом собственного профессионального развития: «профессиональную подготовку осуществляют внешние (по отношению к человеку) структуры (институты, университеты), а профессиональное становление человека является в основном результатом его собственного внутреннего движения, когда профессионализм становится ценностью для личности» [9; С. 365].
Профессиональная компетентность является не только продуктом всего образовательного процесса, но в большей степени
- результатом саморазвития, личностного роста, оптимизации личностного потенциала субъекта профессиональной деятельности.
Основные идеи М. Шелера о роли знания человека в его образовании созвучны иде-
ям известных российских психологов. Так,
B.П. Зинченко отмечает личностную принадлежность знания, его личностную ориентированность, сравнивая знание с информацией: «Знание всегда чье-то, кому-то принадлежащее, его нельзя купить (как диплом), украсть у знающего (разве, что вместе с головой), а информация - это ничейная территория, она бессубъектна, ее можно купить, ею можно обменяться или украсть, что часто и происходит. Знание, становясь всеобщим достоянием, обогащает знающих, а информация в этом случае обесценивается. Соответственно, войти в мир знания, равно как и в мир искусства, много труднее, чем в мир информации. С психологической точки зрения понятно (хотя едва ли оправдано), что человек несравнимо больше стремится к информации, чем к осмысленному знанию. Граница между знанием и информацией пролегает именно по линии смысла...» [2;
C. 11].
Приведенные цитаты дают возможность связать в едино часто противопоставляющиеся в последнее время понятия «знания/умения
- компетенции/компетентность» на основе их личностной значимости для обучаемого и как ценностного ориентира в его жизни и профессии.
Многоаспектность определения понятия «профессиональная компетентность» существенно осложняет процедуру концептуализации данного понятия. Определение профессиональной компетентности зависит от дисциплинарных привязанностей авторов, от акцентуации внимания на различных сторонах этого феномена.
Согласно одной из точек зрения, профессиональная компетентность сводится к единству теоретической и практической готовности и способности личности осуществлять профессиональную деятельность (В.А. Сла-стенин). Трансформация структуры, то есть модели профессиональной компетентности, воплощенной в сочетании психических качеств и состояний, позволяющих действовать самостоятельно и компетентно, рассматривается
другими исследователями как ее основная характеристика. Обращается внимание на неустойчивость, противоречивость, гибкий характер реагирования личностных структур (А.К. Маркова). Ряд исследователей отмечает, что профессиональную компетентность нельзя сводить только к ее структурной перестройке, но необходимо также учитывать акмеологиче-ский подход к обоснованию ее инвариантов. Сторонники данной точки зрения считают, что игнорирование акмеологических инвариантов, важных для функционирования системы в целом (например, достижение целей или выполнение определенных условий), делает исследование профессиональной компетентности односторонним (К.А. Абульханова-Славская, А. А. Деркач).
Итак, на основании проведенного анализа можно констатировать, что в современных научно-педагогических исследованиях проблема профессиональной компетентности не имеет однозначного решения.
С позиций нашего исследования, понятие «профессиональная компетентность» может быть определено как сложная динамическая интегральная система личностных и профессиональных качеств, определяемая диспозициями личности, действующая на основе ее нравственно-ценностных, жизненносмысловых ориентаций в ситуациях решения профессиональных задач.
Опираясь на теоретические позиции профессионального саморазвития личности, разработанные В.А. Сластениным, мы также рассматриваем его как «процесс интеграции внешней профессиональной подготовки и внутреннего движения, личностного становления человека» [8; С. 252].
Внутренняя работа личности по перекодированию поступающей извне информации и других воздействий в собственное личностное достояние - это сложные динамические изменения, приводящие к возникновению новых личностных образований, свойств и качеств разной степени устойчивости.
С позиций синергетики, определяющей
энергетический уровень активности личности, все профессионально значимые личностные образования можно разделить на относительно равновесные, устойчивые и образования неустойчивые, характеризующиеся соответственно более высоким или низким уровнем активности.
Возникновение неравновесных процессов, сопровождающихся «расшатыванием» прежнего порядка и структуры личностных свойств, определяется неравновесным состоянием профессиональной социализации.
Проблема профессионального становления личности требует раскрытия механизмов возникновения и закрепления в структуре личности таких новообразований, как знаний, значений, смыслов, образов «Я».
Психологический механизм возникновения и формирования новообразований в ходе становления личности Е.Г. Силяева описывает следующим образом: в типичном состоянии, включенном в функциональную структуру, всегда наблюдается доминирование одной или нескольких составляющих, обусловленных спецификой ситуации или деятельности субъекта, также структурой свойств личности [6; С. 31].
Динамика личностного развития связана, прежде всего, с мотивацией: мотив образует личностные смыслы жизненных обстоятельств и предполагаемых в них действий. Изменение потребностей, мотивов преобразует, деформирует все поле готовности личности к различным событиям (Р.М. Грановская, Ю.С. Кри-жанская). Личность выстраивает свой жизненный путь исходя из приоритетов собственных целей, ценностных ориентаций, мотивов. Представление о своем будущем, о перспективе личной жизни и профессиональной деятельности влияет на настоящее и формирует его. Законченное формирование мотива предполагает выбор конкретной цели, которая характеризуется уровнем притязаний личности.
К. Левин исследовал проблему ситуативного развития мотивации. Понятие цели как детерминации сил в динамическом поле лич-
ности является у него одним из центральных. Отвечая на вопрос: «Чем определяется поведение человека: прошлым, настоящим или будущим?», К. Левин отмечает: «Поведение не зависит ни от прошлого, ни от будущего, оно зависит от сегодняшнего состояния поля. Это поле в настоящий момент имеет известную временную «глубину». Оно заключает в себе «психологическое прошлое», «психологическое настоящее» и «психологическое будущее», поскольку составляет одно из измерений данного на определенный момент времени жизненного пространства»[4; С. 39]. Как прошлое, так и будущее личности, ее ожидания, желания, мечты влияют на силы, регулирующие поведение индивида в настоящий момент. Жизненное пространство личности является неким полем, на котором сталкиваются различные силы, детерминирующие тенденции, устремления.
Психологическая теория поля К. Левина находит точки пересечения с синергетическим подходом в изучении личности. Преемственность названных теорий отмечает в своей работе Е.Н. Князева. Исследователь рассматривает индивидуальные ландшафты личности как конфигурации внутреннего (собственного) пространства и внешнего окружения действующего и познающего субъекта. Отмечая, что эти конфигурации определяются распределенной целью, спектром структур-аттракторов креативной деятельности, выделяет две основные особенности индивидуального ландшафта личности:
1) его предопределенность скрытыми и явными установками, планами, целями и совокупностью путей, ведущих к их актуализации и реализации. Личность включается в «случайные блуждания по полю когнитивных возможностей, проделывая зигзагообразный путь, актуализирующий всякий раз одну из имеющихся возможностей»;
2) синхронизм, который характеризуется взаимосвязью возможных путей будущего развития и следов прошлой деятельности [3; С. 140].
По терминологии К. Левина, ландшафт имеет определенную временную глубину. Эта идея находит отражение в работах современных психологов, которые предлагают рассматривать будущее личности как один из возможных вариантов прошлого. А выбор этого варианта разворачивается в контексте настоящего. Какой вариант выберет личность в своем смыслоориентированном жизненном пространстве, зависит от степени актуализации личностью своих целей, устремлений в будущее на основе уже имеющегося прошлого жизненного опыта.
Проблема формирования профессиональной компетентности будущего специалиста связана, прежде всего, с этикой, нравственным поведением и нравственным выбором в его профессиональных позициях, в выстраивании своей жизненной стратегии.
Исследуя методологические аспекты синергетики, Д.С. Чернавский, в частности, обращается к проблемам этики, рассматривая их параллельно с двух противоположных позиций: с позиции порядка, или «чистого разума», и с позиции динамического хаоса, неустойчивости. В его рассуждениях мы находим следующее: «... в жизни каждого человека есть периоды, когда поведение предопределено и выбор делать не нужно. В эти периоды вопросы об ответственности и совести просто не встают.
Есть в жизни моменты, когда человек становится перед необходимостью выбора (жизнь теряет устойчивость). Тогда он оценивает возможные последствия выбора на последующем горизонте прогнозирования. Именно в эти, бифуркационные, моменты появляются понятия и совести, и ответственности за сделанный выбор, т.е. за поступок» [7; С. 63].
Далее Д.С. Чернавский определяет свойства человека, на основе которых был совершен его выбор: «Во-первых, объективном, не зависящем от человека свойстве потери устойчивости (бифуркации). Во-вторых, на субъективных способностях человека предвидеть
последствия выбора в течение горизонта прогнозирования. Этим и определяется ответственность. В-третьих, человек, способный прогнозировать, делает выбор, взвешивая пользу или вред возможных последствий для себя, окружающих и общества в целом. Этим определяется этический статус человека, т.е. совесть» [7; С. 63].
Решение этических проблем очень важно для будущего специалиста. Вступая в личностные и профессиональные взаимодействия, ему всегда придется делать выбор, прогнозировать свое поведение и поведение окружающих его людей. События повседневной жизни, профессиональной деятельности и события на более высоком уровне - государственном, общественном (бифуркации) требуют принятия решения, проявления гражданской совести и ответственности. В моменты, когда общество теряет устойчивость и становится перед необходимостью выбора, роль каждого человека возрастает.
С позиций синергетики этические нормы не могут быть представлены как нечто абсолютное, они относительны и зависят от фазы развития общества. Очевидно, этот вывод должен найти реализацию разработки программ, технологий в формировании профессиональной компетентности.
Существо синергетического подхода можно свести к истолкованию динамики сложных открытых систем как процесса самоорганизации и саморазвития. В применении к изучению профессионального образования синергетический подход позволяет его рассматривать как сложную, нелинейную, самоорганизующуюся социальную систему. При этом синергетика обыкновенно описывает развитие феномена, выстраивая бифуркационную модель, характеризующую неравновесные ситуации развития. Постепенно устойчивое развитие сменяется нарастанием внутреннего неравновесия - ослаблением связей внутри системы, что ощущается как назревание кризиса. В ситуации максимума внутреннего неравновесия изучаемый феномен вступает в бифур-
кационную фазу развития, для которой характерно исчезновение прежнего системного качества. Прежние детерминации теряют свою эффективность, новые еще не развернулись. В этих условиях возникает совокупность потенциальных путей (альтернативных сценариев) выхода на новые системные качества или распада (то есть перехода в состояние хаоса, в рамках которого начинается упорядочивание в соответствии с собственными имманентными механизмами). Именно преодоление кризиса развития, жизненный выбор конкретного человека того или иного пути в своем личностном или профессиональном развитии выводит его в новое системное качество. Причем выбор пути осуществляется им исходя из индивидуальных предпочтений и установок, что очень важно с позиций нашего исследования профессиональной компетентности молодого специалиста.
В целом порядок и хаос, неизбежность (детерминированность) и случайность, логика и диалектика находят в синергетике общую базу, что может служить методологической основой обоснования всех коллизий профессионального образования.
Формирование профессиональной компетентности специалиста сквозь призму синергетического подхода выглядит как скачкообразный и многомерный, а не непрерывный и детерминированный процесс в каждой точке своей траектории.
Идеи синергетического подхода к обоснованию внутриличностных изменений в когнитивной, креативной, в общем, в профессиональной деятельности экстраполируются на понятие профессиональной компетентности молодого специалиста, характеризуя достаточно сложное движение его в своем жизненном пространстве. Процесс овладения профессиональной компетентностью, даже ограниченный требованиями образовательного стандарта, квалификационных характеристик, не может ограничить механизмы активизации креативного мышления личности, упорядочить далеко не всегда предсказуемое движение
личности, как сложной нелинейной системы, к самоорганизации.
Использование синергетического подхода в педагогической науке делает лишь первые шаги. Познавательный потенциал данного подхода явно не исчерпан. Затруднения в применении синергетического подхода вызывает исключительно высокая сложность изучаемых систем, наличие большого числа факторов, определяющих их динамику.
ЛИТЕРАТУРА
1. Деркач А.А. Акмеологические основы развития профессионала / А.А. Деркач. - М.: Изд-во Моск. психол.-социальн. ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2004. - 752 с.
2. Зинченко В.П. Психологические основы педагогики /В.П. Зинченко. - М., 2002. - 340 с.
3. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе /Е.Н. Князева // Вопросы философии. - 1998. - № 4. - С. 138-143.
4. Левин К. Психологическое поле / К. Левин // Психология социальных ситуаций. - СПб.: Питер, 2001 - С. 37-41.
5. Маркова А.К. Психология профессионализма /А.К. Маркова. - М.: Знание, 1996. - 308 с.
6. Силяева Е.Г. Методология синергетики в исследовании профессионального становления личности // Научные труды МПГУ. Серия: психо-лого-педагогические науки. Сборник статей. - М.: Прометей, 2002.- С. 22-35.
7. Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики / Д.С. Чернавский // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 50-66.
8. Сластенин В.А. Интегративные тенденции в психолого-педагогическом образовании // В.А. Сластенин. - М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. - С. 248-258.
9. Сластенин В.А. Профессиональное саморазвитие учителя / В.А. Сластенин. - М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. - С. 365375.
10. Шелер М. Формы знания и образование / М. Шелер // Избр. произв. - М.: Гнозис, 1994. - С. 15-56.
Коротко об авторе___________________________________
Амельченко Татьяна Васильевна, канд. пед. наук, профессор кафедры социальной политики, Читинский государственный университет (ЧитГУ),
Научные интересы: интеграционные процессы в профессиональной подготовке студентов; информатизация образовательного пространства, формирование профессиональной компетентности социального педагога
_______________________________Briefly about author
Amelchenko Tatyana, Candidate of Education, professor of Social Policy Department, Chita State University (ChSU), [email protected]
Scientific interests: integration processes in professional students' training; informatization of educational field, forming of professional qualifications of a social teacher
