CC BY
103
V.V. FOMIN
WEAPONS AND THINGS WHICH CAN BE AS WEAPONS IN COMMITING HOOLIGANISM
В. В. ФОМИН (Академия ФСИН России)
ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ И ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ХУЛИГАНСТВА?
В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1 ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Часть 2 ст. 213 УК РФ предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
В связи с этим необходимо разъяснить, что понимается под применением: а) оружия; б) предметов, используемых в качестве оружия. Полагаем, что не может вызывать споры то, что норма ч. 1 ст. 213 УК РФ в аспекте ответственности за хулиганство, совершенное с применением оружия, по вопросу определения орудия совершения преступления как оружия отсылает к ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»2, в соответствии с которой оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Итак, оружие обладает следующими необходимыми признаками: конструктивное предназначение для поражения живой или иной цели, подачи сигналов,
целевое предназначение для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Также к оружию не относятся конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению Министерства внутренних дел Российской Федерации не могут быть использованы в качестве огнестрельного и газового оружия. В перечень видов оружия, содержащихся в законе, не вошли виды нестрелкового оружия и боевая техника, а также боеприпасы.
Таким образом, при квалификации орудий совершения хулиганства как оружия следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»3, а также результатами соответствующих экспертиз.
В отличие от ранее действовавшего законодательства (ч. 3 ст. 206 УК РСФСР) норма ст. 213 УК РФ не ограничивает перечень оружия (ранее - огнестрельное оружие либо ножи, кастеты или иное холодное оружие, а равно другие предметы), а также не содержит указания на то, что предметы, исполь-
Уголовно-исполнительное право
• •
зуемые в качестве оружия, должны быть специально приспособлены для нанесения телесных повреждений.
С.В. Борисов под предметами, используемыми в качестве оружия, предлагает понимать «вещи материального мира, которые хотя и не являются оружием, но по своим свойствам способны в процессе их применения повысить интенсивность насилия, а равно угрозы его применения, и посредством которых потерпевшему мог быть причинен реальный вред здоровью (например, палка, топор, кухонный нож и т. п.)»4. Он полагает, что предметы, используемые в качестве оружия, должны объективно обладать качествами оружия или внешне имитировать их5. По критерию свойств предметов, позволяющих нанести вред здоровью потерпевшего, предлагает относить орудия хулиганства к предметам, используемым в качестве оружия,
Н.А. Зелинская6. Аналогичной точки зрения придерживается В.М. Шинкарук, предлагающий относить орудия хулиганства к предметам, используемым в качестве оружия в том случае, если виновный с учетом объективных свойств предметов может приспособить их для нанесения телесных повреждений7.
A.В. Рагулин предлагает считать предметами, используемыми в качестве оружия, любые предметы, используемые по прямому предназначению оружия, то есть для поражения живой или иной цели, подачи сигна-лов8.
B.С. Егоров под предметами, используемыми в качестве оружия, предлагает понимать орудия, которые по своим тактико-техническим особенностям (материал, конструкция, вес) объективно способны причинить смерть или вред здоровью человека9.
В.И. Зарубин вполне обоснованно, по нашему мнению, полагает, что хулиганство следует квалифицировать как совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при использовании виновным любых предметов для причинения ими более общественно опасных преступных последствий, чем он совершил бы без их применения10.
Ряд современных исследователей считают, что закон допускает необоснованно широкое толкование предметов, используемых в качестве оружия. Так, В. Корма указывает, что из законодательного понятия оружия можно выделить два его основных признака: конструктивное устройство и целевое назначение. Отсутствие же этих признаков ведет к науч-
Уголовно-исполнительное право
ной несостоятельности определений предметов, используемых в качестве оружия11. По этому поводу исследователями часто приводится дискуссия на страницах журнала «Российская юстиция» между О. Вознесенской и А. Непринцевым. О. Вознесенская на примере двух уголовных дел, по которым спонтанно подобранные на месте происшествия деревянный ящик и камень признаны предметами, использованными в качестве оружия, указывает на возможность (и опасность) чрезмерно широкого толкования предметов, используемых в качестве оружия12. А. Не-принцев считает это мнение ошибочным, ссылаясь на тенденцию развития законодательства и на то, что потерпевшему в принципе безразлично, чем в процессе совершения хулиганства ему нанесен вред и были ли эти предметы приготовлены заранее или подобраны на месте преступления13. Мы поддерживаем точку зрения А. Непринцева. Т.В. Комиссаров понимает под ними «как предметы хозяйственно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т. д.), так и любые иные предметы, применяемые для причинения физического вреда человеку (дубинка, палка, камень и т. д.), вне зависимости от того, были ли они приготовлены и приспособлены заранее или нет»14. Правоприменительная практика требовала такого толкования еще тогда, когда в законе содержалось указание на то, что предметы, используемые в качестве оружия, должны быть специально приспособлены для нанесения телесных повреждений. Еще в 1959 г. В.И. Попов писал: «Совершенно невозможно дать перечень оружия ударного типа, именующегося в судебной медицине тупыми предметами. В качестве такого оружия в следственных делах фигурировали палки, камни, доски, кирпичи, скалки, ломы, молотки, утюги и пр.»15.
Таким образом, мы согласны с критерием определения предметов, используемых в качестве оружия, данным В.И. Зарубиным. Например, спонтанно подобранная чугунная урна, брошенная в толпу, ни по своему назначению, ни по весу и конструктивным признакам, ни по внешнему виду не походит на оружие и теоретически не может быть в качестве его использована. Однако считаем необоснованным не рассматривать ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, так как ею возможно причинить смерть или вред здоровью человека и при ее использовании возрастает тяжесть обще-
ственно опасных преступных последствий. Отметим, что назначение оружия не ограничивается поражением живой цели. И ст. 213 УК РФ также не оговаривает, что посягательство на общественный порядок может осуществляться только через причинение вреда личности. С.В. Борисов отмечает, что посягательства на личность и собственность являются способом посягательства на общественный порядок16. В связи с этим, по нашему мнению, должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 213 УК РФ действия виновного, направленные на нарушение общественного порядка, выразившиеся в разбивании металлическим прутом витрин магазинов, если отсутствуют основания для квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Также по ч. 1 ст. 213 УК РФ квалифицируются действия виновного, направленные на нарушение общественного порядка, выразившиеся в подрыве в подъезде, на улице либо в иных, не предназначенных для этого местах петард, фейерверков, кустарным способом изготовленных взрывных устройств (не предназначенных для поражения живой силы), если звукошумовой эффект взрыва посеял страх и панику среди окружающих. Полагаем, что в этом случае при квалификации необходимо обратить внимание на явность нарушения общественного порядка, то есть на то, что указанные негативные эмоции возникли не у одного виновного. Террористическая угроза в настоящее время вызывает у граждан чувство настороженности и страха за свою жизнь, и подобные указанным действия нарушают общественный порядок, могут привести к общественно опасным последствиям (как непосредственно путем причинения вреда здоровью либо имуществу, так и опосредованно -вследствие обострения сердечно-сосудистых заболеваний у окружающих, возникновения давки в толпе, приведшей к человеческим жертвам).
Итак, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые вещи материального мира, используемые виновным для причинения ими более общественно опасных преступных последствий, чем он совершил бы без их применения, как приисканные на месте преступления, так и заранее приготовленные.
Что же понимается под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо угрозой его применения?
Понятия «применение оружия» уголовный
закон не дает. На основе изучения судебной и следственной практики С.В. Борисов приходит к выводу, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать использование в процессе преступного посягательства тех свойств оружия, которые повышают степень интенсивности насилия и придают ему способность причинять вред здоровью человека17. Под угрозой применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, С.В. Борисов предлагает понимать запугивание, устрашение потерпевшего немедленным применением данных предметов, выражающееся в демонстрации последних, направлении в сторону потерпевшего, замахивании и т. д.18 Основным критерием угрозы он считает ее реальность.
А.В. Рагулин предлагает понимать под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, их использование в качестве средства психического насилия19.
По мнению В.С. Егорова, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается его применение для причинения вреда жизни, здоровью, а равно угроза его применения (аналогичной точки зрения придерживается В.М. Шинка-рук20). Под применением, по его мнению, подразумевается использование именно поражающих свойств оружия. Под угрозой В.С. Егоров понимает демонстрацию оружия21. В связи с этим интересна точка зрения А.М. Вдовина, который полагает, что под попыткой применения оружия следует понимать те случаи, когда виновный подкрепляет свою угрозу жестом (опускает руку в карман, где лежит оружие)22.
По вопросу реальности угрозы исследователи не пришли к единому мнению. Одни, например В. Курченкс, под реальностью угрозы предлагают понимать ее реальность для потерпевших (окружающих)23. «Реальной угроза является тогда, когда она воспринимается потерпевшим в качестве действительной и такое восприятие осознается виновным, который этого желает»24. Другие, например И.М. Тяжкова, полагают, что реальной является только та угроза применения оружия, которая приводится в исполнение25.
Резюмируя перечисленные взгляды ученых советского и постсоветского периодов на применение и угрозу применения при совершении хулиганства оружия или предметов, используемых в качестве оружия, отметим следующее.
Уголовно-исполнительное право
□. □. □□□□ □
1. Норма ч. 1 ст. 213 УК РФ отсылает к ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», содержащей определение оружия.
2. Мнения относительно определения предметов, используемых в качестве оружия, можно условно разделить на три группы:
- предметы, используемые в качестве
оружия - это предметы, конструктивно и по внешнему виду схожие с оружием;
- предметы, используемые в качестве
оружия - это предметы, в силу свойств которых ими можно причинить смерть или телесные повреждения;
- предметы, используемые в качестве
оружия - это любые предметы, при исполь-
зовании которых виновным наступают более общественно опасные преступные последствия, чем при совершении преступления без использования этих предметов.
3. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается:
- использование в процессе преступного посягательства тех свойств оружия или предметов, используемых в качестве оружия, которые повышают степень интенсивности насилия и придают им способность причинять вред здоровью человека;
- их использование как средство психического насилия;
- их применение для причинения вреда жизни, здоровью, а равно угроза их применения
4. Под угрозой применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается запугивание, устрашение потерпевшего немедленным применением данных предметов, выражающееся в демонстрации последних, направлении в сторону потерпевшего, замахивании и т. д.
Полагаем, что непредсказуемость действий преступника, который может при реализации преступного посягательства использовать в качестве оружия самые неожиданные предметы, не позволяет привязывать определение предметов, используемых в качестве оружия, к конструктивной или внешней схожести с оружием. Это может быть токсичная жидкость, аэрозоль и иные предметы, как по внешнему виду, так и по материалам и конструкции не сходные с оружием. Кроме того, преступник может обнаружить в предметах самые неожиданные свойства. Применение оружия в ходе совершения преступления само по себе обладает высокой степенью общественной опасности. При-
Уголовно-исполнитепьное право
менение же иных предметов, по нашему мнению, повышает степень интенсивности посягательства. При этом необходимо отметить, что в ряде случаев интенсивность посягательства, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, равна или даже выше интенсивности посягательства, совершенного с применением оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия, по нашему мнению, следует понимать любые предметы, за исключением оружия, при использовании которых виновным увеличивается интенсивность преступного посягательства, а также наступают более общественно опасные преступные последствия, чем при совершении преступления без использования этих предметов. Под оружием следует понимать предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их применение в любой форме для причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, а равно для совершения иных преступных действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка. Под угрозой применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать осознаваемое потерпевшими как реальное предупреждение о намерении применить в их отношении оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а равно совершение действий, создающих у потерпевших такое впечатление (например, замахивание). В отношении определения реальности посягательства мы полностью согласны с Л.Д. Гаухманом, мнение которого по этому вопросу приведено выше.
1 См.: Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
2 См.: Там же. 1996. № 51. Ст. 5681.
3 См.: Российская газета. 2002. 19 марта.
4 Борисов С.В. Хулиганства уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 107.
5 См.: Там же.
6 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. С. 384.
7 См.: Шинкарук В.М. Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 107.
8 См.: Рагулин А.В. Хулиганство уголовно-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 87.
9 См.: Егоров В.С. Уголовная ответственность за хулиганство Дис. ... канд. юрид. наук М., 2000. С. 80.
□□□ □□□□□□□□ □□□.
10 См.: Зарубин В.И. Уголовная ответственность за
хулиганство Дис. ... канд. юрид. наук М., 2001. С. 165.
11 См.: Российская юстиция. 2002. № 12.
12 См.: Вознесенская О. Камень в руке хулигана -не всегда оружие // Рос. юстиция. 2001. № 6. С. 51.
13 См.: Непринцев А. Камень в руке хулигана - всегда оружие // Рос. юстиция. 2002. № 2. С. 55.
14 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина М., 2001. С. 638.
15 Попов В.И. Осмотр места происшествия / Под ред.
В .А. Хвана. М., 1959. С. 67.
16 См.: Борисов С.В. Указ. соч. С. 195.
17 См.: Там же. С. 107.
18 Там же. С. 109.
19 См.: Рагулин А.В. Указ. соч. С. 85.
20 См.: Шинкарук В.М. Указ соч. С. 108.
21 См.: Егоров В.С. Уголовная ответственность за хулиганство: Дис. ... канд. юрид. наук М., 2000. С. 81-82.
22 См.: Вдовин А.М. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Кишинев, 1967. С. 25.
23 См.: Курченко В. Квалификация особо злостного хулиганства // Законность. 1998. № 7. С. 11.
24 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997. С. 94.
25 См.: Тяжкова И.М. Какое хулиганство должно признаваться совершенным с применением оружия? // Сов. юстиция. 1967. № 18. С. 19.
Уголовно-исполнительное право
• •
