CC BY
87
07’2008
ВЛАСТЬ
97
Елена ГРИШНОВА
ЧТО ЕСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА?
Одной из основных причин стабилизации в России является деятельность власти по формированию эффективной правовой системы. Право в нашем обществе постепенно рассматривается не только и не столько как «идеологически полезная категория», а в качестве средства согласования интересов всех членов социума. Полагаем, что политическая элита страны понимает: преобразование и развитие общества уже объективно невозможны без прочного правопорядка, верховенства закона, всеобщности права и ответственности, гарантированности прав и свобод человека и гражданина.
Не случайно Д. Медведев, будучи кандидатом в президенты России, заговорил о господствующем в нашей стране правовом нигилизме. Поскольку сам по себе правовой нигилизм не исчезнет, есть смысл в научном плане разобраться в необходимости формирования в нашей стране эффективной (неполитизи-рованной) правовой системы.
Ряд авторов (Н. И. Матузов, В. К. Бабаев и В. Н Протасов) допускают отождествление понятий «правовая система» и «механизм правового регулирования». В частности, советский исследователь Н. И. Матузов правовую систему определял как совокупность внутренне согласованных и социально однородных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативное воздействие на общественные отношения1. Эта попытка включить государство в правовую систему может быть поддержана. Поскольку, во-первых, тем самым правовая система связывается с функциями государства. Во-вторых, процесс воздействия на общественные отношения — по сути, процесс политический, ибо на него всегда влияют власть и органы государства.
По-нашему мнению, правовая система — это упорядоченное госвластью правовое пространство, позволяющее эффективно функционировать социуму и системе госуправления, а также постоянно совершенствовать правовые институты и учреждения, формировать правовые идеи и представления. Правовая система — это «двуликий Янус». Одной стороной она обращена к гражданам и постоянно регламентирует их действия. Другой — к тем, кто имеет власть, с целью принятия ими правовых норм в качестве общих стандартов поведения в социуме.
По мнению английского специалиста Г. Л. А. Харта, есть два минимальных условия, необходимых и достаточных для существования правовой системы. С одной стороны, принятым в этой системе правилам поведения должны повиноваться. С другой стороны, правила должны действительно приниматься официальными лицами в качестве публичных стандартов их поведения в официальном качестве2. Г Л. А. Харт выделяет те качества правовой системы, которые присущи и политике: публичность стандартов и обязательность ГРИШНОВА для социума. То есть приказы тех, кто обладает суверенной властью,
Елена составляют право в любом обществе. Именно эта мысль и может стать
Евгеньевна - методологическим ключом исследования правовой системы, так как
к. п. н., доцент ----------
кафедры 1 Матузов Н. И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987, стр. 26
тштологш МГТу 2 Харт Г. Л. А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е. В. Афонасина и
им. Н.Э. Баумана С. В. Моисеева. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007, стр. 120
98 ВЛАСТЬ 07’2008
право также представляет собой специфическую власть — «власть правовую». В связи с этим все социально обусловленные отношения могут быть обозначены как исполнение власти; таким образом, право выступает как «мера власти».
Отечественный исследователь В. Н. Лопатин отметил, что «плохо, когда политика остается вне права, а право — без политики»1. Они всегда должны подкреплять друг друга. Право же в таком случае есть способ легитимации и форма выражения и осуществления политики, а политика через институты госвласти и принимаемые ею законы гарантирует определенную меру свободы и ответственности личности, легализует ее права и интересы. Однако нельзя согласиться с утверждениями о первичности права перед государством, о первичности государства перед правом и, наконец, об идентичности права и государства.
Связь государства и права заключается во взаимной поддержке и усилении друг друга. Эта связь достигает своего «совершенства» в правовом государстве, в котором происходит «самоограничение» государства правом, исключается всякий произвол при исполнении государственной воли, имеет место опора на закон как выражение «общей воли». Но только этим не исчерпывается смысл «самоограничения». Функционирование государства определяется «идеей права», а целью его функционирования является «правовая безопасность», которая достигается справедливым путем на основе реализации «идеи права».
Западный правовед А. Фердросс связывает право не только с нормами естественного права, морали и нравственности, но и с определенными властными отношениями. Он пишет, что для осуществления эффективного воздействия на социум право не может быть лишено принудительного характера. Однако мера принуждения в праве должна быть точно определена, поскольку правовое принуждение предполагает наличие правовых норм. Вместе с тем А. Фердросс выделяет в феномене «правового принуждения» принуждение, применяемое при государственных переворотах и революциях новыми «держателями власти» против существующего правопорядка, поскольку лишь после победы «новые властители»
1 Лопатин В.Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности // «Право и политика». — 2000. — № 10, стр. 27
превращают свою «незаконную власть» в правовую2. То же происходит и в «социальных общностях», где власть имущие правят не на основе правовых норм, а «по произволу». Подобная власть тоже может быть обозначена как правовая, если предположить действие гипотетической «основной нормы», управомочивающей обладателя власти (пусть власти и незаконной) к изданию «актов произвола».
Вместе с тем вполне очевидно, что в каждом государстве имеются «силы», которые влияют на содержание права: это люди или группы, способные воздействовать на других людей при помощи идеологической пропаганды, обещаний, угроз и т.п. Речь может идти при этом о единовластии, власти одной партии или власти различных групп, которые путем компромисса «согласуют» содержание права. В свою очередь, в рамках этих групп, как правило, всегда есть лидеры, которые в состоянии навязывать подчиненным свою волю. Таким образом, содержание права и правовой системы зачастую определяется уже не официальными органами, которые согласно конституции призваны это делать, а «группами власти». То есть в конкретно сложившейся ситуации конституционные органы могут лишь облекать в «надлежащую» правовую форму то, что создано совсем другими.
Также обратим внимание на так называемый феномен «обратного воздействия» права и правовой системы на общественную жизнь. Правопорядок каждого общества, его конституция как бы «направляют» существующие общественные отношения, поддерживают status quo, помогают найти наиболее «подходящие средства» для достижения общесоциальных целей. В настоящее время «абсолютная стабилизация» общественных отношений объективно невозможна и нежелательна. Поэтому именно правовая система, наряду с функцией социальной «консервации», призвана улучшать социальные отношения и направлять их развитие по новым путям.
Профессор Мюнстерского университета В. Кравитц рассматривает право как социальную систему, состоящую прежде всего из норм, обладающих собственным бытием, социальной действительностью. Полагаем, однако, что правовая система
2 Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 2001, стр. 12-13
07’2008 ВЛАСТЬ 99
все же не может быть сведена исключительно только к системе правовых норм, поскольку такой подход препятствует возможности уяснения зависимости права от социальных факторов и восприятию правовой системы в качестве элемента общественной системы1.
Правовая система — это не просто некий мысленный образ, зафиксированный в структуре юридических текстов, но прежде всего это социальная реальность, включающая в себя объективные вещи (например, здания законодательных, административных и судебных учреждений) и конкретных людей (чиновники, прокуроры, судьи и т.д.). Поэтому ее нельзя отождествлять с системой юридических норм, она складывается из совокупности и норм, и соответствующих действий, включая условия их совершений, и социальных связей.
Формирование и изменение права и правовой системы общества происходит в рамках развития общественной системы. Так, к примеру, архаичное общество было всего лишь «сегментарно дифференцированным», т.е. состояло из равнозначных элементов (семьи и роды). В «предсовре-менном обществе», предшествовавшем высокоразвитым культурам Нового времени, в результате социальной стратификации сложились формы общественной жизни, преимущественно основанные на взаимодействии классов, или страт, т.е. на деятельности неравнозначных структурных элементов общества (например, повелевающие и подчиняющиеся классы). В современном же обществе имеющаяся неравнозначность структурных элементов практически «снята» его разделением на функционально дифференцированные подсистемы (политика, экономика, культура и т.д.).
Трансформация содержания функциональных подсистем в немалой степени достигается в процессе непрерывного самовоспроизводства и самозамеще-ния. Так, например, трансформация права происходит, с одной стороны, как простое самовоспроизводство сложившегося правопорядка; с другой стороны, почти в каждом конкретном случае осуществляется по меньшей мере час-
1 Krawitz W. Recht und Systemtheorie // Vemunft und Erfahrung in Rechtsdenken der Gegenwart / Hrsg. Von Eckhoff T. et al. — B.: Duncker u. Humblot, 1986. — S. 282
тичное самозамещение правовой системы специально предусмотренным способом. Самозамещение правовой системы означает замещение права только правом, а не нормами, например, морали или научными суждениями.
Лишь частично можно согласиться с мнением Н. Лумана. По его версии, правовая система является «нормативно закрытой» (то есть право создается только правовыми нормами, но не воздействием социальной среды) и в то же время «когнитивно открытой» в отношениях со своей средой, способной «отбирать» внешнюю информацию. За счет этого она может приспосабливаться к изменениям среды, заменять в ходе самопрограммирования одни правовые нормы другими. Даже если не включать в состав правовой системы государство, то все же придется признать, что именно политическая власть имеет огромное влияние на формирование правовых норм, правил, институтов и т.п.
Поэтому, во-первых, следует признать существенную ограниченность возможностей использовать право как средство достижения политических целей.
Во-вторых, научно обоснованная правовая политика, т.е. учитывающая запрограммированные в самой правовой системе возможности ее развития, должна опираться на системное знание обо всех основных факторах эволюции системы, учитывать объективно возможную относительную автономию субсистем в рамках правовой системы. Например, нельзя с достаточной вероятностью предположить, как правовая информация, идущая от законодательной субсистемы, будет трансформирована непосредственно в судебной или, например, административной субсистеме.
В-третьих, из вывода о так называемой «перенапряженности» правовых систем в современном обществе отнюдь не следует необходимость его (общества) обязательной «деюридизации». Скорее даже наоборот, «перенапряженность» вызвана чрезмерным политическим воздействием на право, и именно это воздействие следует ограничить, признав неэффективность попыток централизованного управления правовыми системами. То есть правовую систему объективно нельзя заменить какими-либо «альтернативными» социальными регуляторами, а можно лишь дополнять ее.
