CC BY
151УДК 614.84 DOI 10.25257/FE.2019.1.56-61
ЕНИН Дмитрий Викторович Главное управление МЧС России по Калужской области, Калуга, Россия E-mail: 1zngu_kaluga@mail.ru
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ И ИХ ДИНАМИКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рассмотрены проблемы формирования единого подхода к определению понятия «чрезвычайная ситуация» и классификации чрезвычайных ситуаций по различным признакам.
Представлены результаты статистического исследования динамики возникновения различных видов чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации в целом, а также по федеральным округам за период с 1997 по 2017 г.
Ключевые слова: чрезвычайная ситуация, классификация чрезвычайных ситуаций, природные, техногенные, биолого-социальные чрезвычайные ситуации, динамика.
Чрезвычайные ситуации различного характера являются серьёзной угрозой для жизни людей, окружающей природной среды и экономической стабильности общества. При этом достаточно долгое время в нашем государстве отсутствовал единый подход для определения понятия «чрезвычайная ситуация».
ПОНЯТИЕ «ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ»
Так, в Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова слово «чрезвычайный» трактуется как «исключительный, превосходящий обычную меру, не такой, как обычно, очень большой», а слово «ситуация» - «совокупность обстоятельств, положение, обстановка» [1].
Понятие «чрезвычайная ситуация» как научная категория впервые было обосновано и введено в оборот профессором Б. Н. Порфирьевым: «Чрезвычайная ситуация - это внешне неожиданная, внезапно возникающая обстановка, характеризующаяся неопределённостью, остроконфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экологическим и экономическим ущербом, прежде всего, человеческими жертвами, необходимостью быстрого реагирования (принятия решений), крупными людскими, материальными и временными затратами на проведение эвакуационно-спасательных работ, сокращение масштабов и ликвидацию многообразных негативных последствий (разрушений, пожаров и т. д.)» [2].
Н. И. Архипова и В. В. Кульба дали такое определение чрезвычайной ситуации: «...неблагоприятное сочетание факторов и событий, создающих угрозу жизни людей, нарушающих условия их нормальной жизнедеятельности, препятствующих производственной, хозяйственной, бытовой и другим видам деятельности» [3].
В 1990 г. Временным положением о Государственной общесоюзной системе по предупреждению и действиям в чрезвычайных ситуациях понятие «чрезвычайная ситуация» определялось как «обстановка на объекте или определенной части территории (акватории), сложившаяся в результате аварий, катастроф, стихийных и экологических бедствий, эпидемий, эпизоотий и эпифитотий, которая может привести или уже привела к значительному ущербу, человеческим жертвам, нарушению условий жизнедеятельности».
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 апреля 1992 г. № 261 «О создании Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях» дается следующее определение чрезвычайной ситуации: «это нарушение нормальных условий жизни и деятельности людей на объекте или определённой территории (акватории), вызванное аварией, катастрофой, стихийным или экологическим бедствием, эпидемией,
эпизоотией, эпифитотией, применением возможным противником современных средств поражения и приведшее или могущее привести к людским и материальным потерям».
Существование различных трактовок понятия «чрезвычайная ситуация» привело к необходимости на законодательном уровне закрепить определение данного понятия.
21 декабря 1994 года в Российской Федерации принят закон № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии с которым под чрезвычайной ситуацией понимается «обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей».
в целях раскрытия динамики обстановки целесообразно завершить данное определение следующей фразой: «...требующая немедленного реагирования сил и средств подразделений, предназначенных для ликвидации (минимизации) негативных последствий».
Классификация чрезвычайных ситуаций (ЧС), как правило, осуществляется по различным признакам.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены следующие критерии для классификации ЧС:
- размеры зоны ЧС;
- количество людей, погибших или получив -ших ущерб здоровью;
56
© Енин Д. В., 2019
- размер ущерба окружающей природной среде и размер материальных потерь.
На основании этих критериев чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на:
- локальные;
- муниципальные;
- межмуниципальные;
- региональные;
- межрегиональные;
- федеральные.
По характеру источников возникновения выделяют природные, техногенные и биолого-социальные чрезвычайные ситуации.
Природные ЧС - это опасные географические, геологические, гидрологические, метеорологические, космогенные явления, а также природные пожары.
Техногенные ЧС - это радиационные, химические, гидродинамические, транспортные аварии и катастрофы, а также взрывы, пожары и др.
Биолого-социальные ЧС - это эпидемии, эпизоотии, эпифитотии и возникновение новых видов заболеваний.
Кроме того, в ряде случаев используются следующие термины, характеризующие как природу, так и масштабы ЧС: ЧС глобальная, ЧС трансграничная, ЧС лесопожарная, ЧС на акватории, ЧС экологическая, ЧС эпидемическая и др.
По скорости распространения ЧС можно разделить на четыре группы: внезапные, стремительные, умеренные и плавные.
К внезапным можно отнести ЧС, вызванные землетрясениями, взрывами, транспортными авариями, обрушениями зданий и сооружений. К стремительным относятся ЧС, вызванные пожарами, катастрофическими наводнениями, авариями с выбросом опасных химических веществ, применением химического оружия. К умеренным можно отнести ЧС, вызванные авариями с выбросом радиоактивных веществ, наводнениями. Чрезвычайные ситуации, вызванные засухами, загрязнениями почвы, авариями на промышленных очистных сооружениях, считаются плавными [4].
Изучая проблему возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации, нужно, прежде всего, проанализировать их распределение по стране. Такое исследование нуждается в серьёзном информационном и методологическом обеспечении и, главное, в актуальной, полной и достоверной статистике чрезвычайных ситуаций.
Серьёзные исследования в области анализа динамики возникновения пожаров в регионах Российской Федерации были проведены Н. Н. Брушлинским, Ю. И. Соколовым и другими учёными [5, 6, 9-12], однако данный вопрос требует дальнейших исследований.
Необходимо отметить, что официальный учёт чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации
ведётся с 1997 г. В целях формирования единого подхода к ведению статистики в этой области органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации готовятся предложения в ежегодный Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для обобщения информации за истекший календарный год.
Однако учитывая ряд факторов (срок хранения отчётных материалов субъектов Российской Федерации до 5 лет; изменение подходов к учёту террористических актов и техногенных пожаров; изменение состава субъектов в Российской Федерации), обобщение материалов за истекший период представляет собой достаточно трудоёмкий процесс.
За двадцать один год (с 1997 по 2017 г.) на территории Российской Федерации было зарегистрировано 22427 чрезвычайных ситуаций, из которых:
- природных - 4015 ЧС;
- техногенных - 17371 ЧС;
- биолого-социальных - 1041 ЧС.
Статистические данные убедительно доказывают, что наибольшее количество чрезвычайных ситуаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, относятся к техногенным ЧС, «...источниками которых являются аварии и техногенные катастрофы» [8]. Ряд авторов к техногенному виду опасностей, реально угрожающих человечеству в начале XXI века, относят «аварии, взрывы, пожары, катастрофы и т. д.» [9, 10].
При этом важно понимать, что в большинстве случаев причиной техногенного фактора является человеческий фактор, что, несомненно, следует учитывать при разработке комплекса профилактических мероприятий, направленных на максимально
4,6 %
Рисунок 1. Количество ЧС, %, за период с 1997 по 2017 г.:
■ - природные ЧС; ■ - техногенные ЧС; ■ - биолого-социальные ЧС
3000
2500
2000 -
1500
1000
500
Рисунок 2. Динамика количества ЧС с 1997 по 2017 г.
возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций. В работе Н. Н. Брушлинского, С. В. Соколова и П. Вагнера сказано: «...если люди будут вести себя разумно, цивилизованно и грамотно, то многих несчастий и бед на Земле, в том числе пожаров, можно избежать без особых затрат - вся проблема в коллективном разуме человечества, его морально-нравственном совершенствовании» [7].
Анализ статистических данных позволяет показать на диаграмме процентное соотношение различ-
ных видов чрезвычайных ситуаций за период с 1997 по 2017 г. {рис. /).
Общую динамику возникновения чрезвычайных ситуаций по годам (с 1997 по 2017 г.) можно проследить на диаграмме, показанной на рисунке 2.
Следует отметить, что наибольшее количество природных чрезвычайных ситуаций произошло в Сибирском федеральном округе (953 ЧС), а наименьшее - в Уральском федеральном округе (137 ЧС), что в процентах от общего числа природных
11.6
7,1 1
11,5
23,7 '
Рисунок 3. Количество природных ЧС, %, за период с 1997 по 2017 г. по федеральным округам:
Рисунок 4. Количество техногенных ЧС, %, за период с 1997 по 2017 г. по федеральным округам:
Условные обозначения к рисункам 3, 4: - Дальневосточный: ■ - Сибирский: ■ - Уральский: ■ - Приволжский: ■ - Северо-Западный: ■ - Центральный: ■ - Южный: ■ - Северо-Кавказский
5,3 %
Рисунок 5. Количество биолого-социальных ЧС, %, за период с 1997 по 2017 г. по федеральным округам:
18,1 %
Рисунок 6. Общее количество ЧС, %, за период с 1997 по 2017 г. по федеральным округам:
Условные обозначения к рисункам 5, 6:
- Дальневосточный: ■ - Сибирский: ■ - Уральский: ■ - Приволжский: ■ - Северо-Западный: ■ - Центральный: ■ - Южный: ■ - Северо-Кавказский
чрезвычайных ситуаций составляет 23,7 % и 3,4 % соответственно (рис. 3).
Процентное соотношение количества техногенных чрезвычайных ситуаций по округам за исследуемый период показано на рисунке 4.
Как видно из диаграммы, наибольший процент техногенных чрезвычайных ситуаций приходится на Центральный федеральный округ, где зарегистрировано 3 797 чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
По количеству биолого-социальныхчрезвычай-ных ситуаций «лидирует» Приволжский федеральный округ (211 ЧС), на втором месте - Центральный федеральный округ (210 ЧС), на третьем - Южный федеральный округ (203 ЧС).
В процентном соотношении количество биолого-социальных чрезвычайных ситуаций по федеральным округам показано на рисунке 5.
Общее распределение чрезвычайных ситуаций по федеральным округам в процентном соотношении представлено на следующей диаграмме рисунка 6.
Таким образом, наибольшее количество чрезвычайных ситуаций за 21 год зарегистрировано в Центральном федеральном округе (4 301 ЧС). На втором месте по количеству зарегистрированных чрезвычайных ситуаций находится Приволжский федеральный округ (4076 ЧС). Наименьшее количество чрезвычайных ситуаций зарегистрировано на территории Северо-Кавказского федерального округа (1 142 ЧС).
Следует ещё раз обратить внимание на то, что без использования актуальной статистики динамики возникновения чрезвычайных ситуаций проводить анализ и оценку риска возникновения чрезвычайных ситуаций крайне затруднительно. Также для выработки долгосрочной стратегии управления рисками, разработки заблаговременного прогноза риска, прежде всего, необходимо выяснить, где и по каким причинам возникают чрезвычайные ситуации, с какими факторами связаны риски возникновения чрезвычайных ситуаций и их последствий. Именно поэтому требуется дальнейшее проведение статистических исследований распределения чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989. 750 с.
2. Порфирьев Б. Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М.: Наука, 1991. 136 с.
3. Архипова Н. И., Кильба В. В. Управление в чрезвычайных ситуациях. Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: РГГУ, 2008.474 с.
4. Вишняков Я. Д., Вагин В. И., Овчинников В. В., Староду-бец А. Н. Безопасность жизнедеятельности. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. Учебное пособие. М.: Академия, 2007. 304 с.
5. Library [Электронный ресурс] // International Association of Fire and Rescue Services. Международная ассоциация пожарных и спасательных служб [сайт]. Режим доступа: https://www.ctif.org/ library (дата обращения 30.01.2019).
6. Акимов В. А., Соколов Ю. И. Пожарные риски России. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2016. 232 с.
7. Брушлинский H. Н., Соколов С. В., Вагнер П. Человечество и пожары. М.: ИПЦ Маска, 2007.122 с.
8. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций. Учебное пособие для органов управления РСЧС / под общ. ред. Ю. Л. Воробьёва. М.: КРУК, 2002. 367 с.
9. Пожарные риски. Динамика, управление, прогнозирование / под общ. ред. Н. Н. Брушлинского и Ю. Н. Шебеко. - М.: ВНИИПО, 2007. 370 с.
10. Брушлинский Н. Н., Глуховенко Ю. М., Коробко В. Б., Соколов С. В., Вагнер П., Лупанов С. А, Клепко Е. А. Пожарные риски. Выпуск 1. Основные понятия. М.: Национальная академия наук пожарной безопасности, 2004. 47 с.
11. Брушлинский Н. Н., Глуховенко Ю. М., Коробко В. Б., Соколов С. В., Вагнер П., Лупанов С. А., Клепко Е. А. Пожарные
риски. Выпуск 2. Динамика пожарных рисков. М.: ВНИИПО МЧС России, 2004. 66 с.
12. Брушлинский Н. Н, Глуховенко Ю. М, Коробко В. Б., Соколов С. В., Вагнер П., Лупанов С. А., Клепко Е. А. Пожарные риски. Выпуск 3. Прогнозирование динамики пожарных рисков / под общ. ред. Н. Н. Брушлинского. М.: ВНИИПО МЧС России, 2005. 66 с.
Материал поступил в редакцию 20 ноября 2018 года.
Dmitry ENIN
Kaluga Region Directorate of EMERCOM of Russia, Kaluga, Russia
E-mail: 1zngu_kaluga@mail.ru
EMERGENCY SITUATIONS АND THEIR DYNAMICS IN THE RUSSIAN FEDERATION
ABSTRACT
Purpose. The problems of forming a unified approach to defining the idea of "emergency situation" and classification of emergency situations on various factors are considered. In order to clear up the dynamics of the situation arisen as a result of an emergency, an addition to "emergency situation" official definition is proposed.
The statistical study results of the dynamics of various types of emergencies occurring in the territory of the Russian Federation as a whole, as well as in federal districts during the period from 1997 to 2017 are presented.
Methods. In the course of work statistical methods of research were used.
Findings. Statistics for 21 years makes it possible to trace the emergency situations dynamics, as well as the
distribution of various types of emergencies throughout the territory of the Russian Federation.
Research application field. The results of the study can be used in the process of developing a long-term risk management strategy of emergencies occurrence, as well as an early risk prediction.
Conclusions. The study of emergency situations occurrence dynamics as well as their distribution in the territory of the Russian Federation needs serious informational and methodological support and, above all, current, complete and reliable statistics of emergency situations. In this regard we will keep working in the field.
Key words: emergency situation; emergency situations classification; natural, man-made, biological and social emergencies.
REFERENCES
1. Ozhegov S.I. Tolkovyy slovar russkogo yazyka [Explanatory dictionary of the Russian language]. Moscow, Russian Language Publ., 1987. 750 p.
2. Porfirev B.N. Gosudarstvennoe upravlenie v chrezvychaynykh situatsiyakh [Public administration in emergency situations]. Moscow, Nauka Publ., 1991. 136 p.
3. Arkhipova N.I., Kulba V.V. Upravlenie v chrezvychaynykh situatsiyakh [Emergency management]. Moscow, Russian State University for the Humanities Publ., 2008. 474 p.
4. Vishnyakov Ya.D., Vagin V.I., Ovchinnikov V.V., Starodubets A.N. Bezopasnost zhiznedeyatelnosti. Zashchita naseleniya i territoriy v chrezvychaynykh situatsiyakh [Life Safety. Protection of the population and territories in emergency situations]. Moscow, Academia Publ., 2007. 304 p.
5. Library, International Association of Fire and Rescue Services. Available at: https://www.ctif.org/library (accessed January 30, 2019).
6. Akimov V.A., Sokolov Yu.I. Pozharnye riski Rossii [Fire risks in Russia]. Moscow, FGU All-Russian research institute on problems of civil defence and emergencies of Emergency Control Ministry of Russia Publ., 2016. 232 p.
7. Brushlinsky N.N., Sokolov S.V., Vagner P. Chelovechestvo ipozhary [Humanity and fires]. Moscow, Masca Publ., 2007. 122 p.
8. Preduprezhdenie i likvidatsiya chrezvychaynykh situatsiy. [Prevention and elimination of emergency situations. Ed. by Yu.L. Vorobev]. Moscow, KRUK Publ., 2002. 367 p.
9. Pozharnye riski. Dinamika, upravlenie, prognozirovanie [Fire risks. Dynamics, management, forecasting. Ed. by N.N. Brushlinsky, Yu.N. Shebeko]. Moscow, AH-Russian Research Institute for Fire Protection of EMERCOM of Russia Publ., 2007. 370 p.
10. Brushlinsky N.N., Glukhovenko Yu.M, Korobko V.B., Sokolov S.V., Vagner P., Lupanov S.A., Klepko E.A. Pozharnye riski. Vypusk 1. Osnovnye ponyatiya. [Fire risks.Vol. 1. Basic concepts]. Moscow, National Academy of Fire Safety Sciences Publ., 2004. 47 p.
11. Brushlinsky N.N., Glukhovenko Yu.M, Korobko V.B., Sokolov S.V., Vagner P., Lupanov S.A., Klepko E. A. Pozharnye riski. Vypusk 2. Dinamika pozharnykh riskov [Fire risks. Vol. 2. Fire Dynamics]. Moscow, AH-Russian Research Institute for Fire Protection of EMERCOM of Russia Publ., 2004. 66 p.
12. Brushlinsky N.N., Glukhovenko Yu.M, Korobko V.B., Sokolov S.V., Vagner P., Lupanov S.A., Klepko E.A. Pozharnye riski. Vypusk 3. Prognozirovanie dinamiki pozharnykh riskov [Fire risks. Vol. 3. Forecasting the dynamics of fire. Ed. by N.N. Brushlinsky]. Moscow, AH-Russian Research Institute for Fire Protection of EMERCOM of Russia Publ., 2005. 66 p.
© Enin D., 2019
61
