CC BY
9
их положения в феодальной иерархии) различалось по своему содержанию и характеру.
Дети светских феодалов получали так называемое рыцарское воспитание. Его программа сводилась к овладению «семью рыцарскими добродетелями»: умением ездить верхом на лошади, плавать, метать копье, фехтовать, охотиться, играть в шашки, слагать и петь стихи в честь сюзерена и «дамы сердца». Как видим, в систему подготовки рыцаря овладение грамотой не входило. Недаром на некоторых средневековых документах можно прочесть: «За неграмотного в силу его рыцарского звания расписался монах такой-то...» В средние века даже многие короли были неграмотны. В дальнейшем, однако, жизнь потребовала давать и светским феодалам определенную общеобразовательную подготовку с тем, чтобы они могли занимать командные государственные и церковные должности.
Поскольку в каждую историческую эпоху разрабатывались свои специфические взгляды и подходы к воспитанию, постольку можно говорить о педагогике феодального общества.
В период средневековья античная идея о всестороннем развитии личности была предана забвению. В соответствии с господствовавшей в тот период идеологией на первый план в воспитании стала выступать проповедь религиозного аскетизма, умерщвления плоти и духовного порабощения личности как средства поддержания божественного благочестия.
Использованные источники:
1. Антология педагогической мысли христианского средневековья. В 2-х томах./ Под ред. В.Г. Безрогова и О.И. Варьяш М., 1994.
2. Документы по истории университетов Европы XII-XVвв./ Под ред. Г.И. Липатниковой. Воронеж. 1973.
3. Хрестоматия по истории средних веков. / Под ред. Н.П. Грацианского и С.Д. Сказкина. М., Т. II, ч. I. 1938.
4. Хрестоматия по истории средних веков. / Под ред. Н.П.Грацианского и С.Д. Сказкина. Т. 2. М., 1950.
УДК 101.8
Серебрякова Ю.В., кандидат культурологии
доцент
кафедра «Философия» Ижевский Государственный Технический Университет
имени М. Т. Калашникова Удмуртская Республика, г. Ижевск ЧИТАЯ «ФАНТОМЫ СОВРЕМЕННОСТИ» Ж. БОДРИЙЯРА (СМЫСЛОВОЙ АЛГОРИТМ ПО ТЕКСТУ НА СЕМИНАРАХ ПО
ФИЛОСОФИИ)
Аннотация.
Исследования смыслов на семинарах по философии начинаются с внимательного прочтения оригинального текста философа. Затем
студенты, согласно методике смысловой дидактики, создают смысловые алгоритмы и обязательно проговаривают их возможные разночтения (варианты). Работа «Фантомы современности» Ж. Бодрийяра была выбрана нами для прояснения ключевого понятия этого философа -«масса», а также для сравнения с текстами других философов XX- XX.'¡вв.
Annotation:
Studies of meanings at seminars on philosophy begin with a careful reading of the original text of the philosopher. Then students, according to the method of semantic didactics, create semantic algorithms and necessarily recite its possible discrepancies (variants). "Phantoms of modernity" J. Baudrillard were chosen by us for pronouncing and clarifying the key concept of this philosopher - "mass", and also for comparison with the texts of other philosophers of the XX-XXI centuries.
Ключевые слова:
Методика преподавания философии, смысловые алгоритмы, Ж. Бодрийяр, «Фантомы современности», «масса», общество потребления, симуляция реальности.
Keywords:
Methods of teaching philosophy, semantic algorithms, Jean Baudrillard, "Phantoms of modernity", "mass", consumer society, a simulation of reality.
Как мы полагаем, важнейшая цель методики преподавания философии - создание творческой среды для философствования как критического, выверенного аргументами подхода. Такая среда может появиться только при чтении и проговаривании оригинальных философских текстов (и контекстов), при сравнении различных стратегий живого философствования [11]. Формирование этой творческой среды требует усилий и от преподавателя [13], и от студентов. Особенно сложно организовать семинарское занятие в форме исследования [7] на материале современной философии [14].
Мы уже приводили примеры работы на семинарах с текстами современного философа - С. Жижека [8]. Наиболее близким, с нашей точки зрения, для методической проработки материала к семинару по текстам Ж. Бодрийяра, будет текст словенского мыслителя «Добро пожаловать в пустыню Реального» [4]. В этом тексте нами были найдены новые коннотации понятий «реальное» и «иллюзорное», «система» и «фантазм», «любовь» и «ненависть» [5]. Например, понятие «фантом» у С. Жижека можно истолковать как своеобразный маркер самоуничтожения системы, в которой отсутствует самое главное - субъект, человек, способный любить, понимать и прощать [10]. Такая система может существовать только в одном режиме - симуляции.
Первое исследование текстов Ж. Бодрийяра было проделано нами в рамках размышлений об изменениях определений фундаментальных понятий современной социальной философии [9]. В рамках указанной статьи мы пришли к выводу, что в наше время сами понятия «труд»,
«деятельность» (созидание, творчество) дискредитируются симуляцией.
Обратимся же к работе Ж. Бодрийяра «Фантомы современности» и представим несколько «веток» [12] построенного нами совместно со студентами большого смыслового алгоритма [6] на ключевое слово «Масса» (в значении «большое количество людей»). Для начала были определены ключевые слова «веток»: нейтрализация и молчание; симуляция и отсутствие субъекта; крушение смысла и внеисторичность; провал социализации, безразличие и имплозия; варианты бытия социального; трансполитика. Итак, что же такое - «масса» и как Ж. Бодрийяр ее исследует?
«Масса» - это:
1. Нейтрализация и молчание ^ могущество инерции ^ нейтральное ^ молчание масс - это не «говорящее молчание» [1, с.18], а «молчание, которое запрещает, чтобы говорили от его имени» [2, с. 29] ^ безмолвие масс приводит к их игнорированию роли субъекта истории ^ молчание масс ничем не отличается от молчания животных ^ масса вне социальных связей и отношений, т.к. они подразумевают ответственность ^ у масс нет имени [15] ^ анонимность ^ обратиться не к кому ^ мнимый референт;
2. Симуляция и отсутствие субъекта ^ масса не имеет социальной реальности ^ это не население, не организация ^ неразличимость нейтрального ^ масса защищается от своего Я ^ масса и субъект, и объект симуляции, но и одновременно ни субъект, ни объект ^ масса не носитель автономного сознания ^ гносеология здесь в принципе невозможна [16]. ^ Симуляция пассивности ^ патафизика социального ^ медицина, школа, СМИ, техника, наука, потребление, труд - все это становится симуляцией ^ уничтожение социального гиперсимуляцией. Пространство симуляции - это «место смешения реального и модели» [2, с. 78] ^ усиленная инсценировка социального. Пролетариат ^ не «масса трудящихся»! ^ симуляция пролетариата ^ пролетариату нельзя начать процесс «отрицания себя как такового» ^ масса - мнимый референт;
3. Крушение смысла и внеисторичность ^ у массы нет смысла, т.к. ей нечего сказать ^ нет обмена смыслами, нет отчуждения, смысл более нельзя распространить ^ массы жаждут не смысл, а зрелищ. «Народ оказался публикой» [2, с. 42] Происходит радикальная деформация «великих схем Разума» [Там же, с. 19], социального, исторического, культурного, политического Разума ^ масса и рациональная коммуникация несовместимы ^ массы не могут войти в сферу артикулированной речи ^ поэтому в поступке и в слове не могут отрицать себя ^ масса не нуждается «ни в истине, ни в мотиве, ни в сознании, ни в бессознательном» [Там же, с. 35]. Сходство массы и терроризма в радикальном отрицании «любой репрезентативной системы» [Там же, с. 54]. Однако «отказ от смысла смысла не имеет» [Там же, с. 44];
4. Провал социализации, безразличие и имплозия ^ масса не имеет полярности, уже нет ни угнетателей, ни угнетенных, масса безразлична ^ социальное не отражается массой, более того, оно пропадает от столкновения с ней ^ массы не революционны и не являются объектом манипуляции со стороны властей ^ система социализации не может восстановить потребность в смысле и потому происходит крах системы ^ частное, мелкое, противостоит универсальному в своей избыточности ^ имплозия массы противоположна экспансии, существующей «в соответствии с принципами реальности, универсальности и эволюции» [Там же, с. 61] ^ революции не будет, т.к. знак революции слишком понятен ^ масса избегает историчности и революции ^ социальное становится неясной, противоречивой, воображаемой «реальностью»;
5. Варианты бытия социального ^ 1) ловушка ^ социальное никогда не существовало, всегда была только симуляция ^ выход: десимуляция? ^ нет, т.к. она сама становится вызовом ^ так происходит катастрофа социального; 2) остаток ^ социальность всегда существовала, а сейчас только нарастает ^ это не прогресс, т.к. социальное как производство замкнуто на себя, у него нет никаких социальных ориентиров ^ социальное устраняет прирост богатства не в жертвоприношении, а в простой ликвидации ^ отсюда две обязанности социального: производить остаток и тут же его уничтожать ^ социальное следит за бесполезным потреблением остатка, чтобы люди были готовы к более полезной для них организации их жизни ^ но когда социальное становится потребительной стоимостью (услугой), мир оказывается инертным, социальное поглощается управлением, бюрократией; 3) социальное ранее существовало, но сейчас его нет ^ а ведь социальное существует только в пространстве перспективы ^ теперь же это - пространство симуляции, «место смешения реального и модели» [Там же, с. 77] ^ модель поглощает реальность, реального «как системы координат более не существует, оно живет жизнью модели» [Там же, с. 78] ^ это усиленная инсценировка социального;
6. Трансполитика ^ бесконечная симуляция политического ^ трансполитическое ^ безразличное ^ пустота ^ игнорирование ^ что, если перспектива социального - это ловушка? ^ «вещи никогда не функционировали социально, а всегда приходили лишь в символическое, иррациональное, магическое движения» [Там же, с. 66] ^ тогда капитал есть вызов обществу ^ капитал как «машина истины, рациональности и продуктивности» чужда и разуму, и целесообразности. Эта машина есть только «насилие социального против социального» [Там же] ^ здесь действует логика отказа от ценности и смысла ^ герой этого вызова -самоубийца, вынуждающий другого реагировать чрезмерно. ^ Вызов капитала всегда бессмыслен, анонимен, не имеет идентичности и всегда брошен тому, кто за него держится. ^ Политическая экономия уходит в гиперреальность экономики (бесконечную череду кризисов) и не достигает стадии своего диалектического преодоления (мечта К. Маркса о социализме
оказывается бессмысленной). Трансполитическое ^ маскарад ^ трансполитическое соединяется с транссексуальным ^ ироническое безразличие ^изгнание желания более эффективно преувеличенной демонстрацией. Политэкономия умирает, став пародией на самое себя ^ спекуляция ^ высшая точка стоимости, не опирающаяся на производство ^ нарушение собственной стабильности ^ политэкономия закрывает путь всякой инициативе. Теперь политика, пол, искусство, экономика теряют всякий смысл, т.к. ликвидируются посредством переизбытка, бесконечного расширения за собственные пределы и опустошения внутри своей прежней формы ^ теперь это уже трансполитика, транссексуальность, трансэкономика.
Вывод студентов: как пишет Ж. Бодрийяр, и с этим можно согласиться, невозможно различить реальное и модель в отсутствие субъекта, что происходит, когда субъект становится «массой». Масса -против истории, культуры, государства и смысла. Когда масса имплозивно воздействует на социальное, опустошаются все прежние смыслы человеческих отношений.
«Фантомы современности» Ж. Бодрийяра заостряют внимание читателя на повсеместное распространение «человека массы», этого мелкого буржуа, живущего в мире, который гарантирует ему выживание (хотя бы социальное пособие), и завершает размышления Х. Ортеги-и-Гассета о восстании масс ироническим выводом: масса не способна ни на какое восстание, ни на какую революцию, ей и так хорошо.
В русской философии понятие «масса» обретает в ХХв. новую коннотацию - «подавляющее большинство маленьких людей», ничем неприметных, без особенностей, средних по своим интеллектуальным запросам. Эта «масса» идеологически сформирована тоталитарным государством. «Маленький человек», ее представитель, живет, как пишет С. Кржижановский, не с мыслью о том, что такое «Я», а том, что дадут «Мне» -«хлеба, самку, покоя» [18]. И в этом случае на смену реальности приходит видимость, иллюзия, фантомность.
Пустота вместо субъекта, «Я» как «пустое место», незаполненность, «дыра», - дают ли они новые возможности для размышления? Оказывается, нет. Только кажется, что «эта открывшаяся пустота привлекает к себе, соблазняет открытой возможностью не-возможности смерти» [3, с.94]. На самом деле пустота, не имеющая ни внутреннего каркаса, ни внешних ориентиров, как коррозия, разъедает все прежние смыслы, связи, саму человечность. Эта пустота не может больше ответить (поскольку у нее нет имени [17]) не только на вопрос, обращенный к ней, но и за свои поступки, т.к. эти поступки являются симуляцией, иллюзией решений и судьбы.
С другой стороны, текст Ж. Бодрийяра - все же некоторая гиперболизация положения дел. С его понятием «массы» можно поспорить. Скорее всего, как и многие философы, Бодрийяр утрирует, чтобы настроить нас, читателей, на то, чтобы мы не стали «массой», чтобы мы были
субъектами. Напомним, что сам автор считает: «отказ от смысла смысла не имеет» [2, с. 44]. Следовательно, если мы не хотим погрузиться в безумие, смысл - наше единственное спасение, и от него отказываться нельзя.
Использованные источники:
1. Бибихин В.В. Язык философии. 3-е издание. - М.: Наука, 2007. - 392с.
2. Бодрийяр Ж. Фантомы современности // Матрица Апокалипсиса. Последний закат Европы. - М.: Алгоритм, 2015. - 272с.
3. Бушмакина О.Н. Философия постмодернизма. Учебное пособие. -Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2003. - 152с.
4. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. - М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 160с.
5. Серебрякова Ю.В. Работа с многозначными понятиями на семинарах по философии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2012, № 11-1. - Тамбов: Изд-во ООО «Грамота». - С. 159 - 162.
6. Серебрякова Ю.В. Структура смысловых алгоритмов (на материале анализа поэтических и философских текстов): монография. - Ижевск: Урал-принт, 2011. - 162с.
7. Серебрякова Ю.В. Формирование навыков исследовательской деятельности на занятиях по философии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2012, № 11-1. - Тамбов: Изд-во ООО «Грамота». - С. 162 - 165.
8. Серебрякова Ю.В. Семинар по философии: читая С. Жижека // Вестник гуманитарного научного образования, 2012, № 7 (21). - Москва: Изд-во ООО «ИНГН». - С. 51 - 52.
9. Серебрякова Ю.В. Труд и субъект деятельности в обществе потребления // Теория и практика современной науки, 2017, №2 (20). - Саратов: Изд-во ООО «Институт управления и социально-экономического развития». - С. 197 - 203.
10. Серебрякова Ю.В. Промысел и проигрыш богов: внутренняя красота человека (на материале трагедии Еврипида «Ипполит») // Система ценностей современного общества, 2010, № 10-1. - Новосибирск: Изд-во ООО «Центр развития научного сотрудничества». - С. 129 - 131.
11. Серебрякова Ю.В. Обучение философии в техническом ВУЗе: диалог с текстом // Ярославский педагогический вестник, 2011, Том 2, №4. -Ярославль: Изд-во Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского. - С. 210 - 213.
12. Серебрякова Ю.В. О природе философского вдохновения. Понимание и тишина: мир дерева смыслов // Наука и современность, 2010, № 1-3. -Новосибирск: Изд-во ООО «Центр развития научного сотрудничества». - С. 41 - 43.
13. Серебрякова Ю.В. Проблемы современного обучения в ВУЗе // Исторические, философские, политические и юридические науки,
культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2012, № 91. - Тамбов: Изд-во ООО «Грамота». - С. 149 - 152.
14. Серебрякова Ю.В. Мыслить иначе: методика исследования современной философии в ВУЗе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2012, № 9-2. - Тамбов: Изд-во ООО «Грамота». - С. 151 - 154.
15. Серебрякова Ю.В. Имя и/или симулякр: границы постмодернизма // Проблемы и перспективы развития современной гуманитаристики: история, филология, философия, искусствоведение, культурология. Сборник трудов IV Международной дистанционной научно-практической конференции. Под общей редакцией О.П. Чигишевой, 2013. - Ростов-на-Дону: Изд-во ООО Международный исследовательский центр «Научное сотрудничество». - С. 62 - 68.
16. Серебрякова Ю.В. Дидактические стратегии изучения темы «Современная гносеология» // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования, 2013, № 1 (30). -Орел: Изд-во Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева. -С.210 - 214.
17. Серебрякова Ю.В. Онтологический статус слова в наследии С.Н. Булгакова и публикациях А.С. Нилогова // Булгаковские чтения, 2011, Том 5, №5. - Орел: Издательство: Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева. - С. 74 - 77.
18. Серебрякова Ю.В. «Маленький человек» С. Кржижановского: в поисках величия (прочтение текста глазами философа) // Сборники конференций НИЦ Социосфера, 2012, № 45. - Прага: Издательство Vedecko vydavatelske centrum Sociosfera-CZ s.r.o. - С. 96 - 99.
УДК 376.33
Серебрякова Ю.В., кандидат культурологии
доцент
кафедра «Философия» Ижевский Государственный Технический Университет
имени М. Т. Калашникова Удмуртская Республика, г. Ижевск ЦВЕТЕНИЕ БЫТИЯ В ПОЭЗИИ Б. ПАСТЕРНАКА И А.А. ФЕТА (РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ СМЫСЛОВЫХ АЛГОРИТМОВ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ СЛАБОСЛЫШАЩИХ
СТУДЕНТОВ)
Аннотация:
Целью методики смысловых алгоритмов является развитие ассоциативных связей между образами и абстрактными понятиями (философскими и культурологическими). Поскольку все слова алгоритма проговариваются на семинарах, слабослышащие студенты быстрее развивают словесное мышление. Приведены примеры нескольких смысловых
