CC BY
27
ИЗДДТЕЛЬСТ
$ гратота
ISSN 2686-8725 (online) ISSN 2500-0039 (print)
Педагогика. Вопросы теории и практики Pedagogy. Theory & Practice
2022. Том 7. Выпуск 10. С. 1011-1019 | 2022. Volume 7. Issue 10. P. 1011-1019
Материалы журнала доступны на сайте (articles and issues available at): pedagogy-journal.ru
RU
Читательские умения студентов педагогического вуза: проблемы и перспективы формирования
Адаева О. Б., Иваненко Г. С.
Аннотация. Цель исследования - диагностика читательских умений студентов-филологов, обучающихся по программе бакалавриата «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)». В статье читательская грамотность рассматривается как компонент функциональной грамотности и условие успешной учебной и профессиональной деятельности, намечаются пути преодоления выявленных проблем для развития читательской грамотности студентов педагогического вуза. Научная новизна исследования заключается в определении типологии читательских умений, востребованных в профессиональной деятельности будущего учителя русского языка и литературы. В результате оценен уровень сформированности читательских умений будущих учителей русского языка и литературы на филологическом факультете Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета по четырем группам: находить и извлекать информацию, интегрировать и интерпретировать информацию, оценивать содержание и форму текста, использовать информацию из текста, что позволяет сделать вывод о невысоком уровне читательской культуры у будущих педагогов.
EN
Reading Skills of Pedagogical University Students: Issues and Prospects of Formation
Adaeva O. B., Ivanenko G. S.
Abstract. The study aims to carry out diagnostics of reading skills among philology students pursuing a bachelor's degree in the training programme "Pedagogical Education (with Two Educational Programme Specialisations)". The paper considers reading literacy as a component of functional literacy and a condition for successful educational and professional activity, outlines ways to overcome the identified issues for reading literacy development among pedagogical university students. Scientific novelty of the study lies in determining the typology of reading skills that are in demand in the professional activity of a future Russian language and literature teacher. As a result, the level of reading skills formation of future Russian language and literature teachers at the Faculty of Philology of the South-Ural State Humanities-Pedagogical University has been assessed according to the four groups of skills: finding and extracting information, integrating and interpreting information, evaluating the content and form of the text, using information from the text, which makes it possible to make a conclusion about the low level of reading culture among future teachers.
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена возросшим вниманием научного и педагогического сообщества к диагностике, формированию и оцениванию функциональной грамотности как способности человека быстро адаптироваться к окружающей среде и социуму и применять полученные знания для решения самых разнообразных задач, возникающих в реальной жизни, - бытовых, межличностных, профессиональных. Основным компонентом функциональной грамотности признается грамотность читательская, предполагающая умение находить нужную информацию, понимать мысль автора и его коммуникативное намерение, оценивать, как устроен письменный текст, насколько он полон, объективен, выразителен, как можно использовать полученные из него сведения (Басюк, Ковалева, 2019; Методические рекомендации..., 2021; Основные подходы., 2019; Цукерман, 2010).
Очевидно, что процесс становления грамотного читателя должен начинаться еще в детстве, и именно учащиеся начальной и основной школы находятся в фокусе внимания многочисленных публикаций, посвященных читательской грамотности (Володина, 2022; Гостева, Кузнецова, Рябинина и др., 2020; Пранцова,
Научная статья (original research article) | https://doi.org/10.30853/ped20220181
© 2022 Авторы. ООО Издательство «Грамота» (© 2022 The Authors. GRAMOTA Publishers). Открытый доступ предоставляется на условиях лицензии CC BY 4.0 (open access article under the CC BY 4.0 license): https://creativecommons.orq/licenses/by/4.0/
Тимакова, 2022; Цукерман, Ковалева, Баранова, 2018; Чабан, Рябинина, Ковалева и др., 2021). Значительно реже пишут о формировании читательских умений студентов (Мосунова, 2021; Пранцова, Романичева, 2015), в частности студентов педагогических вузов, которым и предстоит работать с современными школьниками.
Таким образом, нам представляется возможным обозначить следующие вопросы, связанные с формированием у будущих учителей русского языка и литературы читательской грамотности, на которые необходимо будет ответить по окончании данного исследования: какие читательские умения сформированы у будущих учителей русского языка и литературы? Каков уровень этих умений? С какими проблемами сталкиваются студенты при чтении текста?
Задачи исследования:
- определить читательские умения, востребованные в профессиональной деятельности будущего учителя русского языка и литературы;
- в ходе диагностики читательских умений будущих учителей русского языка и литературы выявить существующие проблемы в данной области;
- обозначить педагогические условия, позволяющие решить выявленные проблемы формирования читательской грамотности будущих учителей русского языка и литературы.
Методы исследования: анализ научно-методической литературы, описывающей результаты диагностики, формирования и оценки функциональной грамотности чтения, диагностирующий эксперимент, исследовательская беседа, количественный и качественный анализ данных, рефлексия собственной научно-педагогической деятельности и опыта разработки заданий по читательской грамотности.
Теоретической базой исследования послужили публикации, в которых анализируется опыт участия российских учащихся в международных и национальных исследованиях читательской грамотности (Басюк, Ковалева, 2019; Гостева, Кузнецова, Рябинина и др., 2020; Цукерман, Ковалева, Баранова, 2018; Чабан, Рябинина, Ковалева и др., 2021); чтение рассматривается как форма социального взаимодействия (Рудяков, 2019) и сложный психический процесс (Нижегородцева, Волкова, 2012); предложена методика обучения смысловому чтению (Граник, Бондаренко, Концевая, 2007; Борисенко, Шулекина, 2021; Иваненко, 2018; Сметанникова, 2005).
Практическая значимость исследования заключается в том, что были выявлены проблемы, с которыми сталкиваются студенты во время чтения текстов учебной и профессиональной направленности, и обозначены организационно-педагогические и дидактические условия по их преодолению. Результаты могут быть использованы преподавателями различных дисциплин, осуществляющих образовательную деятельность в педагогическом вузе, для формирования читательских умений, востребованных в деятельности учителя.
Основная часть
С 2019 года в России разрабатывается концепция и национальный инструментарий формирования и оценки читательской грамотности, реализуется проект «Мониторинг формирования функциональной грамотности» (Басюк, Ковалева, 2019; Основные подходы..., 2019; Методические рекомендации..., 2021). Опираясь на опыт международных сравнительных исследований качества образования (TIMSS, PISA) и теоретические положения Г. А. Цукерман (2010), разработчики проекта выделили четыре группы проверяемых читательских умений: 1) поиск и нахождение информации; 2) интеграция и интерпретация информации; 3) оценка содержания и формы текста; 4) использование информации текста.
В ходе анализа результатов сформированности читательской грамотности российских школьников (Гостева, Кузнецова, Рябинина и др., 2020; Чабан, Рябинина, Ковалева и др., 2021) перечень умений каждой группы уточнялся и в настоящее время включает 34 читательских действия, таких, например, как определять наличие/отсутствие информации, различать факт и мнение, высказывать и обосновывать собственную точку зрения по вопросу, обсуждаемому в тексте, формулировать на основе полученной из текста информации собственную гипотезу, прогнозировать события, течение процесса, результаты эксперимента на основе информации текста (Методические рекомендации., 2021, с. 13-15).
Знакомство с методиками обучения смысловому чтению, стратегиальным подходом к формированию читательской компетенции позволяет выявить и другие читательские умения: ставить вопросы к тексту, предугадывать, прогнозировать его дальнейшее содержание (Граник, Бондаренко, Концевая, 2007); определять цель чтения и конкретизирующие задачи, сортировать информацию по степени значимости на главную и второстепенную (Борисенко, Шулекина, 2021); находить, распознавать языковые средства воздействия на читателя (Рудяков, 2019); актуализировать все поле знаний по тематике текста до его чтения, а затем формулировать запрос на недостающую информацию после чтения (Пранцова, Романичева, 2015; Сметанникова, 2005).
Несмотря на универсальный характер читательских умений, каждая сфера деятельности предполагает специфику их реализации. Проявляется такая специфика и в работе педагога, который должен демонстрировать высокую культуру чтения в разных типологически организованных речевых ситуациях: в обучающей деятельности, осуществляемой на уроке и при подготовке к нему; во внеурочной воспитательной работе; в коммуникации с учениками, их родителями, коллегами и руководством школы; в ситуации непрерывного самообразования.
Полагаем, что типология читательских умений, востребованных в профессиональной деятельности будущего учителя русского языка и литературы, может быть следующей:
1. Находить и извлекать информацию:
- определять место, где содержится информация: основной текст, аннотация, выводы, подразделы, рубрикация, оглавление, сноски, задание к упражнению, форзац учебника, гиперссылка;
- использовать средства навигации при работе с электронными текстами большого объема;
- находить и извлекать несколько единиц информации из сплошных, несплошных и составных (множественных) текстов;
- составлять фактуальную сетку содержания текста: действующий субъект, время, место действия, наличие одного, двух и более временных пластов, хронология событий;
- выявлять фрагменты текста, содержащие проблему, которой посвящен текст, и фрагменты, выражающие идею текста, то есть ответ на проблемный вопрос.
2. Интегрировать и интерпретировать информацию.
2.1. Осуществлять аналитические процедуры:
- устанавливать между фактами, явлениями, предметами гипонимо-гиперонимические отношения;
- различать источник информации: дифференцировать автора и рассказчика, учитывать ссылку на источник информации;
- выявлять систему оценочных установок в тексте, отделять субъективное мнение автора от фактуальных сведений;
- соотносить визуальную, графическую и вербальную информацию.
2.2. Осуществлять синтетические процедуры:
- выделять главное, отличая от второстепенного;
- устанавливать между фактами связи: причинно-следственные, дополнения, противопоставления;
- извлекать подтекст, который является результатом синтеза вербализованной информации, и концептуальную информацию;
- делать выводы на основе сравнения данных.
3. Оценивать содержание и форму текста:
- видеть несоответствие заявленных в тексте фактов;
- видеть избыточную информацию, «зашумленность» текста;
- видеть тезисы, доказанные и не доказанные аргументами; выявлять наличие или отсутствие логических оснований классификаций, доказательств тезисов, иллюстраций положений;
- оценивать надежность источника информации, достоверность научных сведений;
- понимать назначение структурной единицы текста;
- высказывать и обосновывать собственную точку зрения при обнаружении противоречивой информации.
4. Использовать информацию из текста:
- на практике следовать инструкциям, содержащимся в тексте;
- понимать границы запретительных и разрешительных норм, содержание требований, зафиксированных в тексте;
- использовать информацию из текста для решения профессиональной задачи (оценить устный ответ ученика или письменную работу, адаптировать для школьников научную или научно-популярную информацию и под.);
- проецировать символические и метафорические смыслы художественной литературы на современные социально-политические и культурно-исторические реалии.
Согласно сформированной в ходе анализа научно-методической литературы типологии читательских умений, востребованных в профессиональной деятельности будущего учителя русского языка и литературы, была проведена диагностическая работа, оценивающая читательские умения будущих учителей русского языка и литературы на филологическом факультете Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета в сентябре 2022 года. В исследовании приняли участие студенты 1-5 курсов, обучающиеся по направлению «Педагогическое образование» (всего 133 человека). Было предложено восемь вопросов-заданий: закрытых с выбором одного верного ответа и с выбором нескольких ответов из пяти предложенных вариантов и открытых, предполагающих краткие и развернутые ответы и комментарии к ним. Задания объединены в тематический блок «Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU» и направлены преимущественно на работу с фактологической и инструктивной информацией - скриншотами страниц сайта библиотеки. При подготовке заданий мы опирались на следующие положения:
1) для чтения предлагается аутентичный текст обучающей или профессиональной направленности;
2) задание моделирует реальную ситуацию чтения, возникающую в учебной деятельности студента или профессиональной деятельности учителя;
3) ответ, как правило, имеет самостоятельное практическое значение (Логинова, 2021; Методические рекомендации., 2021).
Проверялись читательские умения четырех групп, представленных в Таблице 1. При оценке шести заданий (с выбором ответа или кратким ответом) использовалась дихотомическая система: верный ответ - 1 балл, неверный - 0 баллов, для двух заданий (на умение обобщать информацию и оценивать надежность источника информации) применялась полигамическая кодировка: полный правильный ответ - 2 балла, неполный правильный ответ - 1 балл, неправильный ответ - 0 баллов. В Таблице 1 полные и неполные правильные ответы объединены.
Таблица 1. Результаты освоения студентами-филологами читательских умений
Группы читательских умений Средний п] юцент освоения
1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 5 курс В целом по факультету
Находить и извлекать информацию, в том числе: 47,0 48,1 62,5 72,2 82,0 62,36
определять место, где содержится искомая информация 33,0 55,5 50,0 66,6 78,5 56,72
находить несколько единиц информации, расположенных в таблице 61,0 40,7 75,0 77,7 85,7 68,02
Интегрировать и интерпретировать информацию, в том числе: 36,0 31,45 29,0 47,2 52,65 46,94
понимать фактологическую информацию 5,5 7,4 4,0 22,2 17,9 11,4
соотносить визуальную и вербальную информацию 94,4 92,5 70,8 100 92,8 90,1
делать выводы на основе сравнения данных 11,0 3,7 16,6 22,2 28,5 16,4
обобщать информацию 33,0 22,2 25 44,4 71,4 39,2
Оценивать содержание и форму текста, в том числе:
оценивать надежность источника информации 78 5,8 33,3 55,5 57 52,06
Использовать информацию из текста, в том числе:
использовать информацию из текста для решения практической задачи без привлечения фоновых знаний 2,7 0 4 22,2 17,8 13,94
Как видим, результаты освоения студентами-филологами читательских умений далеки от оптимистичных, однако все же прослеживается неустойчивая тенденция их улучшения к пятому курсу, что может быть следствием как целенаправленного вузовского обучения анализу текстов разных стилей и жанров, так и самостоятельно приобретенного читательского опыта. Проанализируем читательские умения по группам, хотя границы между ними, как отмечают исследователи, достаточно условны: «При чтении текста все они действуют как единое целое; решение любой читательской задачи требует от читателя совокупного усилия всех его умений» (Цукерман, Ковалева, Баранова, 2018, с. 60-61).
Группа читательских умений «Находить и извлекать информацию»
Для проверки умений этой группы было предложено два задания: 1) указать, в какой части текста объясняется значение слово «плагиат»; 2) прочитать информацию о журнале «Вестник магистратуры», расположенную в библиотеке в виде таблицы, и ответить «Да» или «Нет» на такие, например, вопросы: «Проходит ли статья, присланная в журнал, процедуру рецензирования?»; «Существует ли печатная версия журнала?»; «Можно ли оформить подписку на журнал?», т.е. найти информацию, данную в явном виде. И хотя в среднем по факультету результаты достаточно высокие (62,36%), но разница между правильными и неправильными ответами у студентов младших курсов и пятикурсников довольно значительна. Так, только 33,3% первокурсников смогли обнаружить информацию, расположенную в сноске внизу страницы, остальные не обратили на нее внимания. Почти 60% второкурсников, выполняя второе задание, не смогли выявить буквальный смысл прочитанного, так как между текстом вопроса и ответом не было однозначного лексического соответствия. Например, на вопрос: «Можно ли опубликовать в журнале результаты лингвистического исследования?» - ответили «Нет», пропустив информацию о том, что журнал мультидисциплинарный. Сложность состояла и в том, что читать надо было несплошной текст, обладающий таким качеством, как гранулярность, под которой понимается предъявление информации в виде «гранул» - изолированных, но тесно связанных семантических образований, каждое из которых может восприниматься самостоятельно (Ипполитова, 2012, с. 26).
Группа читательских умений «Интегрировать и интерпретировать информацию»
Студенты всех курсов хорошо справились с заданием определить, значение какого слова поясняет рисунок, продемонстрировав умение соотносить визуальную и вербальную информацию (рисунок в образной форме иллюстрировал процесс похищения чужих идей и мыслей - плагиат). Однако 10% обучающихся (в среднем по факультету) задание не выполнили, потому, возможно, что нужное слово и изображение были разделены несколькими страницами текста и от читателя требовались умение и привычка возвращаться к уже прочитанному, ориентируясь на новую задачу чтения.
Значительные сложности у студентов всех курсов, особенно младших, вызвало задание, требующее умения понимать факты, интерпретировать количественные данные. Необходимо было, опираясь на прочитанную информацию, отметить утверждения, которые являются верными. Камнем преткновения для студентов стало предложение: «Ежегодно читатели получают из библиотеки 12 миллионов полнотекстовых статей
и просматривают более 90 миллионов аннотаций» (Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU. URL: https://elibrary.ru), которое почти 90% будущих учителей русского языка сочли тождественным высказыванию: «В библиотеке размещено 12 миллионов научных статей». Но «получают» и «размещено» - это совсем не одно и то же. Трудно сказать, что повлияло на такой ответ: поверхностное чтение, при котором глаз выхватил одинаковое для обоих предложений число «12 миллионов», незнание значения слов, неумение представить референтную ситуацию, стоящую за языковыми знаками. В любом случае это повод для беспокойства, поскольку такое приблизительное понимание препятствует использованию полученной информации, что и составляет сущность функциональной грамотности.
Умение делать выводы на основе сравнения данных проверялось с помощью задания рассмотреть скриншот страницы, отражающей размещенные в библиотеке публикации конкретного автора (Рисунок 1), и определить, по какому параметру отсортирована информация: 1) по названию публикации; 2) по количеству цитирований; 3) по дате выпуска; 4) по первому автору. Проанализировать предложенную информацию по всем четырем параметрам и найти закономерность в порядке расположения статей смогли чуть более 16% студентов факультета, хотя, казалось бы, ответ лежит на поверхности: названия публикаций расположены явно не по алфавиту, количество цитирований везде одинаковое, как и фамилия первого автора. Остается единственно возможный ответ - «по дате выпуска».
В ходе беседы после выполнения диагностической работы выяснилось, что студентов поставила в тупик необходимость интерпретировать фактологическую информацию, представленную в виде списка публикаций. И в школе, и в вузе воспитывается внимание прежде всего к художественному слову (Адаева, 2020), к публицистике нравственно-этической тематики, тексты же констатирующего, инструктивного типов пока остаются на периферии дидактического материала (Иваненко, 2022). Между тем eLIBRARY.RU - это не только крупнейшее хранилище русскоязычной научной периодики, но и сложная справочно-информационная система, умение ориентироваться в которой существенно помогает оптимизировать поиск необходимой литературы.
Публикация
Цит.
1. БИОГРАФИИ ВЫДАЮЩИХСЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ Т.К.
донской
Янченко В.Д.
V 6 сборнике: Научно-методическое наследие профессора Т. К. Донской {1931-2020). к 90-лгппо со тя рождения ученого : сборник материалов студенческой просеепггельской оилайшсоиферетии. Московский педагогический государственный уннвероггет, Институт филологии. Москва, 2022. С. 1215.
г. 5 1,2. ЭВОЛЮЦИЯ ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ ОТ XX К XXI СТОЛЕТИЮ Б РЕТРОСПЕКТИВЕ
Янченко &.Д,
В книге; Теория и практика ссерепенного учебника по русскому языку для средней школы. Учебное пособие для студентов и магистрантов педагогических Еузов. Сост. А.Д, Дейкина, ВД Янченко, G.H. Левушхина, С.С. Фролкова. Москва, 2022. С. 13-1В.
3. ОБУЧАЮЩИЙ ПОТЕНЦИАЛ УЧЕБНИКА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ ПОД НАУЧНОЙ РЕДАКЦИЕЙ АД. ДЕЙКИНОЙ В КОНТЕКСТЕ КОГНИТИВНОГО И МЕТАЛ РЕДМЕТНОГО ПОДХОДОВ
л Янченко З.Д., Фропкоеэ СС,
Б сборнике; Метапреамепный подход в образовании: русский язык е школьном и вузовском обучении разным предметам. Материалы V всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Москва, 2022. С. 132-139,
4. ПОТЕНЦИАЛ ПРОГРАММЫ «СПОРТИВНАЯ МОЗАИКА» В ОБУЧЕНИИ КИТАЙСКИХ СТУДЕНТОВ НЕФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ
Янченко В. Д., Су Ц.
О В сборнике: Современные тенденции в преподавании и изучении русского языка как
иностранного, материалы международной научно-практической конференции. Мгскеэ, 2022. С. 403413.
5. МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "МЕТОДИКА СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ"
Янченко В.Д., Сергеев Б.С.
Русский «ыт в школе. 202!. Т. S3. N9 4. С 101-103.
&
О
ЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ХОДЯКОВА (К 90-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)
Янченко 8.Д.
Русский вгык в школе, 2022. Т. S3. № 4. С. 104,
Рисунок 1. Скриншот страницы поиска публикаций по автору в eLIBRARY.RU
Этот же список публикаций (Рисунок 1) необходимо было рассмотреть под другим углом зрения - определить сферу научных интересов В. Д. Янченко и представить результаты аналитической деятельности в форме таблицы. Успешно с этим заданием справились в среднем 39% всех студентов, участвовавших в исследовании, причем пятикурсники продемонстрировали довольно высокий результат - более 70%.
Задание на определение сферы научных интересов ученого показывает, на какие текстовые сигналы ориентируется читатель: обращает ли он внимание только на название статей или анализирует и названия журналов, сборников, где эти статьи опубликованы, умеет ли отличать важную информацию от второстепенной, вычленять ключевые, повторяющиеся слова (в представленном тексте это обучение, преподавание, школа, вуз, методический, русский язык). Такие ответы первокурсников, как: «Сфера научных интересов ученого - филология; биографии выдающихся соотечественников; приоритетные направления деятельности кафедры;
обучающие возможности рабочих тетрадей», - свидетельствуют о несформированности названных умений. Ответы студентов трех младших курсов выявили и другую проблему - непонимание роли таблицы как средства обобщения, систематизации информации. В значительном числе работ были представлены таблицы, состоящие из 6 колонок (по числу статей), куда были вписаны названия статей, что свидетельствует о неумении осуществлять процедуру синтеза. В целом умения интерпретировать и интегрировать информацию продемонстрировали в среднем 47% обучающихся.
Группа читательских умений «Оценивать содержание и форму текста»
Студентам было предложено одно задание, проверяющее умение оценить надежность, объективность источника информации - рекомендаций по составлению библиографических описаний. Предполагалось, что будущие учителя в качестве показателя надежности источника информации отметят цель автора - сообщить факты, не навязывая своего мнения, и наличие ссылки на государственный стандарт ГОСТ Р 7.0.100-2018, на основе которого составлены рекомендации. В то же время необходимо было обратить внимание на то, что нам неизвестны ни автор рекомендаций, ни время их создания, ни место публикации или размещения в Интернете, то есть на вопрос: «Являются ли рекомендации по составлению библиографических описаний надежным источником информации?» - надо было выбрать ответ «И да, и нет» и обосновать его. Успешно с этой задачей справились 56% студентов.
Задание позволило выявить, что студенты-филологи не знают, по каким критериям можно оценить объективность, надежность, достоверность информационного источника, о чем свидетельствуют такие, например, ответы: «Да, все понятно до мельчайших деталей», «Да, преподаватель не даст задание по непроверенному источнику», «Да, так как сведения представлены в определенной последовательности», «Нет, сведения неполные». С подобной проблемой столкнулись и 15-летние российские школьники в рамках международного исследования РКА-2018 (Чабан, Рябинина, Ковалева и др., 2021), что позволяет говорить об отсутствии и в школе, и в вузе регулярной и систематической работы по формированию критического мышления, несмотря на научно-методическое обоснование важности и нужности такой работы. К сожалению, мы не раз становились свидетелями высказываний своих коллег-преподавателей о том, что студент педагогического вуза должен получить однозначную информацию, столкновение разных научных мнений, противоречивая информация, неоднозначные решения не должны быть предметом обсуждения, чтобы «не путать детей, которым надо сдать ЕГЭ». Такая позиция приводит к тому, что молодежь нередко становится жертвой манипуляций и противоправных действий, не умея отличить факты от эффектно поданного мнения.
Группа читательских умений «Использовать информацию из текста»
Мы проверяли одно умение этой группы - умение использовать информацию из текста для решения практической задачи без привлечения фоновых знаний. С этой целью обучающимся предлагалось составить библиографическое описание одной публикации из электронной библиотеки, опираясь на вышеназванные рекомендации. Успешно с заданием справились только 14% всех студентов, причем среди второкурсников таких не было вообще. Сложность заключалась в том, что для чтения предлагался достаточно объемный текст, который, с одной стороны, был избыточным, содержащим много ненужной для решения данной задачи информации, с другой - недостаточным: из него, например, была намеренно изъята информация, как оформить статью, опубликованную в сборнике материалов конференции (именно с такими «зашумлен-ными» текстами мы чаще всего имеем дело в реальной жизни). На неполноту текста указали только несколько пятикурсников, остальные студенты стали вспоминать, чему их учили во время библиотековедческой практики. Между тем уже в начальной школе детям предлагают решить задачи с избыточными, недостающими и недостоверными данными, но, вероятно, сформированные умения не поддерживаются в дальнейшем.
Уровень читательских умений (по курсам и по факультету в целом)
Уровень читательских умений (по курсам и по факультету в целом) определялся на основе суммарного балла, полученного за выполнение всех заданий, по результатам шкалирования с учетом «Методических рекомендаций по формированию читательской грамотности» (2021, с. 37-38):
1) недостаточный уровень - от 0 до 19%;
2) низкий - от 20% до 35%;
3) средний - от 36% до 55%;
4) повышенный - от 56% до 79%;
5) высокий - от 80% (Таблица 2).
Таблица 2. Уровни читательских умений студентов-филологов
Курс Общий балл (% от макс. балла) Уровень читательских умений
1 курс 40,93 средний
2 курс 21,33 низкий
3 курс 32,2 низкий
4 курс 49,23 средний
5 курс 52,36 средний
В целом по факультету 43,82 средний
Второй уровень - низкий - в исследованиях по функциональной грамотности считается пороговым. Этого уровня достигли студенты второго и третьего курсов. По достижении этого уровня обучающиеся могут выбрать информационный источник из предложенных преподавателем, найти в тексте несколько единиц информации, на которую прямо (буквально или синонимически) указывает задание; интегрировать информацию из разных частей текста, установить однозначно выраженные связи между частями текста, сделать простые выводы и обобщения; истолковать отдельные части текста при отсутствии конкурирующих единиц информации; понять назначение простых приемов организации текста (графическое выделение, заголовки и подзаголовки, иллюстрации, таблицы); установить связь между текстом и внетекстовыми знаниями и опытом; применить полученную информацию в знакомых учебных условиях.
Третьего - среднего - уровня читательских умений достигли студенты первого, четвертого и пятого курсов. По достижении третьего уровня обучающиеся могут самостоятельно найти информационные источники, следуя рекомендациям преподавателя; выявить буквальный смысл прочитанного, когда между текстом задания и ответом нет однозначного лексического соответствия, т.е. ответ нельзя найти по ключевым словам вопроса; найти и связать несколько единиц информации из разных частей составного текста, содержащего избыточные и противоречивые сведения; установить смысловые связи между частями текста, не выраженные вербально; извлечь подтекстовую информацию, опираясь на читательский, жизненный опыт и специальные знания; выявить систему оценочных установок в тексте, отделяя факты от субъективного мнения; применить полученную информацию в условиях, приближенным к профессиональным речевым ситуациям.
Для осуществления профессиональных действий учителя необходим, на наш взгляд, четвертый - повышенный - уровень читательских умений. По достижении этого уровня обучающиеся могут самостоятельно найти информационные источники, сообразуясь с целью и конкретизированными задачами чтения; определить несколько взаимосвязанных единиц информации из разных частей текстов большого объема или разных текстов незнакомого содержания любого стиля речи и формы предъявления информации; понять не только подтекстовую, но и концептуальную информацию; сопоставить и оценить разные точки зрения и выдвинуть собственные предположения, основанные на специальных знаниях; понять назначение разных структурных единиц текста; применить полученную информацию в ситуации профессионального речевого общения.
Таким образом, среди положительных результатов исследования можно назвать тенденцию к повышению уровня читательских умений к пятому курсу, что дает основания для оптимизма: при создании организационно-педагогических и дидактических условий процесс формирования читательских умений может быть успешным и выпускники педагогического вуза достигнут повышенного уровня читательской грамотности, необходимого для работы в современной школе. К таким условиям, на наш взгляд, относятся:
- проведение специальных занятий в рамках лингвистических или литературоведческих дисциплин, курсов по выбору, факультативов, на которых обучающиеся могли бы практическим путем овладеть основными понятиями читательской грамотности: типы текстов для чтения, группы читательских умений, система и форматы заданий;
- использование в качестве дидактического материала при изучении различных дисциплин аутентичных текстов, востребованных в реальной учительской практике;
- разработка специальных заданий и упражнений, позволяющих формировать читательские умения студентов с учетом их профессиональных потребностей на метапредметной основе (см., например, пособие (Адаева О. Б. Формируем читательские умения: учеб.-метод. пособие для высш. учеб. заведений. Челябинск: Библиотека А. Миллера, 2022)), организация дискуссий, построенных на основе обсуждения несовпадающих точек зрения ученых, педагогов, политиков, общественных деятелей;
- вовлечение студентов в проектную деятельность по самостоятельному созданию заданий по читательской грамотности для школьников разных классов;
- создание учебных пособий, работа по которым может вестись в диалоговом, интерактивном режиме (к таким книгам относятся, например, следующие (Граник Г. Г., Бондаренко С. М., Концевая Л. А. Как учить работать с книгой. М.: Мой учебник, 2007; Пранцова Г. В., Романичева Е. С. Современные стратегии чтения: теория и практика: учеб. пособие. М.: ФОРУМ, 2015)).
Заключение
Для успешной профессиональной самореализации будущий учитель должен уметь извлекать необходимые сведения из текстов разных стилей, жанров, форматов, в том числе электронных, обладающих такими качествами, как нелинейность, гранулярность, креализованность и незавершенность; владеть процедурами анализа и синтеза прочитанного; критически оценивать содержание и форму текста, опираясь на жизненный и читательский опыт, выдвигать собственные гипотезы, обосновывать свою точку зрения на противоречивые факты, события, теории; применять полученную информацию в профессиональных речевых ситуациях.
Диагностика читательских умений студентов педвуза выявила следующие проблемы: будущие учителя плохо умеют работать с несплошными (содержащими таблицы, схемы, списки, графики) и составными (множественными) текстами, особенно текстами большого объема; в недостаточной степени владеют разными стратегиями чтения, позволяющими интерпретировать и синтезировать информацию; не подвергают анализу вопросы и задания; испытывают значительные сложности в оценке достоверности информационного
источника и в применении полученных сведений. Конечно, требуются более масштабные исследования на основе текстов разных стилей и типов, но и локальный эксперимент позволяет выявить «зоны неуспеха» и начать работу над их преодолением.
Средний уровень читательских умений, достигнутый большинством обучающихся, затрудняет получение качественного высшего образования и препятствует эффективному выполнению профессиональных обязанностей учителя. Из проверяемых нами восьми читательских умений, составляющих наряду со многими другими читательскую грамотность студентов-филологов, на уровне «выше среднего» находятся аналитическое умение соотносить визуальную и вербальную информацию, умение находить несколько единиц информации, локализованных в таблице, и умение определять место, где содержится искомая информация. На недостаточном уровне находятся умения интерпретировать факты, использовать информацию текста для решения практической задачи и делать выводы на основе сравнения данных.
Перспективы дальнейшего исследования проблемы мы видим в разработке инструментария, позволяющего оценить читательские умения студентов-филологов на материале художественных произведений, текстов, представленных в электронном формате, а также в сравнении уровней сформированности читательских умений студентов разных специальностей.
Финансирование | Funding
RU
EN
Публикация подготовлена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «Мордовский государственный педагогический университет им. М. Е. Евсевьева». Тема НИР: «Формирование читательских умений студентов педвуза в аспекте профессиональной функциональной грамотности». Регистрационный номер заявки МК-04-2022/65 от 28.04.2022.
The reported study was funded by the Mordovian State Pedagogical University named after M. E. Evseviev. The topic of the academic research work is "Reading skills formation among pedagogical university students in the aspect of professional functional literacy". Registration number МК-04-2022/65 dated 28.04.2022.
Источники | References
1. Адаева О. Б. Направления работы с художественным текстом в курсе практикума по русскому языку // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2020. № 3.
2. Басюк В. С., Ковалева Г. С. Инновационный проект Министерства просвещения «Мониторинг формирования функциональной грамотности»: основные направления и первые результаты // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1. № 4 (61).
3. Борисенко Н. А., Шулекина Ю. А. Смысловое чтение // Чтение. Энциклопедический словарь / под ред. чл.-корр. РАО Ю. П. Мелентьевой. М.: Наука, 2021.
4. Володина Е. Н. Конструирование учебных заданий по формированию читательской грамотности на предметном содержании русского языка и литературы: опыт Тюменской области // Метапредметный подход в образовании: русский язык в школьном и вузовском обучении разным предметам: мат. V всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч. М., 2022.
5. Гостева Ю. Н., Кузнецова М. И., Рябинина Л. А., Сидорова Г. А., Чабан Т. Ю. Проблемы оценки и формирования функциональной читательской грамотности учеников основной школы // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 2. № 2 (70).
6. Иваненко Г. С. Определение позиции автора: пять этапов когнитивного процесса декодировки информации // Филологический класс. 2018. № 4 (54).
7. Иваненко Г. С. Стратегия анализа текстов различных стилей в аспекте формирования читательской грамотности // Русский язык в поликультурном мире: сб. науч. ст. по мат. VI междунар. симпозиума: в 2-х т. Симферополь, 2022. Т. 2.
8. Ипполитова Н. А. Гипертекст в пространстве коммуникации // Русский язык в школе. 2012. № 7.
9. Логинова О. Б. Особенности заданий для формирования и оценки креативного мышления // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т. 2. № 5 (79).
10. Методические рекомендации по формированию читательской грамотности обучающихся 5-9-х классов с использованием открытого банка заданий на цифровой платформе / под ред. Г. С. Ковалевой, Л. А. Ря-бининой. М., 2021. URL: https://edsoo.iu/Instruktivnie_materiali_.htm
11. Мосунова Л. А. Чтение как средство коммуникации в эпоху глобализации // Вестник Вятского государственного университета. 2021. № 4 (142).
12. Нижегородцева Н. В., Волкова Т. В. Психологический анализ смыслового чтения как специального вида деятельности // Ярославский педагогический вестник. 2012. Т. 2. № 2.
13. Основные подходы к оценке читательской грамотности учащихся основной школы. М.: ИСРО РАО, 2019. URL: http://skiv.instrao.ru/support/demonstratsionnye-materialya/ЧГ_2019_основные%20подходы.pdf
14. Пранцова Г. В., Тимакова А. А. Стратегии и приемы формирования читательской грамотности подростков в процессе обучения русскому языку и литературе // Язык как основа современного межкультурного взаимодействия: мат. VIII междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2022.
15. Рудяков А. Н. Смысловое чтение и функциональное понимание текста // Педагогический ИМИДЖ. 2019. Т. 3. № 3.
16. Сметанникова Н. Н. Стратегиальный подход к обучению чтению (междисциплинарные проблемы чтения и грамотности). М.: Школьная библиотека, 2005.
17. Цукерман Г. А. Оценка читательской грамотности. Материалы к обсуждению. М.: РАО, 2010. URL: http://2020strategy.rU/data/2011/07/15/1214720557/4.pdf
18. Цукерман Г. А., Ковалева Г. С., Баранова В. Ю. Читательские умения российских четвероклассников: уроки PIRLS-2016 // Вопросы образования. 2018. № 1.
19. Чабан Т. Ю., Рябинина Л. А., Ковалева Г. С., Сидорова Г. А., Баранова В. Ю. Как российские 15-летние учащиеся справляются с традиционными и новыми читательскими задачами (на основе анализа результатов PISA-2018) // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т. 2. № 5 (79).
Информация об авторах | Author information
RU
EN
Адаева Ольга Борисовна1, к. пед. н., доц. Иваненко Галина Сергеевна2, к. филол. н., доц.
1 2 Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, г. Челябинск
Adaeva Olga Borisovna1, PhD Ivanenko Galina Sergeevna2, PhD
1 2 South-Ural State Humanities-Pedagogical University, Chelyabinsk
1 adaevaob@yandex.ru, 2 gala.april@mail.ru
Информация о статье | About this article
Дата поступления рукописи (received): 07.10.2022; опубликовано (published): 21.11.2022.
Ключевые слова (keywords): будущий учитель русского языка и литературы; профессиональное педагогическое образование; читательская грамотность; оценка читательских умений; future Russian language and literature teacher; professional pedagogical education; reading literacy; assessment of reading skills.
