CC BY
52
http://&atic.iea.ras.ra/books/narody_i_reHgii_mira_ enciklopediya.pdf
5. Мару А.-И. История воспитания в античности (Греция). - М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1998. - 428 с. - URL:
https://yadi.sk/d/mamswEfthpCUQhttps://yadi.sk/d/ mamswEfthpCUQhttps://yadi.sk/d/mamswEfthpCUQ
6. Пищик А.М. Циклогенез парадигм западного мировоззрения //Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). Ежемесячный научный журнал. - 2016. - № 21 (в печати)
7. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. ТОО ТК «Петрополис», 1994. -336 с. - URL: http://a-l-anisin.narod.ru/index/0-107
8. Тарнас Р. История западного мышления / Пер. с англ. Т.А. Азаркович. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. - 448 с. -URL:
http://psylib.org.ua/books/tarna01/txt02.htm
четвертая промышленная революция, интернет
к»
вещей и ответственные инновации
Середкина Елена Владимировна
канд. фил.наук, доцент Пермского национального исследовательского политехнического университета
Кошелева Наталья Александровна
канд.техн.наук, науч.сотр. Пермского национального исследовательского политехнического университета
Гайворонский Михаил Борисович
аспирант Пермского национального исследовательского политехнического университета
FORTH INDUSTRIAL REVOLUTION, INTERNET OF THINGS AND
RESPONSIBLE INNOVATION
Seredkina Elena
Candidate of Science, associate professor of Perm National Research Polytechnic University
Kosheleva Natalia
Candidate of Science, researcher of Perm National Research Polytechnic University
Gaivoronskij Mikhail
PoMgraduate student of Perm National Research Polytechnic University
АННОТАЦИЯ
Данная работа посвящена философско-методологическому анализу концепций «Индустрия 4.0» и «Интернет вещей» («Индустриальный Интернет») в контексте ответственных инноваций. В центре внимания современных исследований находится не сама техника, а процесс ее взаимодействия с обществом. В этой связи направление «Ответственные исследования и инновации» в рамках социальной оценки техники выходит на первый план. Здесь можно выделить три уровня исследования: моральный, эпистемологический и управленческий. Ответственные исследования и инновации предполагают совместную работу различных заинтересованных сторон - экспертов, политиков и общественности с целью регулирования научно-технического прогресса и конструирования модели желаемого будущего. В этой связи рассматриваются возможные последствия Четвертой промышленной революции в социально-гуманитарной сфере, связь с «мейкерством» в рамках движения «Сделай сам», а также ставится проблема относительно развития российской версии Индустрии 4.0 и Интернета вещей.
ABSTRACT
This work is devoted to the concepts of Indu&ry 4.0 and Internet of Things (Indu^rial Internet) in the context RRI (Responsible Research and Innovation). Based on the Technology Assessment tradition RRI may be characterized as a broadened extension of TA complemented by moral, epi^emological and governance dimensions. RRI means that experts, policymakers and Sakeholders work together in the research and innovation process in order to manage the scientific-technological advance and shape a desired future. In this regard , possible consequences of the Fourth Indu^rial Revolution in the social and humanitarian area and connection to makerspace within the DIY-movement are e^imated. Besides, the problem of development of the Russian model of the InduSiy 4.0 and the Internet of Things is considered.
Ключевые слова: Индустрия 4.0, Интернет вещей, социальная оценка техники, ответственные исследования и инновации, движение «сделай сам», мейкеры
Keywords:Indu&ry 4.0, Internet of Things, Technology Assessment (TA), Responsible Research and Innovation (RRI), DIY-movement, makerspace
Общеизвестно, что научно-технический прогресс раз- Спрос на научное знание увеличивается, но требуются но-решает определенные проблемы и в то же время создает вые методы размышления о будущем, «коммуникации с бу-новые, выявляя свою принципиальную двойственность. дущим». Эти вопросы в Европе сегодня решаются в рамках
направления «Ответственные исследования и инновации» (Responsible Research and Innovation, RRI) как расширенной версии социальной оценки техники (Technology Assessment, TA) в рамках Восьмой рамочной программы Европейского Союза по развитию научных исследований и технологий «Горизонт 2020».
Европейские философы и эксперты в области RRI не раз отмечали, тот факт, что сегодня в центре внимания находится не столько сама техника, сколько ее тесная связь с обществом, а также «создаваемость технических артефактов». Как отмечает немецкий философ А. Грунвальд, «категория технического является социальным конструктом, а различение «техническое-нетехническое» носит не онтологический, а прагматический характер и есть результат рефлексии относительно инвариантности исполняемых действий» [1, с. 10]. При этом экспертное сообщество исходит из того, что техническое развитие не протекает естественным эволюционным образом, а является хотя бы на теоретическом уровне планируемым целенаправленным процессом; наука при таком подходе рассматривается уже не как свободное предприятие, но включенное в социальную практику.
В этой связи актуальность RRI возрастает, что подтверждается резким увеличением числа научных статей за последние годы. Сам концепт RRI имплицитно содержит в себе указание на этическую рефлексию, а также непосредственную связь с социальной оценкой техники и тех-нонаукой. В этом смысле можно говорить об интегральном подходе, объединяющем социальную экспертизу инновационных технических проектов, технонаучную парадигму и прикладную этику в процессе формирования нового социального бытия и конструирования модели «желаемого будущего». Сегодня большие ожидания в сфере высоких технологий связаны однозначно с Интернетом вещей (Internet of Things), или Индустриальным Интернетом (Indu^rial Internet) и «Индустрией 4.0» (Indu^ry 4.0). В чем суть этого нового технологического прорыва?
Термин «Индустрия 4.0» относится к новому крупному этапу развития в производственной сфере. Это был стратегический план развития экономики Германии, предусматривающий прорыв в области информационных технологий. Впервые он был озвучен на Ганноверской выставке «Hannover Messe» в 2011 г. (Не следует забывать, что процесс разработки концепции «Индустрия 4.0» происходил на фоне достаточно болезненного отказа немцев от использования атомной энергии, связанного с реализацией программы Atomaus^ieg [подр. см.: 4]).
Индустрия 4.0 предполагает переход к «умным» заводам и цифровым фабрикам, более тесному взаимодействию между различными машинами и оборудованием. Считается, что новое направление развития промышленности знаменует собой Четвертую индустриальную революцию. Первая была связана с заменой в кон. XVIII- нач. XIX вв. мускульной силы рабочих на энергию пара и воды в первых машинах. Вторая - с электрификацией и внедрением конвейерного производства в начале XX века. Третья революция приходится на 60-70-е годы XX в. в связи с развитием числового программного управления (ЧПУ) и микропроцессоров.
Несмотря на то, что реалии третьей революции еще далеко не исчерпаны, назрела новая «промышленная революция». В зависимость от ее реализации был поставлен сам факт существования в будущем промышленности Германии
и Европы в целом на фоне глобального переноса производства в развивающиеся страны, прежде всего, Азию. А. Комиссаров отмечает ключевой двигатель «Индустрии 4.0» -это «усиленная интеграция 'киберфизических систем', или CPS, в заводские процессы» [2]. Производственные мощности будут взаимодействовать с производимыми товарами и при необходимости быстро адаптироваться под уникальные потребности потребителей. При этом целые этапы производства будут происходить без участия человека.
Эпоха «Индустрии 4.0» - это время машин, интерпретирующих данные в ходе работы, а не человека, решающего эти задачи. Безусловно, человеческий фактор останется базовым элементом производственного процесса, но уже в качестве «архитектора», стратега, программиста, а не рабочей силы и обслуживающего контролера.
Немецкая концепция постепенно завоевывает весь мир. Так, подобные программы «дигитализации» производства запущены сегодня в Нидерландах, Австрии, Франции, Великобритании, Италии, Бельгии и других странах. Большую ставку на «Индустрию 4.0» делает Китай, который имеет ряд очевидных преимуществ, являясь, по сути, мировым производителем товаров (программа «Сделано в Китае-2025»).
Уточним некоторые факты по американской версии «Индустрия 4.0». Строго говоря, концепция «Интернета вещей» была сформулирована еще в 1999 г. Кевином Эштоном, основателем исследовательской группы Auto-ID при Мас-сачусетском технологическом институте. Интернет вещей - это идея подключения к интернету бытовых предметов, благодаря чему они могут взаимодействовать с внешней средой и друг с другом, собирать необходимые данные и на их основе автономно (без участия человека) принимать действия и совершать операции. Под влиянием немецкой концепции «Индустрия 4.0». американцы тоже задумались о будущем индустриального производства и в 2014 г. создали Консорциум промышленного интернета (Indu^rial Internet Consortium) на базе компаний General Electric, AT&T, Cisco, IBM и Intel. Таким образом, программа технологического лидерства «Индустриальный Интернет» есть своего рода симбиоз «Интернета вещей» и «Индустрии 4.0».
В наши дни концепция «Индустрия 4.0» набирает обороты и становится мировым трендом. Это подтверждает опубликованная в январе 2016 г. книга К. Шваба «Четвертая промышленная революция», а также одноименный доклад на последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе. В своей книге швейцарский экономист пишет о том, что в ближайшие годы нас ожидает технологическая революция, которая радикально изменит наше социальное бытие: «Мы являемся свидетелями глубоких изменений во всех отраслях промышленности, отмеченных появлением новых бизнес-моделей, разрушением должностных полномочий, переформатированием производства, потребления, систем транспортировки и доставки. На социальном уровне пара-дигмальный сдвиг обнаруживается в том, как мы работаем и общаемся, как выражаем себя, находим информацию, развлекаемся. Одновременно глубокой трансформации подвергаются правительства и институты, как и система образования, здравоохранения, транспорт и т.д.» [с. 7, с. 1-2 ].
Скорость, с которой происходят перемены, а также их масштаб и системный характер последствий позволяют говорить именно о промышленной революции, а не просто об обычном научно-техническом развитии. Так, К. Шваб отмечает «изменения исторического масштаба, судя по раз-
мерам, скорости объему» [там же], подобного человечество еще не переживало.
В целом голос Шваба звучит оптимистично. Но эта манифестация технологической мощи человека имеет и обратную сторону, с точки зрения социально-гуманитарных последствий. Специалисты уже сейчас предупреждают о беспрецедентной по масштабу волне безработицы в будущем, поскольку многие традиционные рабочие профессии уйдут в прошлое. Есть и много других, в том числе психологических и экзистенциальных проблем, связанных с Четвертой промышленной революцией, вплоть до изменения онтологической природы человека. Готово ли человечество к таким радикальным изменениям?
Рассмотрим философско-методологические основания Четвертой промышленной революции. Ее суть заключается в конвергенции трех миров - технологического (материального), цифрового (виртуального) и биологического. Деятельность в рамках «Индустрии 4.0» высвобождает огромный потенциал творческой мощи человека, актуализирует его способности преображать себя - общество - среду. В этой связи западноевропейские философы техники фиксируют парадигмальный сдвиг от бэконовского «человека умелого» (homo faber) к постбэконовскому творцу-демиургу (creator)» [5 , с. 388]. Онтологический и эпистемологический анализ такого поворота должен быть проведен в рамках проектив-но-конструктивистской парадигмы (с учетом «взгляда проектировщика»), своего рода, «демиургической философии». Где лежат истоки такой парадигмы?
Академик В.А. Лекторский отмечает, что в основе цивилизации Нового времени лежит принципиально иная система установок, которая задает новое отношение человека к природе, обществу, к самому себе. «Речь идет о понимании природы и вообще всего естественно данного как простого ресурса человеческой деятельности, как некоторого пластичного материала, в принципе допускающего возможность безграничного человеческого вмешательства, переделки и преобразования в интересах человека» [3, с. 9-10]. Природные процессы можно и нужно регулировать и контролировать. В конечном счете, речь идет о становлении проективно-конструктивистской парадигмы.
С точки зрения немецкого философа техники А. Норд-мана, в основе технонаучного (читай: проективно-конструк-тивистского) подхода лежит концепция «созданного понимания» (Creating Undemanding), которая отсылает нас к известному изречению Р. Фейнмана «Что я не могу создать, я не понимаю». В истории философии науки эта мысль, так или иначе, высказывалась не раз, например, в работах Фомы Аквинского, Фрэнсиса Бэкона, Джамбаттиста Вико. Строго говоря, данная цитата формулирует необходимое, но не достаточное условие для схватывания «понимания». А. Норд-ман перефразировал ее следующим образом: «Не важно, насколько хороши наши научные модели или наши объяснительные и прогностические теории. В любом случае, они не достаточны для "понимания", пока не будет выполнено другое условие, а именно, когда с помощью этих моделей или теорий можно будет создавать в уме или в лаборатории процесс или рассматриваемое явление» [6, с. 33].
Для философов науки эта формулировка поднимает много проблем, но одна вещь особенно интересна. Согласно этому парафразу, способность создавать появляется как завершающее достижение, заключительная часть доказательств, которые оправдывают все наши предыдущие взгля-
ды, наше право на модели и теории. Парафраз предполагает, например, что понимание есть нечто большее, чем просто способность объяснять и предсказывать что-то. Понимание предполагает действие, «создаваемость технических артефактов», процедурный аспект научно-технической теории (модели). Концепция «Интернет 4.0» и «Интернет вещей» являются кульминацией проективно-конструктивистской парадигмы и «постбэконовского творца-демиурга».
Другой важной особенностью Четвертой промышленной революции является установка на персонализацию через глобализацию. Речь в конечно итоге идет о возможности производства уникальных (единичных) предметов промышленными методами. В будущем не только станки, но и заводы/фабрики по всему миру будут объединены в единую сеть, наподобие сегодняшних компьютеров. Кстати, ГГ-кластер во многом является прообразом разворачивания многих сценариев развития для современных технологий, прежде всего в сфере биотека и Интернета вещей.
Здесь важно помнить об установке на «персонализацию» изначально не персональных (не человеческих по своей природе) вещей. Так, несоразмерность интернета человеку проявляется, прежде всего, в нечеловеческом объеме информации. Общеизвестно, что сама идея реализации интернета была связана с решением сложнейших научно-технических задач и вопросов оборонного сектора. Однако компьютер вышел из университетских лабораторий и стал «персональным». Видимо, нечто подобное произойдет и в эпоху Четвертой промы8шленной революции, когда товары будут производиться в массовом масштабе, но «заточены» они будут под индивидуального заказчика. (Кстати, подобный мир на основе нанобиотехнологий описал в своей легендарной книге «Алмазный век» Н. Стивенсон).
Наконец, мы хотим поставить вопрос о месте России в современном мире высоких технологий. Сможет ли она достойно ответить на интеллектуальные вызовы эпохи? Мы сильно отстали за постсоветское время не только от Запада, но и Азии. Возможно, «Индустрия 4.0» дает нам новый шанс. В этой связи мы поддерживаем плодотворную идею А. Комиссарова. В своей программной статье «Четвертая промышленная революция» он связывает технологический прорыв в России с развитием «мейкерства» (такегерасе) в рамках движения «Сделай сам» (DГY-movement) [2].
Итак, проективно-конструктивистская деятельность технической элиты в эпоху «Индустрии 4.0» и «Интернета вещей» должна сопровождаться постоянной социально-гуманитарной экспертизой и общественными дискуссиями для более эффективного управления, корректировки и редактирования Четвертой промышленной революции. В этой связи необходимо и дальше разрабатывать теоретические основы программы «Ответственные исследования и инновации» для разработки «алгоритмов распознавания и действия» в процессе принятия научно обоснованных решений в сфере научно-технической политики, с точки зрения естественных, технических и гуманитарных наук.
Список литературы:
1. Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития / Пер. с нем. - М.: Логос, 2011. - 160 с.
2. Комиссаров А. Четвертая промышленная революция // Газета «Ведомости» от 14.10.2015 (№3938).
Ссылка в Интернете: http://www.vedomoйi.m/opinюn/ artides/2015/Ш/14/612719-pшmisЫenmya-revolyutsiya
3. Лекторский В.А. Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии и науке. В кн.: Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 368 с.
4. Середкина Е.В., Железняк В.Н. Инновационная энергетика в контексте социальной оценки техники (на примере анализа немецкой программы Atomausйieg) // Современные концепции научных исследований. XIV Междуна-
родная научно-практическая конференция (Москва 29-30 мая 2015). - № 5 (14) 2015. - С. 59-60.
5. Boldt J., Müller O. Newtons of the leaves of grass // Nature Biotechnology, 2008. - №26. - S. 387-389.
6. Nordmann A. Synthetic Biology at the Limits of Science. In: Giese, B.; Pade, C.; Wigger, H.; von Gleich, A. (Hrsg.): Synthetic Biology. Character and impact. Heidelberg u.a.: Springer, 2015. - S. 31-58.
7. Schwab K. The Fourth Indu^rial Revolution. -Switzerland: GEF, 2016.
о сохранении человечества
Тетиор Александр Никанорович
докт. техн. наук, профессор, РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, Москва
АННОТАЦИЯ
Неожиданно возникшая проблема сохранения человечества вместе с приро-дой планеты - следствие формирования негативной ветви научно-технического прогресса, что соответствует концепции разветвляющегося развития [1]. Протекающая с высокой скоростью антропогенная эволюция становится все более губительной для природы планеты и для среды жизни человека. За короткий период научно-технического прогресса природа пре-вратилась в страдающую сторону взаимодействия с человеком. Человече-ство, негативно влияющее на природу и на себя, загрязняющее и губящее природу, исто-щительно использующее ее ресурсы, и думающее о переселе-нии на другие планеты с оставлением Земли в непригодном для жизни состо-янии, не имеет права жить на Земле: оно погубит и природу, и себя. Но дру-гого приемлемого для человечества места во Вселенной нет. Поэтому оно обязано заслужить своей деятельностью право жить на этой прекрасной, уникальной планете. Сохранение человечества - задача, решаемая путем экологизации мышления и деятельности человека.
ABSTRACT
The suddenly originated problem of preserving humanity with nature of planet is the consequence of the forming of its negative branch of development, which cor-responds to the concept of branching development [1]. Leaky at high-speed hu-man evolution is becoming more deadly for the nature of the planet and for man's life. In a short period of scientific and technical progress has turned into a nature suffering side of human interaction. Humanity, negatively affecting the na-ture and ourselves, polluting and defraying nature, depleting its resources, and particularly about the move to other planets to the abandonment of land in un-suitable condition for life, has no right to live on Earth: it will de^roy the nature and themselves. However, there is not another suitable place in the Universe for humanity. Therefore, it mu& merit the right to live on this beautiful, unique plan-et. Problem of saving humanity is solvable by integrating environmental thinking and human activity.
Ключевые слова: антропогенная эволюция; сохранение человечества; сохранение природы; экологизация мышления; экологизация деятельности
Keywords:anthropogenic evolution; preservation of humanity; preservation of nature; ecologization of thinking; ecologization of activity
Неожиданное на фоне быстро развивающегося научно-технического прогресса возникновение проблемы сохранения человечества вместе с при-родой планеты - следствие формирования негативной ветви этого прогресса. Протекающая с высокой скоростью антропогенная эволюция становится все более губительной для природы планеты и для среды жизни человека. За ко-роткий период научно-технического прогресса природа превратилась в страдающую сторону взаимодействия с человеком. Растет искусственность среды. Технический прогресс направлен в будущее, а естественная природа стремится к возврату в прошлое, когда она не была вовлечена в этот про-гресс. Человечество оставляет все меньше природных территорий без техно-генного вмешательства, потребляет все больше производимых Землей при-родных ресурсов (недавно оно стало потреблять больше органических ре-сурсов, чем ежегодно производит планета), широко использует невозобно-вимые ресурсы и очень слабо - возобновимые. Продолжается сведение самых
продуктивных лесов планеты, сокращение биоразнообразия и площади эко-логических ниш животных, рост площади урбанизированных территорий и их загрязнение, сокращение площади пахотных земель, и пр. Человечество, негативно влияющее на природу и на себя, загрязняющее и губящее приро-ду, уничтожающее ее ресурсы, да еще и думающее о перемещении на другие планеты с оставлением использованной Земли в непригодном для жизни со-стоянии, не имеет права жить на Земле: оно погубит и природу, и себя. Но другого приемлемого для человечества места во Вселенной нет. Поэтому оно обязано заслужить своей деятельностью право жить на этой прекрасной, уникальной планете. Предполагаемая причина нерациональных взаимоот-ношений человека и природы состоит в филогенетических особенностях упрощенного мышления, вызванных сложным строением мозга, включаю-щего древние («животные») и новые структуры. Комплекс проблем, негатив-ных для человека и для природы, быстро растет. Единственный путь сохра-не-
