CC BY
54
|p^j ISSN 2221-7711 Национальные приоритеты России. 2012. № 2 (7)
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
УДК 338.28+654.025.8
«ЧЕРНЫЙ» ЛОББИЗМ
И РАЗВИТИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ В РОССИИ
Г. Ш. Фридман
Ассоциация региональных операторов мобильной связи, ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» (г. Омск)
В статье обсуждаются особенности развития рынка мобильных телекоммуникаций в России, влияние «черного» лоббизма на этот процесс. Утверждается, что единственный путь для сохранения реальной конкуренции на этом рынке и возвращения России в число передовых стран по использованию современных телекоммуникаций - скорейшее разрешение «технологической нейтральности», то есть возможности одновременного использования технологий GSM и LTE в диапазоне 1800 МГц. Для этого нет никаких препятствий, кроме «черного» лоббизма.
Ключевые слова: «черный» лоббизм, телекоммуникации, GSM, LTE, конкуренция, технологическая нейтральность.
Лоббизм является нормальной и распространенной практикой во всем мире. Лоббисты, как правило, в рамках закона действуют в защиту прав и интересов своих подопечных. В частности, Совет Федерации комплектуется из региональных лоббистов, не забывающих, впрочем, и интересы России в целом. Лоббистскими по сути являются многие отраслевые союзы и, например, такие организации, как РСПП и ОПОРА. Все эти организации отстаивают права своих членов и разрабатывают предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Это «белый» лоббизм. Но есть еще и «черный» лоббизм - это когда лоббисты борются за ущемление прав и интересов третьих лиц. Результатом мощного «черного» лоббизма, по нашему мнению, являются некоторые особенности развития рынка мобильных телекоммуникаций в нашей стране.
Индустрия мобильных телекоммуникаций - одна из крайне малого числа несырьевых отраслей экономики новой России - продемонстрировала за последние двадцать лет впечатляющие результаты. Начав развиваться с большим отставанием от Запада, уже во второй половине 2000-х годов Россия превзошла страны Европы и США по уровню проникновения сотовой связи, предостав-
ляя при этом услуги довольно высокого качества. Этому феномену имеется несколько причин, среди которых основными следует признать ведущую роль частных компаний, а также довольно рано возникшую конкуренцию на этом рынке.
Вспомним историю. Ведь на первом этапе концепция Регулятора состояла в том, что в каждом регионе может работать только один цифровой оператор стандарта GSM и один оператор аналогового стандарта NMT-450, доживавшего тогда в Европе последние дни. Еще не развившись, рынок был заранее поделен, на нем доминировали МТС и так или иначе связанные с ней компании, а вот развитие шло крайне медленно.
Первый прорыв произошел, когда Д. Б. Зимин, основатель ОАО «Вымпелком», со товарищи добились легализации в России американского стандарта AMPS/DAMPS, причем в большинстве регионов стал развиваться именно цифровой его вариант DAMPS. И что же произошло? Новые региональные компании, каждая из которых имела, как правило, лицензию только на один регион, начали заметно теснить консервативных конкурентов. Чуть позже они объединились в Ассоциацию-800 (сейчас АРОС), и получился замечательный синергетический эффект - так
Экономические основы общественного развития
как члены Ассоциации в то время не были конкурентами, то в технической, правовой и маркетинговой секциях устраивались настоящие мозговые штурмы, наработанные идеи становились общим достоянием, а эти «местные» компании составили серьезную конкуренцию компаниям «федеральным», в некоторых регионах они даже стали лидерами рынка.
Для борьбы с этим безобразием «черные» лоббисты инициировали приказ Госкомсвязи о запрете роуминга в сетях AMPS/DAMPS (это в сетях сотовой связи!). Ассоциация поднялась на защиту попранных прав своих членов, были привлечены депутаты Госдумы и Совета Федерации. Активно на стороне угнетаемых операторов выступили антимонопольные органы и пресса. Приказ был отменен, не нанеся существенного ущерба отрасли. Но вскоре последовала новая атака со стороны «черных» лоббистов.
Под предлогом развития цифрового телевидения (в конце концов, цифровое телевидение уступило этот диапазон сотовикам) Регулятор через некоторое время принял решение об изъятии частот в диапазоне 800 МГц у операторов без всякой компенсации. То есть операторы AMPS/DAMPS должны были вскоре просто исчезнуть с рынка. И опять Ассоциация вступила в борьбу, отстаивая права и интересы своих членов. Опять были аккумулированы мощные ресурсы, решающую роль сыграло антимонопольное ведомство, на наш взгляд, одно из самых эффективных в системе государственной власти. В результате всех этих усилий было заключено мировое соглашение между Ассоциацией и Минкомсвязи, согласно которому члены Ассоциации обязались к 2010 году освободить частоты в диапазоне 800 МГц, а в порядке компенсации им в 2001 году были выданы лицензии на предоставление услуг в стандарте GSM и соответствующие частоты в диапазоне 1800 МГц. Такие лицензии получили около 40 операторов, большинство из которых были членами Ассоциации.
«Обновленные» операторы с 2003 года начали активное строительство сетей GSM-1800. Как правило, они выбирали стратегию дискаунтеров на рынке при достаточно высоком качестве предоставляемых услуг. Это привело к значительному снижению цен на услуги мобильной связи в регионах (в столице и по сей день только «Большая тройка»: МТС, БИЛАЙН и МЕГАФОН), после чего начался взрывной рост числа абонентов мобильной связи, а вскоре Россия опередила по уровню проникновения мобильной связи Европу и Америку. На приведенном графике представлена сравнительная динамика абонентской базы фиксированной (ряд 1) и мобильной (ряд 2) свя-зи[1]. (Источник AC&M).
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Но... пришло 3G, а с ним и мобильный интернет. Частоты под него, конечно же, выделили все той же «Большой тройке», причем четвертая UMTS полоса, не выставленная на конкурс, была заботливо припасена для еще одного будущего федерального оператора. И уже возникла угроза конкуренции на нашем рынке. Однако опасность для конкуренции оказалась не слишком большой: во-первых, частоты для 3G в России были выделены сравнительно поздно, во-вторых, в отсутствие жесткой конкуренции в 3G «Большая тройка» не очень торопилась строить эти сети, и фактический эффект от их развертывания оказался не очень существенным. А вот в развитии мобильного интернета Россия существенно отстала от Запада.
И опять стремительное развитие технологий опередило фантазии многих - появилось 4G, а это уже реально быстрый мобильный интернет и мультимедиа. И снова борьба. «Большая тройка» преобразовалась в «Большую четверку» (добавился «Ростелеком», присоединивший к себе «Скай-линк» с полученной без конкурсов 4-й полосой UMTS), а уже «Большая четверка» создала Консорциум LTE - свою лоббистскую общественную организацию, в которую больше никого не принимали. И вот тут самое интересное: Минкомсвязи поручает упомянутому консорциуму разработать правила проведения конкурсов на частоты LTE в диапазонах 0,8 и 2,5 ГГц (наверное, у министерства своих специалистов не оказалось). Консорциум с заданием справился, правила были разработаны. И конечно, в соответствии с этими правилами вожделенные частоты могли быть выделены только участникам консорциума, а более никому. Следует при этом отметить, что хотя в мировой практике частоты для LTE в разыгрываемых диапазонах квантуются по 5 МГц, в разработанных консорциумом правилах предлагается выделенные в данном диапазоне 30 МГц разделить по 7,5 МГц. Несложные вычисления показывают, что 7,5 - это частное от деления 30 на 4, а участников консорциума как раз 4, а не
ÉÉÊ/e
ISSN 2221-7711 Национальные приоритеты России. 2012. № 2 (7)
5 или 6. Регулятор принял эти правила, частоты получили участники «Большой четверки». Наверное, в данном случае действия консорциума с изрядной натяжкой могли бы быть признаны белым лоббизмом. Но вот конкуренция на рынке мобильной связи оказалась теперь в большой опасности, так как всего лишь несколько из десятков операторов получают значительное рыночное преимущество, а остальные участники рынка отсекаются от новой технологии.
Здесь особо следует отметить, что в определенном смысле технология LTE представляет собой конец эволюции в мобильных телекоммуникациях «для людей», то есть на массовом потребительском рынке. А это значит, что не допущенные к этой технологии операторы в обозримое время вынуждены будут покинуть рынок. Вот и конец реальной конкуренции!
И опять научно-технический прогресс преподносит сюрприз: появилось оборудование, позволяющее развивать LTE в диапазоне 1800 МГц, что и реализовано уже почти в тридцати странах за рубежом. Но именно на этих частотах, в основном, работают сети GSM региональных операторов. А как у них обстоят дела с частотным ресурсом в этом диапазоне? Как правило, неплохо. Во-первых, Регулятор не очень скупился при выделении частот в диапазоне 1800 МГц (более привлекательным представлялся диапазон 900 МГц), а во-вторых, за два десятка лет развития GSM усовершенствованная технология позволяет существенно экономнее использовать выделенный частотный ресурс. То есть операторам зачастую даже нет нужды испрашивать дополнительный частотный ресурс - LTE можно развивать на уже имеющихся у них частотах, причем в освоенном, во многих случаях освобожденном от других пользователей диапазоне.
Казалось бы, все проблемы благополучно разрешаются. Практически все операторы, работающие в стандарте GSM-1800, смогут построить и сети LTE. Конкуренция на российском телекоммуникационном рынке сохраняется. Требуется только принятие «Принципа технологической нейтральности», который давно уже действует во многих странах. Он гласит, что оператор на выделенных ему частотах может развивать любую технологию из некоторого списка. В нашем случае это значит, что в диапазоне 1800 МГц можно развивать как GSM, так и LTE. По поручению Минком-связи Научно-исследовательский институт радио (НИИР) провел испытания в нескольких регионах, которые показали, что нет препятствий для одновременного функционирования сетей GSM и LTE в диапазоне 1800 МГц, еще раз подтвердив, что в России действуют те же законы физики, что и в других странах. Вопрос был подготовлен для
рассмотрения государственной комиссией по радиочастотам (ГКРЧ) в октябре 2012 года. Но тут вмешались представители консорциума, и вопрос в повестку дня включен не был.
Надо заметить, что после получения лицензий LTE консорциум собирались распустить - задача выполнена. Но затем учредители решили продолжить его функционирование, судя по всему для действий на поле «черного» лоббизма, что консорциум и демонстрирует в последнее время.
Действительно, еще разработав около года назад правила проведения конкурсов на частоты LTE, консорциум особо отметил, что нецелесообразно разрешать использование технологии LTE в диапазоне 1800 МГц. А недавно его представители добились исключения вопроса о технейтраль-ности из повестки заседания ГКРЧ. На согласительной комиссии, куда других операторов не пригласили, они заявили, что вопрос исследован недостаточно, в частности, не проведены испытания на их сетях (в чем они не очень-то и заинтересованы) и они не вполне доверяют методике, разработанной НИИР - профильного учреждения Регулятора. Более того, они настаивают на том, чтобы их привлекли к разработке технического задания на испытания - а задание, конечно, можно составить так, что испытания заведомо дадут отрицательный результат. И, что самое интересное, представители консорциума вдруг очень озаботились тем, что безответственные региональные операторы, развивая LTE и GSM в диапазоне 1800 МГц, могут увлечься четвертым поколением и ухудшить качество услуг, предоставляемых своим абонентам в стандарте GSM, чем нарушат их права. Трогательная забота о чужих абонентах! Но вопрос в повестку дня включен не был.
Теперь вдумаемся, а зачем проводить испытания на сетях всех операторов? Ведь в шутку можно предположить, что у некоторых операторов установлено дрянное оборудование GSM, у них бестолковые специалисты, не способные правильно сконфигурировать сеть и высвободить необходимый частотный ресурс... Да его и реально может не оказаться у какого-нибудь оператора. Вот и дадут испытания отрицательный результат. Так пусть этот оператор и не использует частоты диапазона 1800 МГц для LTE, а те, у кого получается положительный результат, могут и должны развивать LTE в этом диапазоне. И это им должно быть разрешено! Не надо забывать, что региональные операторы обслуживают более 35 миллионов абонентов, многие из которых являются социально слабо защищенными.
Мы должны отчетливо себе представлять, что сейчас консорциум ожесточенно борется за снижение конкурентности рынка мобильных ком-
Экономические основы общественного развития
муникаций, за выдавливание с него неудобных региональных операторов. Но мировая практика свидетельствует, что слабая конкуренция сопровождается более высокими ценами и издержками, а также вялыми инновациями. В [2] утверждается, что отсутствие конкуренции в некоторых отраслях российской экономики стоит 2,5 % ВВП, и эта оценка явно занижена. Нельзя допустить стагнации в одной из самых передовых отраслей отечественной экономики - в телекоммуникациях.
И государство не должно реагировать на блудливые рассуждения «черных» лоббистов о том, что безответственные операторы ухудшат качество услуг, предоставляемых своим абонентам. Во-пер-
вых, разумно предположить, что эти самые операторы не являются сумасшедшими, готовыми ухудшить качество услуг для своих абонентов и в перспективе их потерять. Во-вторых, для контроля за качеством услуг в нашем государстве есть и Роскомнадзор, и Роспотребнадзор, и ФАС, и общества защиты прав потребителей. Гражданам же российским нужны современные телекоммуникации по доступным ценам, а для этого необходимо сохранение конкуренции на телекоммуникационном рынке.
Итак: «Даешь технологическую нейтральность в 1800 МГц»! И тогда Россия опять войдет в число лидеров по использованию современных мобильных телекоммуникаций.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ю. А. Домбровский. Телекоммуникации в Рос- 2. Андрей Шаститко. Экономическая стратегия: От-
сии. Роль региональных операторов // Слияния и по- сутствие конкуренции стоит 2,5 % ВВП // Ведомости.
глощения в инфокоммуникационной и медиа отрасли. - 2012. - № 215 (3229). - 13 нояб. Региональные рынки, региональные операторы: матер. III Всерос. конф. - М., 2012.
Фридман, Геннадий Шмерельевич - кандидат физико-математичес- Статья поступила в редакцию
ких наук, председатель совета Ассоциации региональных операторов мо- 2 декабря 2012 г.
бильной связи, председатель группы советников ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» (г. Омск).
© Г.Ш. Фридман, 2012
УДК 330.1
НОВЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ПРОБЛЕМА ИМПОРТА В РОССИИ
Е. А. Капогузов
ФГБОУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»
Рассматривается теоретический фундамент нового государственного менеджмента (НГМ), в частности, критика его узкого понимания как синтез менеджеризма и теории общественного выбора. Предлагается расширенная трактовка фундамента НГМ, базирующаяся на ряде подходов и концепций экономики и менеджмента. Результатом работы является конкретизация отдельных положений теоретического фундамента НГМ, в частности, подходов в рамках новой институциональной экономической теории. Показывается конгруэнтность применяемого в зарубежных странах инструментария НГМ мероприятиям, реализуемым в ходе реформы государственного управления в России и ставится под сомнение реализуемость подобной стратегии импорта институциональных реформ без учета российского институционального контекста.
Ключевые слова: новый государственный менеджмент, расширенная экономическая теория бюрократии, реформы государственного управления, новая институциональная экономическая теория.
