ЧЕЛОВЕК КАК ТВОРЕЦ МИФА Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК: 124.42

Лапшова Е.О. студент 2 курс Институт горного дела и геосистем Ковыршина С.В., к.ф.н. доцент кафедры СГД Сибирского государственного индустриального университета

Россия, г. Новокузнецк ЧЕЛОВЕК КАК ТВОРЕЦ МИФА Аннотация: В статье анализируется проблема мифотворчества. Показывается связь мышления первобытных людей и размышлениях о мифотворчестве современного человека. Рассматривается понятие «миф». Выявляются различия между мифотворчеством XXвека с мифотворчеством современного общества.

Ключевые слова: миф, современное мифотворчество, первобытный миф, сознание, мышление, культура, электронная культура.

Lapshova E. O.

Student 2 courses Institute of mining and geosystems Siberian State Industrial University Russia, Novokuznetsk Kovyrshina S.V. PhD Associate Professor of Philosophy Siberian State Industrial University Russia, Novokuznetsk PERSON AS CREATOR OF THE MYTH Abstract: In article the problem of formation of myths is analyzed. Communication about thinking ofprimitive people and reflection about formation of myths of the modern person is shown. The concept "myth" is considered. Differences between formation of myths of the 20th century with formation of myths of modern society come to light.

Keywords: myth, modern formation of myths, primitive myth, consciousness, thinking, culture, electronic culture.

Согласно исследованию, М. Шаровой, началом научных исследований мифотворчества можно считать конец XIX - начало XX века [1, стр. 211]. А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, которые первыми вводят понятие «социальный миф», обосновывают это тем, что психология масс после революционных событий и первой мировой войны такова, что они нуждаются в постоянной иллюзии. В. Парето и Ж. Сорель видят в социальных мифах средство влияния на эмоциональность масс, для того, чтобы вызвать у народа политическую активность [1, стр. 211].

Следующий этап исследования мифов связывается с анализом событий второй мировой войны, идеологией нацизма и понимания сути тоталитарного режима. Социальный миф в исследованиях следующих авторов: Э. Кассирера, К.Г. Юнга, М. Хайдеггера, Э. Фромма, К. Ясперса, приобретает статус «мощного деструктивного средства идеологического воздействия» [1, стр. 213].

Дальнейшие исследования можно датировать началом 60-70-х годов XX века. В связи с расширением и ростом производства и потребления, средств массовой информации и телевидения, трактовка западных ученых носит как конструктивный, так и деструктивный характер, в зависимости от идеи. Задача же отечественных работ «по проблематике социального мифотворчества» направлена на то, чтобы представить критический анализ «буржуазной идеологии» [1, стр. 214].

Для современного человека желание заняться мифотворчеством, кажется очень неожиданным. Выдающийся французский ученый, этнограф и психолог Л. Леви-Брюль выдвинул гипотезу о различии мышления древнего человека - «первобытного» от цивилизованного, охарактеризовал «первобытное» мышление как пралогическое. Но при этом он отмечал: «Отсюда вовсе не следует, однако, что подобная мыслительная структура встречается только у первобытных людей. Можно с полным правом утверждать обратное, и что касается меня, то я всегда имел это в виду. Не существует двух форм мышления у человечества, одной пралогической, другой логической, отдельных одна от другой глухой стеной, а есть различные мыслительные структуры, которые существуют в одном и том же обществе и часто, быть может, всегда, в одном и том же сознании» [3, стр.19]. Если от цивилизованного человека обратиться к мышлению древнего человека, то первобытные мифы создавались с целью установить гармонию между человеком и миром, обществом и природой, индивидом и обществом, следовательно, миф обеспечивал гармонию жизни человека. Малиновский Б. К., польский этнограф, говорил, что «миф — это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного человека» [2, стр. 28].

Бесспорно, мышление древнего человека отлично от современного, о чем создал гипотезу французский ученый, этнограф и психолог Л. ЛевиБрюль, назвав мышление древнего человека пралогическим: «Не существует двух форм мышления у человечества, одной пралогической, другой логической, отдельных одна от другой глухой стеной, а есть различные мыслительные структуры, которые существуют в одном и том же обществе и часто, быть может, всегда, в одном и том же сознании» [3, стр. 37].

Мифотворчество современного человека расширяет свои границы за счет 1 Конференция «Философия в XXI веке: новые стратегии философского поиска» воздействия СМИ, чтобы дать человеку психологическую разрядку, снять стресс, развлечь его или утешить [3]. Именно под влиянием СМИ в обществе происходит стандартизация мышления. Исследования воздействия

электронной культуры на сознание человека обнаружило определенную особенность, как человек воспринимает зрительную информацию телевизионных образов: «восприятие телезрителя должно строиться в соответствии с нормами телевизионного изображения. Человек, погружаясь в этот мир сообщений и переживая их как миф, начинает по-своему манипулировать данной ему информацией. Абсолютно не понимая этого, он больше воспринимает эту информацию мифически, чем рационально-логически, после чего выстраивает на этой основе мифологизированный образ действительности» [4, стр. 74].

В современном обществе обыденные мифы активно направлены на манипуляцию сознания индивидуума и общества в целом, предлагая человеку виртуальную реальность, уход от действительности и проблем. Человечество жаждет хлеба и зрелищ, соответственно мифы внедряются в сознание людей с помощью масс-медиа: «. . . желательно подавать данное развлечение во всех комфортных условиях: на диване, в полном эмоциональном и физическом расслаблении, а в руках шоколадный батончик, реклама которого гарантирует нам райское наслаждение. . . многочисленные шоу и развлекательные телепрограммы, которые не заставляют нас думать, а лишь предоставляют нам фундамент для воображения мнимого счастья [3]. В итоге, человек живет жизнью, в которой смешана фантазия с реальностью, и он защищает свое внутреннее благополучие ложью, во благо своего душевного здоровья.

Использованные источники:

1. М.А. Шарова. Современное мифотворчество. Социально-политический аспект, - 219 с.

2. Б.К. Малиновский. Мифология и древность, СПб: Питер, 2004, 211 с.

3. И.А. Ковалева. Мифотворчество в современно культуре. Молодой ученый [Электронный ресурс]. 2015, Режим доступа: https://moluch.ru/archive/89/18529/ (Дата обращения 20.11.2018).

4. Тетерин В.П. Электронное мифотворчество для всех (мозаичная информация, мифологическая действительность и наше сознание) [Текст] / В.П. Тетерин, - Мир психологии, - 2003. - №3. 278 с.