Научная статья на тему 'Человек как тайна (аксиологический дискурс)'

Человек как тайна (аксиологический дискурс) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
36
6
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
АКСИОЛОГИЯ / НРАВСТВЕННОСТЬ / ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ / ТАЙНА / МИРОЗДАНИЕ / ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИЕ ОЖИДАНИЯ / ДУША / КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ / СУЩНОСТЬ / СМЫСЛ ЖИЗНИ

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Колениченко Н.В., Калинина Г.Н.

В предметном пространстве данной статьи мы рассмотрим аспект, затрагивающий аксиологию человека в важном для современного культурного мироустройства контексте, который, к сожалению, все чаще «отходит в тень», причем, на наш взгляд, совсем не оправданно. Это вопрос-размышление о том, можем ли мы, люди третьего тысячелетия, на полных основаниях считать, что тайна человеческой сущности себя безнадежно исчерпала? Или же у человека, жителя ХХI века, все еще есть внутренние резервы и потенциальные возможности, сравнить себя со Сфинксом, то есть, с «тайной», которую будешь стремиться разгадывать всю жизнь, не будучи при этом уверенным, что разгадал ее? На наш взгляд, этот вопрос частично выливается в рефлексию о силе нравственного начала в человеке, которое (начало) выше всяких сил. И неважно, к какому конкретно-историческому этапу и культурному «сюжету» относится данная максима. В данной статье, мы прилагаем ее к предметному полю философии, и именно в такой аспектизации попытаемся «описать» человека как «тайну тайн» мироздания.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

MAN AS A MYSTERY (AXIOLOGICAL DISCOURSE)

In this article, we consider the aspect that affects human axiology in context, important for contemporary cultural world, which, unfortunately, increasingly "departs in shadow, and, in our view, is not justified. This is a question on how can we, the people of the third millennium, believe that the mystery of human itself is hopelessly exhausted? Or a person, a resident of the twenty-first century, still has internal reserves and potential, to compare himself with Sphinx, that is, with a "secret" that all your life you will strive to solve, without being sure that unraveled it? This issue is partially gone into reflection about the power of moral origin in man, which is above any forces. And no matter to what specific historic and cultural period this maxim belongs. In this article, we have made it to the substantive field of philosophy, and in this way we will attempt to “describe” the man as a “mystery of mysteries” of the universe.

Текст научной работы на тему «Человек как тайна (аксиологический дискурс)»

УДК (075.8)

ЧЕЛОВЕК КАК ТАЙНА (АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС)

Н.В. Колениченко1), Г.Н. Калинина2

1} МБОУ СОШ № 37, Белгород 2) Белгородский государственный институт искусств и культуры

1) e-mail: koleni4enko77@mail.ru

2) e-mail: galakalinina@inbox.ru

В предметном пространстве данной статьи мы рассмотрим аспект, затрагивающий аксиологию человека в важном для современного культурного мироустройства контексте, который, к сожалению, все чаще «отходит в тень», причем, на наш взгляд, совсем не оправданно. - Это вопрос-размышление о том, можем ли мы, люди третьего тысячелетия, на полных основаниях считать, что тайна человеческой сущности себя безнадежно исчерпала? Или же у человека, жителя XXI века, все еще есть внутренние резервы и потенциальные возможности, сравнить себя со Сфинксом, то есть, с «тайной», которую будешь стремиться разгадывать всю жизнь, не будучи при этом уверенным, что разгадал ее?

На наш взгляд, этот вопрос частично выливается в рефлексию о силе нравственного начала в человеке, которое (начало) выше всяких сил. И неважно, к какому конкретно-историческому этапу и культурному «сюжету» относится данная максима. В данной статье, мы прилагаем ее к предметному полю философии, и именно в такой аспектизации попытаемся «описать» человека как «тайну тайн» мироздания.

Ключевые слова: аксиология, нравственность, человеческая сущность, тайна, мироздание, эсхатологические ожидания, душа, категорический императив, сущность, смысл жизни.

«Весь вопрос заключается только в том, каков этот смысл, насколько он адекватен человеку, его положению в мире, самой сущности жизни»

Гусейнов А.А.

Мы не ошибемся, сказав, что тема системного (прежде всего, духовного) кризиса, охватившего практически все социокультурные сферы российского общества и его культуру, не нова. Скорее, напротив, разве что совсем пассивный и безучастно-инертный человек оставляет ее за гранью своей мыследеятельности. Эта, к сожалению, далекая от оптимистичности тема, все более затрагивающая наши ментальные духовные основания, наш внутренний мир, муссируется на разных уровнях. На наш взгляд, особенно активно она обсуждается в культурных проектах по «обустройству России». Можно относиться к ним по-разному, - от апологетики таких попыток до резкой критики. При всем этом мы, разумеется, понимаем: это нормальные попытки мыслящих людей, в том числе, гуманитариев, решить один из вечных проблемных вопросов нашей российской истории: «Что делать?». В самом деле, вираж российской истории в нынешнюю ситуацию, сопровождаясь не реализованными надеждами и ожиданиями, обернулся сегодня радикальным разочарованием. Одновременно эти минорные реалии поставили современный мир и человека в ситуацию выживания - как биологического вида и как существа социального. В известном смысле это «точка бифуркации», за которой следует выбор новых путей развития, а шире - жизненных стратегий наших современников.

В этих реалиях есть все основания задуматься о месте, роли и назначении человека, «вооруженного» знаниями и интеллектом, в современном миропорядке. Остался ли он тайной, загадкой мироздания, как о том много и глубоко рассуждали древние мыслители и мудрецы? Или же в наш рационализированный век человек стал «прочитанной книгой», рациональной машиной современной прагматичной эры, оставив «за бортом истории» свою нравственную доминанту?

Конкретизируя нашу задачу, мы скажем, что, на наш взгляд, предельным выражением ощущаемого обществом разочарования, связанного с трансформацией социокультурной реальности, стали эсхатологические настроения и ожидания конечной судьбы мира и самого человека. В самом деле, общество, принеся в жертву оказавшимися весьма скромными завоевания атеизма как одной из аксиологических систем, постулаты которого оно в большинстве своем принимало на веру, возвращается сегодня к религии. А точнее - к казалось бы, уже решенным в советском пространстве, идеологическим и социальным утопиям, разного рода рационально-иррациональным системам и практикам. Диапазон последних, охвативших «жителей мира» (а не только России) на рубеже тысячелетий, оказался столь широк, что это дало основание ряду ученых утверждать: суеверия и предрассудки «становятся одной из решающих доминант человеческого сознания»1. Другой диагноз ситуации квалифицирует ее вообще как патологическое изменение сознания. Действительно, вчерашнее признание советским атеистическим человеком того, что Бог умер, Бога нет, сопровождается сегодняшним возрождением у российских людей веры в него, в нечто сверхъестественное, в существование не подвластных разуму сил - факт не вызывающий ни сомнения, ни возражения.

Для нас, как, наверное, для любого рефлексивно мыслящего «субъекта истории», вполне очевиден факт взаимосвязи духовного климата общества и общественного окружения человека. Кризисная ситуация в социокультурной жизни российского общества на стыке двух тысячелетий, аккумулировавшая в себе утрату основных ценностей и идеалов, сегодняшних социальных гарантий и будущих перспектив подготовила плодотворную и питательную почву в отношении определенного Ренессанса Православия в России. Повсеместное признание получает роль Православия в становлении русской культуры, русской духовности, грани которой обнаруживают в себе и высокую человеческую разумность, и добрую волю, и нравственную чистоту.

При этом надо отметить: одновременно вполне заметную общественную значимость стали приобретать различные нетрадиционные системы и парафилософские концепции, основанные на вере в сверхъестественное, иррациональное, делающее основой миропонимания нечто, недоступное разуму. Исследуя данный вопрос методом исторических и историко-психических сопоставлений, наука пришла к выводу: укоренившиеся в сознании современного человека древние верования носят устойчивый характер. В связи с чем, по-видимому, массовый атеизм нашего общества нельзя назвать глубоким внутренним убеждением. «Все протекает в свою противоположность» - этот философский вывод Гераклита иллюстрирует и нашу ситуацию. Мыслители древности были, образно говоря, правы тысячу раз, утверждая, что мудрость тем и сильна, что может преодолеть расстояния в тысячелетия и остаться всегда актуальной. Немецкий классик Гегель «перековал» вывод Гераклита в закон единства и борьбы противоположностей как содержательно-

1 Гусейнов А.А. О человеке и смысле его жизни // Наука. Общество. Человек. М.: Наука, 2004. С. 224.

логический принцип, выражающий источник самодвижения и развития явлений природы и социально-исторической деятельности.

При значительном диапазоне научных точек зрения относительно причин современного поворота россиян от атеизма к религии нам более импонирует вывод: наше общество добровольно стало жертвой собственного легковерия. А может быть лучше обратиться к русскому философу Вл. Соловьеву, сказавшему: «Русские люди в редких случаях поступают по чистому разуму. Их мысль продирается сквозь заросли бурных эмоций. От этого русские выглядят иррациональными». Или к русскому писателю Ф. Достоевскому, который, подчеркивая крайность как особенность характера русского народа, писал: «Русские все делают слишком резко: либо слишком бьют себя, либо слишком хвалят».

Размышляя над парадоксами современного «рацио» людей сегодняшнего мира, в том числе наших соотечественников, отметим, что нынешний человек в том самом качестве, которое мы привыкли связывать с его человеческой сущностью, незначительно отличается от людей эпох далеких веков древности. Как мы писали ранее, священник Андрей И. Хвыля-Олинтер характеризует анормальные феномены через рассмотрение оккультизма, псевдорелигиозных учений и архаичных форм познания, присутствующих в сознании современного человека, подходя к вопросу с точки зрения философско-научного и богословского подходов, и указывая на ряд признаков, которые, по мнению данного автора, «диагностируют лженаучные изобретения и псевдонаучные взгляды», здесь же приводится четыре вида «объективных ограничений», которые имеет наука в своих возможностях познания мира (методологическое, историческое, этическое, моральное и нравственное, правовое ограничения)2.

Мы не откроем секрета, сказав, что «в дебрях» исторически сложившегося категориального освоения мира, в котором каждый индивид осознает исчезающую конечность своего существования, бренность своей индивидуальной жизни, категория «бессмертная душа» относится к разряду общеизвестных и общезначимых. И она связана с такими представителями протустороннего тонкого мира как: привидения, призраки, астральные тела и т.д. Заметим, понятие «астральное тело» или «звездная душа» введено философом и естествоиспытателем XVI века Парацельсом, учение которого сложилось под влиянием платоновско-пифагорейской традиции, воспринимавшей природу как единое целое, проникнутое единой мировой душой. Своеобразный теософский натурализм Парацельса тоже ставит в центр «звездную душу», выступающую как всеобщий деятель в природе, путь постижения которой и овладение ее силами лежит именно в познании человеком своей души. Практически-волевое устремление души, по Парацельсу, есть мысль, способная к магическому созданию воображения как реального тела мысли.

По сути, современный человек живет в двух различных мирах - реальном, действительном, не зависимом от субъекта и познаваемом им, и в ирреальном, не существующем в действительности, не доступном разумному познанию, загадочном, мистическом, таинственном мире. Стремление человека к необычному, непознанному заложено изначально и продолжает оставаться неуничтожимой парадигмой взаимоотношения рационального и иррационального. Он не может и не хочет искоренить свое природное любопытство, свою извечную потребность в познании предельных, абсолютных начал бытия, в том числе и самого себя. И в этом смысле можно считать, что отношение «рациональное-иррациональное» останется в человеке

2 См.: Калинина Г.Н. Культурно-историческая феноменология паранауки: Дисс. Белгород, 2015. С. 19.

самым интимным и глубоким. Именно здесь находится сфера поисков астрологов, мистики, натурфилософии, метафизики. И хотя наука достаточно долго подобные размышления и вопросы относила к категории «бессмысленных» и «ненаучных», сегодня они явили ей свое лицо.

«Человек больше того, что он о себе знает или может знать» - мысль, не подлежащая сомнению: человек не просто нераскрытая тайна, а, по всей видимости, тайна не раскрываемая. Жизненная и исследовательская установка древнегреческого мудреца «Познай себя», постулированная более двух с половиной тысяч лет назад, не внесла кардинальных изменений в знания человека о человеке. Но мы все же хотели бы заметить: высказанную мысль с достаточным основанием можно предпослать к позитивным попыткам человека заглянуть в потусторонний мир, узнать о «жизни после жизни». А быть может, мы становимся свидетелями (участниками) другого познавательного принципа: чем шире круг знания, тем более раздвигаются границы неведомого, непознанного, тем шире бескрайнее «поле чудес». И поиск обещает быть бесконечным. Ну а ели следовать логике до конца, то как не вспомнить мудрое изречение Екклесиаста: «Умножающий знание - умножает скорбь». А может, оставить «кесарю - кесарево»?.. Как ни коротка человеческая жизнь в соотношении с ходом истории, она представляет для нас пусть скромную, но не призрачную реальность, с которой имеет дело до последнего вздоха незаменимый в своей индивидуальности индивид. В контексте сказанного интересны рассуждения представителей «русского космизма» о человеке, о духовном, о душе. Так, «отец» русского космизма Н. Федоров, тревожась о мире и человеке, «проводит линию сопоставления человека с природой и космосом, исследуются причины несовершенства природы, которые в большинстве своем, по мнению философа, кроются в отказе человека управлять землёй, в результате чего природа встала на путь деградации, оказалась лишённой руководства со стороны разума человека.

То есть, «проблема человека» рассматривается в природно-родовом, социальном и космическом аспектах. Согласно космически-преобразовательским идеям Федорова, в Троице обожествлён идеальный родовой коллектив (отец, Сын, Святой Дух), поэтому каждый человек не может быть в полной мере образом и подобием Бога, а может быть им только в единстве всего человеческого рода, отсюда всё человечество - большая семья, связанная узами общих предков и единой натурально-онтологической судьбой. Думаем, что каждый вправе сам решать, соглашаться или оппонировать этому постулату мыслителя.

Со своей стороны, мы полагаем, что, как и всякая проблема, созвучная своему времени, проблема души и бессмертия может решиться только в культурно-историческом контексте, в «привязке» к конкретной культуре. Античность сформулировала ее в соответствии с собственной традицией и соответствующего ей уровня теорийного знания, содержащего лишь элементы научности. Современная традиционная наука во многом «преодолевая себя» и вооружившись методологическим инструментариям по сути только в начале пути целостной рефлексии данной проблематики (иных миров, других форм жизни и пр.). Ведь не станем же мы отрицать, что, так иди иначе, но все эти вопросы «упираются» в проблему человека, его моральные императивы, в конечном счете - в его онтологию, мотивируя нас на глубокие размышления о человеке и его будущих перспективах, свою собственную миссию в мире. Во всяком случае, мы на это надеемся, если, конечно, хотим избежать «девальвации» человека.

Список литературы:

1. Гусейнов А.А. О человеке и смысле его жизни // Наука. Общество. Человек. М.: Наука, 2004.

2. Калинина Г.Н. Культурно-историческая феноменология паранауки: Дисс. Белгород, 2015. 286 с.

3. Лосский Н.О. Характер русского народа. - М.: Мысль, 1991.

4. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения в 6-ти томах. Т. 2. О нравственном элементе в русском воспитании. М.: Педагогика, 1988.

MAN AS A MYSTERY (AXIOLOGICAL DISCOURSE)

N.V. Kolenichenko1), G.N. Kalinina2)

1)School №. 37, Belgorod 2)Belgorod State Institute of Arts and Culture

1)e-mail: koleni4enko77@mail.ru

2)e-mail: galakalinina@inbox.ru

In this article, we consider the aspect that affects human axiology in context, important for contemporary cultural world, which, unfortunately, increasingly "departs in shadow, and, in our view, is not justified. This is a question on how can we, the people of the third millennium, believe that the mystery of human itself is hopelessly exhausted? Or a person, a resident of the twenty-first century, still has internal reserves and potential, to compare himself with Sphinx, that is, with a "secret" that all your life you will strive to solve, without being sure that unraveled it?

This issue is partially gone into reflection about the power of moral origin in man, which is above any forces. And no matter to what specific historic and cultural period this maxim belongs. In this article, we have made it to the substantive field of philosophy, and in this way we will attempt to "describe" the man as a "mystery of mysteries" of the universe.

Keywords: axiology, ethics, human nature, mystery, universe, eschatological expectations, soul, the categorical imperative, the essence, the meaning of life.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.