CC BY
16
ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
УДК 1(075.8)
ПАРАЗНАНИЕ В МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ НИШЕ ЧЕЛОВЕКА
Г.Н. Калинина
Белгородский государственный институт искусств и культуры e-mail: galakalinina@inbox.ru
Концептуальное поле данной статьи сосредоточено на рефлективном анализе паразнания как специфического формообразования, широко представленного в истории человечества и манифестирующего свои основные позиции в феноменологии современной культуры. Выявляется мотивация и отчасти закономерность внимания к широкому спектру специфических формообразований и подсистем, «других» моделей мироустройства и парадигм мыследеятельности человека, в ряду которых - паранаучный, парафилософский, параисторический дискурсы, а шире -паразнание. Парафилософия рассматривается автором в качестве своего рода антипода системно-рационализированного мировоззрения и одновременно как культурно-мировоззренческий феномен, корни и генезис которого - в передистории человеческих форм духовного производства, первичных проектных культурных практик.
Ключевые слова: сознание, идеальное, парафилософия, паранаука, параистрия, культурные практики, системно-рационализированное мировоззрение, «другое знание», «жизненный мир», кризис культуры, человек, картина мира.
Ранее, в цикле статей по данной и смежной проблематике мы писали о том, что в современном мире налицо коллизии общества, культуры, человека, жизнь которого превращается в поле радикального одиночества1. Разворачивая данную мысль в обобщение причин описанных процессов мы уточняли, что «Все это - издержки социокультурных трансформаций, резонанс общемирового системного кризиса культуры, общества и человека, в полной мере затронувшим и российское культурное пространство. Проблематизация этой недопустимой ситуации наиболее явно
1 См., например: Калинина Г.Н. Социальные границы науки: от антисциентизма к горизонтам неклассической науки // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. Серия «Естественные и гуманитарные науки». № 5. Белгород, 2013. С. 229-232; Калинина Г.Н. Паранаука - маргинальное знание или спор за науку (В чьи паруса дует ветер века?) // Наука. Искусство. Культура: Научный рецензируемый журнал. Вып 1. Белгород, 2012. С. 94-102 и др.
отражается в противоречии - между достижениями современной цивилизации, с одной стороны, и отставанием уровня нравственного (культурного и духовного) созревания человечества, с другой, что, конечно же, крайне опасно. Все сказанное важно для углубленной рефлексии перемен, принесенных ветром современного века, следствием которых стала деформация человечества, общества, культуры2.
В контексте сказанного достаточно очевидно, что в условиях специфики культуры постмодерна, задающей широкое поле мировидения и познавательной деятельности, возрастают апелляции к анализу широкого спектра специфических формообразований и подсистем, в ряду которых - паранаучный и парафилософский дискурс (отчасти сюда включается параистория). «В современном субкультуроном многообразии и плюралистичности мировоззренческих ориентаций паранаука занимает свою нишу среди других культурных форм, каждая из которых предстает специфической социокультурной подсистемой, а контексты формообразования паранаучной субкультуры создаются всей совокупностью социокультурных факторов»3.
По части методологических подходов к классификации паранаучных феноменов многие исследователи совершенно справедливо считают, что, наряду с известными подходами к класссификации паразнания (логико-методологический, психологический), имеет смысл применять нетривиальные подходы (дискурсивно-аналитический, предметно-аналитический, праксиологический, институциональный). Представляется, что в данном «пункте» авторы пошли несколько дальше «классической» схемы изучения паранауки как понятия и феномена, что, в принципе, согласуется с нашим собственным пониманием паранауки как превращенной и маргинальной формы знания (и практик), которые генерируются и бытийствуют на границах науки.
Паразнание, пишет Д.В. Головин, «это широкое распространение паранаучных идей и практик в самых различных кругах, в том числе среди самих учёных. О степени их распространённости свидетельствуют концепты и метафоры, вводимые исследователями для характеристики наблюдаемого социального контекста: «паранаучный бум», «эпоха экспансий паранаучных течений», «паранаучная революция», «антинаучная революция», «вакханалия паранаучного бреда». При этом очевидно, что спрос на паранаучную продукцию детерминирован системным кризисом, затронувшим самые разные сферы жизни современного российского общества. Во-вторых, это настойчивость и влиятельность современной паранауки. Последствия всё более весомого присутствия паранауки в культуре неоднозначны»4.
Вполне обоснованно специалисты-гуманитарии уточняют, что «Многоуровневый характер тенденций (вос)производства современной паранауки определяется дисфункциональными процессами, протекающими: 1) в политике «преодоления прошлого»; 2) в центре, полупериферии и периферии современной капиталистической системы, в значительной мере зависящей от неолиберальных ценностей; 3) на пути утверждения постиндустриального общества, сопряжённого, с одной стороны, с когнитивным запросам информационного общества, а с другой - с
2 Борисовский А.В., Калинина Г.Н. Молодежные духовные императивы и национальная безопасность страны: опыт философской рефлексии // Наука. Искусство. Культура / Научный рецензируемый журнал БГИИК. Вып 4 (16). Белгород, 2017. С. 90.
3 Калинина Г.Н. Культурно-историческая феноменология паранауки: Автореферат д.филос.н. 24.00.01. - Белгород, 2015. С. 3.
4 Головин Д.В. Паранаука: социокультурные основания и функции: Автореф. 09.00.11. Иваново, 2012. С. 3.
ценностными запросами общества потребления; 4) в духовной и материальной культуре эпохи постмодерна, включая массовую и элитарную культуры; 5) в системе современного образования; 6) в общественном сознании; 7) в сфере самореализации личности и социальных групп»5. С такой аналитикой мы склонны согласиться, хотя не считаем ее исчерпывающей и отвечающей в полной мере нашим собственным взглядам на данную проблематику.
В русле паранаучных формообразований располагаются, занимая определенную гносеологическую и экзистенциональную нишу, специфические и нередко довольно одиозные околофилософские построения. Будучи в ряду «не чисто» рациональной формой знания и способом миропонимания и выступая своего рода антиподом системно-рационализированного мировоззрения, парафилософия трактуется нами в качестве специфического формообразования в целостной системе культуры с широким диапазоном самых разных способов освоения познания мира человеком. От мифа и теологических представлений, генезис которых прослеживается начиная с «зари» человечества, до нетрадиционных, экзотических структур жизни и форм мыследеятельности (в том числе представленных и функционирующих в современных культурных практиках). При этом разного рода псевдопредметности, принимая различные формы своего существования, выступают продуктом замещения, трансформации и превращения внутренних отношений всякой сложной системы на разных стадиях ее генезиса. Они предстают моментом органических метаморфозов диалектического самополагания и развития систем. Заметим, методологическое понимание идеального как абстрактно-всеобщего последовательно развивалось Э.В. Ильенковым, утверждая диалектическую трактовку идеального как «превращенной формы материального» («отражения», «снятости», «представленности»)6.
Типическим образцом парафилософских конструкций выступает учение Карлоса Кастанеды - идейного выразителя контркультуры 50-70-х гг. ХХ в., и пользующееся спросом у некоторой части сегодняшнего потребителя - субъекта познания. В связи с этим в последнее время в философском и контркультурном контекстах широко исследуется специфика его личности и истоки творчества, анализу подвергаются парафилосфские и параантропологические концепты учения латинскоамериканского мистика.
Интерес представляет совокупность воззрений Карлоса Кастанеды (на устройство и структуру космоса, на природу и познавательные возможности человека, на смысл человеческого существования и пр.). Примечательно, что на данный момент появляются исследования, посвященные наиболее острым, узловым и влиятельным аспектам мистической парафилософии. Скажем, в рамках ряда диссертационных работ авторы предпринимают попытку выявления эклектического характера парафилософских концепций с достаточным основанием отказывая таковой в праве претендовать на роль целостной философской системы. С этих позиций парафилософская концепция Кастанеды явилась результатом использования, воспроизводства и произвольного соединения идей античной, западноевропейской мысли, также даосизма. Отсюда можно заключить: учение, претендующее на статус
5 Головин Д.В. Паранаука: социокультурные основания и функции: Дис. к.ф.н. 09.00.11. Иваново, 2012. С. 10.
6 См.: Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1962. С. 219-227; Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. №6. С. 128-140; №7. С. 145-158; Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984 и др.
философского знания, в итоге сводится к эклектическому содержанию эзотерических идей, созданных в угоду потребительскому интересу в духе психоделического мистицизма. При этом следует подчеркнуть, что сущность психоделического мистицизма состоит в раскрытии нового видения реальности, свободного от социальных детерминаций, и, добавим, пропаганды достаточно легкого способа ее обретения. И если природа человека видится коренящейся в энергетической составляющей, то смысл человеческой жизни трактуется как обретение бессмертия путем сохранения индивидуального сознания после смерти физического тела, что достижимо, согласно Карлосу Кастанеде, на «пути воина».
Подвергая анализу идеею трансформации сознания мы, со своей стороны, выделяем ее главную целевую установку, состоящую в создании альтернативной действительности, с целью обозначить самою сущность контркультурного сознания. Этому же подчинен анализ механизма действия психоделиков на сознание индивида. Надо сказать, психоделический мистицизм (в его основных характеристиках -массовость, прагматизм тенденция к самовыражению, синкретизм и пр. составляющие) - это явление, присущее сугубо западноевропейской, потребительски ориентированной модели общества. По сути, феномен психоделического мистицизма выражает присущую западному человеку прагматическую ориентацию (максимум результата при минимуме усилий), в том числе в духовной сфере. В свое время открытие возможности быстрых мистических переживаний в конечном счете вылилось в психоделическую революцию на Западе, которая получила известный негативный резонанс и в российской социокультурной среде. То есть, сама идея психоделического мистицизма прямым образом связана с потребительской составляющей, прагматичной парадигмой определенной части людей, что, собственно, и нашло свое оптимальное проявление в выборе специфических способов обретения индивидуального мистического опыта.
В контексте изложенного мы отмечаем, что с учетом набирающих силу новых тенденций, активно заявивших о себе в неклассической эпистемологии, выявление эклектического парафилософского характера такого типа учений способно повлиять на решение острых проблем в сфере современного социального и гуманитарного познания.
Таким образом, рассматривая парафилософию антиподом системно-рационализированного мировоззрения, и «научной философии», мы обосновываем парафилософский дискурс, в качестве пограничного и маргинального феномена культуры рационализма (то есть, науки), «укорененного» в предыстории человечества и по ряду позиций и параметров сближающегося с паранаучной субкультурой. Согласимся, «...отнюдь не просто сегодня даже культурно-образованному и «подкованному», зрело устойчивому человеку обрести твердую мировоззренческую почву под ногами, определиться с выбором смысложизненных ценностей и идеалов»7. В самом деле, видимо, нельзя отрицать, что «жизненный мир» человека не подпадает под универсально-всеобъемлющее определение «рациональной картины мира»8.
Появлению и регенерации феномена парафилософии способствуют коллективные (институализированные) и индивидуальные ментальные механизмы
7 Борисовский А.В., Калинина Г.Н. Молодежные духовные императивы и национальная безопасность страны: опыт философской рефлексии // Наука. Искусство. Культура / Научный рецензируемый журнал БГИИК. Вып 4 (16). Белгород, 2017. С. 87-92. С. 88.
8 Калинина Г.Н. Методологическая культура и методологическое сознание ученого в ракурсе проблемы взаимодействия науки и общества // Наука. Искусство. Культура / Научный рецензируемый журнал БГИИК. Вып 1 (9). Белгород, 2016. С. 121-129. С. 121.
трансформации человека (его психологии, сознания, поведения и пр.). Это происходит как в позитивных инновационных, поисковых конструктивных формах, так и в деструктивных, рудиментных формах человеческой мыследеятельности. Разумеется, это сопряженного с метаморфозами самого человека и формами его познавательно-творческой активности, проявляющимися в самых разных контекстах и смыслах. Существуя в целостной системе «материнской культуры» парафилософский дискурс как специфическое субкультурное формообразование функционирует на границах «собственно науки» и «научной философии», занимая определенную функциональную и мировоззренческую нишу.
В существе своем, проблематика бытия, сопряженности человека с природным миром, включая фундаментальные универсально-антропологические и социально-преобразующие проявления его активности, обнаруживает себя в основных типах мировоззрения, в которых акцентировалось внимание на месте человека во Вселенной. Предельно широко - это осмысление проблемы человека и его космической миссии и его «антропоксмистской» мыследеятельности.
В целом сказанное нами так или иначе мотивирует современных исследователей на проблемно-концептуальное изучение феномена паразнания с позиции его экзистенциального содержания, отхода от любых упрощенных стереотипных схематизаций и трактовок. В конечном счете, внимание центрируется на проблеме индивидуально-личностного ответа каждого из нас на вопрос о смысле жизни, который, в свою очередь, предполагает свободный выбор «человека мыслящего».
Список литературы
1.Борисовский А.В., Калинина Г.Н. Молодежные духовные императивы и национальная безопасность страны: опыт философской рефлексии // Наука. Искусство. Культура / Научный рецензируемый журнал БГИИК. Вып 4 (16). - Белгород, 2017. - С. 87-92.
2.Головин Д.В. Паранаука: социокультурные основания и функции: Автореф. к.ф.н. 09.00.11. -Иваново, 2012.
3.Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. - Т. 2. - М.: Сов. энциклопедия, 1962. -С. 219-227;
4.Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. -1979. - №6. - С. 128-140.
5.Калинина Г.Н. Методологическая культура и методологическое сознание ученого в ракурсе проблемы взаимодействия науки и общества // Наука. Искусство. Культура / Научный рецензируемый журнал БГИИК. Вып 1 (9). - Белгород, 2016. - С. 121-129.
6.Калинина Г.Н. Культурно-историческая феноменология паранауки: Автореферат д. дисс. 24.00.01. -Белгород, 2015.
PARAZNANIE IN IDEOLOGICAL HUMAN NICHE
G.N Kalinina
Belgorod State Institute of culture and arts e-mail: galakalinina@inbox.ru
The conceptual field of the article focused on the reflektivnom paraznanija analysis as a specific formation, widely represented in the history of mankind and manifestirujushhego their basic position in phenomenology of contemporary culture. Taped motivation and partly the regularity of attention to a wide range of specific formoobrazovanij and subsystems, "other models of the world and human search paradigms, among which-paranauchnyj, parafilosofskij, paraistoricheskij discourses and wider-paraznanie. Parafilosofija is considered by the author as a sort of antidote to systemically-rationalized worldview and cultural-ideological phenomenon, roots and genesis of the peredistorii human forms of spiritual pervchinyh production project of cultural practices.
Keywords: consciousness, ideal, parafilosofija, paranauka, paraistrija, cultural practices, system-a streamlined ideology, more knowledge, " lifeworld "crisis of culture, people, picture of the world.
