CC BY
0
УДК 316.612 DOI: 10.53315/1995-0713-2024-62-2-113-119
ББК 87.52
Л.И. Жижилева
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
Долгое время низкий уровень материальных ресурсов и общие социальные задачи (например, выживание в условиях смертельных болезней и войн) способствовали складыванию функционального общества. Это общество существовало практически весь период организации цивилизованной жизни человечеством, решая коллективные задачи и манипулируя сознанием его членов. Оно формируется в ходе раннего наделения людей обязанностями, вопреки последовательному развитию уровней их психики. В современном обществе благодаря универсальной системе образования функциональный характер отношений сохранился. И только в глобальном обществе появился более широкий спектр вызовов, на которые его члены могут отвечать, лишь осознавая и разрешая свои индивидуальные интересы и потребности наряду с общественными. Формирование такого сложного общества требует более бережного отношения к его членам, которые являются творцами своей жизни.
Ключевые слова: человек, функциональное общество, глобальное общество, современное общество, ответственность, вызов, незрелость, ребенок, детство, психологическое взросление.
L.I. Zhizhileva
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration PERSON AND SOCIETY: PAST AND PRESENT
Low levels of material resources and general social tasks (forexample, survival in conditions of deadly diseases and wars) contributed to the formation of a functional society for a long time. This society existed for almost the entire period of the organization of civilized life by humanity, solving collective problems and manipulating the consciousness of its members. It is formed during the early assignment of responsibilities to people, contrary to the consistent development of the levels of their psyche. The universal education systemhas been the main factor in preserving the functional nature of relationships in modern society. Members of the global society face a wider range of challenges and they can address them only by recognizing and resolving their individual interests and needs along with social ones. The formation of such a complex society requires a more careful attitude towards its members, who are the creators of their own lives.
Key words: person, functional society, global society, modern society, responsibility, challenge, immaturity, child, childhood, psychological maturation.
В современном мире человек сталкивается с большим количеством вызовов, на которые не всегда в состоянии ответить. Ответами на них могут быть, например, желание приспособиться к окружающему миру, стремление замкнуться в себе, а возможно, и потребность создать некоторое сообщество людей, в котором было бы комфортно жить. Важнейшим аспектом сегодняшнего состояния человека и общества является потребность в их устойчивости, обусловленная множеством перемен, с которыми действующий субъект не вполне справляется, а потому зачастую ищет образцы устойчивости в прошлом. Насколько далеки мы или близки к созданию справедливого, комфортного, устойчивого общества?
Важной особенностью обществ, встречающихся как в теории, например, истории политической и правовой мысли, так и в реальной жизни, становилась ориентация людей на выполнение определенных обязанностей в коллективных интересах, за что им предоставлялась защита и безопасное пространство. Человек виделся в них через его роль в социуме или определяемую для него функцию. Подобное функциональное положение человека прослеживается в мифологии, где человек представляет собой лишь слугу богов, существо из праха или глины, чье существование не предполагает наличие каких-то прав. Такую ситуацию мы находим, например, в «идеальном государстве» Платона, в «Утопии» Томаса Мора, а также в более поздних проектах коллективного устройства, в которых значимыми оказывались обязанности людей, а не их права, общественные интересы, а не индивидуальные запросы.
Так или иначе мы имеем дело, прежде всего, со знакомым нам традиционным обществом патриархального типа, где носитель власти и авторитета строит отношения, исходя не из общественного договора, а с позиции силы, где обязанности важнее прав, где ритуал более значим, чем новизна, коллективные интересы превыше индивидуальных. Например, в античном обществе мужчины-граждане, как правило, были воинами, включенными в государственную иерархическую систему, которая подчиняла вопросам войны все население. Женщины в этой функциональной системе рассматривались, скорее, как такие персоны, что предназначены в основном для рождения воинов. Таким образом, традиционное общество - это общество функциональное, поскольку человек не значим сам по себе, но только в связи с его функцией и общественным интересом.
Такое устройство может существовать в силу ограниченности материального ресурса общества и его потребности регулярно добывать необходимое, защищать имеющееся. Однако и сейчас мы можем встретиться с желанием какой-то части представителей современного общества возродить в полной мере эту функциональную систему, позволяющую управлять большими массами населения, поскольку вызовы глобального мира, в котором мы живем, настолько велики, что потребность в безопасности оказывается неудовлетворенной на разных уровнях (сообщества, государства, человека).
Непринятие настоящего и нежелание жить в нем может рассматриваться как кризис современного общества, о чем сегодня часто пишут в научной литературе. Так, по мнению Е.А. Шишкина, существующие ныне «... концепции матриархата или женской генерации для обожествления женщины заводят в тупик развитие общества» [14, с.26-33]. Исследователь предлагает использовать опыт прошлого: ввести раздельное гендерное образование с особым военно-патриотическим воспитанием мальчиков, уменьшить значение женщин во властных структурах и бизнесе, восстановить многопоколенные религиозные семьи с доминированием мужчин. Целью таких введений, по его мнению, должно быть восстановление убывающего народонаселения. Другой исследователь, К.В. Шумский, также разделяет идею кризиса современной западной цивилизации. В отличие от предыдущего исследователя, рассматривавшего проблему в рамках социальных норм и требований, К.В. Шумский видит преобладание матриархальной установки (самозарождение, саморазвитие мира) в научном дискурсе [15, с. 175-190]. Оба мыслителя ориентированы на восстановление патриархальных черт в современной культуре, что предполагает усиление значимости управляющего начала, иерархии, которой подчиняется общество, держащееся в основном на традиции и примате обязанностей его членов.
Если мы обратимся к опыту традиционного общества, где эти черты в наибольшей степени проявились, то увидим, что такие государства для поддержания своего материального благополучия вели перманентно войны, что при скудных ресурсах и высокой смертности не позволяло увеличивать население. Как правило, в таких обществах приветствовалось скорейшее наделение ответственностью его членов, в соответствии с их происхождением. Это предполагало, например, что мальчики уже в семилетнем возрасте овладевали профессиональными навыками. Детей обычно передавали в чужие семьи, где сын рыцаря становился пажом у сеньора, а сын ремесленника учеником мастера [11, с. 45-46]. В это же время девочки рано вступали в брак. Так, в среде каролингской знати существовала практика похищения невест, которым исполнялось только 5-7 лет и которые взрослели в домах своих будущих мужей [10, с. 18]. В традиционном обществе ранний переход к взрослой жизни достигался еще и специфической социализацией ребенка, о котором мало заботились [1, с. 9], а больше требовали выполнения обязанностей. Таким образом, какого бы происхождения ни был человек, важно раннее наделение его обязанностями в соответствии с происхождением, что лишало его детства.
Так или иначе в этих случаях практически не учитывалось то, что бы мы назвали взрослением психологическим, т. е. то, что связано с постепенным развитием психических структур человека, в том числе, чувственно-эмоциональной, формально-логической сферами, с постепенным осознанием того, что с ним происходит, и поддержкой себя в этих изменениях. Опираясь на опыт и достижения современной психологии, необходимо в связи с этим отметить, что психические новообразования у ребенка одинаковы в любую историческую эпоху [2, с. 216]. А это означает, что созданная швейцарским психологом Жаном Пиаже система формирования интеллекта применима как к прошлому, так к настоящему и к будущему. Если в ранние годы у ребенка формируется чувственно-эмоциональная сфера, то примерно к 11-12 годам можно говорить о становлении формально-логического мышления [8, с. 202]. При нарушении последовательности формирования психической системы в силу разных обстоятельств (например, неудовлетворение базовых потребностей, насилие над ребенком, отсутствие систематического образования, возможности развивать рефлексию и др.) складывается устойчивая система защит, в том числе указывающая на сохранение детских черт в выросшем человеке, препятствующих его адекватному приспособлению к меняющемуся миру (например, желание регулярно уходить от ответственности, обидчивость, потребность постоянно восполнять свои дефициты за счет других и др.). Ранее возложение обязанностей на детей, которые должны выполнять взрослые, по нашему мнению, и ведет к формированию незрелости, инфантильности, т. е. неспособности осознать свои интересы и потребности, строить самостоятельно свою жизнь, понимая свою действительную ответственность, а не внешне навязанную. Дефицит тепла и близости, недополученный в своем детстве, делает из человека лишь потребителя внешних ресурсов, способного брать, а не давать. Во избежание неисполнения обязанностей пенитенциарная и религиозная системы традиционного общества обращались к человеческому страху ответственности, создавая тем самым прижизненную и послесмертную угрозы (публичная смертная казнь, ад). Однако подобные меры не способствуют формированию ответственности взрослого человека, т.е. желания принять на себя какие-то обязательства и следовать им без страха наказания. Отсюда характерная для юриспруденции ответственность, которая существует только за нарушение нормы. Преступника не перевоспитывают до уровня взрослого человека, а лишь наказывают за противоправное действие.
Отметим, что среди диких животных инфантильность рассматривается как проблема, и в естественном состоянии сородичи избавляются от такого существа, поскольку взрослая здоровая особь должна обеспечивать свое существование самостоятельно. Однако же среди людей психическая незрелость длительное время рассматривалась как норма, более того, может одобряться и сейчас. Проявления социального инфантилизма встречаются как в восточной, так и западной культурах. В качестве примера можно привести не настолько далекий от нашего времени китайский опыт «лотосовых ножек», связанный с принудительной инвалидизацией женских ног ради общественного признания. Также сюда мы можем отнести и диеты, изнуряющие в основном женское тело, в современной западной культуре. Такой опыт говорит нам о том, что оставаться невзрослым (незрелым) хотя бы в физическом, а возможно, и в психическом смысле, вполне приветствуется обществом.
Как мы отметили, незрелость и инфантильность в биологически выросшем человеке связана с недоразвитостью психических структур, что может в том числе проявляться в существовании жесткой системы психологической защиты, слабом понимании себя, своих потребностей и интересов; склонности к зависимостям и конформизму, неспособности возлагать на себя ответственность за свою жизнь и здоровье, желании брать и потреблять, превалирующему над давать и адекватно заботиться о себе и других, отсутствии склонности к рефлексии и др. Сегодня такие проблемы отслеживают психологи, сталкивающиеся с травматическим прошлым человека. Однако для традиционного общества формирование инфантильного индивида было нормой. А потому вполне понятно стремление подчиняться сильной родительской фигуре, искать покровительство, перекладывать ответственность за свою жизнь на кого-то иного.
Это имело далеко идущие последствия, в частности, подчинение огромных масс населения жесткой системе управления, лишение большинства представителей общества власти, собственности, возможности изменить свою жизнь. В отношении женщин поддержание психологической инфантильности при их высокой моральной ответственности (например, за своего ребенка) даже широко приветствовалось. Эта система получила распространение и в экономике традиционного социума (женщины оставались внутри домашнего хозяйства), и в религиозных установках (воспитывались в послушании отцу и мужу), и в правовых ситуациях (от их имени в государственных органах выступали мужчины), и других случаях. Имея только обязанности, высокую степень неудовлетворенности базовых потребностей, такие люди оказываются зависимы и нуждаются в удовлетворении дефицита, в том числе материального, социального, эмоционального. Зная об этом, вполне можно манипулировать такими людьми, управляя их усилиями в своих интересах, на чем держались деспотические режимы. Таким образом, функциональное общество покоится на возрождении психологической незрелости его членов, существующей при ограниченности его ресурсов и отсутствии времени и сил для самопонимания. Попытки «заботы о себе», возникшие в Античности, о которых столь подробно пишет М.Фуко [13], направлены были не на понимание индивидуальных проблем, потребностей и интересов самой личности, а приспособление души человека к жизни в полисе и божественном мире, где она только часть целого.
В современном обществе сложилось представление о необходимости периода перехода к взрослой жизни, т.е. инфантильности (детства) для безопасного формирования психики. Взрослым человек может стать лишь постепенно, когда его физическим изменениям соответствуют изменения психики. У современного ребенка существует детство как период инфантильности, который в связи со сложностью поставленных
перед ним задач имеет склонность увеличиваться или уменьшаться. Столь важные изменения могут происходить, когда не только родители, но и социальные институты подготовлены к этому. Незрелость выросшего человека также может иметь место, например, в случае травматизации ребенка в период детства. Но в этом случае такой человек должен иметь возможность адекватной психологической помощи с учетом особенностей индивидуального развития.
Вместе с тем его психологическую незрелость сегодня следует отличать от феномена кидалта («новых взрослых»), характерного для современного развитого общества. «Новые взрослые» - это люди, которые уже будучи биологически выросшими, сохраняют связь с детством (например, это может проявляться в манере одеваться не по возрасту, продолжать жить вместе с родителями во взрослом состоянии и др.), но при этом они остаются вполне ответственными и трудоспособными членами общества [3, 4]. Для модели «нового взрослого» характерно, что человек в соответствии с ситуацией довольно легко может менять свои состояния, понимая, что в разные периоды жизни в нас проявляется больше какая-то из наших субличностей: взрослый, ребенок или родитель.
В то же время следует отметить, что с появлением детства, закрепленных за личностью в конституциях и других законах прав и свобод человека, феномен функционального общества не исчез, и, как мы отметили, в каких-то ситуациях инфантильность может приветствоваться. Как нам представляется, это связано с тем, что на место раннего закрепления профессиональных обязанностей взрослых приходит избыточно довлеющая над человеком система образования, которая также может лишать периода необходимой инфантильности и безопасной адаптации. Итогом подчинения человека данной системе может быть формирование интеллектуала, который продолжает оставаться «обидчивым ребенком» и стремится к безудержному потреблению. Как мы знаем, именно так формируется человек массовой культуры, который по-прежнему подвергается манипулированию его сознанием. Однако, в отличие от Франкфуртской социологической школы, критиковавшей массовую культуру в разных аспектах, сегодня находят и позитивные черты ее влияния, например, ее возможности в социализации и адаптации человека, способности быть инструментом стабилизации существующей социальной системы [6, с. 34].
Длительная история существования традиционного и индустриального обществ показала, что функциональная система хороша для решения коллективных задач, когда большая часть общества испытывает одинаковые вызовы окружающей среды. Такое общество легче мобилизовать на решение общих вопросов (например, военных), но оно испытывает сложности с развитием отдельных компонентов системы (например, рыночной экономики), да и функциональная модель человека перестает быть эффективной для него самого.
Сегодня глобальное общество, испытывающее еще больше вызовов, стремится к устойчивости своего развития. Предлагаются разные варианты будущего с учетом ценностей стабильности, комфорта, справедливости. Так, на уровне межкультурной коммуникации мы можем увидеть потребность части сообщества создать систему устойчивого развития, которая состоит из умелого сочетания наилучших достижений человечества в области экономики, экологии, социальной сферы [9]. Другие же видят мир далеким от согласованности. Это может быть мировая система плюралистическая и конкурентная, где не будет ни одного центра давления и продвижения собственных ценностей [7, с.134]. Это означает, что функциональное общество на уровне государств, придерживающихся консервативной политики и традиционных ценностей, вполне возможно.
Как мы отметили ранее, сегодняшнее состояние общества ряд авторов называет кризисом, справиться с которым, как они считают, можно лишь вернувшись в прошлое, в котором общественное влияние на человека и его жизнь имело колоссальную роль. Например, общественным институтам, занимающимся разработкой общественных программ для молодежи, сегодня предлагается использовать социокультурные тренинги и ситуативное моделирование, направленное на решение социокультурных дилемм [5, с. 583-589]. Однако вызовы сегодня носят столь индивидуальный характер, что нередко человеку необходимо первоначально осознать свои собственные интересы и потребности, сопоставимые с обязанностями и ответственностью, что указывает на его взросление [12, с. 11-12]. Принимать ответственные решения за мир, полный глобальных проблем, могут повзрослевшие люди, понимающие свои границы безопасности и готовые в том числе к волонтерству, а не бесконечному потреблению. Воспитать их можно лишь с учетом их индивидуальных особенностей (потребностей, интересов, травматического опыта и др.).
Таким образом, существование функционального общества вполне закономерно в истории человечества и во многом обусловлено проблемами социализации человека в условиях ограниченности ресурсов и опасностей, подстерегающих человека на каждом шагу. В частности, мы обратили внимание на неразвитость в разные периоды интеллектуальной или чувственно-эмоциональной сфер, большое давление на него извне. Это приводило к формированию различных видов психологической защиты и прекращению личностного развития до уровня взросления. Эти люди сохраняют детские черты, дефициты, зависимости, и ими можно манипулировать в чьих-либо интересах, в том числе, обещая решить проблему безопасности. Однако в глобальном обществе есть запрос на взросление, поскольку решать глобальные проблемы и адаптироваться к этому миру могут лишь они. Это значит, что имеются и такие возможности социализации, которые позволяют человеку понимать свои потребности и интересы и действовать в соответствии с ними, учиться осознавать свои проблемы и брать на себя ответственность, даже если он не был воспитан в семье, заботившейся о нем адекватно его интересам. Такими людьми довольно сложно манипулировать, принуждать их выполнять чужую волю вне их интересов, поскольку они чувствуют свои границы и не ощущают себя жертвами обстоятельств (или функцией общества). Чем более будет таких людей, тем более устойчивым и справедливым будет общество.
Список литературы
1. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. - 1999. - 415 с.
2. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе (II). Проблемы формирования личности: избранные психологические труды. - М.- Воронеж: Институт практической психологии - МОДЭК. - 1995. - 352 с.
3. Горалик Л. Маленький принц и большие ожидания. Новая зрелость в современном обществе [Электронный ресурс] // Теория моды. - 2008. - № 8. URL: https://linorgoralik. com/little_prince.htm (дата обращения: 5.12.2021).
4. Жижилева Л. И. «Новые взрослые» и изменение требований к структурам власти. Органы государственной власти в системе правозащитной деятельности на современном этапе [Электронный ресурс]: Сборник научных трудов V Национальной научно-практической конференции 20 декабря 2021 г. / под общ. ред. Е. В. Воскресенской [и др.]; -СПб.: Изд-во СПбУТУиЭ, 2022. - С. 254-260.
5. Кисляков П.А., Шмелева Е.А. Психологическая устойчивость личности к социокультурным угрозам и вызовам // Психология XXI века: вызовы, поиски, векторы развития: сборник материалов Всероссийского симпозиума психологов (Рязань, 9-10 апр. 2020 г.) с междунар. участием (Россия, Республика Казахстан, Китай) / под общ. ред. Д. В. Сочивко - Рязань : Академия ФСИН России, 2020. - 1019 с.
6. Костина А.В. Массовая культура: аспекты понимания // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 1.- С. 28-35.
7. Крастев И., Холмс С. Свет, обманувший надежды: Почему Запад проигрывает борьбу за демократию. - М.: Альпина Паблишер, 2020. - 352 с.
8. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. - М: Просвещение. - 1969. - 659 с.
9. Преобразования нашего мира: повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года // Официальный сайт ООН. Департамент по экономическим и социальным вопросам - иКЬ: https://sdgs.un.org/ru/2030agenda (дата обращения 03.02.2024).
10. Ронин В.К. Восприятие детства в каролингское время //Женщина, брак, семья до начала нового времени: Демографические и социокультурные аспекты: сборник статей. - М: Наука. - 154 с.
11. Тимофеева И.Ю. Теория и история культуры повседневности зарубежных стран: учебное пособие. - Комсомольск-на-Амуре: ФГБОУ ВПО «КнАГТУ». - 2012. - 86 с.
12. Уилбер К. Интегральная медитация. - М: РИПОЛ классик. - 2017. - 368 с.
13. Фуко М. Герменевника субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году. - СПб: Наука, 2007.- 677с.
14. Шишкин А. Е. Аннигиляция патриархата как механизм насаждения женской генерации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2019. № 3. - С. 26-33.
15. Шумский К.В. «Матриархат» и «патриархат» как два типа ментальности // Знание. Понимание. Умение. - 2020. - № 3. - С. 175-190.
