CC BY
39
УДК 323
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАК КРИТЕРИЙ УКРЕПЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
С.А. Шачнев
Показано, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику его собственного развития. Духовность личности выступает залогом стабильности общества и укрепления государственности. В частности, обращается внимание на проблемы зависимости человека от потребительской культуры, качественные характеристики «человека культурного», актуализируется вопрос об экологии русского языка, заостряется внимание на необходимости развития духовной культуры человека и общества, повышении эффективности государственного регулирования культурной сферы.
Ключевые слова: культура, личность, духовность культурный человек, общество, государство.
Понятие культуры весьма многозначно. Даже в античности оно трактовалось не только как возделывание, обработка земли, почвы, но имело и переносное значение, а именно воспитанность, просвещенность, что указывало на человеческое содержание культуры. Французские просветители (Ф.Вольтер, А.Тюрго, Ж.Кондорсе) связывали культурно-исторический прогресс исключительно с развитием человеческого разума. И. Кант рассматривал культуру с позиций морального сознания Ф.Шиллер - как совокупность эстетических форм сознания, Г. Гегель -как область духовной свободы человека [1]. В концепциях Н.А. Бердяева, П.Ф. Флоренского человек представал в качестве эпицентра культуры и ее высшей духовной ценности [2, с. 79].
Классическое восприятие культуры позволяет сделать вывод о том, что центральной фигурой духовного мира является человек, поскольку культура выражает мир человека, его духовно практические способности, она становится показателем меры человеческого в человеке, способствует духовному прогрессу общества и государства.
Через включение человека в мир культуры происходит самоопределение и развитие личности. Важнейший момент в этом процессе - формирование развитого культурного самосознания, т.е. способности к адекватной оценке своего места в обществе, готовности к реализации рационального выбора, линии поведения и ответственности за этот выбор, способности к оценке своих поступков и действий. Усваивая определенную долю общественной культуры, индивид обретает человеческое качество, становится способным сам участвовать в культурологической деятельности.
Известные отечественные ученые (А.И. Арнольдов, П.С. Гуревич, Ю.М. Лотман и др.) [3, 4, 6] выделяют в структуре культуры два класса элементов. Первый вбирает идеи и ценности, которые направляют и
координируют поведение и сознание людей. Второй класс элементов состоит из социальных институтов, благодаря которым идеи и ценности сохраняются, распространяются и воспроизводятся в обществе. Если первый класс элементов характеризует культуру как систему эталонов общественного поведения людей, то второй - как систему, осуществляющую социальный контроль над ценностями и идеями. Важную роль в этом процессе играют структуры культурного просвещения и образования, средства массовой информации и коммуникации, различные виды культурного сервиса.
Некоторые ученые полагают, что для нового типа общества необходимо формирование адекватной данному обществу культурной матрицы. Они рассматривают культуру как совокупность созданных человечеством материальных и духовных ценностей, «как мир воплотившихся ценностей» (Н.З. Чавчавадзе), как «комплекс определенных ценностей, образующих смысловое ядро феномена» (П.С. Гуревич), как ценности, верования и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного уровня (У. Бек-кет) [5, 6, 7].
Исходя из этого, культура предстает как смысловой мир, который вдохновляет людей, сплачивает их в сообщество и передается из поколения в поколение, транслируя опыт, знание, опредмеченные результаты человеческой деятельности. Таким образом, культура есть суть производства самого человека во всем богатстве и многообразии его общественных связей и отношений. Человек, который интериоризировал общественные ценности, осознал их как личные и руководствуется ими в своей жизнедеятельности, и есть человек культурный.
Культурный уровень человека характеризуется целой совокупностью показателей, среди которых, в частности, уровень образованности, наличие потребности приобщения к миру культуры, участие в создании и распространении культурных ценностей, наличие установки на расширение культурного кругозора, наличие способности оценивать те или иные артефакты, денежные затраты на приобщение к миру культуры и др.
Разумеется, степень сформированности тех или иных характеристик у конкретных субъектов культуры различна, следовательно, различны и уровни их культурного развития. Это можно объяснить тем, что культурный уровень детерминируется многими условиями и факторами (социально-экономическими, социально-политическими, духовными, психологическими и иными).
Высокий культурный уровень человека в значительной степени зависит от степени интенсивности его деятельности по освоению ценностей культуры и участия в создании новых культурных ценностей. Однако сам факт участия в том или ином виде культурной деятельности еще не может служить достаточным критерием ее эффективности, по-
скольку культурная деятельность - это деятельность особого рода, она предполагает постоянное обогащение творческого потенциала личности.
О том, каким должен быть культурный человек, по мнению наших сограждан, свидетельствуют данные ВЦИОМ [8], согласно которым треть респондентов (32 %) ассоциирует с образом культурного человека образованность, грамотность и интеллект. Почти каждый пятый (18 %) отмечает воспитанность, чуть меньше (16 %) — вежливость и тактичность. Реже упоминаются такие ассоциации, как "нормальное поведение в обществе" (13 %), способность с уважением относиться к другим людям (по 8 %). Доброжелательным и добрым культурного человека назвали лишь 6 % респондентов, интеллигентным, начитанным, опрятным, сдержанным - по 5 %.
Среди качеств "культурного человека", почти половина опрошенных (48 %) сочла вежливость и внимательность. Каждый третий опрошенный полагает, что это грамотно изъясняющийся человек (35 %), который никогда не выражается нецензурно (34 %). Каждый четвертый считает, что культурный человек тот, кто проявляет уважение к культурам других стран и взглядов.
К сожалению, при рассмотрении культуры в личностной плоскости мы зачастую не задумываемся над тем, как человек решает проблему своей культурной идентификации. Нам неведомо, носителем ценностей какой культуры он себя считает, каковы его нравственные идеалы, какова система норм, которыми он руководствуется в своей деятельности, как часто посещает музеи, театры, библиотеки, как часто читает книги, с какой целью пользуется системой Интернет.
Между тем, это далеко не праздные вопросы. Например, Интернет, сообщая человеку невиданный в прошлом объем информации, в то же время превращается в духовный наркотик, своего рода визитную карточку униформной культуры, отчужденной от гуманизма и порождающей, как полагал Г. Маркузе, «одномерных» людей [9, с. 224-225].
Высокие духовные ценности в обществе в существенной мере заслоняет и так называемая масс-культура. Шоу-бизнес, торговая реклама насаждают потребительское отношение к жизни, формируют всеобщие стереотипы сознания и поведения огромных масс людей, превращают телерадиокоммуникационные каналы в огромные фабрики иллюзий, мало похожие на реальную жизнь. Это порождает самые причудливые субкультуры, особенно среди молодежи (готы, панки, хип хопперы, хау-зеры и др.). Духовный нигилизм, охвативший немалую часть общества, опасен, делает примитивными потребности и нравственные ориентиры, способствует падению духовной устойчивости части граждан.
Как представляется, в российском обществе назрела потребность перехода от потребительской к творческой цивилизации, с развитой культурой, богатой духовно-нравственной средой. Во все времена дух нации, ее интеллект цементировали государственность; они были той
неистребимой силой, которая помогала выстоять в годы суровых испытаний. Потеря же интереса к сложным духовным проблемам ведет к деградации общества и личности, неся угрозу духовному единству и государственности.
В этих условиях возникает необходимость формирования и укрепления в сознании, поступках и привычках системы здоровых и полезных ценностей, накопленных столетиями. Без веры в добро и красоту жизни невозможно рассчитывать на устойчивость развития и жизнеспособность общества. Плюрализм не может это заменить, более того, его фундаментом служат идейные, духовные основы. Необходима сбалансированность и преемственность перенимаемых общественных и духовных ценностей.
Важным направлением формирования культурного человека является забота о развитии русского языка, мощного средства передачи опыта и традиций поколений. К сожалению, язык нашего общения обеднен разнообразием языковых средств выражения мысли, искренностью человеческих эмоций. Об этом свидетельствуют многие телепередачи, подчас поражающие бедностью мысли.
Хуже того, как признак своеобразного шика на театральных подмостках, в кино проскальзывает мат, появился даже особый вид литературы. Так идет стихийный процесс формирования языковой атрибутики современного человека, что само по себе опасно, ибо понятие языка всегда предполагало наличие нормы как проявление его устойчивости. Наше общество должно преодолеть этот своеобразный синдром агрессивности, который находит свое выражение в широком употреблении слов с негативной оценочностью. В этой связи невольно вспоминаются размышления Д.И. Писарева, не утратившие актуальности до наших дней: «Знание нашего языка для нас, безусловно, необходимо, мы до сих пор очень скверно пишем и не умеем говорить» [10].
Духовность личности должна связываться с идеей служения общественному благу, стать векторным показателем жизненной ориентации личности и общества в целом. К чему стремится человек? Что для него свято? В какой мере личность способна подняться над обыденной рутиной? Ответы на эти вопросы раскрывают суть духовности. И от того, какие требования предъявит к личности общество, зависит ее смысложизненная позиция.
Изучая эту проблему, Э. Фромм выделил две жизненно важные ориентации - «иметь» и «быть», отдавая приоритет первой [11]. Ф.М. Достоевский подлинную духовность человека видел в настроенности на «быть», т.е. совершенствовании себя, своего духовного мира, полной самореализации своих потенциальных возможностей, по Достоевскому «жизнь задыхается без цели» [12]. В действительности, у человека должны быть и цели, и идеалы.
В обществе должен сформироваться запрос на такие качества, как уважительность к людям, постоянный нравственный самоконтроль, стремление к творческому самовыражению. Только общество, в котором существует приоритет культуры, в первую очередь, духовной, в состоянии обеспечить достаточно высокую степень духовности на общественном и личностном уровне и здесь многое зависит от самого человека.
Духовное развитие человека требует устранения региональных диспропорций в развитии культуры [13, 14]. В настоящее время, например, региональная дифференциация посещаемости как театров, так и концертных организаций в расчете на 1000 жителей составляет 17-кратную величину, а показатели посещений музеев на 1000 жителей в ряде регионов в 50 раз ниже аналогичного показателя столичных городов. Наблюдается переизбыток кадров в столицах и их дефицит в регионах. Хотя численность региональных театров выросла, не все регионы Российской Федерации соответствуют социальным нормативам и нормам обеспеченности населения организациями культуры по их видам. Так, в 41 регионе нет театров юного зрителя, в 6 регионах - театров драмы [15].
Стратегия государственной культурной политики предполагает перенесение центра тяжести решения задач культурной политики с федерального на региональный уровень. Следовательно, нужна целенаправленная, эффективная деятельность органов государственной и муниципальной власти субъектов федерации по повышению эффективности управления сферой культуры, стимулированию развития инновационных подходов в управленческой практике, созданию условий и возможностей для всестороннего развития, творческой самореализации личности, поддержки ценностно ориентированных систем воспитания, образования и культурной деятельности.
Список литературы
1. Шендрик А.И. Теория культуры // http://bugabooks.com/book/267-teoriya-kultury.html (дата обращения: 10.11.2016).
2. Флоренский П.А. Троицко-Сергиева Лавра и Россия // Российский ежегодник. Вып. 1. М., 1998. С. 79.
3. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М., 1992.
4. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. М., 1994.
5. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. - Тбилиси: Мецниереба, 1984.С.23.
6. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 2001. С. 18.
7. Культурология: теория и история культуры: учебник / под ред. Е. Я. Букиной. Новосибирск, 2010. С.102.
8. ВЦИОМ выяснил, кого россияне называют культурным человеком // http://www.amic.ru/news/244773/ (дата обращения: 10.11.2016).
9. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С.224-225.
10. Писарев Д.И. Школа и жизнь // http://az.lib.ru/p/pisarew d/text 1865 shkola.shtml (дата обращения: 08.11.2016).
11. Фромм Э. Иметь или быть? // http://lib.ru/PSIHO/FROMM/haveorbe 2.txt with-big-pictures.html (дата обращения: 08.11.2016).
12. Шилова Н.Л. Достоевский и проблема интерпретации "Египетских ночей" Пушкина // http://do. gendocs.ru/docs/index-312434.html (дата обращения: 10.11.2016).
13. Огнева В.В. Преодоление административных барьеров на пути к качеству государственных услуг // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 1. С. 69-73.
14. Стеблецова Н.Н. Результативность и эффективность государственного и муниципального управления как приоритет государственной культурной политики // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2015. Вып. 1. С. 79-85.
15. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года // http://government.ru/media/files/AsA9RAyYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7 f2xm.pdf (дата обращения:15.11.2016).
Шачнев Сергей Александрович, канд. культурологии, доц., seralesha@,mail.ru, Россия, Брянск, Брянский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
THE HUMAN DIMENSION OF CULTURE AS A CRITERION OF STRENGTHENING
RUSSIAN STATEHOOD
S.A. Shachnev
The author shows that the culture is a measure of the human in man, the characteristic of its own development. Spirituality of personality the key to the stability of society and strengthening of statehood. The article in particular draws attention to the problems of the dependence of man on consumer culture, qualitative characteristics of "human cultural", raises the question of ecology of the Russian language, draws attention to the necessity of development of spiritual culture of man and society, increase of efficiency of state regulation of the cultural sphere.
Key words: culture, identity, spirituality, culture, society, state.
Shachnev Sergey Aleksandrovich, candidate of oulturology sciences, docent, ser-alesha@,mail.ru, Russia, Bryansk, Department of social-humanitarian disciplines of the Bryansk branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
