CC BY
15ный экономический эквивалент жизни россиян не способствует формированию коллективной самосохранительной модели.
- социокультурные - характеризуют макросреду, способствующую развитию тех или иных жизненных стратегий и отражающую ментальность общества. В современной России наблюдается дифференциация жизненных стратегий разных поколений. Формирование у молодежи потребительского отношения к жизни, основанного на принципах: «живи сейчас - расплачивайся потом», а также «живи быстро - умри молодым» - переносится и на отношение к своему здоровью и длительности жизни. Увлечение экстремальными видами деятельности (например, паркур, стритрей-серы), возвеличивание риска и лихачества у молодежи создается целой «индустрией развлечений», которая находится вне внимания государства. Многочисленные молодежные субкультуры основаны на принципах, разрушающих здоровый образ жизни. Формируется целое поколение, не имеющее самосохранительную мотивацию. В результате Россия находится на одном из первых мест по суицидам и убийствам молодежи.
- правовые - либерализация законодательства, определяющего жизненно важные сферы российской действительности, привела к повышению риска для жизни и здоровья россиян. Например, введение в 2010 г. новой концепции стандартов (ГОСТов), снизившей обязательность их исполнения до уровня рекомендаций и основывающейся на «презумпции добросовестности» производителей продуктов, обусловила то, что в России «прокатилась» волна отравлений в детских садах, школах, интернатах, в некоторых случаях закончившаяся смертельными исходами. Ограничение функций надзорных органов в последнее время также ухудшит уровень безопасности жизни. Относительно мягкое законодательство и доминирование «условности» наказания в правоприменительной практике, в отношении правонарушений, влекущих смерть и ущерб здоровью (при автомобильных авариях, использовании травматического оружия, нарушениях правил безопасности на производстве, транспорте) порождают халатность и циничное отношение к жизни человека и не согласуется с необходимостью формирования коллективной самосохранительной модели поведения.
Для изменения характера модели самосохранительного поведения российского населения можно рекомендовать следующее:
1. разработать Концепцию самосохранительного поведения нации, учитывающую все разнообразие факторов и согласующую деятельность государственных институтов по ее реализации.
2. разработать Кодекс безопасности жизни и здоровья российского населения (законодательные положения, ориентированные на сохранение жизни россиян и закрепляющие правовой приоритет безопасности жизни и здоровья перед гражданским и уголовным законодательством).
3. учитывая конституционное право на жизнь, внедрить государственное обязательное страхование жизни (по аналогии с обязательным медицинским страхованием), где сумма за ее утрату будет адекватной и не зависеть от региона и причины гибели.
4. разработать и внедрить новый курс основ безопасности и самосохранительного поведения, отвечающий современным реалиям и угрозам, в школах страны.
В противном случае Россия может возглавить список претендентов на «премию Дарвина» - премию, которую присуждают за самую бессмысленную смерть, а также приобрести устойчивый имидж нации-самоубийцы.
Смирнова Т.М. с.н.с. Института системного анализа РАН
Крутько В.Н.
д.т.н., к.б.н., профессор, зав. лабораторией Института системного анализа РАН
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ КАК КРИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС И ПРИОРИТЕТНЫЙ ОБЪЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ
Важнейшим ограничителем развития России является тенденция к депопуляции, закрепившаяся в последние два десятилетия, несмотря на устойчиво положительное сальдо миграции. Небольшой прирост численности населения, зафиксированный в 2009 г. и составивший 10,5 тыс. человек, был обусловлен превышением миграционного притока над потерями вследствие остающегося отрицательным естественного прироста1. В 1950 г. на территории современной России проживало 4,06% мирового населения, и более населенными были лишь три страны - Китай, Индия и США2. В 2009 г. Россия с 2,06% мирового населения занимала 9-е место в мире, а к 2025 г., согласно оценкам Отдела народонаселения ООН, ее доля сократится до 1,65%, к 2050 г. - до 1,27%, что соответствует 14-му месту в мире (оценки приведены для среднего варианта прогноза)3. Численность населения России к 2050 г. вернется к уровню 1959 г., тогда как население мира за тот же период вырастет в 3 раза - с 3 млрд. до 9 млрд.
1 Официальный сайт Росстата http://www.gks.ru
2 U.S. Census Bureau International Data Base http://www.census.gov/ipc/www/idb
3 World Population Prospects: The 2008 Revision. Population Database. United Nations. Population Division. http://esa.un.org/unpp
Прогнозы Росстата1 предполагают несколько более благоприятную динамику численности населения России, поскольку они учитывают возникшую в последние годы тенденцию к подъему рождаемости и снижению смертности. Динамика общего коэффициента смертности (ОКС) и суммарного коэффициента рождаемости (СКР), представленная на рис. 1, показывает очевидную связь этой тенденции с начавшейся в 2006 г. реализацией национального проекта «Здоровье» и в 2007 г. - политикой стимулирования рождаемости. Средний вариант прогноза ООН соответствует низкому варианту прогноза Росстата, а высокий вариант Росстата предусматривает даже небольшой рост численности населения. При этом все варианты прогноза основаны на предположении о сохранении или значительном увеличении миграционного прироста (рис. 2).
- Предыдущие 30 лет Варианты прогноза:
- Средний
-Низкий ----Средний прогноз ООН
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030
Год Год
Рисунок 1.
Предшествующая динамика и сценарии смертности и рождаемости в прогнозах Росстата
Низкий сценарий миграции основан на предположении о неизменности действующей миграционной политики, высокий - на предположении о возможности полной компенсации естественной убыли населения за счет миграции как из стран постсоветского пространства, так из стран «дальнего» зарубежья. Средний, наиболее вероятный сценарий, получен усреднением низкого и высокого вариантов. Предполагается, что миграционная политика будет адекватна задачам по повышению миграционной привлекательности России и будут приняты меры по интеграции мигрантов в российский социум, хотя до настоящего времени в России отсутствует не только опыт успешной реализации подобной политики, но и сколько-нибудь четкое ее обоснование.
Варианты прогноза: -средний -----высокий ----низкий
Варианты прогноза: -средний -----высокий ----низкий
0,7 1 0,6 -0,5 ■ 0,4 -0,3 -0,2 -
0,1 -
0,0
2020 год
2020 Год
Рисунок 2.
Численность населения России и миграционный прирост в прогнозах Росстата
Ни один из вариантов прогноза рождаемости не предусматривает ее подъема до уровня, обеспечивающего простое воспроизводство населения, хотя высокий сценарий основан на предположении о том, что удастся выработать социальные механизмы, обеспечивающие приближение СКР к этому уровню. Во всех вариантах предполагается высокий уровень смертности. В качестве низкого (пессимистического) сценария рассматривается стагнация достигнутого положения с незначительным медленным ростом показателя ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) при рождении. Для младенческой смертности выбрана тенденция снижения с темпами, обеспечивающими к 2030 г. ее снижение до уровня стран ЕС середины 1990-х годов. Средний сценарий разработан с учетом возможных изменений в смертности от внешних причин. Высокий (оптимистический) сценарий смертности разрабатывался как нормативный, обеспечивающий снижение смертности населения в соответствии с целями, обозначенными в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года и приоритетном национальном проекте «Здоровье».
В силу особенностей возрастной структуры населения России даже наиболее оптимистичные сценарии не предусматривают возможности компенсировать потери населения в трудоспособном возрасте. По мере вхождения в трудоспособный возраст поколения, рожденного в период резкого спада рождаемости, и выбытия из этого возраста поколений, родившихся ранее середины 1960-х годов, когда рождаемость опустилась ниже уровня простого воспроизводства, демографическая нагрузка неизбежно будет расти (рис. 3).
1 Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030 года. Статистический бюллетень. - М., 2009. http://www.gks.ru/wps/PA_1_0_S5/Documents/jsp/Detail_default.jsp?category= 1112178611292&elementId=1140095525812 - обновление 29.04.2010 г.
Варианты прогноза: -средний------высокий----низкий
к
л
§1 ! ё
I
I—
2010 2015 2020 2025 2030
Год
Рисунок 3.
Коэффициент демографической нагрузки в прогнозах Росстата
Численность населения важна не только как показатель объема трудового потенциала. Перспективы инновационного развития - одного из решающих факторов конкурентоспособности в современных условиях - в значительной степени зависят от наличия в населении людей, способных находить и осуществлять нестандартные решения. А вероятность наличия в популяции людей с уникальными способностями к определенным, в том числе и нестандартным видам деятельности, прямо связана с численностью населения и разнообразием генофонда. Так, например, спортивные успехи Китая на последней Олимпиаде и последующих международных соревнованиях в значительной степени были обусловлены возможностями отбора, в том числе и по генотипу, из самого большого в мире населения.
Уровень развития человеческого потенциала
Учитывая крайне неблагоприятную динамику численности населения, Россия не может рассчитывать не только на устойчивое развитие, но и на выживание, если не будет преодолена тенденция к деградации человеческого потенциала страны.
Основным показателем качества человеческого потенциала служит индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), мониторинг которого осуществляет Программа развития ООН (ПРООН). Этот показатель представляет собой среднее арифметическое трех базовых индексов - долголетия, дохода и образования. Каждый из индексов может принимать значения в диапазоне от 0 до 1 и является монотонно возрастающей функцией, соответственно, ОПЖ, валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения по паритету покупательной способности в долларах США, уровня грамотности взрослого населения страны и совокупной доли учащихся. Высоким считается уровень ИРЧП от 0,8 и выше, низким - ниже 0,5 (в 2009 г. была выделена еще одна градация - очень высокий уровень - ИРЧП выше 0,9).
В десятке крупнейших стран мира по численности населения Россия - единственная, где в период после 1990 г. отмечалось снижение этого показателя, причем существенное и длительное. Начиная с 1992 г., рейтинг России по ИРЧП снижался. Если до 1993 г. Россия по ИРЧП относилась к высокоразвитым странам, то в 1994-2004 гг. она относилась к группе среднеразвитых стран. Уровень ИРЧП 1990 г. не был достигнут еще и в 2007 г.1 Рейтинги России снизились по всем компонентам ИРЧП, причем в наименьшей степени - по уровню образования, который является самым инерционным из базовых индексов, а в наибольшей - по продолжительности жизни - показателю, наиболее чувствительному к изменениям качества жизни (табл. 1). При этом увеличился драматический разрыв ОПЖ между мужчинами и женщинами. По данным ВОЗ2, с 1990 по 2006 г. в России ОПЖ снизилась на 3,6 года у мужчин (по данным Росстата, несколько меньше - на 3,3 года) и на 1,1 года у женщин. Величина снижения рейтинга по ОПЖ оказалась одинаковой для мужчин и женщин (табл. 1).
Таблица 1
Рейтинги России по показателям развития человеческого потенциала
Показатель Рейтинг в 1990 г. Рейтинг в 2007-2008 гг.
ИРЧП 37* 71-72**
Индекс ВВП 37* 55**
Индекс образования 28-29* 42**
Индекс долголетия 77* 121-123**
ОПЖ мужчин 103-104*** 134***
ОПЖ женщин 60-61*** 101***
Примечания:
* ранжирование по ИРЧП и его компонентам в 1990 г. для 173 стран3;
** ранжирование по ИРЧП и его компонентам в 2007 г. для 182 стран4;
*** ранжирование по ОПЖ мужчин и женщин для 193 стран в 1990 и 2008 гг.5.
1 HDR 2009 Statistical Tables http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_Tables_rev.xls
2 WHO Global Health Observatory http://apps.who.int/ghodata
3 Human Development Report 1993. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1993. - 230 p.
4 HDR 2009 Statistical Tables http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_Tables_rev.xls
5 WHO Global Health Observatory http://apps.who.int/ghodata
В то же время Китай, снизивший свою долю в мировом населении с 21,74% в 1990 г. до 19,98% в 2007 г.1, одновременно продемонстрировал самые высокие в мире темпы роста ИРЧП. США и Япония сохранили статус стран с высоким уровнем ИРЧП, причем существенно повысив этот показатель. Таким образом, эти страны, несмотря на снижение доли в мировом населении, компенсировали это снижение качественным ростом человеческого потенциала. Все прочие страны из числа 10 крупнейших за тот же период увеличили и свою долю в мировом населении, и ИРЧП.
Смертность и продолжительность жизни
Всего 25-30 лет назад было широко распространено представление о том, что продолжительность жизни в 85 лет для человека является видовым пределом2. Основанием для этого было резкое замедление темпов роста ОПЖ в наиболее благополучных странах, где с начала XX века она устойчиво росла, несмотря на периоды спада, связанные с мировыми войнами. Однако дальнейшая динамика ОПЖ в развитых странах не только не подтвердила гипотезу о достижении видового предела долголетия для человека, но и не оставляет оснований для вывода о существовании такого предела3. ОПЖ японских женщин уже с 2002 года превышает 85 лет4. В странах «большой семерки» (Япония, Канада, США, Германия, Италия, Франция, Великобритания) а также в Дании, в случае сохранения современных тенденций снижения смертности, более половины родившихся в XXI веке доживет до 100 лет5.
Тенденция к росту ОПЖ в последние 20 лет была характерна для большинства стран мира, причем наиболее типичен был прирост на 2-6 лет как у мужчин, так и у женщин, имевший место в 103 странах для мужчин и в 97 - для женщин. Снижение ОПЖ отмечалось в странах, затронутых эпидемией СПИД, стихийными бедствиями, военными конфликтами, резкой сменой общественного строя. В 36 странах имело место снижение ОПЖ мужчин, в 32 -женщин. Россия (вместе с Украиной, Белоруссией и Казахстаном) входит в число 30 стран, в которых ОПЖ снизилась как для мужчин, так и, хотя и в меньшей степени, для женщин.
В целом снижение смертности в странах мира неравномерно распределялось по возрастным группам (табл. 2). Наиболее типично было снижение смертности в детском возрасте, в особенности для детей первого года жизни. Оно имело место как в развитых странах, так и в развивающихся, находящихся в процессе демографического перехода. Реже всего снижалась смертность населения в трудоспособном возрасте.
Россия выпадает из общемировой тенденции как по динамике ОПЖ, так и по структуре смертности. В докладе Генерального секретаря ООН на 43 сессии Комиссии по народонаселению и развитию, посвященной проблемам охраны здоровья, заболеваемости и смертности отмечено, что в основе снижения уровня смертности в современном мире лежит крупное изменение в причинах смерти. Низкая ожидаемая продолжительность жизни характерна для населения, среди которого большинство летальных исходов объясняется инфекционными заболеваниями и сохраняется высокий уровень смертности в детском возрасте6. Такая структура смертности типична для слаборазвитых стран. Однако в России низкая продолжительность жизни наблюдается на фоне совершенно иной структуры смертности. В ней преобладает смертность от неинфекционных заболеваний (70% приходится только на сердечно-сосудистые и онкологические заболевания), что характерно для высокоразвитых стран. От последних Россия отличается высоким уровнем смертности от внешних причин, типичным для развивающихся стран.
Таблица 2
Распространенность снижения смертности в странах мира в 1990-2006 гг. по возрастным группам
(расчеты на основе данных ВОЗ7).
Возраст, лет Мужчины Женщины
Число стран Доля стран, % Число стран Доля стран, %
<1 172* 89,1 174* 90,2
0-15 149* 77,2 146* 75,6
15-59 84 43,5 97 50,3
60-79 131 67,9 135 69,9
Примечание:
* Россия входит в число этих стран.
1 U.S. Census Bureau International Data Base http://www.census.gov/ipc/www/idb
2 Fries J.F. Aging, natural death, and the compression of morbidity // The New England Journal of Medicine. 1980. - Vol. 303, N 3. -P. 130-135.
3 Oeppen J., Vaupel J.W. Broken Limits to Life Expectancy // Science. 2002. - Vol. 296, N 557010. - P. 1029-1031.
4 Human Mortality Database / University of California, Berkeley (USA), and Max Planck Institute for Demographic Research (Germany). www.mortality.org (data downloaded on 24.05.2009).
5 Christensen K., Doblhammer G., Rau R., Vaupel J. W. Ageing populations: the challenges ahead // Lancet. 2009. - Vol. 374. -P. 1196-1208.
6 Охрана здоровья, заболеваемость, смертность и развитие. Доклад Генерального секретаря. Организация Объединенных Наций. Комиссия по народонаселению и развитию. Сорок третья сессия 12-16 апреля 2010 года. Документ /E/CN.9/2010/3.
7 WHO Global Health Observatory http://apps.who.int/ghodata
Сверхсмертность трудоспособного населения
Самая тяжелая проблема, связанная с низкой продолжительностью жизни российского населения, заключается в том, что она обусловлена высокой смертностью в трудоспособном возрасте. Рис. 4 показывает, что в период с 1990 г. возрастные коэффициенты смертности (ВКС) в России снижались только для детей и подростков, а также для достигших 80 лет. Именно такая возрастная структура смертности является ограничителем возможностей развития страны.
Детская смертность в России неуклонно снижается уже в течение нескольких десятилетий, однако выигрыш от этого процесса полностью перекрывается ростом смертности в трудоспособном возрасте. Расчеты на основе данных по динамике смертности в России за период 1897-2008 гг.1 показали, что риск смерти в возрасте 15-60 лет в начале XXI века для мужчин находился на том же уровне, что и в конце XIX века, а для женщин был в 1,4 раза выше, чем в начале 60-х годов XX века. В то же время младенческая смертность и смертность детей моложе 15 лет за 110 лет снизалась примерно в 30 раз (рис. 5). Продолжительность предстоящей жизни для пожилых в России, в отличие от большинства развитых стран, где резко выражен процесс постарения, не увеличивается. Однако, в силу особенностей возрастной структуры населения, это не предотвратит роста доли пожилых в России, поскольку в ближайшее десятилетие в трудоспособный возраст будут входить все более малочисленные поколения, а вступать в пенсионный возраст -все более многочисленные.
Женщины
2000 г. - 2005 г.
-2008 г.
Возраст, лет
Возраст, лет
Рисунок 4.
Динамика возрастных рисков смерти в России в 1990-2008 гг. (1990 г. - 100%)
Рисунок 5.
Историческая динамика смертности для отдельных возрастных групп российского населения
Успехи России в снижении смертности детей и подростков на фоне остального мира относительны. Даже по уровню младенческой смертности мировой рейтинг России в 2008 г. был лишь на 2 позиции выше, чем в 1990 г. (для обоих полов), а для возрастных групп от года до 14 лет имело место снижение рейтинга. Это свидетельствует об росте числа стран, достигших лучших, чем Россия, показателей детской смертности.
1 Демографический ежегодник России: Статистический сборник. Госкомстат России. - M., 2001. - 403 с.; Население России за 100 лет (1897-1997): Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 1998. - 224 с.; Официальный сайт Росстата http://www. gks.ru; Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913). Статистический сборник. - М.: Госстатиздат, 1956. - 351 с.; Human Mortality Databas / University of California, Berkeley (USA), and Max Planck Institute for Demographic Research (Germany). www.mortality.org (data downloaded on 24.05.2009).
По уровню смертности в мужчин трудоспособном возрасте Россия уже в 1990 г. находилась в худшей половине стран мира, и с тех пор ситуация только усугубилась. В настоящее время для возрастного диапазона 20-74 года Россия входит в 20% стран с самой высокой мужской смертностью. У женщин также сформировалась устойчивая тенденция к росту риска смерти, по сравнению с другими странами, для всех возрастов и в наибольшей степени - для трудоспособных. Похожая динамика возрастной структуры смертности наблюдается во многих странах с переходной экономикой. Для Китая, а также ряда других развивающихся стран - Ирана, Турции, Пакистана - напротив, наилучшие показатели жизнеспособности населения отмечаются для трудоспособных возрастных групп. Китай входит в 30% стран с самой низкой смертностью мужчин в диапазоне 25-64 года, а в диапазоне 20-49 лет имеет лучшие показатели мужской смертности, чем США. США, как и большинство высокоразвитых стран, сохраняет устойчиво высокие рейтинги по показателям жизнеспособности населения во всех половозрастных группах, причем наивысшие рейтинги соответствуют самым старшим возрастным группам, что отражает выраженное постарение населения в этой группе стран.
В 2007-2008 гг. смертность в России снижалась. За 2 года ОПЖ мужчин выросла на 1,6, а для женщин - на 0,9 года. В среднем же в странах - членах ВОЗ за тот же период ОПЖ увеличилась на 1,1 года для мужчин и на 1,0 года для женщин. Поэтому для женского населения России мировые рейтинги по вероятности выживания остались практически неизменными для всех возрастных групп, а для мужчин моложе 30 лет рейтинги выживаемости несколько выросли. Рост ОПЖ продолжился и в 2009 г.1, т.е. и в условиях финансово-экономического кризиса сохранилась тенденция к повышению продолжительности жизни. У женщин годовой прирост составил 0,9 года, и ОПЖ впервые превысила уровень 1989 года, когда был отмечен исторический максимум этого показателя. У мужчин, несмотря на годовой прирост в 0,9 года, ОПЖ в 2009 г. была на 2 года ниже, чем в наиболее благоприятные годы - 1964-1965 и 1987. Приведенные результаты показывают, что для России первоочередной задачей остается снижение смертности населения, в особенности мужского, в трудоспособном возрасте.
Ресурсы демографического развития России
О наличии экономических ресурсов для улучшения демографической ситуации можно судить по показателю, который применяется ПРООН для оценки гуманитарной ориентированности экономики стран мира. В этом качестве используется разность рангов страны по ИРЧП и индексу ВВП. Положительное значение этой разности, т.е. более высокий рейтинг страны по ИРЧП, чем по ВВП, можно трактовать как преобладание производства человеческого потенциала над производством товаров и услуг. В 2010 г. этот показатель имел положительное значение для 90 стран2, в том числе для ряда крупных стран - Бангладеш (12), Японии (11), США (5) и Индонезии (2), а также всех, кроме России, бывших республик СССР. Для 72 стран разность рангов была отрицательной, что является показателем преобладания экономического развития над развитием человеческого потенциала. В их числе - 6 стран, входящих в первую десятку по численности населения: Бразилия (-3), Китай (-4), Пакистан (-4), Индия (-6), Нигерия (-12) Россия (-15), т.е. по уровню гуманитарной ориентированности экономики Россия оказалась на последнем месте в этой группе стран. Увеличение доли ВВП, инвестируемой в население, могло бы изменить к лучшему демографическую ситуацию в России.
Недофинансирование здравоохранения - одна из важнейших причин снижения продолжительности жизни в России. По данным Всемирного Банка3, в 1990-е годы государственные расходы на здравоохранение сократились на треть. Объем расходов в реальном выражении превысил дореформенный уровень только в 2006 г., когда началось поступление ресурсов в рамках приоритетного национального проекта «Здравоохранение» (2006-2007 гг.). В настоящее время уровень общих расходов на здравоохранение составляет 5,3% ВВП, из них 3,7% - государственное финансирование. Это гораздо ниже, чем в странах с аналогичным уровнем ВВП на душу населения, где на здравоохранение тратится 6-10% ВВП, причем не менее 75% этой суммы - из общественных источников. В масштабах всего мира доля ВВП, идущая на цели здравоохранения, возросла с 8% в 2000 году до 8,6% в 2005 году, что означает, что «экономика здравоохранения» растет быстрее, чем ВВП. Увеличение объема расходов хотя и необходимо, но будет недостаточным для улучшения состояния здоровья российских граждан на устойчивой основе. Чтобы дополнительное финансирование помогло добиться улучшения результатов, крайне важно, чтобы инвестиции были направлены на борьбу с приоритетными заболеваниями; осуществлялись на основе сравнительной оценки клинической и экономической эффективности альтернативных мер в клинических областях и сфере здравоохранения, а также были созданы институты и структуры, позволяющие федеральному правительству и органам власти субъектов федерации разрабатывать и внедрять на практике инвестиционные решения, основанные на доказательствах. Для решения большинства проблем, связанных с состоянием здоровья населения России, необходимы системные широкомасштабные преобразования с участием многих секторов, а не только системы здравоохранения.
Значимым фактором повышения уровня жизни является уровень образования населения. Рис. 6-7 показывают, что темп роста ОПЖ (рассчитанной без разделения населения по полу) в странах мира снижается с ростом среднедушевого ВВП, но увеличивается с ростом индекса образования. Таким образом, увеличение доли инвестиций в образование могло бы привести к более существенному повышению продолжительности жизни, чем наращивание ВВП без
1 Официальный сайт Росстата http://www.gks.ru
2 Human Development Report 2010 - 20th Anniversary Edition. HDR 2010 Statistical Tables. http://hdr.undp.org/en/statistics/data
3
Государственные расходы на здравоохранение в Российской Федерации: проблемы и пути их решения. Всемирный банк, 2008. http://siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDERATION/Resources/Public_Spending_report_ru.pdf
изменения структуры расходов. Между тем, уровень государственных расходов на образование в России в 2000-е годы никогда не достигал 4% ВВП, тогда как в большинстве стран, по ИРЧП относящихся, как и Россия, к высокоразвитым, он был устойчиво выше 4% ВВП1.
Повышение уровня образования населения может оказать положительное влияние не только на смертность, но и на рождаемость. Как показано нами ранее2, в странах с высоким уровнем развития человеческого потенциала наблюдается достоверная положительная связь между рождаемостью и уровнем государственных расходов на образование. По-видимому, репродуктивное поведение населения высокоразвитых стран в значительной степени определяется прогнозируемым уровнем долговременных социальных гарантий, и этот эффект необходимо учитывать при проектировании демографической политики.
Рисунок 6.
Связь ОПЖ с уровнем доходов в странах мира (данные 2006 г.3)
Рисунок 7.
Связь ОПЖ с уровнем образования в странах мира (данные 2006 г.).
Убедительным примером эффективности инвестиций в человеческий потенциал даже при низком экономическом уровне может служить Руанда. По уровню национального дохода на душу населения в 2008 г. эта страна занимала 151-е место в мире (Россия - 50-е)4. При этом в период с 1990 по 2008 г. ОПЖ в Руанде выросла на 8,0 лет для мужчин и на 7,7 лет для женщин5. ОПЖ новорожденных находится на низком уровне главным образом из-за все еще очень высокой младенческой и детской смертности. Однако для мужчин, начиная с 15-летнего возраста ОПЖ выше, чем в России, за счет более низкой смертности (табл. 3). При этом, по сравнению с Россией, доля государственных расходов в Руанде выше (табл. 4).
Таблица 3
Ожидаемая продолжительность жизни мужского населения России и Руанды (2008 г.)
ОПЖ, лет
Россия
Руанда
При рождении Для достигших 15 лет Для достигших 60 лет
61,8 47,7 14,1
56,3 50,0 14,7
1 Human Development Report 2007/2008. Palgrave Macmillan Orders, Basingstoke, United Kingdom, 2007. - 384 p.
2 Смирнова Т.М., Крутько В.Н. Развитие человеческого потенциала: тенденции, проблемы мониторинга и управления // Труды ИСА РАН. - М., 2009. - Т. 42. - С. 155-173.
3 Human Development Report 2007/2008. Palgrave Macmillan Orders, Basingstoke, United Kingdom, 2007. - 384 p.
4 Human Development Report 2010 —20th Anniversary Edition. HDR 2010 Statistical Tables. http://hdr.undp.org/en/statistics/data
5 WHO Global Health Observatory http://apps.who.int/ghodata
Таблица 4
Уровень государственных инвестиций в человеческий потенциал в России и Руанде
Государственные расходы Россия Руанда
% ВВП, 2000-2007 г. Здравоохранение 3,5 (67) 4,9 (49)
Образование 3,9 (92) 4,1 (87)
% бюджетных расходов, 2006 г. Здравоохранение 10,8 (84-86) 27,3 (2)
Образование 12,9 (88-91) 19,0 (31)
Примечание: в скобках курсивом приведены мировые рейтинги стран по соответствующим показателям.
Заключение
Сложившаяся в России демографическая ситуация крайне неблагоприятна с точки зрения конкурентоспособности страны в обозримом будущем. Некоторые успехи последних лет в снижении смертности и повышении рождаемости слишком незначительны, чтобы преодолеть отставание от наиболее развитых и интенсивно развивающихся стран. Поэтому необходим модернизационный подход к управлению демографической ситуацией в России. Главными его характеристиками должны быть системность и изменение отношения к человеческому потенциалу страны, который должен рассматриваться не только как ресурс, но и как цель стратегического развития. Переключение с экономических приоритетов на человекоориентированное использование ВВП - необходимое условие выживания и устойчивого развития России. В условиях, когда наиболее вероятным вариантом на ближайшие десятилетия остается более или менее выраженное сокращение численности населения, решающие усилия должны быть направлены на повышение качества человеческого потенциала.
Тарасова Н.В.
к.э.н., зав. сектором ИСПИ РАН
МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИГРАНИЧНОГО ПОЯСА РАССЕЛЕНИЯ
НАСЕЛЕНИЯ РФ
Необходимость оптимизации социально-демографической ситуации в Российской Федерации в контексте сбережения российской нации в условиях депопуляции поставила миграцию (в силу ее межтерриториального характера и временных особенностей) в ряд особых факторов демографического развития не только страны в целом, но главное -ее регионов. Суть в том, что в ряду демографических процессов миграция в РФ - это массовый и к тому же наименее инерционный процесс, в значительной мере подверженный влиянию внешней среды (условий жизнедеятельности населения той или иной территории в тот или иной период времени).
В этой связи миграционные процессы являются и наиболее оперативным фактором территориальной демографической динамики. Помимо этого здесь необходимо учитывать и то, что в формировании населения любой открытой в демографическом отношении территории миграции - это еще и фактор межтерриториального характера. Поэтому он требует ситуационного анализа результатов и последствий миграции и принятия соответствующих управленческих решений с позиций системного подхода - ориентации оценок и мер одновременно на потребности изучаемой территории (страна, областной регион, поселение), с одной стороны, и интересы ее основных миграционных партнеров, с другой стороны. Другими словами, региональный срез ситуационного анализа миграции является важнейшей составляющей оптимизации социально-демографической ситуации в Российской Федерации не только для российских межрайонных, но и международных миграций, поскольку демографическое возрождение страны невозможно без возрождения ее регионов.
Изучение миграционных процессов, как компонента регионального социально-демографического развития, можно считать уже традиционным направлением отечественных исследований. Еще в исследованиях 1970-х - 1980-х годов рассматривались позитивные и негативные последствия межрайонных миграционных процессов - их воздействие на динамику численности и размещение населения, его возрастно-половой состав, показатели естественного движения, обеспеченность территории трудовыми ресурсами с позиций текущего и прогнозируемого развития территорий. Другое дело, что вплоть до середины 1980-х годов подобные исследования, как правило, не шли дальше анализа собственно миграционной ситуации; и только со второй половины 1980-х годов оценки региональных миграционных ситуаций впервые приобрели проблемный ракурс. Правда, они были сконцентрированы на узком числе российских регионов - районы нового освоения и нечерноземные области, а также крупнейшие города, которые представляли важнейшие региональные срезы социально-демографических проблем того периода.
С начала 1990-х годов на российском пространстве обозначилась новая миграционная проблема - проблема формирования населения в приграничной полосе расселения. Ее возникновение определили новые социально-политические и демографические условия, с одной стороны, и издержки во многом однобокой миграционной политики прошлых десятилетий, с другой стороны. Однако в российских исследованиях стационарных миграций она пока не получила должного внимания - ее чаще всего соотносят с этнодемографическими особенностями иммиграционных процессов, рассматривая при этом либо общероссийскую ситуацию (минуя расселенческий аспект), либо избиратель-
