CC BY
28
человеческий капитал, малое и среднее предпринимательство, социальное партнерство в государстве инновационного типа
а. Ж. ЯКУШЕВ,
кандидат экономических наук, ведущий эксперт Центра управленческих, экономических и правовых инициатив «Стратегия» С. А. ФИЛИН,
кандидат технических наук,
доцент Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова,
вице-президент Национального Фонда
развития малого и среднего предпринимательства
Видный американский теоретик менеджмента Питер Друкер заметил: «Только человеческие ресурсы могут производить экономические результаты. Все другие ресурсы подчиняются законам механики. Их можно использовать, однако суммарный выход никогда не будет большим, чем сумма входов». Французский исследователь М. Крозье исходил из предпосылки, что мир переживает особую «постиндустриальную революцию», сущность которой состоит в выдвижении на первый план, приобретении приоритетного значения во всех сферах и, прежде всего в сфере производства, человеческого фактора. Это значит, что производство перестает быть формой деятельности маневрирования и манипулирования индифферентной массой. Оно во все возрастающей степени опирается на духовную основу, а следовательно, и на личность. В этих условиях возможность оперирования материальными ресурсами теряет свое значение по отношению к способности людей к инициативе. Компетенция, знание дела, дух предприимчивости, чувство нового, способность к сотрудничеству — таковы, по мнению Крозье, определяющие качества личности работника современного предприятия.
М. Крозье полагает, что на современном конкурентном рынке борьба идет, прежде всего, не за обладание ресурсами, материальными ценностями, а за способность к нововведениям, к всесто-
роннему обновлению. Эта способность становится более жизненно необходимой, чем способность к рациональной организации. В индустриальном обществе, основанном на массовом производстве и потреблении, в котором господствовала логика рационализации, было невозможно рассматривать человека как свободно и автономно действующее лицо в производственном процессе. В современном производстве, опирающемся на творчество и знания, рационализация и расчет теряют свое определяющее значение. На передний план выходит задача мобилизации личностных и духовных ресурсов.
В количественной системе массового производства и массового потребления человеческие ресурсы рассматривались лишь с позиций их численности и способности адаптации к условиям производства, т. е. способности включиться в производственный процесс. В системе производства с высокой наукоемкой технологией и новой инновационной управленческой культурой, как, впрочем, в обществе и в государстве в целом, человеческие ресурсы больше нельзя рассматривать как неисчерпаемые. Связано это с тем, что высокие наукоемкие технологии и новая инновационная управленческая культура требуют особых, прежде всего творческих способностей человека. Не каждый человек как личность может продуктивно участвовать в таком производстве, управлении и организации
отношений с клиентом, отдельными группами клиентов и обществом в целом. Сотрудник, менеджер в системе производства с высокой технологией, на всех уровнях экономики должен быть талантливой, творческой личностью. А таланты, как говорят, это штучный товар, они — не массовое явление.
Человеческий ресурс в современных условиях — это не набор индивидов, а совокупность и системность организационных отношений на всех уровнях экономики на базе инновационной управленческой культуры. Таким образом, речь идет не просто об индивидуальных, прежде всего творческих, ресурсах человека, но и об инновационных управленческих ресурсах, имеющих системный характер, в которые включен этот индивид как творческая личность. Общественно-управленческая характеристика творческой личности является важнейшей характеристикой и личности, и производства, и инновационного управленческого менеджмента на всех уровнях экономики и общества, государства в целом.
Способность к инновационным изменениям, развитие новых высокотехнологических, наукоемких служб и стремление к высокому качеству во все возрастающей степени зависят не от материальных инвестиций (в строительство, в новую технику, в оборотные средства), а инвестиций в нематериальную сферу (в развитие личности, в систему отношений, в инновационную управленческую культуру, в оформление прав интеллектуальной собственности, в инновации, т. е. в интеллектуальный и имиджный капиталы). Ключевое понятие, которое выражает суть этих нематериальных вложений, — это обучение и творческий рост. Успех поиска новых форм организации и управления, по существу, зависит от способности учиться, самообучаться и творить. Это верно и для мобилизации человеческих ресурсов внутри предприятия, и для отношений с клиентами и обществом в целом, и для установления эффективных межпроизводственных связей, межотраслевых, межрегиональных и межгосударственных связей, и для организации эффективного государственного управления на всех уровнях экономики.
Однако человеческий капитал, как и любой из видов капитала, не только имеет свойство приносить доход, но и имеет эксплуатационные затраты в виде фонда заработной платы, амортизационные отчисления в виде отчислений в фонды социального страхования и пенсионный фонд. Он нуждается в восстановлении и совершенствовании в форме мероприятий, направленных на квалификационный и личностный рост, например в обучении, тренингах, духовном и культурном развитии. В свою очередь, переход на качественное, на базе шестого техноло-
гического уклада1 производства, развитие инновационного типа экономики России невозможно без формирования инновационной системы Российской Федерации, которая позволит получить си-нергетический эффект от интеграции интересов и инвестиций государства в развитие инноваций и их инфраструктуры, инновационного предпринимательства и потребителей инновационного продукта. Эта система сможет существовать и эффективно развиваться более чем в среднесрочной перспективе, только если станет социально ориентированной. Неотъемлемой частью этой системы должны стать социальная сфера государства, прежде всего ее человеческий и интеллектуальный капиталы, системы образования и здравоохранения, а также малый и средний инновационный бизнес.
Социальный климат в России нацелен на формирование политической базы рыночной экономики и свободного предпринимательства. Он оказывает весомое влияние на оценку иностранными инвесторами и бизнесменами инвестиционного климата в России. В настоящее время социальный климат России определяется следующими факторами. Российское общество разделено на социальные группы, в разной степени приспособившиеся к действиям рыночных механизмов, в том числе не нашедшие адекватного своим возможностям места в новых экономических условиях. Здесь и нахождение за чертой бедности: по данным Росста-та, в 2007 г. 13,4 % населения РФ, или 18,9 млн чел. Налицо существенное, согласно социологическим опросам и официальным данным, неравенство: соотношение между доходами 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян в 2007 г. составило 16,82, коэффициент Джинни в 2007 г. составил 0,4223 [8].
1 Использование инфо-коммуникационных технологий, технологий защиты окружающей среды и экологически чистых материалов, технологий свойств живой материи для создания высокофункциональных материалов и процессов их получения (включая медицинскую тематику: генетику, клонирование, геронтологию и др.); нанотехнологий и микромашин; альтернативных источников энергии и энергосбережения (использование солнечной энергии и др.), искусственного интеллекта; сверхпроводимости; глубокой переработки отходов; технологий управления атомно-молекулярным механизмом с целью получения заданной структуры материалов и веществ; компьютерной техники для создания новых материалов и др.
2 Критическим соотношением для возникновения социальных волнений считается коэффициент 7 (в европейских странах этот коэффициент не превышает 5). Для Москвы в среднем соотношение между доходами 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян составляет 45.
3 Коэффициент Джинни показывает степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения. Для равномерного распределения он равен «0», для абсолютного неравенства он равен «1». Рост коэффициента Джинни свидетельствует о нарушениях воспроизводственного процесса в сфере распределения и перераспределения
Невозможность для значительной доли активной части населения удовлетворить свои социально-экономические ожидания, в частности, таково положение дел у молодежи, военных и лиц, имеющих право на социальную защиту со стороны государства. Сейчас стало очевидным, что значительное число людей, в свое время поддержавших экономические реформы, не получили подкрепленной частной собственностью возможности трудиться в соответствии со своими квалификацией и способностями за адекватное вознаграждение. Все это способствует повышению вероятности социальных конфликтов в обществе.
Методы согласования интересов экономических и социальных групп пока не развиты, противоречия между полярными целями общества и его групп зачастую носят антагонистический характер и не всегда решаются в интересах общества. Социальные факторы часто выступают ограничивающими условиями экономического роста. В частности, социальная нестабильность и непредсказуемость — одно из самых уязвимых мест России, ее экономики и инвестиционного климата. Это питательная среда для теневой экономики и, соответственно, тормоз для перехода России на социально ориентированный инновационный путь развития.
Возникающие социальные противоречия являются следствием как масштабных структурных и институциональных изменений, так и несформи-рованности и недоучета в тактических действиях стратегических целей социально-экономического и политического развития, наиболее характерных черт российского общества, а также условий внешних по отношению к национальной экономике.
Во внутреннем плане повышенный уровень общей социальной нестабильности, непредсказуемости и неопределенности формируют следующие факторы:
1) кризисные явления экономического развития России в рамках мирового финансового кризиса;
2) постоянно высокие (свыше 11 %) темпы инфляции и соответственно перманентно высокий рост цен на потребительские товары и услуги, опережающий по темпам рост доходов населения;
3) очевидный кризис системы пенсионного обеспечения в России и неэффективность результатов проводимой в России пенсионной реформы;
4) повышение стоимости услуг ЖКХ и рей-дерство в этой сфере, лишающие людей жилья;
валовой добавленной стоимости. Это существенно выше, чем в Европе, но ниже, чем в Китае (0,44) и США (0,46), Бразилии (0,61). Для всего мира этот показатель составляет, по разным оценкам, от 0,61 до 0,65.
60 -
нерешенность жилищной проблемы у значительной части населения;
5) недопустимо низкие размеры заработной платы работников бюджетной сферы;
6) неконтролируемая миграция как из стран СНГ, так и из стран дальнего зарубежья (прежде всего из Китая), неквалифицированной рабочей силы (гастарбайтеров) 4;
7) высокий уровень криминализации общества, коррумпированность органов власти, наличие «рынка судебных услуг», а также продолжающиеся акты террористических сил на российском и зарубежном Кавказе.
Неблагоприятно сказываются на оценке социального климата в России и внешние факторы: политические трения, возникающие с другими странами, приближение границ НАТО к России, международный терроризм, процессы мировой глобализации и информатизации экономики и общества, а также все усиливающиеся глобальные экологические проблемы.
Развитие этих процессов несет в себе опасность социальных конфликтов. Основные индикаторы такой ситуации:
• неэффективность системы государственного управления;
• высокий уровень преступности, прежде всего, коррумпированности органов власти;
• наличие противоречивых и часто изменяющихся законодательных актов, регламентирующих экономико-правовые условия хозяйствования инвесторов в России, различное толкование или даже игнорирование их положений отдельными органами федерального управления и местной власти;
• неисполнение государством своих основных функций: защита личности, собственности и контрактов, к которым население и предприятия уже «привыкли». Безнаказанное нарушение контрактов в долгосрочной перспективе ведет к ограничению масштабов рынка кругом постоянных партнеров и, как следствие, к снижению эффективности сделок российских предприятий;
• частые изменения государственной финансовой политики, наличие прецедентов невыполнения бюджетных обязательств государства в полном объеме. Отсюда и эффективность попыток собрать денежные средства в банковской системе, посредством фондового рынка, с помощью паевых и инвестиционных фондов под государственные гарантии;
4 Зачастую люмпен-пролетариата (криминальных элементов, проституток и т. д.).
• значительное число действий граждан, носящих протестный характер.
России необходимо постоянно делать активные шаги к формированию эффективного государства, способного обеспечить правовую, социально-политическую и экономическую стабильность, сохранять свободу слова и укреплять институты частной собственности. В качестве важнейших факторов, обеспечивающих формирование в российском обществе социального партнерства, являются: развитие малого и среднего предпринимательства; перевод экономики на социально ориентированный инновационный путь развития. Эти меры дополняют друг друга, их изолированная реализация малоэффективна. Без развития малого и среднего предпринимательства, особенно инновационного, невозможен перевод российской экономики на инновационный путь развития.
Негативные моменты рыночных отношений первого десятилетия XXI в., в том числе разразившийся в 2007 г. ипотечный кризис в США и рецессия экономики в США и странах ЕС, перешедшие в мировой финансовый кризис, подталкивают общество и науку к поиску новых резервов общественного развития. И одним из таких резервов является изменение роли государства в системе социально-экономического развития. Проблема в том, что современное государство как общественный институт практически во всех странах мира недостаточно эффективно адаптируется к требованиям мировой экономики, находящейся в процессе информационно-экономической глобализации.
Переосмысление роли государства связано со значительным расширением его функций в большинстве экономически развитых странах. Стратегия общественного развития, зачастую, все больше связывается с экономически сильным государством. В частности, государственные расходы достигают сейчас почти 50 % ВВП в экономически развитых и примерно 25 % в развивающихся странах.
Однако главное не только и не столько в степени участия государства в жизни общества, а в его эффективности и обеспечиваемом им уровне благосостояния населения. Глобальная информационно-экономическая интеграция и демократизация сузили возможности для антисоциального поведения государства. Налоговая система, правила инвестиционной деятельности и экономическая политика должны адекватно и своевременно реагировать на изменения параметров мировой экономики, приобретающей глобальный, информационный характер. Технологические изменения предоставили новые возможности для расширения
сферы услуг и обеспечили дальнейшее развитие рыночных отношений. Эти изменения означают новую и совершенно иную роль государства.
Требования повышения эффективности государства становятся наиболее актуальными в странах, где правительства не в состоянии обеспечивать даже фундаментальные для сложившихся жизненных стандартов территории общественные блага, такие как право собственности, связь, коммуникации, дорожную инфраструктуру, качественные услуги здравоохранения и образования, защиту личности, в том числе судебную, сдерживание роста цен (низкоинфляционное развитие экономики). В этих условиях граждане и фирмы в ответ на ухудшение социального обслуживания зачастую уклоняются от уплаты налогов, что вызывает, в свою очередь, дальнейшее падение качества государственных услуг (возникает порочный замкнутый круг). Данная ситуация требует выработки специальной методологии, методов и инструментов анализа проблем эффективности государства в глобальном и региональном масштабах.
Развитие государства и его институтов есть творческий процесс, направленный на обеспечение перспективного социально ориентированного развития инновационного типа государства. При этом необходимо учитывать историю российского государства, менталитет народов России, в котором вписана вся их история. Стало очевидным, что копирование общественных и государственных институтов других стран не приносит в России положительных результатов, аналогичных достигнутым в тех странах.
Создание правового и организационного механизма, обеспечивающего институциональное строительство, соответствующее менталитету и ожиданиям населения России, является основой стратегии развития российского государства. Главным в реализации государственной стратегии и политики является институциализация взаимного соблюдения обязательств между государством и гражданами, между фирмами, между фирмами и гражданами, между фирмами и государством, между гражданами5. Для этого обязательства должны быть приведены в соответствие с реальными возможностями сторон. Государству необходимо вывести из зоны неопределенности все сферы своего прямого регулирования экономики. Это создаст
5 При прочтении источников [3, 9] по проблематике российского институционального строительства может возникнуть сомнение в выполнимости этого. Однако авторы разделяют оптимистичную точку зрения, хотя бы потому, что даже сам процесс решения этой задачи пробудит надежды и будет способствовать экономическому росту.
центры стабильности, к которым будут стремиться и остальные субъекты экономики. Основные условия этого должны быть следующими:
1) предсказуемость изменений норм и действий правительства;
2) ясность и простота применения нормативно-законодательных норм. Законы, указы и постановления должны иметь прямое действие и проходить экспертизу на однозначность;
3) исключение из сферы государственного регулирования экономики тех институтов, которые вызывают недоверие и доказали свою неэффективность;
4) государственное регулирование должно следовать за выявленными предпочтениями, интересами и тенденциями в социально-экономическом развитии государства и общества в целом и отдельных его групп и социальных слоев (любое действие в экономической политике должно опираться на социальную, экономическую, инновационную, инвестиционную и финансовую поддержку соответствующих групп населения).
Для повышения благосостояния населения необходимо наращивать потенциал государства в части эффективного проведения государством с населением и бизнесом совместных коллективных мероприятий. По мнению Дж. Вульфенсена [1], эта базовая концепция должна трансформироваться в двухступенчатую стратегию для утверждения каждого государства в качестве более надежного и эффективного партнера в процессе развития страны. Но даже при широкой опоре на граждан и бизнес необходимо существенное качественное улучшение работы федеральных органов государственной власти для эффективного удовлетворения общественных потребностей.
Первый этап стратегии—приведение функции государства в соответствие с его потенциалом.
Второй этап стратегии — укрепление потенциала государства и определение границ его полномочий.
В базовой концепции выработка стратегии для России должна начинаться с определения социально-экономической роли современного российского государства с учетом специфических особенностей России, ее природно-географических и исторических особенностей, менталитета многонационального населения. Приведение функций государства в соответствие с его потенциалом особенно актуально для России в социально-экономической сфере (в сфере регулирования реального сектора экономики, в оборонном и агропромышленном комплексах, в сфере межнациональных и этнических отношений и т. д.).
Более внимательное отношение к фундаментальным параметрам повысит эффективность государства и обеспечит превалирование стратегических решений над оперативно-тактическими. Возможности никогда не бывают постоянно заданными параметрами, они трансформируются в условиях активной работы по укреплению потенциала государства. Первым шагом в этом направлении должна быть постановка научно обоснованных стратегических задач, без выполнения которых невозможно устойчивое социально ориентированное развитие инновационного типа, обеспечивающее перманентное повышение благосостояния населения.
Миссия государства в постиндустриальном (информационном) обществе должна быть основана на следующих стратегических задачах:
1) утверждение законности;
2) обеспечение высоких темпов экономического развития инновационного типа при макроэкономической стабильности;
3) поддержка инновационно-активного бизнеса, в первую очередь в малом предпринимательстве;
4) финансирование базовых социальных услуг и инфраструктуры;
5) поддержка незащищенных групп населения;
6) защита окружающей среды.
Значение этих стратегических задач общепризнанно, и здесь речь должна идти относительно соотношения в частно государственном партнерстве, между государственными и рыночными механизмами их обеспечения. Оптимизация этих соотношений должна основываться на эффективной экономической политике государства, а их реализация — опираться на эффективное государственное управление.
Одна из главнейших для органов власти проблем — укрепление российского государства — охватывает широкий круг отношений, выходящих за пределы экономики. Укрепление и повышение эффективности государственных институтов — принципиальное условие улучшения делового и инвестиционного климата в России. В условиях России государство практически единственный институт, способный сформировать условия для преодоления существующих противоречий. Поэтому так необходима трансформация роли и функций государственного регулирования инвестиционно-инновационного процесса в современных условиях, и в первую очередь через инновационное решение социальных проблем социально-экономического развития. Реалии таковы, что государство должно существенно повысить эффективность в таких традиционных сферах общественной жизни, как
государственное управление, поддержка социальной сферы, фундаментальной науки, образования, здравоохранения, защита личности и др.
Необходимо предпринять следующие меры для укрепления институтов государственной власти и социальной стабильности, повышения предсказуемости государства в социальной сфере.
1. Достижение национального согласия (социального партнерства) между различными властными структурами, социальными группами, политическими партиями и прочими общественными организациями. Основными задачами национального согласия (социального партнерства) должны стать [7]:
• разработка и реализация социально ориентированной политики;
• создание эффективного механизма договорного регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений;
• обеспечение стабильности общества на основе объективного учета интересов всех его слоев;
• проведение коллективных переговоров и взаимных консультаций и разработка и заключение коллективных соглашений;
• принятие мер по предотвращению коллективных трудовых споров и содействие их разрешению путем проведения примирительных процедур;
• обеспечение дополнительных социальных гарантий работникам по сравнению с действующим законодательством.
2. Консолидация политической воли всех ветвей власти для обеспечения условий, когда коррупция и уклонение от налогов становятся одними из наиболее серьезных преступлений против общества.
3. Осуществление судебной реформы с целью обеспечения реальной независимости судов, повышение эффективности судебной системы, минимизации коррупции в судебной системе. Суд в настоящее время — одно из самых слабых звеньев в системе государственной власти. Эффективная судебная система необходима для выполнения контрактных обязательств и реализации прав собственности. Необходимо финансирование судебной системы в полном объеме, требуемом для полноценной работы судов, снижения возможностей местной исполнительной власти влиять на судебные органы. Следует предусмотреть финансирование федеральной судебной системы исключительно за счет средств федерального бюджета, возложив на региональные и местные бюджеты финансирование мировых судов.
4. Проведение реформы государственной службы в рамках:
• четкого разделения власти и бизнеса на всех
уровнях. Нерешенность этой задачи порождает конфликт интересов и эрозию власти и является принципиальным вопросом укрепления государства. Это же приведет к радикальному снижению политических и коммерческих инвестиционных рисков;
• формирования структуры государственных органов под выполнение конкретных функций и задач с ответственностью за достижение запланированных результатов;
• разделения госаппарата по функциональному принципу: структуры, занимающиеся производством благ (оказанием услуг), должны быть отделены от регулятивных органов, а политические подразделения — от технологических.
5. Усиление государственного регулирования социально-экономических процессов.
6. Разработка и принятие стратегии модернизации системы и инфраструктуры государственного управления.
7. Соблюдение полной ответственности государства по всем своим финансовым и иным обязательствам.
8. Разработка и принятие законов, гарантирующих эффективную реализацию стратегии социально-экономического развития государства в интересах достижения основных целей общественного и научно-технического прогресса. К ним относятся:
• закон о единых социальных экологических стандартах, поддержание которого гарантируется государством гражданам независимо от места проживания;
• закон о защите и социально-экономическом развитии северных и приграничных территорий, который создаст нормативно-правовую основу для защиты территорий, являющихся экономической основой безопасности государства и объединения ресурсов в целях достижения стратегических социально-экономических целей.
Эффективность решения проблемы построения социально ориентированного экономически развитого государства инновационного типа и обеспечения эффективного социального партнерства, а также темп и эффективность структурных преобразований инновационного типа в экономике напрямую связаны с реформами в социальной сфере.
Для повышения стабильности в социальной сфере необходимо применение следующих государственных административных мер:
1) предоставление субъектам РФ права уточнять размеры минимальных потребительских бюджетов (на основе набора товаров и услуг «пот-«-63
приоритеты и безопасность
ребительской корзины», т. е. прожиточного минимума) с учетом национальных и территориальных особенностей;
2) формирование величины минимальных размеров оплаты труда, пенсий, стипендий и пособий не ниже величины прожиточного минимума на основе соглашений, заключаемых на федеральном и территориальном уровне между профсоюзами, работодателями и исполнительными органами власти; упреждающий характер повышения минимальных выплат в сравнении с ростом цен;
3) при превышении темпов инфляции по сравнению с темпами, запланированными в государственном бюджете, переход к ежемесячной корректировке размеров прожиточного минимума и связанных с ним выплат в соотношении с ростом цен;
4) размеры адресно предоставляемой социальной помощи с ориентацией на находящиеся за «чертой бедности» слои населения следует соотносить с уровнем прожиточного минимума;
5) формирование государственной политики по отношению к социально-культурным учреждениям, в первую очередь аспект их финансирования из государственного бюджета;
6) осуществлять финансирование системы здравоохранения как одной из основных составляющих человеческого капитала в социально ориентированной экономике инновационного типа с учетом потребностей населения и медицинского персонала6;
7) реализация специальных программ, обеспечивающих прирост потенциала рабочей силы (трудоустройство и переобучение высвобожденных работников, легальных мигрантов, офицеров запаса, переселение граждан из северных регионов и т. д.);
8) создание условий для ускоренного возрастания инновационной нагрузки в промышленности. Расширение возможностей для реализации первоочередных научно-технических программ инновационной направленности;
9) выработка механизмов определения социальных интересов и принятие в соответствии с этим государственных программ, направленных на переориентацию социальной активности на микроуровне на цели социально ориентированного развития инновационного типа.
Как отмечалось выше, эффективная реализация программы укрепления институтов госу-
6 Характерной чертой новой экономической политики США стали значительные капиталовложения в человеческий капитал. В настоящее время 2/3 бюджета США расходуется на образование, здравоохранение, социальное обеспечение и др. Это составляет около 1,3 трлн долл.
дарственной власти и социальной стабильности, повышения предсказуемости государства в социальной сфере в России требует решения проблем социально-политических и социально-экономических проблем развития малого и среднего предпринимательства.
Известные проблемы малого и среднего предпринимательства как внешние, так и внутренние, в частности, недостаточность и неадекватность законодательного обеспечения, налогообложение, дефицит финансовых ресурсов, неразвитость инфраструктуры, административные барьеры, проблемы внутренней культуры и квалификации самих предпринимателей, криминального давления, в частности, коррупционного давления, не являются непреодолимыми сами по себе. Эти проблемы исследуются уже второе десятилетие и постоянно констатируются исследователями. Однако практическому их решению, т. е. развитию малого и среднего предпринимательства, уделяется гораздо меньше внимания, чем исследованию проблем предпринимательства.
Для преодоления этого несоответствия необходимо понять, почему это происходит, в противном случае направляемые на решение этих проблем ресурсы будут использованы крайне неэффективно. Ведь если актуальная и осознанная проблема не решается, значит решение этой проблемы мешает достигать поставленных целей тому, кто может остановить или замедлить решение проблемы.
Кажется, что в развитии малого и среднего предпринимательства заинтересованы практически все. Представляются очевидными следующие факты:
• миллионы людей — малых и средних предпринимателей, непосредственно действующих и потенциальных, а также граждане, сотрудничающие с ними на условиях найма, — это избиратели. Они должны оказывать на власть давление, побуждая ее делать все от нее зависящее для развития малого предпринимательства. В свою очередь, власть должна обеспечивать своим избирателям наилучшие условия для реализации их законных интересов и, в первую очередь, права на предпринимательство, ведь это залог экономического развития и благополучия общества;
• не вызывает сомнений, что поставленная Президентом Российской Федерации задача перехода российской экономики на инновационный путь развития не разрешима без развития инновационного малого и среднего предпринимательства. Следовательно, исполнительная власть должна направлять на решение этой
проблемы необходимое количество ресурсов;
• доказано, что залогом стабильности общества является развитый средний класс, а его формирование немыслимо без экономической базы — малого и среднего предпринимательства. Крупный бизнес, заинтересованный в стабильности общества должен вкладывать ресурсы в развитие малого и среднего предпринимательства;
• во всем мире широкое использование кооперации и субконтрактации повышает эффективность работы крупных предприятий, в том числе системообразующих. Следовательно, системообразующие корпорации должны стремиться вкладывать средства в малый и средний бизнес.
Для анализа проблем крайне слабого развития малого и среднего бизнеса в России и, в первую очередь, в части его использования для решения стратегических проблем социально-экономического развития России рассматривается не бесспорная, но практичная рабочая гипотеза: «реальная власть принадлежит тому, кто распоряжается материальными ресурсами, в первую очередь финансовыми средствами». Отклонения от этого принципа могут быть в России только кратковременными, либо распорядитель ресурсов захватит власть, либо власть перераспределит материальные ресурсы в свою пользу [3]. В частности, финансовая база региональной (муниципальной) власти формируется за счет:
• части налогов местной налоговой базы, остающихся в распоряжении местной власти по решению центральной. Местные налоги регулируются федеральным законодательством;
• субвенций и различных платежей и целевых выделений ресурсов вышестоящей власти для решения местных проблем;
• «добровольных» выделений различных ресурсов крупными региональными предприятиями для решения различных проблем как региона, так и непосредственно власти, например, на выборы;
• поступлений от региональных облигационных займов, иных займов и кредитов;
• приватизации региональной собственности. Таким образом, власть в субъектах Федерации и
муниципалитетах зависит от федеральной власти и крупных предпринимателей, работающих в регионе, которые, хотя и выражают иногда недовольство «добровольными выделениями различных ресурсов для решения различных проблем», отлично понимают, что это их плата за власть в регионе, необходимое средство ведения предпринимательской
деятельности. Малый и средний бизнес представляют собой часть налоговой базы и источников дополнительных поступлений ресурсов, иногда значительную, однако в систему власти субъекта Федерации или муниципального образования интегрирован недостаточно.
При этом население легко управляемо властью и при необходимости ее поддерживает, так как оно полностью зависит от нее. Это касается всех: социально незащищенных слоев населения, бюджетников и работников государственных и муниципальных предприятий, жителей дотационных населенных пунктов, полностью и частично безработных. Работающая по найму активная часть населения, имеющая относительно высокие доходы, управляема своими работодателями, которые представлены во власти. В данном случае нет необходимости использовать атрибуты гражданского общества — сложные технологии управления, основанные на диалоге власти и общества.
Малое предпринимательство в эту систему вписывается плохо, так как его развитие предполагает, в частности:
• накопление ресурсов в руках широкого круга людей, что значительно понижает их зависимость от власти, а соответственно и управляемость с ее стороны. Более того, снизится зависимость от власти людей, работающих на малых предприятиях по найму. В силу особенностей трудовых отношений на малых предприятиях они будут активно выражать интересы малого предпринимательства (своего работодателя);
• неизбежность процесса прихода малого предпринимательства во власть при дальнейшем накоплении и сохранении ресурсов. Этот процесс более сложный и длительный, чем приход во власть крупного предпринимательства. Вследствие распыленности материальных ресурсов у большого числа субъектов приход малого предпринимательства во власть возможен при концентрации ресурсов в общественных организациях предпринимателей и их последующего использования для вхождения во власть. Перераспределение властных полномочий —
болезненный процесс. В ряде небольших городов на юге России предприниматели малого бизнеса, накопившие ресурсы, через свои общественные организации, опираясь на ресурс ряда политических партий, вошли в муниципальные органы законодательной власти со значительными фракциями и получили представительство в краевом законодательном собрании. Они остро поставили вопросы законодательного обеспечения своей деятельности,
- 65
устранения административных барьеров и ряд политических вопросов. Противодействие властей в ряде случаев привело к серьезному противостоянию.
Зачастую сложившаяся в Российской Федерации региональная и местная власть рассматривают малое предпринимательство как средство снижения социальной напряженности (рабочие места) и пополнения бюджета как предусмотренного законом, так и сверх этого. При этом «выделения различных ресурсов для решения различных проблем» малыми предпринимателями вследствие их неорганизованности и отсутствия во власти удобно действующим властям, так как не ведет к принятию ими «встречных» обязательств.
Таким образом, местные власти видят в малом предпринимательстве «тактическое» средство смягчения своих текущих, в первую очередь социальных, проблем и заинтересованы в его развитии только до определенных пределов. Развитие малого предпринимательства до уровня, когда оно будет производить значительную часть ВВП и занимать соответствующее место в политической жизни, во власти на местах, настораживает. Именно этим можно объяснить то, что для малого предпринимательства делается так мало.
Более того, по мере концентрации капитала и сфер влияния, а также изменений в экономике крупный капитал входит в сферы, где его ранее не было, вытесняя оттуда... малый и средний бизнес. При этом ресурсы малого и среднего бизнеса часто присваиваются либо в ходе недружественных поглощений, напоминающих «открытый грабеж», либо интегрируются крупным капиталом другими методами, например, при помощи франчайзинга. Эти действия, как правило, объясняются властями, если объясняются вообще, необходимостью:
• повышения качества товаров и услуг;
• повышения собираемости налогов;
• создания новых рабочих мест.
При этом практически всегда растут цены и создаются рабочие места, которые занимают в том числе бывшие владельцы и работники малых предприятий.
Ответы на вопросы, ликвидация или создание новых рабочих мест при этом доминирует, а также, что происходит с собираемостью налогов и качеством товаров и услуг, требуют дополнительных исследований. Тем не менее, представляется, что описываемые процессы не способствуют стабилизации общества и снижению риска социальных конфликтов. Эта практика хорошо вписывается в действующую социально-экономическую модель, происходит с ведома и при помощи властей.
Российских предпринимателей можно условно разделить на три группы:
1) получившие капитал при разделе государственной собственности, в эту группу входят как собственники крупных капиталов, так и владельцы относительно небольших предприятий, сумевшие использовать «свой шанс»;
2) нарабатывавшие капитал «с нуля» в условиях реформ в соответствии с собственным желанием, талантом и жизненной концепцией без существенного доступа к административному ресурсу и ресурсам первичной приватизации;
3) занявшиеся предпринимательством вопреки собственному желанию, под воздействием тяжелой экономической ситуации, сложившейся в результате реформ.
Рассмотрим некоторые особенности отношения каждой из групп предпринимателей к малому предпринимательству.
Представители первой группы заинтересованы в развитии малого предпринимательства на столько, на сколько они видят задачи, которые оно может решить для них. Даже те представители первой группы, которые вследствие возможной деградации своего бизнеса по масштабам подошли к уровню малого предприятия, не идентифицируют себя с малым предпринимательством.
В странах с развитой рыночной экономикой большинство малых предприятий работают в кооперации с крупными и системообразующими корпорациями, которые заинтересованы в развитии этих малых предприятий как необходимого условия прибыльности своего бизнеса. В Российской Федерации это явление пока не получило достаточного распространения (малые предприятия, созданные крупными структурами для реализации не всегда законных финансовых операций, в данном случае учитывать вряд ли целесообразно).
Исключением из этой ситуации является формирование ОАО «АвтоВАЗ» поволжского автомобильного кластера, включающего тысячи малых предприятий. Причиной этого является то, что прежние методы повышения конкурентоспособности продукции ОАО «АвтоВАЗ» уже исчерпаны, и формирование поволжского автомобильного кластера является условием выживания отечественной автомобильной промышленности. Другие системообразующие корпорации, видимо, еще не осознали стоящих перед ними проблем, которые, как и во всем мире, можно решить при помощи малого предпринимательства.
Операторы сотовой связи активно используют малое предпринимательство для продвижения
своих услуг, продажи тарифных планов и оборудования, однако масштабы этого не велики. Сотовым операторам выгоднее работать со специализированными сетями, которые вытесняют предприятия малого бизнеса из этой сферы либо интегрируют их в себя при помощи механизма жесткой франшизы. Аналогичная ситуация (хотя и не в таких масштабах как на рынке сотовой связи) происходит на рынке продажи услуг Интернета: специализированные сети вытесняют малый бизнес либо напрямую, либо методами, как правило, недружественного поглощения.
Таким образом, в настоящее время малозаметна широкая заинтересованность владельцев крупных капиталов, возникших на базе советской экономики и мощного использования административного ресурса, в развитии малого предпринимательства.
Предприниматели второй группы, начинавшие дело в условиях малого предпринимательства, относятся к малому бизнесу неоднородно, в соответствии со своими интересами. Часть из них по мере развития бизнеса приобрела доступ к административному ресурсу и видит свое будущее в интеграции с первой группой предпринимателей. Например, это владельцы сетей по продвижению услуг сотовых операторов, для которых малый бизнес представляет конкуренцию, которая им не нужна. Часть состоявшихся, успешных предпринимателей, которые не получили доступ к административному ресурсу, пытаются получить его или компенсировать его отсутствие посредством общественных организаций предпринимателей, опираясь на широкие круги малых предпринимателей. Их бизнес перерос уровень, который можно достигнуть без вхождения во власть, а это вхождение по тем или иным причинам не произошло. Они объективно заинтересованы в развитии малого предпринимательства, расширении социально-экономической базы своего влияния. Как правило, именно предприниматели, относящиеся к этой части второй группы, реализуют наиболее эффективные программы развития малого предпринимательства, создают наиболее эффективные объединения предпринимателей. Это наиболее заинтересованная и активно работающая над развитием малого предпринимательства категория лиц.
Относящаяся к этой же категории третья часть предпринимателей, не считающая свой бизнес успешным, но и не мыслящая себя вне своего бизнеса, также заинтересована в развитии малого предпринимательства и создании для него соответствующих условий, однако их возможности воздействовать на ситуацию ограничены.
Предприниматели третьей группы как более, так и менее успешные, свой бизнес долгое время рассматривали как временную меру, которая поможет «пережить трудные времена». Условия ведения бизнеса в условиях финансовых потрясений, криминального и административного давления, а также других перечисленных выше трудностей, не способствовали появлению у них желания развивать свой бизнес. Более того, они не осознают себя предпринимателями, т. е. людьми, принадлежащими к данной социальной группе с соответствующими интересами, и, следовательно, не готовы бороться за свои интересы, объединяясь для этого. Да и опыта такой деятельности у них недостаточно.
Для того чтобы у этой категории предпринимателей возникло желание развивать бизнес и идентифицировать себя как предпринимателей со всеми вытекающими отсюда последствиями, необходимо проведение соответствующей работы по трансформации их сознания. Методы и технологии такой работы известны: необходим заказ, постановка задачи, подкрепленная соответствующими материальными ресурсами. Заказчиком здесь может стать:
1) государство, часть государственной власти, в той или иной мере заинтересованная в развитии малого предпринимательства. Для этого необходима политическая воля, стратегия и политика деятельности, программы, организационный ресурс;
2) успешные малые и средние предприниматели в лице своих объединений и политических структур, заинтересованные в расширении своей социально-экономической и электоральной базы. Таких объединений появляется все больше, и они будут готовы к постановке и решению этой задачи через несколько лет. Вопрос с выделением и консолидацией ими необходимых ресурсов на решение подобной задачи представляется проблематичным. Таких объемов ресурсов у них просто не будет, а имеющиеся они направят на решение своих текущих задач. Тем не менее, о необходимости этого представители предпринимателей, отнесенных ко второй группе, говорят все больше.
Существует также проблема менталитета и настроений населения. Говоря об этой проблеме, необходимо сказать об «уравнительных настроениях» или о том, что китайцы называют «болезнь красных глаз», но это поверхностный взгляд. Ведь эта схема не объясняет, почему новая мастерская соседа-предпринимателя вызывает большую неприязнь, чем присвоение тем, кого они лично не знают, соседнего леса, в котором все раньше собирали грибы.
- 67
Российскому обществу столетия прививался идеал служения, смирения и подчинения некому начальству, поставленному свыше, тем, кто «знает, что делает» и «стремится установить «порядок». Проблемы при этом списывались на некомпетентность и испорченность должностных лиц. Начальство никогда не любили, но жить, не прибегая к его помощи, самостоятельно принимая решения и ответственность, не стремились, пытались различными способами улучшить «начальство». В эту схему укладываются и «жалобы наверх», и «бунты». Люди, взявшие свою судьбу в свои руки, вызывали восхищение, но воспринимались как некие отщепенцы, примеру которых решались следовать немногие. Эта схема примитивна, но она позволяет объяснить многое в отношении населения к малому предпринимательству и предпринимателям.
Непринятие малого бизнеса частью населения при условии, что крупный бизнес воспринимается как некое «начальство», создает для работы малого предпринимателя негативный психологический фон, более того, мешает предпринимателю не только работать, но и идентифицировать себя как предпринимателя.
Всеми признано, что малое предпринимательство может и должно стать основой устойчивого развития российской экономики, формирования гражданского общества, развития федеративных принципов государственного устройства. В Российской Федерации в последнее время был принят ряд документов по поддержке развития малого предпринимательства:
• Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;
• Указ Президента РФ от 15.05.2008 г. № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности»;
• Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», направлен на поддержку предприятий малого бизнеса путем создания благоприятных условий для применения ими специальных налоговых режимов и вступает в силу с 01.01.2009 г. Эти документы представляют собой описание
системы взглядов, принципов и приоритетов в деятельности федеральных органов государственной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в сфере малого предпринимательства.
68
Однако недостаточные усилия государства, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, до сих пор не позволили обеспечить рост его социально-экономической эффективности. В субъектах Федерации действуют несколько сотен региональных и муниципальных фондов и агентств поддержки малого и среднего предпринимательства. Однако эта инфраструктура не объединена в единую систему, и воздействие ее на ситуацию незначительное.
Развитие малого и среднего предпринимательства представляет собой сложную и комплексную институциональную проблему, от решения которой зависит устойчивое развитие экономики, человеческого и инновационного капитала Российской Федерации. Более того, развитие малого и среднего предпринимательства, формирование и развитие нового гражданского информационного общества в России являются необходимыми и взаимосвязанными условиями для построения социально ориентированного экономически развитого государства инновационного типа. Одного без другого не может быть. То есть, решение этой проблемы оказывает существенное влияние на дальнейшую судьбу России как экономически сильного самодостаточного государства.
Не секрет, что в регионах крайне невелика прослойка малых предпринимателей, сочувствующей им части населения, государственных и общественных функционеров, готовых не на словах, а на деле развивать малое предпринимательство, преодолевая препятствия и оказываемое сопротивление. Более того, она не располагает финансовыми организационными ресурсами, сопоставимыми с ресурсами сил, которых устраивает нынешнее положение, при котором предполагается, что малое и среднее предпринимательство выполняет исключительно вспомогательные задачи. При сложившейся ситуации возможно два сценария событий.
1. Малое и среднее предпринимательство, опираясь на ограниченную государственную поддержку, приспосабливается к изменяющейся ситуации и по мере накопления финансовых ресурсов и расширения социально-экономической базы самоорганизуется. Тем более, что объективные законы социально-экономического развития действуют в его пользу. Таким образом, со временем малое и среднее предпринимательство разовьется и решит стратегические социально-экономические задачи развития государства, в первую очередь, окажет содействие в переходе России на инновационный тип развития и в формировании информационного общества. Однако существует одна существенная
проблема: «Имеется ли у России достаточно времени и ресурсов для реализации этого сценария?».
2. Руководители министерств и ведомств, политики и депутаты, заинтересованные в превращении России в экономически сильное социально ориентированное государство инновационного типа с развитыми демократией и гражданским обществом, используют находящиеся в их распоряжении политические, административные, финансовые ресурсы для развития малого и среднего предпринимательства. При этом должна реализовываться обеспечивающая институциональная программа, направленная на устранение или ослабление всех факторов, ограничивающих развитие малого и среднего предпринимательства. Особое внимание в этой программе должно быть уделено подготовке человеческого капитала — формированию наиболее активной и эффективной составляющей социально-экономической базы преобразований. То есть, речь идет о проведении масштабной реформы инновационного типа.
По оценке экспертов, в настоящее время возможности использования действующей экономической модели для развития общества близки к исчерпанию. Идет период формирования новой социально-экономической модели инновационного типа. Долг государственных органов власти и гражданского населения в рамках национального согласия (социального партнерства) в условиях финансового кризиса, охватившего весь мир, использовать эту ситуацию для ускорения экономического развития инновационного типа, создания гражданского информационного общества, решения вышеперечисленных и многих других социально-экономических проблем России. При этом эффективная и предсказуемая политика правительства должна стать хорошим фоном для решений проблемы построения социально ориентированного
экономически развитого государства инновационного типа, обеспечения эффективного социального партнерства и воспроизводства адекватного требованиям современного информационного общества человеческого капитала в России. Однако все указанные меры потребуют значительных ресурсов, и не только бюджетных.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вульфенсен Дж. Президент Всемирного банка. О роли государства в мире /Экономическая газета, № 31, август 1997 г.
2. Проект «Концепции и основные направления программы социально-экономического развития России до 2020 года». 1.10.2008.
3. Прохоров А. П. Русская модель управления. — М., Эксмо, 2007.
4. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России /Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5. С. 21-26.
5. Филин С. А. Инвестиционные возможности экономики и решение проблемы неплатежей. Монография. — М.: Фирма «Благовест-В». 2003.
6. Крозье М. Предприятия прислушиваются. Учиться постиндустриальному менеджменту. — Париж, ИНИОН, 1991.
7. Петрушев В. И. Выступление на семинаре «Подготовка кадров в рамках социального партнерства» в рамках IV Сибирского форума образования. — Режим доступа: http://www:rabota. tomsk. ru/inform. htm
8. Журнал Леонида Гозмана. Что мы можем предложить избирателю? — Ноябрь 2007. — Режим доступа: http://leonid-gozman. livejournal. com/4845.html.
9. Феномен русской власти: преемственность и изменение. Материалы научного семинара. Выпуск № 3 (12). — М.: Научный эксперт, 2008.
