CC BY
21
2. Глухарёва Л. И. Типология реформ в правозащитной сфере / Л. И. Глухарёва // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2014. -№3(42).-С. 42-48.
3. Аракчеев В. А. Динамика и типология реформ в России XVI-XVII веков / В. А. Аракчеев // Российская история. - 2014. - № 2. - С. 43-60.
4. Ключевский В. О.: в 9т.T. VIII / [под ред. В.Л. Янина]. - М. : Мысль, 1990. - С. 347-364.
5. Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого / П. Н. Милюков. - СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1905. - 702 с.
6. Мамбеткулов A. 111. Виды административных реформ, особенности процедурных административных реформ, сравнительно-правовой анализ / A. 111. Мамбеткулов// Наука и новые технологии. -2012,-№8.-С. 162-165.
7. Мясникович М.В., Бодак А.Н., Панькова C.B. О некоторых новых подходах к модернизации экономики / М.В. Мясникович, А.Н. Бодак, C.B. Панькова // Проблемы управления. - 2016. - №5 (62). -С.5-8.
8. Слепаков С.С. Влияние экономических реформ на интеллектуально-эмоциональное состояние российского общества / С.С. Слепаков // Современная наука и инновации. - 2014. - №1 (5). - С. 43-57.
9. Раквиашвили A.A. Компенсационные контракты и устойчивость экономических реформ / A.A. Раквиашвили //Terra Economicus. - 2017. -T. 15,- №1,- С. 89-102.
10. Полтерович В.M. Современное состояние теории экономических реформ / В.М. Полтерович // Пространственная экономика. - 2008. - №2. -С. 6-45.
11. Полтерович В.М. Элементы теории реформ /
B.М. Полтерович. - М. : Экономика, 2007. - 447 с.
12.Симченко H.A., Цёхла С.Ю. Исследование природы циклической динамики развития экономики России через призму экономических экспериментов / H.A. Симченко, С.Ю. Цёхла // Проблемы современной экономики. - 2016. - №2 (58). -
C. 241-244.
13.Вольчик В.В., Маслюкова Е.В. Реформы, неявное знание и институциональные ловушки в сфере образования и науки / В.В. Вольчик, Е.В. Маслюкова //Terra Economicus. - 2019. - T. 17. - №2. -С. 146-162.
14. Нечкин A.B. Непопулярные реформы в России: понятие и возможные пути легитимации/ A.B. Неч-
кин // Электронное приложение к российскому юридическому журналу. - 2019. - №4. - С. 18-22.
15.Великие экономисты и великие реформы. К 50-летию "косыгинских" реформ 1965 г. Том 2 : сб. науч. тр. / под ред. Д. Е. Сорокина, Р. М. Нуреева, Н. В. Цхададзе. - М.: Русайнс, 2020. - 280 с.
16.Сонина Е.О. Особенности реформы как вида государственных изменений: опыт реализации административной реформы в современной России [Электронный ресурс] / Е.О. Сонина // Вопросы управления. - 2017. - №6 (49). - С. 17-22.
17.Мусаелян Л.А. Реформы 90-х и их экономические и политико-правовые последствия / Л.А. Му-саелян // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2018. - №39. - С. 36-52.
18.Волынский А.И. Институциональный дизайн и теория реформ в российском экономическом дискурсе / А.И. Волынский //Terra Economicus. -2018. - Т. 16. - №4. - С. 29-40.
19.Фирова И.П. Концептуальные основы институциональной реформы процесса управления рисками в России в рамках обеспечения национальной безопасности / И.П. Фирова // Вестник,, Санкт-Петербургского университета МВД России." - 2014. - №2 (62). - С. 185-189.
20.Артёмова О.Н. Эволюция институциональных условий устойчивости предпринимательства / О.Н. Артемова // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2011. -№2 (11).-С. 7-17.
21.Радыгин А.Д, Энтов P.M. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX - XXI вв.) / А.Д. Ра-дыгин, P.M. Энтов // Вопросы экономики. - 2008. -№ 8. - С. 4-25.
22.Киямов И.К. Опыт стимулирования институциональных реформ на мезоуровне: теоретический аспект / И.К. Киямов// Сегодня и завтра Российской экономики. - 2012. - № 50. - С. 27-29.
23.Симченко H.A., Цёхла С.Ю., Нижегородцев P.M., Горидько Н.П. Институты формирования нового качества экономического роста / H.A. Симченко, С.Ю. Цёхла, P.M. Нижегородцев, Н.П. Горидько. -Симферополь : Антиква, 2018. - 172 с.
24.Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ, перспективные траектории / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. -2006. - Т. 42. - № 1. - С. 1 -19.
О си о си
I—
Q-<
=г со
сдмт С
s
93
HUMAN CAPITAL ASA DETERMINING FACTOR OF RUSSIA S ECONOMIC GROWTH IN MODERN CONDITIONS Sorokina Oksana Vladlmlrovna, PhD of Economics, Associate Professor of Department of Economics and Financial Law, North-Caucasian institute (branch), Russian Academy of National Economy and State Service under the RF of President, Pyatigorsk
Bogdanov Yury Vasilyevich, PhD ofTechnicai science, Associate Professor, North-Caucasus institute (branch), Moscow Humanitarian and Economic University, Mineral Waters
The article considers the problems of increasing the rate of economic growth of the national economy. The rates of economic growth were estimated, the contribution of individual sectors to the economic development of the country was determined. The features of the assets of human capital, namely: health capital, intellectual capital and entrepreneurship fund, are analyzed. A typology of factors of direct and indirect impact on economic growth is presented. The relationship between the factors of direct impact on economic growth and the assets of human
capital is established. Based on the study, types of models for the development of the national economy are presented.
Keywords: economic growth; human capital; health capital; intellectual capital; entrepreneurship fund.
УДК 330.35 ВАК РФ 08.00.01
> Сорокина О.В., 2020
> Богданов Ю.В., 2020
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ
УСЛОВИЯХ
В статье рассмотрены проблемы повышения темпов экономического роста национальной экономики. Проведена оценка темпов экономического роста, определен вклад отдельных отраслей в экономическое развитие страны. Проанализированы особенности активов человеческого капитала, а именно: капитала здоровья, интеллектуального капитала и фонда предпринимательства. Представлена типология факторов прямого и косвенного воздействия на экономический рост. Установлена зависимость между факторами прямого воздействия на экономический рост и активами человеческого капитала. На основе проведенного исследования представлены виды моделей развития национальной экономики.
Ключевые слова: экономический рост; человеческий капитал; капитал здоровья; интеллектуальный капитал; фонд предпринимательства.
СОРОКИНА Оксана Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры Экономики и финансового права, Северо-Кавказский институт (филиал), Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Пятигорск
БОГДАНОВ Юрий Васильевич, кандидат технических наук, доцент, Северо-Кавказский институт (филиал), Московский гуманитарно-экономический университет, Минеральные Воды
Экономический рост выступает одним из приоритетных направлений российской экономики. Развитие национальной экономики обусловлено различными факторами, которые касаются, с одной стороны, состояния производственного капитала и темпов внедрения инноваций, а с другой - зависят от качественных характеристики человеческого капитала.
Уровень развития человеческого капитала позволяет внедрять новые технологии, повышать качество производимой продукции. Стремительное развитие науки и техники требует постоянного обновления знаний и навыков, психологической готовности к принятию решений в нестандартных ситуациях, инициативного подхода к делу и умения взять на себя ответственность, а это приводит к появлению нового качества человеческого фактора в экономике - к накоплению и развитию человеческого капитала.
Человеческий капитал выступает одним из элементов факторов производства, а именно труда. Развитие и формирование человеческого капитала требует больших затрат как от самого индивида, так и от общества в целом. Отличительной особенностью капитала является возможность накопления знаний и умений. В процессе трудовой деятельности человеческий капитал постоянно меняет свои качественные характеристики. Следовательно, человеческий капитал проявляется в национальной экономике в стоимостной и социальной отдаче, от его накопления индивидом. Подводя итог вышеуказанному, можно дать следующую трактовку категории "человеческий капитал" - это совокупность характеристик индивида, отражающих его профессиональные умения и навыки, которые потенциально могут быть использованы в экономике.
Человеческий капитал как явление состоит из определённых элементов. В монографии В.В. Токаревой элементы человеческого капитала называют "активами", поскольку сам "человеческий капитал - это активный поток, который функционирует и приносит его владельцу доход" [1, 15]. В.В. Токарева выделяет пять активов человеческого капитала:
1) капитал здоровья;
2) трудовой капитал;
3) интеллектуальный капитал;
4) фонд предпринимательства;
5) культурно-нравственный капитал.
Человеческий капитал представляет собой
сложную систему, которой присущи определенные черты и свойства. Во-первых, это уровень образованности, квалификации и запас профессиональных качеств, которые отражают эффективность инвестиций в индивида. Во-вторых, потенциал человеческого капитала может быть реализован в любой сфере общественного производства. Активное использование человеческого капитала способствует росту производительности национальной экономики и валового внутреннего продукта. В-третьих, интенсификация использования человеческого капитала должна способствовать росту доходов самого работника, сглаживанию социального неравенства и увеличению национального дохода. В-четвертых, развитие современной экономики, процессы циф-ровизации обуславливают необходимость накопления знаний, повышение квалификации, приобретение новых навыков и умений. Результатом качественного преобразования капитала должно стать повышение доходов человека.
В настоящее время человеческий капитал является субъектом и объектом рыночных отношений. Как объект человеческий капитал оказывает воздействие и представляетдвижу-щую силу современной экономики. Имея в себе сочетание двойственной природы социального и материального, он имеет ряд неоспоримых преимуществ перед материально-вещественным капиталом, позволяющих выделить его в качестве важнейшего ресурса и фактора экономического развития.
Человеческий капитал оказывает прямое и косвенное влияние на экономический рост. К факторам прямого влияния можно отнести:
- инвестиции в физический капитал;
- технический прогресс и накопление знаний;
- трансфер технологий.
Косвенное влияние обусловлено воздей ствием следующих факторов:
- состояние здоровья нации;
- снижение преступности;
- воспитание детей;
- развитие гражданского общества.
Факторы прямого воздействия.
Процесс воздействия факторов прямого
влияния осуществляется через общественные фонды и социальные институты, а отдача от их использования приносит экономический и социальный эффекты для всего населения страны и находит отражение в темпах экономического роста. Факторы, прямого воздействия на эконмический рост можно соотнести с активами человеческого капитала (рис. 1).
О си о си
I—
О-<
=г со
V
Ё
Рисунок 1 - Соотношение активов и факторов человеческого капитала
Возвращаясь к активам человеческого капитала, можно отметить, что трудовой и интеллектуальный капитал, фонд предпринимательства оказывают влияние на темпы роста валового внутреннего продукта страны.
За последние девять лет темп роста ВВП неоднороден, что обусловлено преимущественно внешнеэкономическими факторами (рис. 2).
95
Рисунок 2 - Диаграмма темпов роста ВВП за период 2010-2019 гг., в % к предыдущему году
По мнению экспертов, 2019 год для экономики России - это стагнирующий рост [2], что
связано с действием следующих факторов. Во-первых, внешнее давление из-за очень высокого уровня неопределённости, связанного с торговыми войнами и ВгехК. Это отражалось как на глобальных рынках, так и на ситуации внутри России. Во-вторых, ситуация в инвестиционном и деловом климате в стране продолжала оставаться негативной. Кроме того, стоит отметить очень жёсткую фискальную политику и рост налоговой нагрузки на бизнес.
Вклад базовых отраслей промышленности и других направлений в рост экономики снизился (рис. 3), как отмечает Министерство экономического развития РФ, вклад оказался несколько ниже уровня 2018 года (0,8% против 1%) [3]. К базовым отраслям принадлежат сельское хозяйство, промышленное производство, торговля и строительство. На эти направления приходится примерно 60% экономики страны.
Рисунок3 - Диаграмма вклада базовых отраслей промышленности в ростэкономики за период 2010 - 2018 гг., в % к предыдущему году
Падение темпов роста ВВП связано с более низким вкладом тех отраслей, которые не относятся к базовым, на них приходятся остальные 40% экономики. К таким отраслям, в частности, относится деятельность в сфере информации и связи, финансово-страховое направление и операции с недвижимостью: в 2018 году они увеличивались опережающими темпами. Кроме того, фиксируется сокращение вклада торгового оборота в экономику за год - с 0,3 п.п до 0,2 п.п. Вклад промышленного
производства в ВВП сохранился на уровне 2018 года - 0,5 п.п.
Проблема оценки влияния человеческого капитала на производительность и экономический рост в России на макроуровне до конца не решена. Представленные статистические данные не позволяют установить прямую корреляционную зависимость между уровнем развития человеческого капитала и показателями экономического роста. Сточки зрения значимости воздействия активов человеческого капитала на экономический рост доминирующее влияние оказывают: капитал здоровья, интеллектуальный капитал и фонд предпринимательства.
Воздействие здоровья человеческого капитала на экономический рост осуществляется через ряд механизмов. Во-первых, здоровье может положительно воздействовать на доходы населения непосредственно: через большую производительность усилий работников, дополняя, таким образом, вклад в экономический рост человеческого капитала в широком смысле. Полагаем, что лучшие показатели здоровья могут увеличивать количество рабочих часов при прочих равных условиях, что также дает положительный вклад в рост. В свою очередь продолжительность жизни можно учитывать как составляющую человеческого капитала, влияющего на экономический рост.
Однако необходимо отметить неоднозначность утверждения о положительном воздействии здоровья на рост. Так, в исследованиях Д. Ацемоглу и С. Джонсона показано, что снижение смертности от различных болезней ведет к увеличению продолжительности жизни, которая значительно влияет на численность населения, но не оказывает существенного воздействия на ВВП, что уменьшает ВВП на душу населения[4].
Другая проблема, по мнению X. Ашрафа, и других исследователей заключается в том, что между улучшением здоровья и появлением экономического эффекта наблюдается существенный лаг [5]. Выводы зарубежных авторов основаны на микроэкономических исследова-
25,0% -20,0% 15,0% -10,0% -5,0% -0,0% -5,0% --10,0% ■
Ы У.^ ljj.ii I Ji.dj.iii I ■ т ч ■
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
■ промышленность 7,3% 0,5% 3,4% 0,0% 1,7% -0,1% 2,2% 2,1% 2,9%
■ сельское хозяйство -11,3%23,0% -4,8% 5,8% 3,5% 2,6% 4,8% 3,1% -0,6%
■ строительсво 5,0% 5,1% 2,5% 0,1% -2,3% -3,9% -2,1% -1,2% 5,3%
оптовая торговля 3,0% 4,4% 3,6% 0,7% 3,9% -5,5% 3,1% 5,7% 2,4%
■ розничная торговля 6,5% 7,1% 6,3% 3,9% 2,7% -1,0% -4,6% 1,3% 2,6%
ниях, показывающих существенное влияние здоровья на зарплаты. В рамках макроэкономического анализа экономического роста учитываются эффекты общего равновесия, следовательно, закономерности, выявленные на микроуровне, могут носить частный и единичный характер.
Интеллектуальный капитал как актив экономического роста учитывает уровень образования и объем инвестиций. Одним из первоначальных показателей оценки уровня развития человеческого капитала на макроуровне был показатель среднего количества лет образования и частота повышения квалификации. В работах [Георгий Псачаропулос, 1994; Р.Дж. Барро, 2001] [6, 7] отмечается, что качество школьного образования
ос по/
также может оказывать влияние -3' на объяснение темпов экономи- 3| ческого роста.
В настоящее время актуальной 2! является оценка качества профес- ^ сионального образования и его вклада в экономический рост. Из- 1! менение характера труда повышает привлекательность высшего и 11 среднего специального образова- , ния. Технологии и интеграция повышают спрос на общие когнитив- 1 ные навыки более высокого порядка, такие как способность решать комплексные проблемы, критическое мышление и развитые коммуникативные навыки. Переход интеллектуального капитала в трудовой капитал требует определенных временных затрат. Чем больше временной лаг от процесса обучения до момента начала трудовой деятельности, тем выше вероятность снижения качественныххарактеристик человеческого капитала. Инвестиции в человеческий капитал непосредственно в процессе трудовой деятельности способствуют увеличению темпов ВВП и совокупной факторной производительности.
Фонд предпринимательства выполняет двойственную роль. Во-первых, предприниматель- это индивид, который осуществляет организационно-хозяйственную, инновационную деятельность. Очевидно, что предприниматель - это индивид, обладающий определенными профессиональными качествами, формирующими уровень развития человеческого капитала. Восприимчивость предпринимателя к инновациям и ноу-хау создает условия для развития института трансфера технологий национальной экономики. Во-вторых, развитие
института предпринимательства способствует качественному и количественному росту производства. Вклад малого и среднего бизнеса в российскую экономику Росстат в 2017 году составил 21,9% ВВП, или более 20 трлн руб. Согласно данным реализации национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы" [8] к 2024 году вклад малого и среднего бизнеса в экономику России должен составить 32,5% (рис. 4). Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют разные стартовые позиции в регионах, что создает определенные трудности для развития института МПС и снижает его вклад в ВВП страны.
О си о си
ь-
0. <
=г со
32,5%
19 0% 19>9% 21,6% 1 21,9%
V
Ё
97
2014
2015
2016
2017
2024
Рисунок 4 - Динамика вклада малого и среднего бизнеса в экономику России, %
Как и во всем мире, в России имеются возможности - в том числе связанные с новым этапом развития технологий и цифровизацией экономики - для повышения качества жизни, для создания новых рабочих мест, роста производительности и оказания эффективных общественных услуг. Чтобы ими воспользоваться, необходимы новые инвестиции в условия для повышения отдачи от человеческого капитала. Очевидно, что при улучшении здоровья, повышении образования, трудовых и социальных навыков люди становятся более продуктивными, креативными и способными к инновациям. В наибольшей степени эти способности дают отдачу в конкурентной рыночной среде, восприимчивой к инновациям, в то время как монопольная забюрократизированная среда, насыщенная ограничениями и нерыночными рисками, такие возможности сокращает.
Оценивая вклад человеческого капитала в рост ВВП национальной экономики, можно определить следующие модели развития национальной экономики:
- оптимистичная модель;
- пессимистичная модель;
- инерционная модель.
Реализация каждой модели обусловлена определенным набором факторов макро и микроокружения, а также зависит от стратегических целый развития национальной экономики. Человеческий капитал является инструментом развития национальной экономики, увеличение инвестиций в человеческий капитал способствует повышению качества экономического роста.
Литература:
1. Токарева В.В. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в малых городах России). - Мичуринск-Наукоград РФ : Изд-во Мичурин. гос. arpa р. ун-та, 2007. - 186 с.
2. Официальный сайт Рамблер/финансы [Электронный ресурс]. - URL:https://f¡nance.rambler.ru/ та rkets/43453 902/?utm_content=f¡ nance_ med¡a&utm_med¡um=read_more&utm_source= copylink
3. Официальный сайт Правда.ру [Электронный ресурс]. - URL: https://www.pravda.ru/news/ econom¡cs/1470141 -economika
4. Acemoglu D., Johnson S. Disease and development: the eff ect of life expectancy on economic growth // Journal of Political Economy. 2007. Vol. 115. No. 6. P. 925-985. [Электронный ресурс]. - URL:https://economics.mit.edu/files/4478
5. Ashraf Q„ Weil D.N., Wilde J. The effect of fertility reduction on economic growth // Population and Development Review. 2013. Vol. 39. No. 1. P. 97-130. [Электронный ресурс]. - URL:https://www.ncbi. nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4267474/
6. Psacharopoulos G. Returns to Investment in Education: A Global Update //World Development. 1994. Vol. 22. No. 9. P. 1325-1343. [Электронный ресурс]. - URL:http://siteresources.worldbank.org/ INTDEBTDEPT/Resources/468980-1170954447788/ 3430000-1273248341332/20100426_16.pdf
7. Barro R.J. Human capital and growth // American Economic Review. 2001 .Vol. 91. No. 2. P. 12-17. [Электронный ресурс]. - URL: https://translate. g oogle.com/trans la te?hl=ru&s I =en&u= https:// www.jstor.org/stable/2677725&prev=search
8. Паспорт национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы" (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (Протокол от 24 декабря 2018 г. №16)) // [Электронный ресурс]. - URL:https://base.garant.ru/ 72185938/
DEVELOPMENT MODELING HUMAN RESOURCES IN THE PROVISION OF PUBLIC SERVICES Tkachenko Daria Vasilievna, Postgraduate student Reznikova Olga Sergeevna, DSc ofEconomics, Professor
institute of Economics and Management, Crimean Federal University named after V.l. Vernadsky, Simferopol, Republic of Crimea
This article deals with the problem of satisfaction with the work of employees in the sphere of public services. Many modern researchers note that the concepts of motivation for professional activity andjob satisfaction are insufficiently studied in relation to employees in the sphere of providing public services. The results of the work can be applied by the personnel services of the organization under study, as well as taken as a basis for organizing the work of personnel in the sphere of public services in order to manage the level of staff satisfaction with work by other organizations. Directions for future research: identification of strategic directions for improving the efficiency of the personnel management system in the public services sector of the emergency Department of the Republic of Crimea.
Keywords: human resources; public services; modeling of human resources development; forecasting of human
МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ
В настоящей статье рассматривается проблема удовлетворенности трудом работников сферы предоставления государственных услуг. Многими исследователями современности отмечается недостаточная изученность концепций мотивации профессиональной деятельности и удовлетворенности трудом, применительно к работникам сферы предоставления государственных услуг. Результаты работы могут быть применены кадровыми службами исследуемой организации, также взяты за основу при организации работы персонала сферы предоставления государственных услуг с целью управления уровнем удовлетворенности персонала трудом иными организациями. Направления будущих исследований: определение стратегических направлений повышения эффективности системы управления кадровым потенциалом сферы предоставления государственных услуг чрезвычайного ведомства Республики Крым.
resources development.
УДК331.1 ВАК РФ 08.00.05
© ТкаченкоД.В., 2020 © Резникова О. С., 2020
