CC BY
31
УДК 378 ББК 4 481.00
В.С. Балакин, Л.П. Балакина
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И РАЗВИТИЕ ИНДУСТРИИ УРАЛА В XX ВЕКЕ
Экономическая активность, трудовая аскеза и мастерство, предпринимательство и коммерция были и остаются стержнем развития индустрии. При этом средства макроэкономической стабилизации способны лишь ускорить или затормозить ее прогресс. Не случайно реализация социальных целей, совершенствование социальных условий формирования человеческого капитала отнесены к главным направлениям современной государственной политики. Национальные проекты стали ответом властей на вызовы времени и являются ключевым элементом развития человеческого потенциала. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) с начала 1990-х гг. используется ООН в качестве интегрального показателя результатов функционирования социальной сферы и экономической динамики стран мира. Традиционно он объединяет индексы дохода, долголетия и образованности.
Задача статьи -заключается в раскрытии роли субъекта индустриального развития Урала в XX веке, в определении динамики и составляющих интеллектуального потенциала Уральского региона, а также в выявлении значения высшей школы в накоплении знаний, их рациональном применении и наращивании человеческого капитала.
Человеческий капитал рассматривается автором, прежде всего, как социально-экономическая категория. В современной отечественной и зарубежной историографии представлена система оценок на роль и место его в общественной структуре, исследуются факторы и особенности его формирования и использования на различных уровнях экономического развития. В результате можно выделить две трактовки понятия, обозначающего человеческий капитал. Первая определяет его социальную значимость, характеризует общий уровень воспроизводства производительных сил человека в современном обществе. Второй подход акцентирует внимание на конкретных знаниях и навыках отдельного индивидуума для последующей реализации их в процессе экономической деятельности.
Человеческий капитал это знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда1. В соответствии с этим подходом можно выделить организационный капитал и клиентский капитал. Организационный капитал это, прежде всего процедуры и системы управления, программное обеспечение, оргструктура, патенты, бренды, корпоративная культура. Клиентский капитал (связи с кли-
ентами, информация о клиентах, история взаимоотношений с клиентами) составляют потребительский капитал.
В измерении цивилизационного масштаба речь идет о том, что глобальное соперничество из области финансово-промышленной и военно-технической перешло в область образования, науки, культуры и воспитания. Уровень развития человеческого капитала может рассматриваться и как характеристика социального развития страны (региона) и как критическое условие экономического развития России. Необходимость перехода к ускоренному росту удельной отдачи от наличного человеческого потенциала обостряет проблему его регионализации2 Регионализация человеческого потенциала требует не только соответствующей концентрации ресурсов, но и осуществления комплекса мер по целенаправленному развитию всех его составляющих.
Дореволюционный, советский и современный периоды индустриального развития значительно различаются по отношению к человеку. В 1901— 2001 гг. можно выделить несколько периодов таких господствующих отношений и рефлексии работников.
В начале XX века работные люди, мастеровое население, люди заводские — это рабочая сила. Сложный противоречивый характер процесса выделения рабочих в особую социальную группу на Урале во многом был обусловлен консервацией вплоть до 1917 г. окружной системы. Вместе с тем мастеровые уже сами утверждали, что не всякий кто обладает физической силой и умением трудиться, способен «выполнять огневую работу»3. Приоритет интеллектуального (управленческого) труда принадлежал предпринимателям, коммерсантам, инженерам и управляющим.
Миф о якобы отсталой в экономическом отношении России в начале XX века все еще господствует в общественном сознании. К таким мало обоснованным идеям относится и утверждение о том, что русское купечество не стремилось создать промышленный капитал и национальную индустрию. История развития индустрии и предпринимательства на Урале опровергает это мнение.
В XVII—XVIII вв. промышленное развитие Урала происходило благодаря огромной работе семейного бизнеса Демидовых и Строгановых. Только Акиифий Демидов построил на Урале 25 железоделательных и медных заводов. Первым на Урале совместным с иностранным капиталом предприяти-
История
ем было созданное в 1881 г. русско-бельгийское акционерное общество «Любимов и К0», которое через два года организовало производство соды в Березниках. Тем самым И.Любимов, по существу положил начало развитию химической промышленности на Урале4. В первой четверти XIX купцы-старог веры из Екатеринбурга А. Рязанов, А. Баландин и
B. Казанцев организовали товарищество для отыскания и обработки, золотосодержащих руд, позже возникла знаменитая семейная фирма Ф. Подвин-цева. Благодаря деятельности уральских золотодобытчиков Россия избавилась во внешнеторговых операциях от валютной иностранной зависимости и начала чеканить золотую монету. В начале XX в. на смену торговым домам Рязановых и Казанцевых пришли другие коммерсанты, и предприниматели. Прежде всего, следует отметить предпринимателей Логиновых и деятельность торгового дома братьев Злоказовых.
В результате упорной борьбы В.И. Логинова с «железными королями» Урала он сам превратился в «главного спичечника Урала», Вначале спичечни-ки пользовались отходами древесных складов металлургов. Позже горный департамент был вынужден разрешить продажу лесоматериалов. В 1898 г. вместе с купцом М.А, Ворожцовым В. Логинов основал акционерное общество спичечных фабрик, а в 1905 г. он уже самостоятельно открыл спичечную фабрику в Тюмене и стал, крупнейшим производителем спичек в Урало-Сибирском регионе. В 1908 г.
C.В. Логинов и томские промышленники создают Всероссийский синдикат «Русское общество спичечной торговли» (РОСТ)5.
В начале XX в. фирма «Братья Злоказовы» построила Воздвиженский хромпиковый и Полевской химический заводы. Основателем фирмы был каслинский купец Петр Злоказов, а первый значительный капитал семья получила от виноторговли. Злоказовы потеснили многочисленных соперников на рынке черных металлов, построив в Златоустовском уезде Никольский чугунолитейный завод, производивший литейный чугун, посуду, детали к железнодорожному транспорту, сельхозмашинам, паровым и водяным двигателям. Накануне первой мировой войны Николай и Сергей Злоказовы начинают возводить Исетский металлургический завод. Таким образом, Злоказовы осуществили диверсификацию производства, и перешли от виноторговли и производства сукна к металлургии.
Владелец Усть-Катавского, Катав-Ивановского и Юрюзаньского заводов князь С.Г. Белосельский-Белозерский стал инициатором акционирования своих заводов, строительства одноколейной железной дроги и цементного завода. В результате акционирования Усть-Катавского железоделательного завода и создания «Южно-Уральского анонимного металлургического общества» на его территории в 1899—1900 начинает работу вагоностроительный
завод. В 1914 г. Катав-Ивановский цементный завод выпустил первую партию высококачественного цемента. В 1900 г. Кыштымский округ также превратился в акционерное общество. Основной капитал составил более 11 миллионов рублей. Осуществляется переоборудование доменного цеха Верх-не-Кыштымского завода, две литейные мастерские строятся на Каслинском заводе, на Нязепетровском заводе вошла в строй мартеновская печь6.
В целом купечество и предприниматели Южно-Уральских горных округов не имели больших капиталов. Из частных предприятий Катав-Ивановска наиболее известной была гвоздильная фабрика Н. Цыганова построенная за счет торгового капитала. На ней работало 50 наемных рабочих, кроме гвоздей выпускались петли, шпингалеты, ручки, скобы, шурупы. Сын Николая Цыганова А. Цыганов прошел обучение в Германии, стал технически грамотным специалистом и хорошим управленцем7.
Устойчивость всей окружной системе хозяйствования в конце XIX — начале XX вв. по-видимому, придавала патерналистская модель руководства. Главный управляющий округом имел почти неограниченные права и при строгом соблюдении обязанностей своими работниками гарантировал им целый ряд привилегий и достаточный уровень жизни. В округе функционировали доступные для работников школы, больницы, аптеки, библиотеки. Примером такого главного управляющего в начале XX в. был П.М. Карпинский.
История частных округов сохранила и другие примеры. Печальную известность чуть ли не во всей России имел владелец «Катав и Юрюзань-Ивановс-кого горнозаводского округа» генерал И.О. Сухоза-нет. Однако патерналистский тип руководства казенными округами постепенно исчезает в первое десятилетие XX в. Наметившееся было участие простого человека в управлении хотя бы на местном уровне не успело развиться. Мастеровые часто не могли решить простые житейские вопросы даже у управляющего всеми заводами округа. К тому же делится прибылью полученной за счет новой техники многие владельцы заводов, и акционеры оказались не готовы. Эти противоречия реально усложняли социальные отношения и требовали их быстрейшего разрешения.
Таким образом, в начале XX в. на Урале было уже немало преуспевающих акционерных обществ. Их история может быть основой для выявления характерных черт успешной деятельности, опыта использования человеческого капитала. Предприниматели, коммерсанты, управители-инженеры, мастеровые были в эту эпоху носителями определенной культуры и определенных социальных отношений. Лидирующее руководство, готовность действовать, свобода и контроль, склонность к нововведениям, современный уровень управления, забота о работнике, приоритет потребителя — вот черты успеш-
14
Вестник ЮУрПУ, № 24(96), 2007
8.С. Балакин, Л.П. Балатна
Человеческий капитал и развитие индустрии Урала в XX веке
ных торговых домов и предприятий. Октябрьские события 1917 г. и последовавшая за ними Гражданская война смели всех купцов и предпринимателей горнозаводского края, индустриальное развитие от этого не ускорилось, да и жизнь в рабочих поселках в 1920-е годы богаче не стала.
В советскую эпоху в понимании труда можно выделить три этапа: отношение к труду как к трудовому ресурсу (1917—60-е гг.), второй — понимание роли субъекта как «человеческого фактора» (1970—80-е гг.). Наконец, с 1990-х гг. наметился выход на новую ступень - отношение к человеку как к суверенной личности (человеческий капитал). Рамки статьи не позволяют нам одинаково подробно проанализировать все эти этапы. Поэтому ограничимся лишь некоторыми положениями.
Советское руководство создавало систему трудовых отношений в соответствии с главной задачей — догнать и превзойти уровень капиталистических стран в промышленном производстве и, прежде всего в военных технологиях. Для решения этой задачи использовались как изощренная пропаганда так и внеэкономические и административно-принудительные методы. В 1940 г. была создана система государственных трудовых резервов. Профессиональные учебные заведения комплектовались путем мобилизации, их выпускники распределялись по предприятиям в централизованном порядке. Также был установлен порядок обязательного перераспределения инженеров, техников, мастеров, служащих и квалифицированных рабочих с одних предприятий и учреждений в другие.
Термин «человеческий фактор» в экономической научно-популярной литературе начинает употребляться с 1970—80-х гг.8. Однако в официальных партийно-государственных документах нам не удалось найти пример использования этого термина до 1985 г. Только в докладе М.С. Горбачева на совещании по вопросам ускорения научно-технического прогресса (11 июня 1985 г.) было сказано о том, что решающим фактором всех перемен является - человеческий фактор9. В дальнейшем понятие «человеческий фактор» использовалось в основном в связи с постановкой проблемы ускорения научно-технического прогресса и «идейно-политического воспитания научно-технической интеллигенции»10.
В середине 1990-х гг. Правительство РФ начинает участвовать в Программе ООН (ПРООН), нацеленной на разработку концепции развития человека. Доклады о развитии человеческого потенциала в России становятся ежегодными. Динамика индексов развития человеческого потенциала в России за последнюю четверть XX века значительно менялась. Уральский регион демонстрирует весьма показательную динамику человеческого потенциала. В 1979—89 гг. происходил сравнительно устойчивый рост ИРЧП и всех его составляющих. В Свердловской области индекс вырос с 0,733 до
0,773, в Челябинской и Пермской областях соответственно с 0,741 до 0,779 и с 0,721 до 0,771 “. В 1989— 1994 гг. происходит падение индекса человеческого потенциала, так как снижается индекс долголетия и материального благополучия, и лишь индекс образованности продолжал медленно повышаться. Повышение индекса человеческого потенциала начинается в середине 1990-х годов, однако, ни в одной из Уральских областей в 2001 г. он не достиг уровня 1989 г.
В Свердловской, Пермской, Челябинской областях ИРЧП в 2001 г. соответственно равнялся 0745, 0,757, 0,756. Более высокого уровня ИРЧП добились регионы, сумевшие подкрепить высокий уровень образования, высоким уровнем материального благосостояния. При этом наблюдался сравнительно малодифференцированный уровень образованности.
Развитие человеческого потенциала во многом зависит от того, в какой мере люди занятые в различных секторах научно-образовательной сферы и производства, в ходе своей деятельности, могут использовать и передавать знания и основываться на них. Поэтому отношение общества к накоплению и развитию образования является важнейшим показателем социальной составляющей человеческого капитала.
Новая парадигма образования, наращивания интеллектуального капитала пока не стала составной частью государственной политики. Она оперирует старыми понятиями и использует не эффективные методы управления. Организационная структура человеческого капитала, науки и системы образования, а также их информационного обеспечения несут в себе черты прошлого. Главными нерешенными проблемами системы высшего образования остаются устаревшая структура специальностей и, соответственно, организационных подразделений, высокая доля заочного образования, огромное расширение платного приема на все формы обучения, преобладающая доля преподавателей пенсионного возраста, второстепен-ность научной работы, низкий уровень финансирования.
Одной из важнейших проблем научно-технического развития Уральского региона остается организация межотраслевых связей предприятий оборонных и гражданских отраслей. Предприятия военно-промышленного комплекса, как правило, были размещены во всех городах Урала, достигая в годы максимальной загрузки своих мощностей от до 80 % объема производства в хозяйстве соответствующих населенных пунктов. В программе конверсии Уральского региона (1995 г.) были выделены следующие приоритетные направления развития военно-промышленного комплекса: промышленная электроника, автоматика и электротехника; бытовая электроника и электротехника; средства связи и инфор-
История
матика; высокотехнологичные конструкционные материалы; оборудование и технологии для решения экологических проблем. Однако военно-промышленный комплекс Урала оставался в состоянии стагнации до 2001 г. Только значительное увеличение госзаказа вывело его из этой ситуации. В случае отсутствия новой парадигмы высокотехнологического и интеллектуального развития застой может возобновиться.
В Уральском регионе в течение длительного времени сохраняется техническая ориентация научных исследований и разработок. В Челябинской области в 1995 г. в сфере науки работало 16,8 тыс. человек, а в 2002 г. 20 тыс. научных работников12. Из них 80 % специалистов научной сферы были заняты работами в области технических наук. В современных условиях необходим отбор научных и проектных разработок, навыков, и мировоззрения носителей интеллектуального ресурса. Иными словами изменение содержания человеческого капитала. Это и должно явиться основой перестройки структуры индустриального комплекса.
По данным ряда социологических исследований (2001 г.) наука, интеллектуальная деятельность в системе приоритетов не была доминирующей сферой, респонденты также были уверены в том, что наука не пользовалась материальной и моральной поддержкой властей и общественности. В связи с реализацией национального проекта «Образование» и предстоящими выборами в Государственную Думу и Президента РФ эти настроения могут измениться. Передовые российские индустриальные фирмы уже обладают достаточно большим интеллектуальным капиталом. Поэтому формируются условия для роста и человеческого капитала и позитивного отношения к этой задаче.
Негативные последствия старения населения, медленного использования новейших технологий пока могут быть смягчены только накоплением и использованием человеческого капитала. Социальная сфера обеспечивает не только расширение возможностей человеческого выбора, но и обес-
печивает устойчивость индустриального развития. Сегодня реализация социальных целей отнесена главным образом к компетенции регионов, вот почему совершенно необходимы региональные программы развития человеческого потенциала.
Примечания
'Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / под общ. ред. проф. С.Н, Бобылева.—М. : Весь Мир, 2004. — С, 116.
2 Социальные проблемы устойчивого развития региона / под ред. Ф.С. Файзуллина. - Уфа ■ Гилем, 2005. — С. 126.
3 Коробков, Ю.Д. Социокультурный облик рабочих горнозаводского Урала (вторая половина XX -начало XX века / Ю.Д. Коробков. — М. ■ Слово, 2003. — С. 85.
■* Предпринимательство на Урале: история и современность. — Екатеринбург : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1995. —
С. 25.
3 Екатеринбург. Энциклопедия. — Екатеринбург Академкнига, 2002. — С. 238—239.
6 Рукосуев, Е.Ю. Кыштымский горный округ / Е.Ю. Рукосуев, С.В. Устьянцев. — Екатеринбург Банк культурной информации, 1994 . — С. 13.
7 Мукомолов, А.Ф. На Южно-уральских заводах / А.Ф, Мукомолов. T. III. — М. ' Территория, 2004. — С. 310.
8См.. Костаков, В.Г Человеческий фактор: занятость, благосостояние / В.Г. Костаков, В,М. Рутгайзер. — М. Политиздат, 1981. — 80 с.
’Горбачев, М.С. Коренной вопрос экономической политики партии / М.С. Горбачев. — М. Политиздат. 1985. — С. 29
"’Опенкин, Л.А. Активизация человеческого фактора— решающее условие ускорения научно-технического прогресса / Л.А. Опенкин // Кардинальное ускорение научно-технического прогресса — коренной вопрос экономической стратегии КПСС. — М. :3нание, 1987. — С.51—63;Яновс-кий, Р.Г. Человеческий фактор научно-технического прогресса / Р.Г. Яновский, В.Ф .Сбытов, Л.Н. Доброхотов. — М. Политиздат, 1986. —С. 296—382 и др.
11 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год/ под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. — М. , Весь Мир, 2004. — 159 с.
12 Челябинской области — 70: стат. сб. — Челябинск . Челябоблкомстат, 2004. — С. 460—461.
16
Вестник ЮУрГУ, № 24(96), 2007
