CC BY
24
В статье обсуждаются пути преодоления негативных социально-экономичских явлений, сопровождающих переход к рынку, - эрозии мотивации к труду, пассивности, социальной апатии, во многом обусловленных тем, что немалую часть нарождающегося класса капиталистов составляют предприниматели, движимые хищническим инстинктом.
Человеческий фактор реформ
Е. А. КОСЬМИНА,
кандидат экономических наук,
Омский филиал Академии бюджета и казначейства E-mail: kosmin39@mail.ru
«И когда пустозвонные полухолопы вместо дела разводят притопы-прихлопы, то забытый совсем, без вины виноватый в хомуте допотопном бредет человеческий фактор».
Е. Евтушенко
Хлебные крошки со стола капиталистов-хищников
Одним из самых значимых социальных эффектов реформирования экономики в 1990-е годы явился массовый «сход» наиболее квалифицированных, креативных и дееспособных работников с рабочих мест в организациях и на предприятиях, где им не смогли обеспечить полноценную работу и приличествующую профессионализму заработную плату, в торговлю и сферу услуг. А когда начался (с конца 1998 г.) долгожданный подъем, то выяснилось, что оставшийся на заводах и фабриках персонал оказался неспособным ни на интенсивный труд, ни, тем более, на инновации.
Речь идет о подтверждаемой многочисленными исследованиями эрозии трудовой деятельности. Так, проведенный в 2002 г. опрос населения пяти регионов показал, что большинство опрошенных считают: сейчас люди работают хуже, чем в советское время1. Это не просто стремительное падение трудовой дисциплины, что, естественно, вызывает огромное беспокойство, но это - мотивационная катастрофа, вполне осознанная переориентация с созидания на сугубо потребительское добывание, потеря активности, самодисциплины как нравственного стержня и как следствие - умения и желания одержимо и самозабвенно работать. И, к сожалению, до сих пор мало что делается для того, чтобы нейтрализовать симптомы «трудового паралича», апатии и цинизма.
За годы реформирования в сфере труда произошло сужение и обеднение трудовой мотивации, снижение профессионализма и стремления к саморазвитию. По данным обследований ВЦИОМа, около 80% работников в России имеют деградированное трудовое сознание, из которого вытеснено
1 Рыекина Р. В. Свободная мысль - XXI. 2005. № 10 (http: www.polit.ru)
УПРАВЛЕНИЕ
5*
многое, что имеет отношение к общественно полезному труду, профессиональному самосовершенствованию и даже к пониманию необходимости интенсивно работать ради приличного заработка.
По объективной логике преобразований в России на смену базовой поведенческой модели советского человека - пассивному, дисциплинированному подчинению навязанным извне правилам и вышестоящей воле - должна оформиться новая модель личного и социального поведения - самостоятельной деятельности и свободной судьбы. Пока же российский социум продолжает воспроизводить ту же модель жизненного поведения, что и раньше. Результатом являются социальная апатия и конформизм, сдерживание инициативы, несвобода экономического, психологического и других планов. Это главная причина расслоения между ограниченным количеством руководителей и предпринимателей и всеми остальными -пассивным и бедным населением.
В большинстве своем наши предприниматели не обременены патерналистской заботой о своих наемных работниках. Похоже, они выстраивают свои отношения с наемными работниками в соответствии с максимой Этьена де Ла Боэ-си, сформулированной им в его «Рассуждениях о добровольном рабстве» - «не нужно ничего отнимать у него, нужно только ничего ему не давать»2. Поэтому неудивительно, что работники цинично отзываются о своем руководстве, нарушают дисциплину, вредят и воруют.
В то же время в слоях, претендующих на социальное лидерство, господствуют выставленная напоказ роскошь, дешевый купеческий размах, плохо скрываемое презрение к созидательному труду, к народу и стране в целом. Такое становится возможным лишь в стране неограниченных возможностей обогащения за счет грабежа народа (единственная постсоциалистическая страна, «вырастившая» олигархов, для которых Россия не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты).
2 Любимое высказывание Л. Н. Толстого - «Рабство принижает людей до любви к нему».
В современной России сообщество работодателей делится на две диаметрально противоположные группы. Первая - это владельцы бизнеса, разбогатевшие благодаря своему незаурядному интеллекту, талантам, изобретательности, креативности. Это, как правило, капиталисты-новаторы3.
Вторая группа - это владельцы бизнеса, разбогатевшие в результате использования (материализации) социального капитала, в частности, тесных связей и социальных контактов с прежними советскими и «новыми» российскими властными структурами (многим бывшим комсомольским и партийным работникам для этого понадобилась лишь элементарная сообразительность, как вырожденная форма интеллекта). Кто-то получил доступ к власти и богатству через родственников и друзей с учетом их места в должностной иерархии. Дальнейшее процветание этих работодателей, внезапно и неожиданно разбогатевших (один из олигархов цинично признался, что для него богатство упало с неба), связано с эксплуатацией и унижением окружающих.
В эту группу, как правило, входят капиталисты-хищники оппортунистического мировоззрения4. Они наделены хищническим инстинктом накопления богатства, в том числе за счет перераспределения того, что накоплено другими, путем широкомасштабного грабежа чужой собственности и государственных доходов. Для них характерны циничные установки по отношению к налогам (лучше их не платить, а если платить, то по минимуму), к оплате наемного персонала (лучше недоплатить), к воспроизводственному процессу (не следует тратиться на техническую модернизацию и обновление продукции).
Первые видят в работающем персонале, прежде всего, людей, единомышленников, партнеров, вторые - средство для личного обогащения, объект для выжимания пота, неудобный, но обязательный «человеческий фактор», создающий вожделенную «добавочную стоимость». Потому персонал и подвер-
3 Т. Веблен полагал, что в основе капиталистической деятельности лежат хищнический и оппортунистический инстинкты; Й. Шумпетер отмечал два типа психики предпринимателя - это новаторы и рутинеры (консерваторы).
4 Классическим примером капиталиста-хищника является первый в цивилизованном мире нефтяной магнат Рокфеллер - ярчайший рейдер XIX века, на совести которого сотни сгинувших конкурентов.
гается беспощадной эксплуатации, опускается до рабского повиновения работодателю, который в случае протеста или требования повышения заработной платы может уволить, освободив место для непривередливых китайцев, например.
Многие работодатели, процветающие за счет высокой степени эксплуатации наемных работников, «всем сердцем верят, что рядовой сотрудник не намного умнее голубей Скин-нера, которые, чтобы получить хлебные крошки, научились долбить клювом рычаг. Они полагают, что проблема будет решена, если обеспечить людям ощутимый стимул, некий эквивалент хлебных крошек. Однако их "вкус" не имеет значения:голубь, который не знает, какой рычаг долбить, не получит ничего»5.
Признанный авторитет предпринимательства Генри Форд I писал в свое время: «Если вы требуете от кого-нибудь, чтобы он отдал все свое время и энергию для дела, позаботьтесь о том, чтобы он не испытывал финансовых затруднений. Это окупается». Действительно, если человек не озабочен финансовыми проблемами, он переключает колоссальное количество сэкономленной энергии на достижение высоких трудовых показателей.
Свобода, нравственность и экономика
Процесс самореализации личности жестко детерминирован двумя внешними факторами - востребованностью и условиями для ее развития (иначе говоря, для реализации способностей необходимы возможности, обеспечение которых есть прерогатива государства)6.
5 Доктор философии, признанный отец бенчмаркинга человеческого капитала и оценки деятельности Ян Фитценц. См.: Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала/ Пер. с англ. М.: Вершина. 2006. С. 16.
6 Истории, однако, известен экстремальный вариант, когда сильная личность сама выбирает для себя факторы своей самореализации. Речь идет о незаурядном строителе - мало кому известном французском почтальоне Шевале, который в свои 43 года начал строить дворец в свободное от работы время. В течение 33 лет он возил камни на строительство «храма», концептуального дворца. В 1969 г. «Идеальный дворец почтальона Шеваля» получил официальный статус исторического памятника. Бесполезное с точки зрения общественной оценки занятие Шеваля в итоге материализовалось, символизируя его уникальные способности.
В развитых странах высокий потенциал работников востребован в полной мере, и порукой тому - новая парадигма технологического способа производства. Возросли инвестиции в человеческий капитал - не только сферу профессиональной подготовки, но и в производственную, все более и более отвечающую атрибутивным качествам работающего человека.
В России же пока еще инвестиции в технику и технологию недостаточно эффективны, а до парадигмального сдвига способа производства далеко. Инвестиции в человеческий капитал (особенно в период реформ) резко сократились. Персонал рассматривается не как важнейший экономический ресурс, а как фактор, обладающий способностью производить добавочную стоимость, то есть как наемная рабочая сила, которой не «светит» ни цивилизованный уровень заработной платы, ни светлые, уютные эстетические лаборатории труда, в которых возможны процессы «самосочинения» и самовыражения человека как личности7.
В период неустройства большое количество людей, привыкшее к тоталитаризму, к этому своеобразному общественному прокрустову ложу, ограничивающему все мыслимые «телодвижения» по вектору жизнедеятельности социума, чувствуют себя растерянными и обездоленными и тянутся назад, в прошлое.
Страстный борец за свободу, революционер-демократ Александр Герцен говорил: «Нельзя людей освободить в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри... Как ни странно, но опыт показывает, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы»8. Свобода -это простор для сильного, способного воспользоваться свободой.
Но свобода должна быть уравновешена законностью, справедливостью, защитой слабого. Если этого нет, то свобода сильных становится бичом слабых.
Уместно напомнить о том, что к началу 1990-х модель догоняющего развития на основе индустриализации и традиционных ценностей исчерпала себя. Дальше для пост-
7 Ф. М. Достоевский говорил, что человек всю свою жизнь сам себя сочиняет, «самосочиняется».
8 Герцен А. Н. К старому товарищу //Утопический социализм. М.: 1982. С. 421.
индустриального развития требовались свобода, индивидуализм, которых, например, в восточноазиатской культуре не было. Традиции, обусловившие так называемое «японское чудо», теперь стали тормозом. Известный японский писатель Харуки Мураками пишет: «Японская экономика достигла в своем развитии потолка- и резко провалилась сама в себя... поколение отцов проиграло, проиграли его экономические приоритеты. Но что особенно грустно - проиграли все японские общественные ценности. Еще десять лет назад "Мицу-биси" или другие фирмы-гиганты были непоколебимы. Теперь это не так. Особенно в самое последнее время. Молодые люди не доверяют вообще ничему. Они хотят быть свободными. Нынешняя система, общество не принимают таких людей»9.
«Экономическое развитие, как представляется, - считает известный специалист в области культуры Р. Инглхарт, -действительно связано с синдромом предсказуемого отхода от абсолютных социальных норм в пользу все более рациональных, гибких, пользующихся доверием постмодернистских ценностей»10.
В современном мире более продуктивны высокий уровень доверия, этическая система, обычно связываемая с религией (предпочтительнее с протестантской, нежели с католической), демократия как способ реализации власти, трудолюбие, образование, склонность к инновациям, сбережениям, одобрение прибыли как выражение успеха.
Восточная Европа, несколько десятилетий пребывавшая в составе социалистического блока, уже демонстрирует изменение системы ценностей под воздействием сильных интеллектуальных и нравственных лидеров. Так, один из самых знаковых лидеров постсоциалистических стран, чешский экс-президент Вацлав Гавел (при коммунистах за свои взгляды сидел в тюрьме), каждую субботу выступал со своими обращениями к нации, напоминая людям о морали. Чешский президент постоянно повторял: «Политика и нравственность совместимы. Кто считает, что политика - грязное дело, тот из политики должен уйти».
9 Мураками Х. Слушай песню ветра. М.: ЭКСМО Пресс, 2002, С. 291-292.
10 Инглхарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. М.: Московская школа политических исследований. 2002. С. 12.
А что же пишут и говорят наши именитые политологи? Директор фонда «Новая политика» Глеб Павловский считает, например, что политика и нравственность несовместимы. Одну из своих статей он так озаглавил: «Я не знаю такой власти, которая не врет». Циники говорят, что природа власти такова, что она просто не может жить без лжи. «Правда настолько драгоценна, что ее должен сопровождать эскорт лжи», - любил повторять У. Черчилль. Как результат, народ разочарован в тех людях, которые появились во власти после краха социализма. Большинство из них реформы восприняли как возможность дальнейшего обогащения и успешного вхождения в высшие эшелоны власти.
Главной фигурой, героем нашего времени стал человек, умеющий делать деньги, неважно, каким способом. Как справедливо отмечает Н. М. Римашевская, наиболее заметным социально-экономическим результатом реформ является поляризация доходов населения и социальный разлом общества, который фактически привел к возникновению не «новой России», а «двух Россий», противостоящих и все более расходящихся по своим поведению, предпочтениям и ориентациям. Образовались два уровня жизни, две страны - страна богатых, куда входит (что небезопасно для народа) политическая элита, и страна бедняков (включая маргиналов), доходы которых не достигают прожиточного минимума. Пропасть между богатыми и бедными озлобляет людей и возбуждает агрессивные настроения.
Проведенный в 2002 г. опрос населения пяти российских регионов показал: 57% опрошенных считают, что российское общество устроено менее справедливо, чем советское, 65% -что усилились социальные различия между богатыми и бедными, 64% - снизилась социальная защищенность людей, 44% - что все решает узкая группа людей, приближенных к власти11.
Главным условием построения свободного, гуманистического общественного строя в России, настоящей новой России могла бы стать концентрация у власти подавляющего большинства реформаторов-меритократов, людей, отличающихся своими достижениями, одаренностью, способностями,
11 Рывкина Р. В. Указ. соч.
профессиональной компетентностью, интеллектом, и в то же время высокой моралью, нравственностью.
Вторым условием является поиск и обнаружение таких форм самореализации людей, которые помогали бы им как можно быстрее усвоить новые демократические ценности, что отвечает историческому и политическому опыту России, частью которого всегда были солидарность, совестливость, духовность и бескорыстие.
И, наконец, третьим условием является перераспределение материальных благ, для чего необходима сильная политическая власть и жесткий административный радикализм.
Чтобы достойно выйти из создавшейся ситуации, необходимо преодолеть кризис политический, экономический, социальный и, что важнее всего, кризис духовный. Единственный, безальтернативный путь выхода из обозначенной ситуации - это превращение (по И. А. Ильину) государственной власти в действительно авторитетный орган политического единения, что становится возможным исключительно только при условии ее (власти) служения общему интересу. Это значит, что реформаторы должны учитывать законы не только экономические, но и психологические, понимать пути и весь инструментарий влияния на людей, укрепления общественного согласия, формирования демократического сознания различных групп населения, развития гуманистической культуры, развития процесса становления личности, усвоения знаний, ценностей и норм, присущих данному обществу, социальной общности, группе.
В заключение отметим, что одни реформы приводят к высококачественному экономическому росту и повышению благосостояния народа, а другие - к диаметрально противоположным результатам, как до сих пор и происходит в постсоветской России, где так называемый «восстановительный» рост на самом деле есть рост без развития, поскольку сопровождается дальнейшей деградацией научно-производственного и человеческого потенциала страны.
