CC BY
49
16.РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
16.1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РОССИИ
Лазарева Ирина Петровна преподаватель кафедры экономики НОЧУ ВПО «ИНЭП»,
Косован Ирина Юрьевна, аспирант ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»
Аннотация. Статья посвящена актуальным аспектам функций и позиции человеческого фактора в процессе модернизации региональных экономических систем современной России. Креативный компонент человеческого фактора и нематериальные активы играют ведущую роль в данном процессе, поскольку модернизация ориентирована на утверждение инновационного типа воспроизводства.
Ключевые слова: человеческий фактор; региональная экономическая система; модернизация
THE HUMAN FACTOR OF MODERNIZATION OF REGIONAL ECONOMIC SYSTEMS OF RUSSIA
Irina Lazareva, the teacher of economic department NOCU VPO “INEP",
Irina Yurievna Kosovan, the post-graduate student, GOU VPO “Adygeya state university"
Annotation: In given article vital issues of actual aspects and position of human factor in the process of modernization of regional economical systems of contemporary Russia. The creative component of human factor and immaterial assets play the leading role in this process, because why the modernization has the trend into the foundation of innovation type of reproduction.
Keywords: human factor; regional economical system; modernization
Человеческий фактор закономерно становится одной из наиболее востребованных категорий современной экономической науки и входит в активный оборот экономической политики. Процесс модернизации региональных экономических систем России формирует совокупность проблем формирования, функционирования и реализации человеческого фактора на мезо-уровне экономических отношений, среди которых необходимо выделить следующие приоритетные проблемы:
- характер вовлечения человеческого фактора в процесс модернизации на мезо- уровне организации хозяйственных отношений;
- способы локализации человеческого фактора во внутренней среде региональных экономических систем;
- формы реализации человеческого фактора в процессе модернизации региональных экономических систем.
Исследуем приведенные выше приоритетные проблемы под углом зрения специфических характеристик модернизации региональных экономических систем современной России.
Модернизация, если исходить из научной позиции, последовательно утверждающейся в современной экономической литературе, есть преодоление системной экономической отсталости, в том числе:
- изъятие из реальной хозяйственной жизни и экономической политики отживших функций, структур и институтов;
- приведение способа организации хозяйственной жизни и экономической политики в соответствие с требованиями современного этапа развития;
- формирование во внутренней среде экономической системы перспективных зон роста [1].
Человеческий фактор играет в таком процессе преодоления системной отсталости ведущую роль, поскольку несет в себе субъектный потенциал обновления всего строя хозяйственного процесса, а также обеспечивает формирование принципиально новых комбинаций с участием всех остальных факторов производственной функции - природного, технологического, организационного, институционального. информационного. Благодаря указанным свойствам человеческого фактора, модернизация способна преобразовать существующие механизмы хозяйствования, функциональное содержание и структурную организацию территориальных экономических систем, причем, таким способом, который позволит решить две взаимосвязанные задачи:
- преодолеть коренные недостатки прежнего способа организации экономической жизни, лежавшие в основе системной отсталости;
- дать адекватные ответы на вызовы современной глобальной интеграции хозяйственных отношений.
Вместе с тем, анализ реального процесса формирования, функционирования и развития человеческого фактора в региональных экономических системах современной России позволяет установить следующие характеристики указанного процесса, объективно препятствующие модернизации:
- устойчивая асимметрия между общественными потребностями формирования и развития человеческого фактора и размерами инвестирования данного процесса, во многом обусловленная недооценкой человеческого капитала, а также дефицитом собственных ресурсов региональной экономической политики;
- заниженная капитализация накопленного знания, обусловленная слабым развитием рынка инновационных продуктов на мезо- уровне и чрезмерно высоким уровнем рисков, что, в свою очередь, детерминирует низкую общественную оценку образования, нового знания, квалификации и компетенций в современной России;
- отсутствие эффективной стратегии и комплекса инструментов региональной экономической политики в отношении человеческого фактора [2].
Доминирующая роль человеческого фактора в процессе модернизации характер определяет характер его вовлечения в данный процесс на мезо- уровне организации хозяйственных отношений. Отметим, что речь идет о таком преодолении системной отсталости,
которая обеспечивает утверждение инновационного типа воспроизводства. В современной экономической науке утверждается и реализует свой эвристический потенциал воспроизводственный подход к исследованию различных факторов хозяйственного процесса, в том числе, и человеческого фактора. Благодаря научным результатам, полученным при реализации воспроизводственного подхода, хозяйственная практика получает ответы на следующие вопросы:
- о цикле и фазах воспроизводства человеческого фактора;
- о конкретных субъектах, участвующих в данном процессе;
- о способах согласования экономических интересов данных субъектов.
Утверждение инновационного типа воспроизводства обусловливает особые способы реализации человеческого фактора в территориальных бизнес структурах:
- деятельность человеческого фактора сосредоточена не на тиражировании ранее известных продуктов и услуг, а на разработке и организации производства принципиально новых услуг, продуктов, знаний;
- система бизнес организации строится вокруг творческой личности, гарантирующей ее устойчивость и процветание. Для творческих предпринимателей характерно отношение к бизнесу как к воплощению своих идей, следовательно, приверженность целям организации оказывается в данном случае более устойчивой, чем та же приверженность, основанная на отношении к бизнесу как к своему вещественному комплексу;
- комплекс отношений собственности в инновационном воспроизводстве претерпевает существенную трансформацию - на первое место в нем выходят отношения собственности на интеллектуально насыщенные активы: человеческий капитал, новые технологии, новые способы организации бизнеса и др.;
- инновационные организации в большинстве случаев сохраняют ту узкую специализацию, которая была предусмотрена при их создании.
Основной задачей инновационных бизнес структур, действующих в пространстве региона, является активизация созидательного потенциала человеческого фактора, эффективное использование творческой энергии своих менеджеров и специалистов, которые, обладая личным интеллектуальным потенциалом, то есть, обладая приобретенной ранее, аккумулированной в течение достаточно продолжительного времени, творческой энергией, должны "передать" свои творческие импульсы всей организации [3].
Такую передачу креативной энергии в бизнес структуре можно реализовать только через систему управления совокупной творческой энергией организации, объединяющей в себе социальные, интеллектуальные, психологические, технические и другие компоненты. Другими словами, необходима социализация творческого потенциала отдельных людей, превращение его в созидательный потенциал инновационной организации. Каковы здесь задачи территориального управления? Они сосредоточены в сфере специального инфраструктурного обеспечения инновационных организаций, действующих во внутренней среде экономической системы региона, сфере подготовки человеческого фактора, а также в сфере создания преференций для данных организаций. Вместе с тем, территориальное управление становится в условиях утверждения инновационного типа воспроизводства
мощным средством концентрации человеческого фактора в зонах активного роста.
Способы локализации человеческого фактора во внутренней среде региональных экономических систем обусловлены господствующей организацией хозяйственного пространства современной России, а именно, тем обстоятельством, что внутренняя среда практически всех регионов страны пронизана механизмами экономической власти крупных вертикально интегрированных корпораций (ВИК) и находится под их контролем. Отсюда - естественная локализация наиболее ценных элементов человеческого фактора во внутренней среде ВИК.
Вместе с тем, указанная локализация человеческого фактора означает, что ВИК необходима разработка новой системы оценки и учета издержек, а также управления затратами на образование персонала. Более того, данные структуры нуждаются в специальном экономическом механизме преобразования интеллектуального потенциала сотрудников в интеллектуальные ресурсы корпорации, под которыми следует понимать совокупность интеллектуальных средства ВИК, мобилизованных для достижения конкретных для текущего периода экономических результатов.
В настоящее время указанная задача решается с помощью структурного капитала корпорации, или инфраструктурных активов организации - своеобразной кристаллической решетки, состоящей из информационных сетей, процедур, стандартов деятельности, традиций, норм взаимоотношений и др. Такая решетка обеспечивает необходимое единство работающих в ВИК людей и согласование их индивидуальных творческих процессов. Но эффективность функционирования такого структурного капитала определяется не внутренними стандартами, а рыночными результатами деятельности ВИК, которые претерпевают естественные циклические колебания и зависят от сложившейся конъюнктуры. Поэтому чрезвычайно важным аспектом организации человеческого фактора во внутренней среде ВИК становится контроль над процессом накопления и практического использования структурного капитала организации [4].
Наконец, приоритетной организационной формой, в которой человеческий фактор востребован и реально применяется в инновационном типе воспроизводства, выступает человеческий капитал. Оценивая возможности данной формы, следует учитывать особенности эволюции теории человеческого капитала. Начало ей было положено в трудах Г. Беккера и Т. Шульца («чикагская школа)», исследовавших человеческий капитал под углом зрения производительной отдачи средств, направленных на образование и здравоохранение [5]. Теория человеческого капитала стала применяться в анализе таких ранее считавшихся непроизводительными отраслей национального хозяйства, как образование, здравоохранение, домашнее хозяйство и др. Отметим, что в рамках данного подхода человеческий капитал преимущественно рассматривается, как капитализация накопленных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие организмы. Естественно, что в данной трактовке человеческий капитал может использоваться в течение определенного периода времени как активный фактор процесса инновационного воспроизводства.
При этом под инвестициями в человеческий капитал подразумеваются вложения в образование, накопление производственного опыта, охрану здоровья, географическую мобильность, поиск информации и др.
Главным отличием человеческого капитала от традиционных форм вещественного капитала в рамках подхода Г. Беккера и Т. Шульца выступает воплощение капитальной стоимости в самом человеке. Человеческий капитал не может быть отчужден от своего носителя (продан, передан, оставлен в наследство по завещанию и т.п.), в отличие от других материальных ценностей и такой формы организации личностных способностей, как рабочая сила.
Представители «чикагской школы» в своих исследованиях перешли от текущих одномоментных показателей к показателям, охватившим весь жизненный цикл человека (пожизненные заработки), выделению «капитальных» инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда, признанию человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса. С помощью такого подхода они объяснили структуру распределения личных доходов, возрастную динамику заработков, неравенство в оплате мужского и женского труда, причины миграции и многое другое [5].
В результате образовательные инвестиции стали рассматриваться в экономической науке и хозяйственной практике, как источник экономического роста, не менее важный, чем инвестиции в технологии или новые материалы. В экономической науке появились математические модели, в которых использовалось представление о том, что человеческий капитал является прямым источником потребительских выгод, так как он оказывает влияние на эффективность использования потребительского (свободного) времени человека, то есть, времени его досуга [6].
В современной хозяйственной практике обозначилось участие в процессе воспроизводства человеческого капитала множества субъектов:
- органов государственной власти и управления федерального и регионального уровней;
- органов местного самоуправления;
- корпораций;
- домохозяйств;
- малого бизнеса и др.
Соответственно, упорядочивание сложного и обладающего высокой значимостью процесса воспроизводства человеческого капитала предполагает установление его структурных уровней и устойчивых соотношений между ними. При этом следует избегать возврата к администрированию в данной сфере отношений и расчету на «всесилие государства». Человечески капитал формируется и накапливается там и только там, где для этого созрели необходимые предпосылки; в региональной экономической системе его нельзя создать из ничего или перенести извне, опираясь на административный ресурс.
В свою очередь, структурные уровни воспроизводства человеческого капитала определенным образом соответствуют его функциональному содержанию. Нельзя инвестировать значительные средства в развитие человеческого капитала и рассчитывать на извлечение необходимого дохода, оставляя в стороне вопрос о том, какие функции инициируют данные инвестиции и каким структурным уровням человеческого капитала они соответствуют. Развитие «экономики, основанной на знаниях», последовательно актуализирует научную проблему взаимосвязи функций и структурных уровней воспроизводства человеческого капитала в развитии региональных экономических систем [7].
Мы уже отмечали, что человеческий капитал по своей природе относится к числу феноменов «экономики, основанной на знаниях». Акцентируем внимание на том, что игнорирование данного обстоятельства обусловливает существенные трансформации научного знания, в том числе:
- редукцию понятия «человеческий капитал» до уровня предшествовавших ему форм эволюции личного фактора производства - например, до уровня рабочей силы;
- утверждение неадекватных стратегий региональной экономической политики в области формирования и развития человеческого капитала, дискредитирующих его возможности [8, с.149].
Между рабочей силой и человеческим капиталом как различными формами личного фактора производства лежит определенный «порог меры», обусловливающий следующие качественные различия между ними:
- во-первых, принадлежность собственников человеческого капитала к числу равноправных партнеров собственников вещественного, финансового и иных форм капитала, претендующих на участие в прибыли;
- во-вторых, необходимость собственников рабочей силы отчуждать ее для того, чтобы войти в процесс производства, а также приобрести необходимый фонд жизненных средств с целью обеспечения потребностей воспроизводство данной силы [9, с.188].
Обобщим приведенные выше положения. Можно следующим образом определить содержание человеческого капитала - способ субъектной капитализации накопленного знания в уникальных творческих способностях людей, позволяющих им вступать в партнерские отношения с собственниками других форм капитала. Отметим, что речь идет о высоко развитой форме овеществления и экономического отчуждения личностных сил человека; было бы некорректно применять к этой категории оценки, выходящие за пределы экономического исследования - например, оценки нравственного или социально-культурного характера.
Содержание любого экономического отношения проявляется в его функциях. Основные функции человеческого капитала на мезо- уровне организации экономических отношений современной России обусловлены следующими базовыми потребностями функционирования и развития данного уровня (потребностями региональных экономических систем):
- эволюции личного фактора общественного производства региона;
- субъектного воплощения накопленных знаний во внутренней среде территории;
- модернизации процесса территориального производства;
- доходного участия субъектов хозяйственного процесса региона;
- территориальной интеграции процессов приращения знания и самовозрастания стоимости.
Среди множества различных методологических подходов к исследованию человеческого капитала на ме-зо- уровне для раскрытия функционального содержания данного феномена наиболее востребован потенциал воспроизводственного подхода.
Воспроизводственный подход к человеческому капиталу обусловлен базовой функцией данной формы личного фактора общественного производства и пре-
доставляет следующие конкретные эвристические возможности:
- представить его эволюцию как циклический процесс;
- выделить среди характеристик данного процесса устойчивые, повторяющиеся, объективные связи;
- раскрыть фазы и структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала.
Выделим следующие способы реализации человеческого капитала в различных фазах цикла воспроизводства во внутренней среде территории:
- в фазе производства человеческого капитала происходит субъектное воплощение нового знания в уникальных креативных способностях людей;
- в фазе распределения человеческого капитала происходят диффузия и консолидация созидательного потенциала в звеньях организационной структуры общественного производства; человеческий капитал вовлекается в структуру корпораций, некоммерческих организаций, домохозяйств, местных хозяйств, а также накапливается в пространстве региона;
- в фазе обращения человеческого капитала имеют место подтверждение предварительной стоимостной оценки и товарный обмен элементов данного капитала и элементов его жизненного фонда;
- в фазе потребления человеческого капитала созидательный потенциал его субъектов объективируется в потоках новой стоимости и нового знания.
Реализация воспроизводственного подхода
позволяет определить следующие основные функции человеческого капитала в региональной экономической системе современной России:
- воспроизводственная (базовая) функция;
- функция персонификации знаний;
- инновационная функция;
- функция саморазвития субъекта-носителя
человеческого капитала;
- функция интеграции потоков знания и стоимости.
Отметим, что структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала устанавливаются с помощью модели глобальной системы социальноэкономических отношений, адаптированной к природе, способу движения и организации данной формы личного фактора общественного производства [10, с.25]. Данный подход позволяет выделить следующие уровни воспроизводства человеческого капитала:
- глобальный мега- уровень;
- национальный (макро-) уровень;
- региональный уровень;
- уровень местного хозяйства;
- уровень домохозяйства;
- уровень отдельного хозяйствующего субъекта.
В современной экономической литературе сформулирована проблема эффективного общественного регулирования воспроизводства человеческого капитала [11]. Особую роль в таком регулировании играет согласование интересов владельцев человеческого капитала, ВИК и территорий, во внутренней среде которых складываются локальные зоны активного роста.
Список литературы:
1. Мамедов О.Ю. Модернизация - девиантная модель экономического роста? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 8. 2010. №1.
2. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов - на - Дону: ЮФУ, 2008.
3. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация / Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес решения. М.: ИНФРА-М, 2003.
4. Гурова Т., Рубан О., Юданов А., Виньков А. Создатели будущего - «газели» // Эксперт. 2011. №10 (744).
5. Беккер Г. Человеческий капитал и распределение времени // Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
6. Псахаропулос Дж. Концепции и неправильные представления о теории человеческого капитала // Экономика образования. 2001. №1.
7. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
8. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 2004.
9. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 - е изд. Т.23.
10. Человек институциональный / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2005.
11. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.
References:
1. Mamedov O.U. Modernization - Deviant model of economic growth? //the Economic bulletin of the Rostov state university. Volume 8. 2010. №1.
2. Ovchinnikov V. N, Kolesnikov U.S. Silhouette of regional economic policy in the south of Russia. Rostov-on-Don: ЮФУ, 2008.
3. Rubinshtejn M. F, Firstenberg A.R. Intellectual the organization / Introduce the future in the present and transform creative ideas into decision business. М: INFRA TH, 2003.
4. Gurov Т., Ruban О., Judanov А., Vinkov A. Founders of the future — "gazelles"//the Expert. 2011. №10 (744).
5. Bekker the Human capital and time distribution//Human behavior: the economic approach. М: GU ВШЭ, 2003.
6. Psacharopulos J. Concepts and wrong representations about the theory of the human capital//formation Economy. 2001. №1.
7. Avtonomov V. S. Model of the person in an economic science. SPb.: economic school, 1998.
8. Dejnega V.N. Property reproduction in system of corporate relations. Rostov-on-Don: SKNTS ВШ, 2004.
9. Marx K. Capital. ^//Marx К, Engels F.Soch.
10. The person institutional / Under the editorship of O.V. Inshakova. Volgograd, 2005.
11. Parsons T. System of modern societies. М: Aspect the Press, 1998.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Лазаревой И.П., Косован И.Ю. «Человеческий фактор модернизации региональных экономических систем России», представленную для публикации в научном журнале «Бизнес в законе»
Рецензируемая статья написана на весьма актуальную тему. Следует выделить четкую постановку авторами проблемы своего исследования, а также концентрацию внимания на одном из наиболее интересных аспектов регионального развития субъектов Российской Федерации - обеспечении адекватных механизмов организации человеческого фактора модернизации региональных экономических систем в современных условиях и привлечение достаточного количества разнообразных теоретических и методологических ресурсов для решения поставленной проблемы.
Среди полученных авторами научных результатов необходимо выделить способы локализации и функциональные формы человеческого фактора в процессе модернизации региональных экономических систем, востребованные на современном этапе развития России. Можно согласиться с авторами в избранном ими способе обоснования полученных научных результатов.
Статья написана логически последовательно, хорошим литературным языком, содержит необходимую аргументацию, ссылки на источники. Считаю, что она может быть опубликована в научном журнале.
Рецензент, заведующий кафедрой экономики
Южного института менеджмента (г. Краснодар),
профессор,
д.э.н. А.А. Ермоленко
