CC BY
94
УДК 332.1(470) ББК 65.049(2Рос) К 26
С.В. Карпенко
Аспирант кафедры экономики и управления Адыгейского государственного
университета, г. Майкоп. Тел.: (8772) 59 39 53, e-mail: skarpenko@maykop.ru.
И.Ю. Косован
Аспирант кафедры экономики и управления Адыгейского государственного
университета, г. Майкоп. Тел.: (8772) 59 39 53.
Человеческий капитал в развитии региональной экономической системы
(Рецензирована)
Аннотация. Концепция человеческого капитала как важного ресурса развития
региональной экономической системы в последние годы стала неотъемлемой частью теории региональной экономики. Воспроизводство человеческого капитала позволяет сформировать ресурсы модернизации региональной экономической системы. В данной статье раскрыты наиболее существенные аспекты формирования человеческого капитала в региональных экономических системах.
Ключевые слова: человеческий капитал; тенденции развития; региональная
экономическая система; воспроизводство; согласование интересов.
The human stock in the evolution of regional economic system
S.V. Karpenko
Post-graduate student of Economy and Management Department, Adyghe State University, Maikop. Ph.: (8772) 59 39 53, e-mail: skarpenko@maykop.ru.
I.Yu. Kosovan
Post-graduate student of Economy and Management Department, Adyghe State University, Maikop. Ph.: (8772) 59 39 53.
The human capital stock in the evolution of regional economic system
Abstract. During the past years the concept of human capital stock as the important resource of evolution of regional economic system has become an integral part of the theory of regional economy. Reproduction of human capital stock allows the formation of the modernization resources of regional economic system. This paper discloses the most important aspects of formation of the human capital in regional economic systems.
Keywords: human capital stock; trends of development; regional economic system; reproduction; the coordination of interests
Разворачивающийся процесс модернизации региональных экономических систем современной России нуждается в качественно новых и эффективных ресурсах и инструментах, появление которых связано с привлечением в исследовательское поле теории региональной экономики перспективных концепций, обладающих существенным эвристическим потенциалом и возможностями инновационного преобразования экономических отношений на мезо-уровне их организации. К ним, в частности, принадлежит концепция человеческого капитала. Оценим ее реальные возможности применительно к проблеме инновационной модернизации региональных экономических систем современной России.
В такой оценке необходимо принимать во внимание специфику современной кризисной ситуации. Если глубокая и затяжная рецессия, характерная для многих регионов-субъектов России, так или иначе уравнивает их экономические системы, то выход из нее может привести к формированию глубоких и устойчивых разрывов между регионами, усилить территориальную поляризацию.
Приведем необходимые аргументы. Удачный или неудачный выбор стратегии восстановительного роста отбрасывает одни страны назад, что характерно для инерционной стратегии, а другие страны продвигает далеко вперед, что характерно для стратегии инновационной модернизации. В данном отношении современная кризисная ситуация закладывает основу для фундаментальной реорганизации всей региональной экономики и смены ее лидеров. Прежние успехи сводятся к нулю при попытке проигнорировать императивы инновационных преобразований. Напротив, верные стратегические решения, принятые своевременно, обеспечивают успех на десятилетия вперед.
Необходимо отметить, что понятие человеческого капитала возникло относительно недавно, однако за короткий период смогло стать одним из наиболее востребованных понятий современной экономической науки. Однако у таких востребованных понятий существует риск потери качественной определенности, превращения в «общее место», которое не несет никакой эвристической и практической нагрузки [1].
Вместе с тем, при всех таких рисках человеческий капитал является ведущим фактором становления новой социально-экономической системы - «экономики, основанной на знаниях». На его формирование и накопление нацелены масштабные глобальные, национальные и региональные проекты, человеческий капитал превращается в основу и одновременно - в целевой результат процесса создания современных «наукоградов» в пространстве мегаполисов.
Под человеческим капиталом мы понимаем устойчивый результат капитализации личностного потенциала человека без отчуждения его от субъекта-носителя. Другими словами, человеческий капитал входит в процесс производства стоимости вместе с субъектом, которому он принадлежит, и под его контролем. Мы выходим здесь за пределы обычного отношения купли-продажи рабочей силы, которое превращает ее носителя в субъектную оболочку применяемого фактора производства [2, с.216]
Следовательно, человеческий капитал обладает ярко выраженной созидательной, креативной ориентацией, то есть способностью творчески преобразовывать любые материальные и нематериальные элементы общественного воспроизводства, которые ему предоставлены. Креативная ориентация в данном случае понимается как способность создавать высокоэффективные капитальные комбинации, извлекая из них синергетический эффект [3].
Применительно к региональной экономической системе указанная ориентация означает прорыв в эффективном использовании имеющейся на данной территории ресурсной базы и функционирующего в ее пределах капитала.
Концепция человеческого капитала была подготовлена в процессе длительного развития таких отраслей национального хозяйства, как образование, здравоохранение, семья и других сфер социальной экономики, создающих, преимущественно, общественные блага. Отметим, что указанные отрасли традиционно рассматривались как непроизводительные.
Но поскольку материальные предпосылки человеческого капитала готовятся в социальной экономике, то в первом приближении человеческий капитал правомерно рассматривать как запас знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа. Указанным запасом обладатели человеческого капитала могут пользоваться в течение определенного периода времени для производства товаров и услуг. Соответственно, инвестиции в развитие социальной экономики обеспечивают региональную экономическую систему некоторым запасом элементов человеческого капитала.
Разумеется, в сформулированном выше положении кроется некоторое допущение, что
все вложения в сферу социальной экономики способны обрести форму человеческого капитала. Такое допущение не вполне корректно, поскольку многие инвестиции в социальную экономику остаются без видимого результата, то есть теряются, а часть инвестиций воплощается в приросте потенциала знаний, здоровья, культуры людей, которые еще не вошли или уже вышли из сферы хозяйственного процесса. В свою очередь, определенная доля инвестиций в социальную экономику воплощается в рабочей силе большей или меньшей квалификации. Проведем необходимое разграничение между категориями «человеческий капитал» и «рабочая сила».
Обладатель человеческого капитала есть обладатель комплекса уникальных креативных способностей, то есть субъект, способный сформировать на рынке монопольную нишу, с помощью которой он сможет извлекать не заработную плату и не равновеликую долю прибыли на вложенную единицу стоимости капитала, а монопольную интеллектуальную ренту, получаемую от формирования высоко эффективных капитальных комбинаций. Он принципиально отличается от носителя рабочей силы тем, что он свободен от необходимости отчуждать от себя часть своих личностных способностей ради поддержания своей материальной жизни, выступая как собственник предлагаемого к партнерскому участию человеческого капитала.
В капиталистической экономике собственность человека на свою рабочую силу - это всего лишь формула, скрывающая за собой тот факт, что человек не обладает средствами производства, необходимыми для обеспечения своей материальной жизни, и поэтому вынужден отделять от себя одну из сил своей личности, обменивая ее на фонд обеспечения своей материальной жизни. Он нанимается на работу, прежде всего, потому, что ему надо обеспечивать самого себя. Фактически - это денежное принуждение, которое обеспечивает включение формально свободного человека в хозяйственный процесс, протекающий под чужим контролем. По своей воле человек не дал бы превратить одну из сил своей личности в «живое» средство производства, применяемое в интересах других людей.
Иначе обстоит дело с собственностью на человеческий капитал. Обретая соответствующие права на присвоение креативного потенциала личности, человек переходит на качественно новый уровень своего развития, где он становится обладателем самого современного средства производства своей материальной жизни, что позволяет ему отказаться от продажи каких-то сил своей личности.
Обобщая приведенные выше положения, сформулируем вывод: человеческий капитал по своей природе относится к числу феноменов «экономики, основанной на знаниях». Игнорирование данного обстоятельства обусловливает следующие трансформации научного знания:
- редукцию понятия «человеческий капитал» до уровня предшествовавших ему форм эволюции личного фактора производства (рабочей силы, вассала и т.п.);
- утверждение неадекватных стратегий социально-экономической политики в области формирования и развития человеческого капитала [4].
В современной экономической науке утверждается и реализует свой эвристический потенциал воспроизводственный подход к исследованию человеческого капитала. Благодаря научным результатам данного подхода, хозяйственная практика получает ответы на важные для нее вопросы о цикле и фазах воспроизводства человеческого капитала, а также о субъектах, участвующих в данном процессе и способах согласования их социально-экономических интересов.
В современной экономической литературе выделяют следующие способы реализации человеческого капитала в различных фазах цикла воспроизводства:
- в фазе производства человеческого капитала происходит субъектное воплощение нового знания в уникальных креативных способностях людей;
- в фазе распределения человеческого капитала происходят диффузия и
консолидация созидательного потенциала в звеньях организационной структуры общественного производства; человеческий капитал вовлекается в структуру корпораций, некоммерческих организаций, домохозяйств, местных хозяйств, а также накапливается в их пространстве;
- в фазе обращения человеческого капитала имеют место стоимостная оценка и товарный обмен элементов данного капитала и элементов его жизненного фонда;
- в фазе потребления человеческого капитала созидательный потенциал его субъектов объективируется в потоках новой стоимости и нового знания [5].
Каким образом накопление элементов человеческого капитала влияет на развитие региональной экономической системы? Прежде всего, выделим в структуре эволюционного процесса данной системы две составляющие:
- восстановительный рост, ориентированный на возвращение к предкризисным рубежам развития экономической системы и, как правило, обходящийся без значительного притока инвестиционных ресурсов извне;
- инвестиционное развитие, ориентированное на обновление технологий, форм организации хозяйственного процесса и человеческого фактора, для чего необходим приток инвестиций из внутренней и внешней сред экономической системы.
Если для восстановительного роста человеческий капитал мало востребован, то для инвестиционного развития он абсолютно необходим, поскольку с его участием создаются качественно новые, высоко эффективные капитальные комбинации.
Необходимо принимать во внимание и характер предшествующих фаз цикла деловой активности - рецессии и депрессии. Современный кризис по-разному воздействовал на региональные экономические системы России. На характере рецессии на мезо-уровне сказались следующие факторы:
- относительно невысокие темпы предшествовавшего восстановительного роста по завершении рыночной трансформации;
- общая неустойчивость данного процесса.
Правомерен вывод о том, что регионы, не достигшие больших высот в своем развитии, обеспечили себе меньшие уровни спада ВРП и других важнейших показателей; им удалось меньше потерять, хотя подъем для них может оказаться более затруднительным [6].
Однако необходимо учитывать, что региональные экономические системы, обладающие высокой инерцией и недостаточным уровнем конкурентоспособности, остро нуждаются в элементах человеческого капитала для проведения модернизации, которая призвана преобразовать существующие механизмы хозяйствования и экономические системы таким образом, который позволит решить две взаимосвязанные задачи:
- преодолеть коренные недостатки прежнего способа организации экономической
жизни;
- дать адекватные ответы на вызовы современной глобальной интеграции.
В данном отношении необходимо отметить известное стремление использовать в модернизации российских регионов западный опыт модернизации, в рамках которого был накоплен значительный и опережающий Россию опыт: достаточно привести пример принятого во Франции закона «О модернизации» (2008 г.), в котором предусмотрены основные цели и инструменты модернизации существующей экономической системы, в том числе:
- упрощение условий для создания фирм и индивидуального бизнеса, поощрение инновационного предпринимательства;
- усиление конкуренции;
- повышение инвестиционной привлекательности основных сфер российской экономики;
- государственное финансирование инфраструктуры «экономики услуг» [7].
Однако простое копирование чужого опыта не эффективно, поскольку он отчуждается
в иной институциональной среде. Для России характерно доминирование вертикали государственной власти, институциональный потенциал которой плохо сочетается с институтами развития, сформировавшимися в среде западных стран. В то же время, возможности такого потенциала необходимо активно использовать в процессе модернизации. Применительно к человеческому капиталу как основному ресурсу модернизации это означает целесообразность применения различных форм ГЧП в активизации воспроизводства данного капитала и его включении в процесс инновационных преобразований на мезо-уровне.
Модернизация предполагает ускорение, ей присуще естественное стремление догнать лидеров общественного прогресса и преобразовать отсталый базис хозяйственной жизни. Но ускорение в экономической системе современной России может быть обеспечено на следующей основе:
- продвижения инициатив сверху вниз;
- мобилизации ресурсов общественного развития.
«Невидимая рука» рыночного саморегулирования не способна обеспечить сверх-ординарные потребности модернизации, для этого нужна сильная вертикаль власти. Отсюда
- потребность в концентрации огромных ресурсов под государственным контролем, что по отношению к человеческому капиталу предполагает реализацию масштабных национальных и региональных проектов в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки. Коренное отличие таких проектов от ранее реализованных национальных социальных проектов заключается в таргетировании, жесткой целевой ориентации разрабатываемых проектов и выделяемых средств на формирование и включение в активный хозяйственный оборот креативного потенциала людей.
Выделим в данном отношении аспект востребованности креативного потенциала в реальном процессе развития региональных экономических систем. Не секрет, что для многих таких систем, в том числе и для системы Республики Адыгея, элементы человеческого капитала и инновационные активы избыточны, поскольку не находят себе применения в существующей структуре регионального воспроизводства. Доминирование формального статуса «депрессивного региона» над параметрами хозяйственного процесса территории явилось результатом длительного исторического развития и не может быть преодолено в течение короткого промежутка времени.
Модернизация предполагает концентрацию ресурсов инновационных преобразований в немногих секторах, призванных обеспечить максимальную отдачу вложенных средств. Следовательно, ускоренное развитие как режим эволюционного процесса, необходимый для модернизации, происходит не повсеместно, а фокусируется в тех точках и локальных зонах регионального хозяйственного пространства, которые могут дать наибольший, прорывный прирост и стать своеобразными «проводниками» и «ускорителями» преобразований во всей экономике региона.
Поэтому изначально модернизация может привести к временному усугублению уже существующих территориальных разрывов и утверждению бюрократических подходов к выбору «своих» точек роста, которым достаются наибольшие ресурсы развития.
Для депрессивных регионов современной России востребованы особые режимы инновационных преобразований, учитывающие имеющийся здесь инерционный потенциал сопротивления всем реформам и необходимость найти применение тем элементам человеческого капитала и инновационных активов, которые не востребованы во внутренней среде территории. В данном отношении вызывает интерес реализуемый национальный инновационный проект «Сколково», ориентированный на поиск внешних источников спроса на создаваемые элементы инноваций. Вероятно, возможна адаптация указанного проекта к специфическим условиям депрессивных регионов, позволяющая сформировать в их внутренней среде специальные, ориентированные на вывоз инноваций, центры креативного созидания, концентрирующие существующий здесь потенциал человеческого капитала.
Если в ходе модернизации возникают и воспроизводятся определенные риски и угрозы развитию региональной экономической системы, то в ее внутренней среде должны
заблаговременно формироваться соответствующие инструменты защиты от данных рисков и угроз, что предполагает наличие в составе региональной социально-экономической политики специального антикризисного системного компонента.
В данном отношении следует согласиться с выводами, сделанными З. Хашевой применительно к функциональному содержанию и структурной организации указанного компонента:
- создание специальной службы мониторинга кризисных ситуаций и кризисного регулирования в структуре региональных администраций, действующей на постоянных началах и финансируемой из бюджета территории;
- проведение глубокого преобразования системы бюджетных отношений, ориентированного на преодоление асимметрии между распределением финансовых ресурсов и потребностей в них на макро- и мезо-уровнях организации экономических отношений;
- формирование механизма эффективного взаимодействия между процессами развития реального и финансового секторов системы региона [8].
Необходимо учитывать, что человеческий капитал - многогранное явление, формирующееся в результате интеграции различных форм организации личностного потенциала. Отсюда - многообразие форм его проявления, которое, в свою очередь, обусловливает множество практических способов реализации потенциала всеобщего обновления в развитии системы экономических отношений. Утверждение инновационного типа воспроизводства приводит к интенсивному разветвлению человеческого капитала и, соответственно, к задаче классификации его форм, в решении которой нуждается, прежде всего, инвестиционный процесс.
Выделим в данном отношении те формы человеческого капитала, в которых остро нуждаются региональные экономические системы России:
- уникальные способности в эвристическом процессе, то есть концептуальная форма человеческого капитала, ориентированная на создание принципиально новых парадигм, подходов, концептов;
- организационно-технологическая форма, ориентированная на создание
принципиально новых технологий и способов организации;
- уникальный уровень развития ключевых компетенций в традиционной деятельности (предметная конкретизация новых технологических и организационных возможностей в уже известном продукте) [1].
Примечания:
1. Ермоленко А.А., Ермоленко Ан.А. Человеческий капитал // Научная мысль Кавказа. 2008. № 3. С. 45-53.
2. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1968. 446 с.
3. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.
4. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 324 с.
5. Лолаева Б.Х. Функциональное содержание и структурные уровни воспроизводства человеческого капитала // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6, № 1. Ч. 3. С. 123-126.
6. Басаргин В. Кризис существенно изменил позиции российских регионов, превратив лидеров в аутсайдеров и наоборот. Ц^: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090327161447.shtml.
7. Мамедов О.Ю. Модернизация - девиантная модель экономического роста? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. Т. 8, № 1. С. 3-8.
8. Хашева З.М. Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики: факторы, принципы, стратегии и инструменты. Краснодар: ЮИМ, 2009. 228 с.
