CC BY
13со
о
<
0.
с
о <
о; <
m О CI ш с; о
0
ш Id
1
и>
< л
Человеческий фактор как источник повышения эффективности системы внутреннего контроля в кредитных организациях
Human Factor in increasing the Efficiency of internal Control Systems
УДК 657:005.96
Радаев Артем Николаевич
аспирант Санкт-Петербургского государственного экономического университета
191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21
Radaev Artem Nikolaevich
St. Petersburg State University of Economics Sadovayа Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023
В статье изложены результаты исследования вопросов влияния человеческого фактора на контрольную среду юридических лиц — кредитных организаций, как элемента эффективности бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, призванной удовлетворять потребности широкого круга пользователей.
Цель. Изучить влияние человеческого фактора на контрольную среду юридических лиц — кредитных организаций и его влияние на эффективность бухгалтерского учета, формирование достоверных данных бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Задачи. Исследовать современные системы внутреннего контроля, методы их совершенствования; оценить результативность принимаемых мер, выявить факторы, влияющие на результат; определить роль человеческого фактора на эффективность систем внутреннего контроля, бухгалтерского учета.
Методология. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов — анализа, синтеза, аналогии, классификации, индукции и дедукции публичных данных бухгалтерской (финансовой) отчетности; результатов научных исследований, представленных в периодической литературе и монографиях по предмету настоящего исследования, опубликованных российскими и зарубежными издательствами.
Результаты. В результате исследования выявлена недостаточно высокая эффективность мер по совершенствованию внутреннего контроля. Установлено, что одним из определяющих факторов низкой эффективности является игнорирование человеческого фактора при разработке контрольных мероприятий. Правомерность сделанного вывода подтверждается анализом влияния человеческого фактора на условия функционирования механизма внутреннего контроля, т. е. контрольную среду. В целях улучшения качества контрольной среды и, как следствие, повышения эффективности системы внутреннего контроля необходимо проведение руководством организации политики, направленной на подбор персонала, соответствующего по своим психофизиологическим показателям, профессиональным качествам занимаемой должности, формирование у персонала понимания важности контрольных процедур, которые они должны осуществлять в силу своих должностных обязанностей.
Выводы. Человеческий фактор является определяющим для формирования благоприятной контрольной среды. В связи с чем одним из перспективных
направлений совершенствования системы внутреннего контроля, повышения ее эффективности является тщательная работа с персоналом (с учетом его психосоциальных характеристик) с опорой на достижения философии и психологии.
Ключевые слова: внутренний контроль, бухгалтерский учет в банках, достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, бихевиоризм
This article presents the results of a study of the impact of human factors on the environment of legal entities such as credit institutions, which affects the efficiency of accounting and the reliability of the accounting (financial) statements.
Aim. The goal is to study the influence of the human factor on the environment of legal entities such as credit institutions to understand the impact on the effectiveness of the accounting processes and the reliability of financial statements.
Specifically, it aims to explore the modern system of internal controls and methods to improve them, evaluate the effectiveness of measures, identify the factors influencing the result, and define the role of the human factor influencing the effectiveness of internal control systems and accounting.
Methodology. The study adopts the common scientific methods of analysis, synthesis, analogy, classification, induction, and deduction of public data of the accounting (financial) reports as well as uses research results published in periodicals and monographs on the subject by Russians and other foreign publishers.
Results. The study reports inadequate implementation of measures aimed at improving internal controls. It establishes that one of the factors in low efficiency is neglecting the human factor in the development of control measures. The validity of this conclusion is confirmed by the analysis of the impact of the human factor on the functioning of internal control mechanisms, i.e., the control environment. To improve the quality of the control environment and thus improve the efficiency of internal control systems, it is necessary to enforce the organization's management policies for personnel selection according to their psycho-physiological parameters and professional skill levels, and understand the importance of the control processes that staff must implement.
Conclusions. The human factor is crucial to forging a favorable control environment. In this regard, one of the most promising ways to improve the internal control system and its efficiency is to work with the staff while paying attention to their psychosocial characteristics.
Keywords: internal control, accounting in banks, the reliability of the accounting (financial) statements, behaviorism
В настоящее время мероприятия, направленные на повышение эффективности системы внутреннего контроля в организациях, как правило, сводятся к разработке программ совершенствования систем внутреннего контроля в соответствии с моделями, получившими широкое распространение (COSO, SAC, SAS 55/78, COBIT).
В кредитных организациях формируется соответствующий механизм внутреннего контроля, отвечающий требованиям используемой модели, применяются необходимые процедуры, вводятся дополнительные уровни контроля.
Очень часто в практической деятельности применяемые меры не дают желаемого результата. Уровень эффективности системы внутреннего контроля не повышается. Первой реакцией руководителя кредитной организации на данную ситуацию является осуществление мероприятий, направленных на усиление внутреннего контроля, а именно ужесточение мер ответственности за допущенные ошибки, применение дополнительных процедур внутреннего контроля, увеличение количества уровней контроля. Но желаемый результат достичь не удается — эффективность системы внутреннего контроля не повышается. Более того, возможно снижение эффективности, поскольку вследствие предпринятых мер затраты ресурсов увеличиваются и соотношение расходов на осуществление контроля и полученных результатов, определяющее эффективность системы внутреннего контроля, становится менее оптимальным.
Одной из причин таких результатов является игнорирование человеческого фактора при внедрении модели внутреннего контроля. Под человеческим фактором, влияющим на функционирование системы внутреннего контроля, следует понимать совокупность социально-психологических особенностей сотрудников организации, влияющих на качество трудовой деятельности.
Правомерность сделанного вывода подтверждается анализом влияния человеческого фактора на условия функционирования механизма внутреннего контроля, т. е. контрольную среду.
Наиболее полную классификацию факторов, влияющих на контрольную среду, разработал российский исследователь В. В. Бурцев, выделив 20 основных факторов [1].
Все эти факторы можно сгруппировать в две группы: субъективные и объективные.
К субъективным факторам можно отнести следующие факторы: управленческая философия и стиль работы руководителей организации, конфликтность в коллективах, мотивация трудовой деятельности.
К объективным факторам следует отнести все остальные.
В философии выделяют различные онтологические типы объективности, в том числе такой тип объективности, как социальные процессы [2]. Указанным типом объективности обладают почти все объективные факторы, определяющие контрольную среду, за исключением внешних факторов.
Социальный процесс без сознания не совершается [Там же]. В связи с этим характер воздействия большинства факторов на систему внутреннего контроля (положительный или отрицательный) определяется непосредственно отношением руководства организации и рядовых сотрудников к деятельности, связанной с внутренним контролем.
Тестирование общепринятых определений контрольной среды на восприимчивость к воздействию объективных и субъективных факторов показывает преобладающее значение последних.
Под контрольной средой российские стандарты аудиторской деятельности понимают позицию, осведомленность и действия представителей собственника и руководства относительно системы внутреннего контроля аудируемого лица, а также понимание зна-
чения такой системы для деятельности аудируемого g лица [3]. ^
Международные стандарты аудита определяют, что < «контрольная среда включает в себя функции руко- ц водства и управления, а также отношение, знание и о действия лиц, наделенных руководящими полномочия- к ми, и руководства субъекта в отношении внутреннего ^ контроля субъекта и его важности в субъекте» [4]. 5
В докладе COSO «Концептуальные основы внутреннего контроля» контрольная среда названа одним из ^ пяти элементов, являющихся основой для описания g и анализа системы внутреннего контроля. При этом х отмечается, что контрольная среда задает атмосферу з в организации, влияя на контрольное сознание своего ^ персонала, и является основой для всех остальных < компонентов внутреннего контроля, обеспечивая дис- 1 циплину и структуру [5].
Во всех приведенных выше определениях подчеркивается влияние субъективных факторов (отношение руководства и собственников) на контрольную среду.
Также общим для всех определений является то, что в качестве субъекта, оказывающего влияние на контрольную среду, не упоминается рядовой сотрудник, что следует признать методологическим недостатком.
Практика показывает, что персонал может иметь мнение относительно необходимости осуществления контрольных действий, отличное от мнения руководителя, или же, соглашаясь с мнением руководителя о необходимости осуществления контрольных процедур, не выполнять их.
Отрицание необходимости осуществления тех или иных контрольных процедур работником может иметь место в силу следующих причин:
1)негативного восприятия личности руководителя, низкой оценки его профессиональных качеств. В данной ситуации все инициативы, выдвинутые руководителем, в том числе связанные с совершенствованием системы внутреннего контроля, воспринимаются персоналом критически;
2) имеющегося у работника опыта работы. Опираясь на свой опыт, в том числе приобретенный на предыдущем месте работы, работник может думать, что и без нововведений, связанных с осуществлением внутреннего контроля, он успешно выполняет свои служебные обязанности;
3) непонимания цели контрольных процедур. Сотрудник может не понимать важность возложенных на него обязанностей по осуществлению внутреннего контроля;
4) желания соответствовать мнению коллектива. В коллективе в силу ряда причин может сформироваться критическое отношение к внутреннему контролю. Не желая выглядеть «белой вороной», сотрудник разделяет мнение коллектива. Причины невыполнения контрольных процедур, несмотря на то что работник понимает их важность, могут быть следующими:
1) экономия сил и времени. Работник в условиях повышенной утомленности и нехватки времени для того, чтобы своевременно выполнять свои должностные обязанности, может пренебрегать необходимыми контрольными процедурами;
2)стресс. В стрессовой ситуации человек движим чувствами и не способен рационально оценивать сложившуюся ситуацию, стремится избежать, избавиться от стрессового состояния или его ослабить. В связи с чем, опасаясь обнаружить ошибки и тем
^ самым усугубить стрессовое состояние, работник
не осуществляет контрольные действия;
< 3) склонность к риску. Работник, понимая необхо-
димость контрольных процедур, тем не менее не
0 осуществляет их, принимая на себя риск возможной к ошибки;
^ 4) невнимательность, рассеянность; 5 5) недостаточная компетентность;
5) привычка работать с нарушениями. Работник не-^ критически относится к качеству своей работы, не ^ опасается санкций со стороны руководства, в связи х с чем может некачественно осуществлять или вовсе з не осуществлять контрольные процедуры. Е^ В силу вышеизложенных причин, формально со-
< глашаясь с отношением и действиями руководства в
1 отношении системы внутреннего контроля, сотрудник может имитировать деятельность по осуществлению внутреннего контроля или не осуществлять ее вовсе.
Возможность возникновения ситуации, когда мнения персонала и руководителей относительно внутреннего контроля различны, заставляет выделить в качестве самостоятельного субъекта, влияющего на состояние контрольной среды, рядового работника.
Таким образом, определение контрольной среды может звучать следующим образом: «Контрольная среда включает позицию, осведомленность и действия представителей собственника, руководства и персонала относительно системы внутреннего контроля организации, а также понимание значения такой системы для деятельности организации».
Учитывая изложенное, в целях улучшения качества контрольной среды и, как следствие, повышения эффективности системы внутреннего контроля необходимо проведение руководством организации политики, направленной на подбор персонала, соответствующего по своим психофизиологическим показателям, профессиональным качествам занимаемой должности, формирование у персонала понимания важности контрольных процедур, которые они должны осуществлять в силу своих должностных обязанностей.
Данная политика может быть реализована посредством следующих мероприятий.
1. Подбор персонала, обладающего психофизическими показателями (концентрация внимания, сила нервных процессов, самочувствие, активность, настроение и т. д.), позволяющими эффективно выполнять должностные обязанности
В практической деятельности имеют место случаи, когда высокопрофессиональный опытный работник совершает элементарные ошибки по невнимательности, забывчивости.
Психологами отмечена зависимость между эффективной деятельностью и индивидуальными особенностями человека: «Известны многочисленные факты, пишет К. М. Гуревич, когда человек, искренне желающий трудиться в определенной области и получивший нужную подготовку, тем не менее терпит провал. Нередко дело не столько в профессиональной предназначенности человека, сколько в пренебрежении его индивидуальных и типологических особенностей...» [6, с. 352].
2. Профессиональная подготовка
Уделяя значительное внимание профессиональной подготовке персонала, возможно исключить ошибки, связанные с незнанием особенностей деятельности организации, специфики внутреннего контроля.
3. Применение стратегического управления персоналом, т. е. определение перспективных направлений и траектории формирования, подготовки, расстановки и рационального использования высококвалифицированных кадров
4. Формирование благоприятного психологического климата в коллективе
Необходимо обеспечить отсутствие конфликтов, доверие подчиненных руководителям.
Для предотвращения конфликтов руководителю необходимо прежде всего внимательно наблюдать за жизнью коллектива, выявлять конфликтные ситуации на начальной стадии и, выступая в роли арбитра, разрешать их. Предотвращению конфликтов будут способствовать доведение до подчиненных «правил игры», установка четких критериев наложения взысканий, формирование системы стимулов, побуждающих к надлежащим действиям.
Для повышения доверия подчиненных руководителю необходимо избрать манеру поведения, демонстрирующую информационную открытость, предсказуемость действий, уважительное отношение к сотруднику, внимание к его проблемам, его поддержку в сложных ситуациях, готовность взять ответственность на себя. Кроме того, руководитель должен обладать необходимыми знаниями и навыками, чтобы у его подчиненных не возникли сомнения в его профессиональной компетенции.
Для создания благоприятного психологического климата в коллективе необходимо также сформировать у сотрудника восприятие выявленных ошибок не как повод для наказания, а как повод для повышения квалификации. Сотруднику необходимо знать, что целью внутреннего контроля прежде всего является обеспечение эффективной деятельности подразделения. Он должен понимать важность и необходимость процедур внутреннего контроля, соблюдать их и своевременно информировать руководство о рисках и недостатках в работе.
5. Снижение негативного влияния контролирующих систем на работников организации
Внешний контроль вызывает негативные эмоции у человека. Человек полагает, что сутью контроля является принуждение, ограничение, наказание. Как правило, он оказывается прав. В большинстве случаев в организации внутренний контроль базируется на аверсивных стимулах, т. е. неприятных для человека воздействиях (наказаниях).
С точки зрения психологии наказание является не самым действенным средством контроля. Оно вызывает негативные эмоциональные и социальные последствия, такие как потеря самоуважения, уверенности, самостоятельности, способствует возникновению у работника тревожности, страха, может явиться причиной его антисоциальных действий. Страх наказания препятствует реализации потенциала работника.
Применение в целях обеспечения внутреннего контроля преимущественно аверсивных стимулов свидетельствует о недостаточном использовании в управлении достижений психологической науки, в частности одного из ее направлений — бихевиоризма.
По мнению выдающегося американского психолога, одного из теоретиков бихевиоризма Б. Ф. Скиннера, аверсивный контроль не всегда эффективен, поскольку он прекращает нежелательное поведение только на определенный промежуток времени. При отсутствии контроля или его ослаблении человек может вернуть-
ся к действиям, которые подавлялись посредством контроля.
С точки зрения Скиннера, наиболее эффективным методом для предотвращения нежелательного поведения является позитивное подкрепление (приятные для человека последствия его деятельности), поскольку оно не влечет за собой негативных последствий, характерных для аверсивных стимулов [7].
Таким образом, в целях снижения негативного влияния контроля на работника необходимо очень осторожно применять аверсивные стимулы и по возможности сочетать их с позитивным подкреплением. Прежде всего следует поощрять желательное поведение, а не наказывать нежелательное.
Оптимальное соотношение аверсивных стимулов и позитивного подкрепления может усилить общее воздействие применяемых стимулов, т. е. будет иметь место генерализующий эффект [Там же].
6. Развитие самоконтроля
Наличие персонала, обладающего необходимой профессиональной подготовкой, психофизическими показателями, позволяющими эффективно выполнять должностные обязанности, благоприятный психологический климат в коллективе, разумная система стимулирования являются основой для более широкого применения самоконтроля.
Внешний контроль обладает рядом отрицательных черт, наличие которых подталкивает к развитию самоконтроля.
Внешний контроль очень затратен. При внешнем контроле для персонала главным является обеспечение положительных результатов проверки. В связи с чем могут игнорироваться другие, более важные дела. Для получения положительных результатов проверки может блокироваться, искажаться информация, которая способна поставить под сомнение достижения организации, тем самым обесценивая качество контроля.
Самоконтроль предполагает, что исполнители сами контролируют качество своей работы, выявляют риски, потенциальные угрозы и по мере необходимости вносят необходимые коррективы в работу. В этой связи представляется целесообразным по примеру Кодекса этики профессиональных бухгалтеров Международной федерации бухгалтеров предусмотреть в локальных документах организации, регламентирующих осуществление внутреннего контроля, обязанность работников оценивать угрозы для системы внутреннего контроля в рамках выполняемых ими работ и самостоятельно принимать меры для нейтрализации указанных угроз.
Подводя итоги, следует отметить, что человеческий фактор является определяющим для формирования благоприятной контрольной среды. Одним из пер-
спективных направлений совершенствования системы g
внутреннего контроля, повышения ее эффективности ^
является тщательная работа с персоналом (с учетом <
его психосоциальных характеристик), с опорой на Ц
достижения философии и психологии. о
Литература <
со
1. Бурцев В. В. Организация системы внутреннего контроля ° коммерческой организации. М.: Экзамен, 2000. 320 с. ш
2. Книгин А. Н. Учение о категориях. Томск: ТГУ, 2002. о 193 с. ^
3. Правило (стандарт) № 8. Понимание деятельности ауди- ш руемого лица, среды, в которой она осуществляется, и ^ оценка рисков существенного искажения аудируемой фи- :г нансовой (бухгалтерской) отчетности, утвержденное < Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. 1 № 696 «Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/12128253/.
4. МСА (ISA 315): Оценка системы внутреннего контроля компании: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.as-audit.ru/consult/show/1478/.
5. Internal Control — Integrated Framework: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.coso.org/documents/ Internal%20Control-Integrated%20Framework.pdf.
6. Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004. 701 с.
7. Скиннер Б. Ф. Оперантное поведение // История психологии. XX век: [хрестоматия] / Ред. П. Я. Гальперин, А. Н. Ждан. 5-е издание. М.: Академич. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 832 с.
References
1. Burtsev V. V. Organizatsiya sistemy vnutrennego kontrolya kommercheskoy organizatsii [Organization of the internal control system of the commercial organization]. Moscow, Ekzamen Publ., 2000. 320 p.
2. Knigin A. N. Uchenie o kategoriyakh [The doctrine of categories]. Tomsk, TSU Publ., 2002. 193 p.
3. Rule (standard) N 8. Understanding of the audited entity, the environment in which it is carried out, and assessment of risks of material misstatement of the audited financial (accounting), approved by the Government of the Russian Federation of September 23, 2002 № 696 "On approval of the federal rules (standards) of auditor activity "(as amended). Available at: http://base.garant.ru/12128253/. (in Russ.).
4. МСА (ISA 315): Evaluation of the internal control system of the company. Available at: http://www.as-audit.ru/consult/ show/1478/ (in Russ.).
5. Internal Control — Integrated Framework. Available at: http:// www.coso.org/documents/Internal%20Control-Integrated%20 Framework.pdf.
6. Il'in E. P. Psikhologiya individual'nykh razlichiy [Psychology of individual differences]. St. Petersburg, Piter Publ., 2004. 701 p.
7. Skinner B. F. Operantnoe povedenie [Operant behavior]. Istoriya psikhologii. XX vek. 5-e izd. [History of Psychology. XX Century. 5th ed.]. Moscow, Akademicheskiy proekt Publ.; Ekaterinburg, Delovaya kniga Publ., 2003. 832 p.
