CC BY
203
Частное право в эпоху Средневековья и период ранних буржуазных революций:
путь возрождения
Горшунов Д. Н. *
The article is devoted to the questions of revival of private law during an epoch of the Middle Ages and the period of early bourgeois revolutions.
N
Ol
Z
0) о о сч
о о о
CL
ce
CQ s
H
о о z о я с о
m ф
VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
Рабовладельческая формация, в условиях которой зародилась идея частного права, остро нуждалась в частном праве, поскольку отношения частной собственности на средства производства и основанный на ней экономический оборот требовали надлежащего правового оформления, закрепления в соответствующих институтах, являвшихся юридической основой незыблемости и безопасности прав собственников и стабильности общественно-политического строя1.
В силу своей, ставшей со временем фундаментальной, значимости, предложенная римскими юристами категория «частное право» приобрела системообразующее значение. В этой связи следует привести мнение профессора С.С. Алексеева, который считает, что «деление права на публичное и частное не только, и даже не столько классификационное. Это — деление концептуального порядка. Оно касается самих основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей»2.
Однако уже в следующую эпоху, феодальную, подверглась серьезным испытаниям сама базовая категория частного права — собственность (на недвижимое имущество и средства производства), поскольку для феодальных отношений в силу обычаев значение имеет владение — фактическое господство, а также пользование, а отсутствие регламентированных правовых норм лишало смысла любую иную форму обладания имуществом, в которой акцент поставлен на юридической фиксации прав независимо от наличной возможности правообладателя3.
Право в таких условиях деградировало, практическое влияние частного права в эпоху феодализма существенно ослабло: уже к Хв. практически перестают формироваться «варварские» правды, королевские
ордонансы и капитулярии. По сути, в этих правилах было гораздо меньше права, чем в римских юридических установлениях: отношения строились на военно-экономической зависимости, личной преданности, порой искусственно поддерживаемом чувстве долга, усмотрении, переходящим в произвол, откровенном силовом превосходстве... Подобного рода практика, постепенно приведшая к «правовому дефолту» и бесправию основной массы населения Западной Европы, иссякла сама собой, и образовался правовой вакуум: «варварские» правды и королевские указы перестают переписываться и даже упоминаться в юридической практике, светское право не изучалось в школах, поскольку они были преимущественно церковными.
Феодально-ленные отношения, основанные на владении и пользовании в связи со службой сеньору, не требовали особой правовой регламентации и даже лишали таковую особого смысла. Они строились на принципе личной верности, что являлось моральным долгом любого благородного человека, правом по обычаю, а не по закону. Сеньор распоряжался имуществом по праву своего положения и по бесправию подданных, он его защищал имеющейся у него военной силой, и в юридических средствах для этого не нуждался. Вассал-владелец лена (нем. Lehn — подать) пользовался имуществом, которое находилось на сохранении у его авторитетного покровителя, в связи со службой своему сеньору и был зависим от его воли. Частное право в этой связи, не уходило далеко за стены университетов, пока потребность в нем не получила нарождающаяся буржуазия.
И все же, несмотря на силу феодалов и служащего их интересам обычного права, в возрождении частного права были
Заместитель декана по учебной работе юридического факультета Казанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.
заинтересованы и другие весьма влиятельные социальные группы, в первую очередь купечества и ремесленные сообщества в городах, поскольку установление права выше произвола феодалов обеспечивало бы стабильность производства и товарооборота. К тому же постоянство и универсальность юридических процедур служили добрую службу их вполне прагматичным целям, что позволило даже сформироваться особому квазиправовому образованию — lex mercatoria — купеческому праву, эффективно действовавшему при отсутствии государственных правовых норм, и обеспеченному в значительной мере отнюдь не государственным принуждением, а деловой репутацией участников коммерческого оборота — честным купеческим словом. Кроме купцов, отказ от обычного права был на руку и самой высшей категории феодалов — монархам, которым необходимо было обеспечивать свое автономное влияние на общие правила, возникшие не «до них», а с их участием, что возвысило бы их по отношению к другим феодалам и в политическом, и в социальном отношении.
Идеи частного права были отражены и отчасти систематизированы в учениях глоссаторов и постглоссаторов, откуда перекочевали в классические работы немецких юристов и распространились по всей континентальной Европе, в том числе и в России4. Не случайно римское частное право было воспринято как обитель разума, и его разработка глоссаторами в европейских университетах Болоньи, Равенны, Ломбардии и Прованса долгое время рассматривалась как «право университетов» 5.
Школа глоссаторов (от лат. glossae — толкования текста, записываемые между строк или на полях), основанная Ирнери-ем (между 1055 и 1065—1125 или 1130) в Болонье, через методику изучения смысла текстов римского права подхватила идеи частного права, разработанные в античности и продолженные в византийской юриспруденции, и установила в области права ту живую связь с Древним Римом, которая сохраняется и до наших дней.
Школа глоссаторов господствовала в Западной Европе до середины XIII в., ей на смену пришли постглоссаторы (комментаторы), продолжившие заложенные традиции вплоть до XVI в., придерживаясь постулатов римской юриспруденции цивильного права.
Таким образом, интерес к конструкциям римского частного права подкреплялся не только научно-познавательными свойствами, но и носил практический характер: торговая и хозяйственная деятельность, частная собственность потребовали регламентации данных отношений, восстановления отличавшихся высокой эффективностью постулатов частного права и приспособления их к экономическим изменениям, воплощению в светских законах. Данной деятельностью занимались так называемые «легисты», они же «цивилисты».
Схоласты — представители еще одного ведущего мировоззреческого течения средневековой мысли — также восприняли античное юридическое учение, однако их больше интересовала его техническая сторона: логика, приемы классификации, искусство ведения спора, аргументации и т.д. Так Томас Аквинат (русифиц. — Фома Аквинский) (кон. 1225 или нач. 1226— 1274) воспроизводил в своей конструкции конкретизированного естественного человеческого закона представления римских юристов относительно структуры права6. В своем балансе между «земным» и «небесным», Аквинат склоняется в пользу юридической регламентации института частной собственности, закрывая глаза на учение ранних христиан, однако при этом он выводил за пределы действия позитивного права отношения брачно-семейного характера, считая их результатом действия «естественного закона»7.
Примерно в этот же период в наследнице римских частноправовых традиций — Византийской империи — начинается очередной этап трансформации частного права и подходов к его формированию. Данный период принято именовать «Палео-логовской Византией» по имени династии Палеологов (1259—1453) — последней императорской династии, правящей вплоть до падения византийской государственности. В это время происходит переход от восприятия права как совокупности «хороших и справедливых законов» к пониманию его актуальности и прагматичности, выраженных в деятельности судей по справедливому разрешению конфликтов. При этом характерной чертой становится отказ Палеологов от традиционного законодательства в виде издания новелл, т.е. от нормативно-правового регулирования, к регулированию индивидуально-правовому в виде издания актов, направленных преимущест-
N
Ol
О) О О CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о
т ф
VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
N
Ol
Z
0) о о сч
о о о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
венно на распределение собственности (хрисовуллов, простагм, оризмосов). В этот период завершился переход от римской космополитической традиции к национальной византийской, уже не оказывающей серьезного влияния на другие правовые системы8. Да и от самого римского права в его «окончательном» византийском варианте после многих переработок мало что осталось.
Существенное продвижение в формировании частно-ориентированного рационально-буржуазного сознания обеспечили идеи Реформации9, заложенные недоучившимся юристом, магистром свободных искусств Мартином Лютером (1483—1546), продолженные женевским пастором Жаном Кальвином (1509—1564) и другими. Учения протестантизма индивидуализировали не только путь к Богу и спасению, в том числе и через усердный труд — светское тождество монашеского аскетизма, но и само существование личности, не зависящее от феодально-католических институтов. В этом смысле пропагандировалась и идея самого труда по завещанию апостола Павла «Не трудящийся да не ест», независимо от наличного благосостояния, и, соответственно, денежная оценка его результатов. Кроме того, учение Кальвина, не осуждавшего ведение дел ради прибыли, пришлось ко двору нарождающейся буржуазии, и было зачастую рациональным лейтмотивом религиозных движений во многих странах в эпоху Реформации.
Исследование состояния частного права в период Средневековья было бы неполным, если не отразить особенности его формирования в мусульманской правовой культуре10. К тому же нельзя полностью исключать влияние догм шариата как свода правил поведения правоверных мусульман на состояние правовой жизни западной традиции, в том числе и в России, учитывая сложный конгломерат и сосуществование разных культур, традиций, идей в развитии государственности.
Согласно одной из наиболее обоснованных версий, на возникновение и формирование основ мусульманского вероучения на Аравийском полуострове существенно повлияло проникновение иудаизма и христианства. Идеи эти были известны язычникам-арабам, а к святыням Мекки, в том числе и к храму Кааба, традиционно стекались паломники самых различных верований. Часть арабов к тому времени приняла христианство в раз-
личных его вариациях. Несмотря на невосприятие основной частью арабского населения монотеистических взглядов, Пророку Мухаммеду ибн Абдаллаху из клана Хашим племени Курейш (570—632), не без прагматического отражения в своем учении особенностей уклада жизни кочевников, удалось за беспримерно короткий период объединить разрозненные кланы общей идеологией, заложить основы мусульманского типа государственности (халифата) 11 и в содержании шариата12 воспроизвести основные правовые постулаты.
На наш взгляд, следует согласиться с мнением, что мусульманское право в существенной степени формировалось и развивалось как частное право, поскольку большинство его принципов и норм прагматично направлены на регулирование отношений в сфере собственности, адекватного обмена, личных неимущественных отношений, а также на закрепление ещё целого ряда правил поведения, регламентирующих отношения между частными лицами. Нормы частноправового характера сосредоточены в основном в наиболее развитой подсистеме мусульманского права — «право личного статуса»13.
Этот период истории был для Европы очень сложным. Но именно в Средневековье сложились особые типы правовых культур: христианской — для западной традиции права14, и мусульманской — для арабского Востока и других государств, подвергшихся воздействию исламской идеологии. Оба этих типа правовых культур в существенной степени строятся на частноправовых ценностях и в значительной степени повлияли на дальнейшее развитие человеческой цивилизации. Для Западной Европы этот процесс сопровождался «испытанием на прочность» частного права, раскрывшегося в новых проявлениях с переходом от феодального общества к капиталистической формации. В мусульманской правовой культуре первичные воззрения на систему права и место в ней элементов права частного сохранились до наших дней и лишь отчасти подверглись модернизации.
В XV—XVI вв. в Европе происходит складывание больших и сильных монархий, образовывающих нации, происходит ослабление позиций римской католической церкви. Отстраненному от простых человеческих ценностей католическому мировоззрению противопоставляется антисхоластическая идеология культуры Возрождения, основанная на вере в торжество
человеческого разума и творческие силы. Зародившейся в XIV в. в Италии гуманизм, использующий идеалы античного мира для новой формации — буржуазии, становится общеевропейским явлением, а сама ранняя буржуазность сочетала в себе интересы различных социальных групп, и божественное право уже не отвечало потребностям общества: место теологической догмы занимает юридическая норма, а место церкви — государство. Феодальные отношения постепенно начали вытесняться. Уступало место частной собственности и феодальное владение.
Гуманисты, вооружившись идеями Античности, не могли не затронуть и римского частного права, являющегося неотъемлемой частью культуры того периода. При этом, если глоссаторы стремились к извлечению из опыта римского права практические правила, применимые к современным им условиям, то гуманисты фактически переводили его в разряд культуры, стремились исследовать его генезис в контексте развития римской цивилизации (экзегетика и герменевтика).
Так, выдающийся юрист XV в., секретарь папы Каликста III Лоренцо Валла (1400—1457), опираясь на труды древнегреческого философа Эпикура (341—270) и отчасти реабилитируя его имя, на которое средневековые богословы повесили ярлык безбожника и «свиньи, валяющейся в плотской грязи», видел заложенными в основе правовых норм личные интересы индивида, стремление к собственному благу, его выбор в пользу максимального удовлетворения собственных потребностей с учетом интересов других. Интерес у Валлы носит доминирующий характер и в праве, и в морали, а оценка человеческих поступков, по его мнению, должна определяться не абстрактными моральными или правовыми принципами, а конкретными жизненными условиями, предполагающими выбор между пользой и вредом, хорошим и плохим. Это был весьма основательный камень, заложенный в фундамент личности буржуа Нового времени15.
Никколо Макиавелли (1469—1527) — философ, дипломат, политик, знаток античной литературы, драматург, поэт — обратил внимание на тот факт, что в жизни людей важную роль играют материальные интересы, а на основе различия имущественных интересов происходит столкновения имущих и неимущих слоев16. На основе многокомпонентных рассуждений, обращаясь к опыту предыдущих госу-
дарств, особенно к истории Рима, Макиавелли в своем трактате «Il Principe» («Государь») приходит к выводу о необходимости правового ограждения имущественных прав от возможного произвольного ее отчуждения, в том числе и государством, ибо подданные готовы простить ограничения прав и свобод, но не простят лишения собственности: «Ненависть государи возбуждают хищничеством и посягательством на добро и женщин своих подданных. Ибо большая часть людей довольна жизнью, пока не задеты их честь и имущество...»17.
Жан Бодэн (1530—1596), юрист, прокурор, адвокат, помимо установления категории «суверенитет», известен и своими высказываниями в отношении основ правовой регламентации частных и публичных отношений: «Каким бы способом ни были разделены земли, не может быть сделано так, что все имущество вплоть до женщин и детей стало общим, как хотел в своем первом проекте Платон, с целью изгнать из своего города твое и мое, которые, по его мнению, являются причиной всех зол. Но он не учел, что, если бы этот проект был бы осуществлен, был бы утрачен единственный признак государства: если нет ничего, принадлежащего каждому, то нет и ничего принадлежащего всем; если нет ничего частного, то нет и ничего общего. Кроме того, подобная общность всего имущества невозможна и несовместима с семейным правом. Ведь если семья и город, собственное и общее, частное и общественное смешиваются, то нет ни государства, ни семьи.»18.
Будучи основоположником концепции государственного суверенитета, Ж. Бодэн особо оговаривает, что он не распространяется на отношения частной собственности, семейных отношений и некоторых личных прав: эти отношения существовали до государства и выше его суверенитета. Эти отношения священны, они являются тем рубежом, который не смеет преступить государь.
Примерно в то же время возникают и антицивилистические идеи, вобравшие отчасти «опыт» Платона в построении государства, основанного на коллективной собственности, воплощенные в учениях социалистов-утопистов — англичанина, придворного юриста и защитника католицизма Томаса Мора (1478—1535) и итальянца, философа Джованни Доменико (Томмазо) Кампанеллы (1568—1639). В ходе рассуждений о том, какими должны
N
Ol
О) О О CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о
т ф
VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
N
Ol
Z
0) о о сч
о о о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
ü S I
н
о ф
быть идеальные политические и правовые институты, и представлений о строе, способном воплотить чаяния об общности имущества, искоренением материального неравенства, они вновь приходят к выводу о том, что необходимо покончить с частной собственностью и правовыми основами ее существования. Хотя при этом в моровской Утопии сохраняется рабство как производственное отношение, а в Городе Солнца Кампанеллы вводится обязательный труд. При этом стирается личность, поражаются права и свободы человека, и никакие частные интересы не имеют значения19.
Резюме: в эпоху Возрождения стали возрождаться и цивилистические мысли, опять же через призму отношений собственности. У сторонников правой защиты частной собственности (Макиавелли, Бодэн) находились аргументы в отношении полезности правовой охраны интересов собственников и демонстрации «юридического барьера» в случае их защиты от возможных посягательств со стороны государства на имущество подданных. У противников же (социалистов-утопистов) — были, по их мнению, все основания для правового подавления отношений частной собственности. Но в любом случае, спираль споров закручивалась именно в сфере частного права.
В ХУ—ХУП столетиях в Европе произошли события, послужившие основой современному мироустройству, представлениям относительно общественной структуры капиталистического общества20. В Новое время частное право стало приобретать современные черты, актуализироваться, сохраняя больше идеологическую, нежели структурную связь с первоисточником — римским правом. Частное право выходит из стен университетов и полностью секуляризируется, освобождаясь от вынужденных конъюнктурных привязок к догматам веры. Оно развивается из до-ктринальной догматики и становится реальным регулятором общественных отношений, определяя для себя зону действия индивидов, их правовые возможности, степень свободы поведения и взаимоотношения с другими людьми. Право рационализируется, а посредством дедукции выводится его система.
Несомненно, важнейшей вехой в поступательном развитии частного права явилась затяжная Нидерландская буржуазная революция (1566—1609, а признание Испанией независимости своих быв-
ших провинции состоялось только в 1648), хотя по времени и не имевшая широкого резонанса в Европе, в отличие от английской (1642—1649), но явившейся колыбелью либерализма и его основных ценностей: свободы совести, веротерпимости, вероисповедания как вопроса частной жизни, свободы торговли... Следует признать, что главным революционным завоеванием был как раз этот дух свободы и частной инициативы, который притянул в страну множество иностранцев, в том числе и преследуемых за свои убеждения, дал толчок развитию новому типу предпринимательских отношений, основанных на свободном распоряжении частной собственностью вне границ государства (первая транснациональная по сути Нидерландская Ост-Индская компания, созданная в 1602 г.), науке (изобретение Левенгуком микроскопа), искусстве (Рембрандт, Вермер, Халс и др.), философии (работы Спинозы, труды Рене Декарта, прожившего 20 лет в Лейдене), праву (зарождение основ современного международного права в трактатах Гроция).
Постепенное отпадение значимости феодальных отношений в производственных цепочках с усилением значимости института частной собственности, стоящем на мощной экономической, социальной и идеологической «треноге», которую к тому же уже оформляло возрожденное в условиях капиталистической формации частное право.
Одним из первых рационализаторов права выступил великий голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазных представлений о государстве и праве, основоположник школы естественного права и современных представлений о праве международном 21 Гуго де Гроот (Гроций) (1583—1645). В его учении о праве гражданское право (jus civilis) является структурным элементом «человеческого» права (jus humanum), а последнее, в свою очередь, частью права естественного (jus natural), коренящегося в природе разума, имеющего незыблемое и вечное значение22.
Несколько позже его соотечественник Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677) — великий философ-рационалист, выводил закономерности общества из особенностей человеческой природы, а общественную гармонию — из сочетания частных эгоистических интересов граждан и интересов всего общества23. Спиноза также примирил в своем учении человеческую
свободу и необходимость, которые расцениваются не как противопоставляемые сущности, а как восхождение к универсальной необходимости, необходимому порядку вещей, оппозиционные принуждению и насилию24.
Революционное значение в период Нового времени имели идеи теории «общественного договора» как основы образования государства. Несомненно, что обнаружение доказательств подобного рода «договоров» в исторической практике народов маловероятно, хотя и имелись попытки сослаться на конкретные обстоятельства. Тем не менее, идеологическое значение теории «общественного договора» заключается прежде всего в повороте общественного сознания (или, как минимум, сознания наиболее прогрессивной части общества) от феодально-властного восприятия права и государства к дого-ворно-равноправному.
Договор — это правовое средство согласования воль субъектов, предполагающее их равный статус и невозможность диктовать друг другу условия. Это средство известно общественной практике с древнейших времен цивилизации и использовалось как в частной, так и в публичной сфере. Но все же договорные начала — это качественный признак частного права. И в восприятии новой социальной группы — буржуа — договор это вполне понятное средство уравновешивания интересов и правового оформления корреспонденции «права-обязанности», передачи-приобретения юридических возможностей. Именно эти мотивы в первую очередь были воспроизведены в вышеозначенной теории. А договоры, в свою очередь, предполагают и взаимную (а не одностороннюю — со стороны общества) ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств. Помимо этого, договор предполагает и особую «частно-процедурную» технологию его заключения. В этой части авторы давали волю не только логике изложения, но и, порой, бурной фантазии.
Не исключено, что к этой концепции философов подтолкнуло и поведение многих монархов, которые, пользуясь данной им «божественным образом» властью, могли пренебрегать своей ответственностью перед обществом, не исполняли щедро даваемых обещаний: будучи полными хозяевами своих слов, брали их назад при вынуждающих обстоятельствах или без таковых25.
Английский философ, переживший многих главных фигурантов революционных событий и, заодно, тяготы и лишения «эпохи перемен», вызванные практикой смены общественно-экономических формаций, Томас Гоббс (1588—1679), испытавший и влияние идей Фрэнсиса Бэкона (1561—1626)26 в своем трактате «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»27 определяет государство как объединение людей, установленное их общим договором, которым переносятся властные полномочиями народа на одного человека-монарха28.
Развитие прогрессивных идей в ходе революционных преобразований общественной жизни Англии выражались и в модернизации взглядов не только на естественное право и договорную концепцию государства, но и на традиционно церковные институты, к каким относился, в частности, брак. Так, за секуляризацию это священного, но все же, в светском отношении, частноправового института, выступал Джон Мильтон (1608—1676). Он полагал вполне допустимым расторжение брака при отсутствии духовной связи между супругами29.
Джон Локк (1632—1704)30 продолжает развивать линию договорных начала в основах государства, однако в работе «Два трактата о государственном правлении» и других трудах31 ставит под сомнение абсолютный характер монаршей власти и усиливает элементы равенства в политическом содержании государства. Эти идеи в дальнейшем легли в основу Билля о правах (1689, элемент несуществующей британской конституции). В работах Лок-ка приводятся формулы взаимоотношения органов власти между собой, государства и общества, суть которых сводится к ослаблению абсолютизма и усилению демократических начал в правлении, автономии воли граждан и свободы реализации их естественных прав, то есть расширению частной сферы личности. Особое внимание Локк уделяет проблемам личного труда и частной собственности как главным составляющим социально значимой человеческой личности.
Великий немецкий математик, философ и юрист, а также выдающийся дипломат Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646— 1716)32, одно время состоявший и на русской службе при Петре I в качестве тайного юстиц-советника, также во многом следовал позиции, высказанной Аристотелем относительно распределяющей и
N
О!
О) О О
сч
о о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
уравнивающей справедливости, положенной в основу частноправовой диспози-тивности. При этом особое внимание уделяется «правильной форме», которая носит во многом обрядовый и ритуальный характер, но в то же время связывает и упорядочивает рассуждения. И значение ее в юриспруденции такое же, как создание формул и общих законов в мате-
матике
33
Таким образом, смена общественно экономических формаций в Европе сопровождалась и изменение концептуальных основ правового порядка и правовой системы. Экономические отношения, основанные на признании частной собственности на средства производства, с не-
обходимостью требуют отдельной системы правовых норм, регулирующих частнособственнические отношения и связи, вытекающие из них, а также охраняющие частную жизнь субъектов права. «Маятник» актуальности частного права вновь качнулся в положительную сторону, когда стали насущными вопросы экономического характера и личного статуса, независимые от какого-либо суверена. В содержательном плане система норм частного права стала наполняться соответствующими средствами и методами осуществления и защиты частных прав. В идеологическом — стала опираться на труды философов и юристов, которые формировали и отстаивали идеи либерализма.
N
Ol
Z
О)
о о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
Литература и примечания
1. Горшунов Д.Н. Частное право в эпоху Античности: формирование идеи // Вестник академии экономической безопасности МВД России. М., 2008. № 4. С.56-60.
2. Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. С.27.
3. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.: Высшая школа, 1970.
4. Йеринг Рудольф фон. Дух римского права на разных ступенях его развития / пер. с немец.; изд.3-е испр. СПб.: Типография В. Безобразова, 1875. С.1; Савиньи, Ф.- К. фон. Обязательственное право. М.: Типография А.В. Кудрявцевой, 1876. С.13.
5. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. С.436—437.
6. Боргош Ю. Фома Аквинский / пер. с польск. М.: Мысль, 1979.
7. Жоль К.К. Философия и социология права: учебное пособие для вузов / 2-е изд., испр. и доп. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2005. С. 137; История политических учений / под ред. проф. К.А. Мокичева; изд. 2-е, испр. М.: Высшая школа, 1971. Ч. I. С. 77.
8. Гаген С.Я. Императорский суд и судьи Палеологовской Византии (1261—1453): автореф. дисс. ...канд. юр. наук. Казань, 2007.
9. Гараджа В.И. Протестантизм. М.: Политиздат, 1971.
10. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.; Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманская правовая культура. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1997; Шарль Р. Мусульманское право / пер. с фр. М.: Иностранная литература, 1959.
11. Государственная власть и общественно-политические структуры в арабских странах. История и современность. М.: Наука, 1984.; Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. Средневековье и Новое время. М.: Наука, 1991.
12. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М.: Наука, 1978; Садагар М.И. Основы мусульманского права. М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1968.
13. Бехруз Х. Исламские традиции в праве. Одесса: Юридична лггература, 2006. С.144; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999. С.309.
14. Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во Московского ун-та, 1994.
15. Жоль К.К. Философия и социология права: учебное пособие для вузов / 2-е изд., испр. и доп. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2005. С.174-175.
16. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1982.
17. История политических учений / под ред. проф. К.А. Мокичева.; изд. 2-е, испр. М.: Высшая школа, 1971. Ч. I. С.111—112.
18. Из: «Шесть книг о государстве». Приводится по: Правовая мысль. Антология / автор-составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С.159.
19. История политических учений / под ред. проф. К.А. Мокичева; изд. 2-е, испр. М.: Высшая школа, 1971. Ч. I. С.126—131; История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца; 4-е изд., пераб. и доп. М.: Норма, 2004. С.195; Правовая мысль. Антология / автор-составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С.146—149, 160-161.
20. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М.: Наука, 1983.
21. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994.
22. Жоль К.К. Философия и социология права: учебное пособие для вузов / 2-е изд., испр. и доп. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА,2005. С.202.
23. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2-х т. М.: Политиздат, 1957.
24. Лейст О.Э. Учение Бенедикта Спинозы о государстве и праве. М.: Госюриздат, 1960.
25. В частности, это ставилось в вину английском королю Карлу I Стюарту (1600-1649, правил с 1625), что вызвало конфликт между ним и парламентом, вылившимся в открытую войну, закончившуюся в итоге пленением и казнью Карла I (см.: Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М.: Мысль, 1991).
26. Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические: соч. в 2-х т. М.:Мысль, 1972. С.347-486; Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М.: Мысль, 1974.
27. Гоббс Т Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Избранные произведения: в 2-х т. М.: Мысль, 1865. Т.2. С.45-678.
28. Жоль К.К. Философия и социология права: учебное пособие для вузов / 2-е изд., испр. и доп. — М.:
ЮНИТИ-ДАНА,2005. С. 209.
29. Самарин Р.М. Творчество Джона Мильтона. М.: Изд-во МГУ, 1964.
30. Зинченко Г.А. Локк. М.: Мысль, 1988.
31. Локк Д. Сочинения: в 3-х т. М.: Мысль, 1985.
32. Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1982; Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. М.: Изд-во МГУ, 1973; Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. М.: Мысль, 1072; Погребысский И.Б. Г.В. Лейбниц. М.: Наука, 1971.
33. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца; 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 344—361.
Субъекты помилования (уголовно-правовой
и криминологический аспекты)
Исхакова А.А. *
One of the basic questions of regulation of institute of the pardon in the modern Russian right, concerning definition of the circle of persons, being subjects of the pardon is considered in this article.
Институт помилования, несмотря на его относительную непопулярность в последние годы, по-прежнему остается неотъемлемым атрибутом, необходимым для полноты власти, а главное — для ее равновесия в любом демократическом государстве. Являясь юридическим основанием минимизации репрессий в государстве, помилование выступает в качестве одного из аспектов проявления гуманизма в уголовного праве, именуемым принципом экономии репрессии. При этом общепризнанна двусторонняя направленность гуманизма в уголовном праве, включающая в себя не только различные аспекты отношения к потерпевшему от преступления, но и отношение к лицу, совершившему преступление.
В процессе исследования института помилования на поверхность выходят многие проблемы его правовой регламентации.
Одной из таких проблем, на наш взгляд, является определение круга субъектов помилования.
Ряд исследователей, рассматривая этот вопрос, ограничивают круг участников этого процесса представителями государственных структур, то есть лицами, в полномочия которых входит то или иное участие в процедуре помилования. Так, Т.А. Синцова к числу субъектов помилования относит различного уровня государственные структуры от прокуратуры до представителей высших органов государственной власти1.
Именно так представлен круг субъектов института помилования в проекте Федерального Закона Российской Федерации «О помиловании», предложенном А.С. Михлиным2. Статья 4 этого законопроекта в качестве субъекта помилования называет Президента Российской Федерации.
И.Л. Марогулова относит к субъектам помилования «вменяемых лиц, осужденных приговором суда, раскаявшихся в совершении преступления»3.
Приведенные выше мнения свидетельствуют об одностороннем подходе к этому вопросу. Из общей теории права известно, что к субъектам права относятся лица или организации, за которыми государство признает способность быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей4. В свое время Е.Н. Трубецкой называл субъектами права всякого, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ими в действительности или нет5.
Когда речь идет о субъективных правах, необходимо помнить, что это право принадлежит субъекту правоотношения, то есть лицу управомоченному, и по сути, это лишь возможное поведение, так как его реализация зависит от усмотрения и воли управомоченного.
Рассматривая конкретное право помилования, можно отметить следующее. С одной стороны, правом помилования обладает Президент Российской Федера-
Доцент кафедры уголовного права и процесса Восточной экономико-юридической гуманитарной академии.
