CC BY
166Н.И. БЕСЕДКИНА, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
N.I.BESEDKINA, candidate of jurisprudence, associate professor «Civil law» of Financial University under the Government of the Russian Federation
PRIVATE AND PUBLIC IN THE FAMILY LAW
ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
Систему права вполне допустимо признать состоящей из публичного (например, конституционного, административного, финансового, уголовного, процессуального) права и частного (гражданского, семейного, трудового, международного частного) права. В любой отрасли частного права есть публично-правовые элементы, в публичном праве — элементы частноправовые. Стоит отметить и то, что во всяком частном содержится публичное, но оно выступает в нескольких соподчиненных моментах.
В частноправовых отношениях стороны выступают как равноправные субъекты, лица свободны в решении вопросов. В публично-правовых отношениях — неравноправные стороны, одной из которых является государство (его орган, должностные лица и пр.). Согласно распространенной точке зрения, императивные нормы относятся к публичному праву, а диспозитивные — к частному.
Ключевые слова: частное право, публичное право, семейное право, семья, права человека, общественные отношения, запрет, контроль, супруг.
System of the right is quite admissible to recognize consisting of public (for example, constitutional, administrative, financial, criminal, procedural) it is right also private (civil, family, labor, international private) it is right. In any branch of private law there are public elements, in public law - elements private-law. It should be noted and that contains in any private public, but it acts in several coordinated moments.
In the private-law relations of the party act as equal subjects, persons are free in the solution of questions. In the public relations - the unequal parties one of which is the state (its body, officials and so forth). According to the widespread point of view, imperative norms belong to public law, and dispozitivny - to private.
Keywords: private law, public law, family law, family, human rights, public relations, ban, control, spouse.
Давний вопрос о делении права на частное и публичное, о критериях их разграничения1, вновь приобретает в настоящее время большой интерес для науки права. Римский юрист классического периода Ульпиан проводил разграничение частного и публичного права следующим образом: «изучение права распадается на два положения: публичное и частное право». Право публичное «относится к положению римского государства, а частное право — к пользе отдельных лиц»2. Отдельно необходимо отметить, что Ульпиан говорит именно о пользе, а не об интересах, выгодах3 отдельных лиц и о статусе государства.
Ряд авторов, разграничивающих частное и публичное право, полагали, что основа различия лежит в характере регулируемых частным и публичным правом общественных отношений. Р. Иеринг писал о различии интересов государства и индивида. Мысль, которой проникнуто все частное право, есть мысль автономии, идея, что индивидуальное право не обязано своим существованием государству, но существует в силу своего собственного положения и несет свое оправдание в самом себе4 .
1 Соглашаясь с Покровским можно отметить, что чем далее, тем более запутанным делается вопрос о критериях различий между правом публичным и частным. Покровский И.А. Классика российской цивилистики. История Римского права. 2004.
2 Ульпиан. Дигесты. Том I. Книги I - IV.
3 И.Б.Новицкий «Римское право», М. «ТЕИС», 1995.
4Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.-Юристъ, 2002. - 336 с.
К. Савиньи отмечал, что целью публичного права допустимо признать целое, которому подчинен человек, в то время как в частном праве целью является сам человек. Такие представители научной мысли, как Ш.Л. Монтескье, Т. Гоббс, Г. Гегель признавали деление права на частное и публичное. Само содержание понятия «частное право» формулировалось многими учёными и философами, так И. Кант доказывал, что в именно обязанность и принуждение, основанные на свободе и справедливости, лежат в основе частного права5. И.А. Покровский видел в основе деления права волю государства (публичное право) или волю частных лиц (частное пра-во)6 . М.М. Агарков отмечал, что публично-правовая норма регулирует важные с общественной точки зрения интересы, связывает субъекта правилом, ею предписываемым, тогда как вариант поведения во имя частных интересов нормами не предписывается, а может лишь нормой допускаться наряду с другими возможными и зависящими от самого субъекта7 .
Т.В. Кашанина считает, что кардинальное отличие частного права от публичного выявляется при ответе на вопрос, кто формулирует норму пра-ва8, так как публичные субъективные права возникают из норм, изданных законодателем, а частноправовые -
5 Кант И. Метафизика нравов. Соч. т.4. М., 1965
6 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг, 1917.
7 Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992, №1-2.
8 Кашанина Т. В. Корпоративное право - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 24.
из норм, явившихся результатом творения граждан и организаций9. Наиболее классической является точка зрения Г.Ф. Шершеневича, который различал право по характеру регулируемых отношений, так публичное право регулирует общественные отношения, складывающиеся в государстве (налоги, формирование бюджета, воинское законодательство и т.д.), а частное право регулирует частные отношения, складывающиеся в государстве (отношения собственности, семейные, наследственные, авторские и иные отношения).
Важно правильное определение соотношения публичного и частного права. Так в гл. 1 Конституции «Основы конституционного строя» человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. На государство возлагается обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Эти отправные положения, как и гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина», выводят частное право в центр правовой системы России. Публичное право, регламентирующее деятельность государства, призвано обеспечивать реализацию и защиту норм частного права. По Конституции РФ не человек существует для государства, а государство для человека. Иной подход означает нарушение Конституции РФ10.
Систему права вполне допустимо признать состоящей из публичного
9 Кашанина Т.В. Структура права. Монография. - М.: Проспект, 2012.
10 Кодификация российского частного права / Под редакцией Д.А. Медведева. М.,
Статут, 2008.
(например, конституционного, административного, финансового, уголовного, процессуального) права и частного (гражданского, семейного, трудового, международного частного) права. В любой отрасли частного права есть публично-правовые элементы, в публичном праве - элементы частноправовые. Стоит отметить и то, что во всяком частном содержится публичное, но оно выступает в нескольких соподчиненных моментах: запреты, ограничения, контроль, ответственность.
В настоящее время назрели вопросы отнесения семейного права к системе частного либо публичного права, изучения допустимых пределов вмешательства государства в семейные отношения, что, безусловно, позволит определить новые тенденции развития семейного права.
Еще в начале 20 в. А.И. Загоровс-кий отмечал специфику семейных правоотношений, их отличие от имущественных правоотношений, указывая следующее: «...ввиду особой важности отношений семейных... предписания права, касающиеся их, имеют характер абсолютных, неизменяемых по частному произволу норм, в противоположность отношениям имущественным, где частная автономия имеет полный простор. Поэтому нормы семейного права заключают в себе в значительной степени элемент публичный, тогда как нормы права имущественного запечатлены характером приватным»11. По мнению М.В. Антокольской, семейное
11 Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 4.
право, как и гражданское право, может быть отнесено именно к сфере частного права12 .
В частноправовых отношениях стороны выступают как равноправные субъекты, лица свободны в решении вопросов. В публично-правовых отношениях - неравноправные стороны, одной из которых является государство (его орган, должностные лица и пр.). Согласно распространенной точке зрения, императивные нормы относятся к публичному праву, а диспозитивные - к частному. Вместе с тем, представляется, что диспози-тивные нормы - нормы, представляющие не полную правовую свободу, а лишь дающие возможность выбора нескольких вариантов, тогда как императивные нормы - ограничения, запреты и ответственность. Таким образом, следует признать, что и те и другие нормы присутствуют и в частном, и в публичном праве.
Следует подчеркнуть особую важность императивных норм в семейном праве, в том числе, когда речь идет о защите прав и законных интересов детей и других членов семьи, об отношениях, возникающих в связи с вступлением в брак, прекращением и признанием брака недействительным; о личных правоотношениях супругов и т.п. В семейном праве присутствуют и диспозитивные нормы, допускающие возможность своей волей определять свое поведение, выбирать вариант поведения. Так субъектам семейных отношений предоставлено право самостоятель-
12 Антокольская М.В. Семейное право.
М.: Юристъ, 1996. С. 30 - 35.
ного определения прав и обязанностей в брачном договоре, соглашении об уплате алиментов, соглашении о порядке воспитания ребенка, соглашении о разделе общего супружеского имущества и пр.
Для семейного права характерно сочетание частных и публичных элементов, что в свою очередь определяет сочетание публично-правовых и частноправовых норм при регулировании данных отношений.
Кроме того, целесообразно отметить, что присутствие публично-правового начала различно в институтах семейного права. В семейных правоотношениях все публичные начала представлены как польза государства непосредственно; польза семьи как социальной группы. Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ «в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства...»; в ст. 38 Конституции РФ закреплено, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства». При помощи правовых норм государство устанавливает одобряемую им модель поведения участников семейных отношений и меры ответственности, которые применяются к данным лицам за нарушение соответствующих правил. Это может быть ограничение родительских прав, лишение родительских прав; признание брака недействительным как мера семейно-правовой ответственности; меры уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов; меры административной ответственности на ненадлежащее осуществление родителя-
ми обязанностей по воспитанию детей и т.д. При наличии ситуаций, когда государственная польза и польза отдельных членов семьи непосредственно противостоят друг другу, решение выносится судом или, в ряде случаев, независимым между-
13
народным органом13.
Следует признать, что вопросы, связанные с, например, заключением, расторжением брака связаны с правами человека. Семья не рассматривается в Семейном кодексе РФ как субъект права, как единое целое, а как права и обязанности членов семьи. С данным подходом не представляется возможным согласиться, потому что при этом семья рассматривается не сама по себе, а как нечто, выполняющее некоторые рабочие функции для государства и общества при соблюдении прав каждого члена семьи как прав человека. Права человека не должны быть ни противопоставляемы правам семьи, ни заменяющими семью. Права человека должны быть вынесены за скобки коллективных прав семьи14. Недопустимо игнорировать факт наличия отдельной категории - семьи, являющейся самостоятельной ценностью, которая со времен римского права рассматривалась как частный вопрос.
Семья в Российской Федерации является объектом государственной
13 Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дис. ... д-ра юрид.наук. М., 2006.
14 См. подр. Иванов В.И. Семья как община // Право и жизнь. 1995. №7. С. 145157.
семейной политики, целью которой является повышение качества жизни семьи в целом, и членов семьи в отдельности. Согласно ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации: «Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства».
Однако, ни в одном из нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, не дается правового понятия семьи во всем разнообразии ее форм. Семья - одно из общественных образований, которое сконцентрировало практически все аспекты человеческой жизнедеятельности. Этим объясняется неуклонный интерес к семье различных специалистов: социологов, юристов, психологов.
Современная семья является результатом многовекового исторического развития разноплановых отношений, связанных с браком. В социологическом смысле под семьей понимается «основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны между собой общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответствен-ностью»15 или «группа людей, состоящая из мужа, жены, детей и других близких родственников, живущих вместе»16.
15 Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1997. С. 1082; Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1989. С. 301.
16 Пчелинцева Л.М. Семейное право
России. Учебник для вузов. 3-е издание, пе-
реработанное и дополненное. НОРМА. Москва, 2004.
Ряд социологов определяют семью как обладающую исторически определенной организацией малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения17.
В юридической литературе существует две противоположные позиции в отношении вопроса о необходимости законодательного определения семьи. Приверженцы первой теории считают необходимой выработку универсального понятия семьи. Вместе с тем, предлагаемые в научной литературе определения семьи не всегда однозначны. Так В.А. Рясен-цев дает два понятия семьи: социологическое, представляющее собой «союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботы», а также юридическое, определяемое как «круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений»18.
Г.К. Матвеев представлял семью в качестве основанного на браке или родстве объединения лиц, связанных
17 Муратова С.А., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право: Учебное пособие. - М.: Новый Юрист, 1999. - 272 с.
18 Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 42-43.
между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой, рождением или воспитанием потомства, ведением общего хозяй-ства19.
П.И. Седугин давал понятие семьи как определенной совокупности (общности, группы) людей, по общему правилу родственников, основанной на браке, родстве и свойстве, совместном проживании и ведении общего хозяйства, образующей естественную среду для благополучия ее членов, воспитания детей, взаимопомощи, продолжения рода20.
Вместе с тем, существует точка зрения, согласно которой не целесообразно давать определение семьи на законодательном уровне, что обосновывается многообразием критериев, характеризующих семью.
К тому же авторы этого мнения полагают, что семья - это явление не правовое, а социологическое. Так, например, И.М. Кузнецов не считает случайностью отсутствие в Семейном кодексе России общего определения семьи. В правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав, и он определяется по-разному в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права.
Поскольку само понятие семьи до сих пор является только доктриналь-
19 Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985. С. 46-48.
20 Комментарий к Семейному кодексу
РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М., 1997. С. 2.
ным, в связи с чем, представляется обоснованным воздержаться от собственного определения понятия семьи. В качестве отправной точки для дальнейшего исследования можно взять понятие семьи, изложенное Ивановым В.И., согласно которому семья - это община, основанная на браке, рождении ребенка (детей), усыновлении и воспитании детей21 .
Семью можно определить как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления и иных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. При этом полагаем, что данное определение нуждается в дальнейшем совершенстве.
Практически отсутствуют нормы, определяющие взаимодействие институтов государства и семьи, гарантии, обеспечивающие самостоятельное существование последней. В настоящее время представляется весьма сложным формирование основ законодательства о семейной политики, где семья являлась бы субъектом права, связи с тем, что предмет, принципы и понятие семьи пока остаются не полностью разработанными.
Семья как целое, нашла отражение в Конституции РФ: ст. 7 обеспечивает государственную поддержку семьи; статья 23 провозглашает право каждого на семейную тайну; согласно ст. 38 семья находится под защитой государства. В международ-
21 Иванов В.И. Семья как община // Право и жизнь. 1995. №7. С. 145-157.
ном Пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966г. закреплено, что «...семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны предоставляться самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании»22 (ст. 10). Согласно Конвенции о правах ребенка «семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.»23. В Европейской социальной хартии (ст. 16) отмечено, что «для обеспечения необходимых условий полного развития семьи - основной ячейки общества, стороны обязуются содействовать экономической, юридической и социальной защите семейной жизни путем выплаты семейных пособий, налоговых льгот, строительства семейного жилья, пособий для новобрачных и иных подходящих мер»24. В соответствии со ст. 23 Международного Пакта о гражданских и политических правах «семья является естественной и основной
22 Международный пакт от 16 декабря 1966г. «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.
23 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН
20.11.1989) (вступила в силу для СССР
15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск ХКУТ. 1993.
ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и госу-дарства»25. Естественно, что реализация этих положений вновь поднимает вопрос о семье как субъекте
права26.
Необходимо отметить и то, что самостоятельное понятие «семья» встречается в тексте ряда статей Семейного кодекса РФ: согласно ст. 1 семья находится под защитой государства; в соответствии со ст. 22 расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны; ст. 27 закрепляет, что фиктивным является брак, заключенный без намерения создать семью; ст. 31 устанавливает обязанность супругов содействовать благополучию и укреплению семьи, а также отмечает, что вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов; 39 статья использует понятие «интересы семьи»; ст.42 - выделяет семейные расходы; согласно ст. 45 взыскание может быть обращено на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, в том
24 Европейская социальная хартия (пе-ресмотренная)(принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. Апрель. С. 17 - 67.
25 Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.
26 Королев Ю.А. Семья как субъект пра-
ва // Журнал российского права, 2000.
случае, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; ст. 54 закрепляет право ребенка жить и воспитываться в семье, глава 21 полностью посвящена приемной семье и пр.
Исходя из вышеизложенного, семью можно определить как общину, основанную на браке, рождении ребенка (детей), усыновлении и воспитании детей, в которой реализуются как потребности общества (публично-правовые), так и потребности индивида (частно-правовые).
Кроме того, представляется целесообразным рассматривать семью в трех качествах: в социологическом смысле, а также в юридическом: в качестве субъекта частно-правовых отношений и объекта публично-правовых отношений.
Семейное законодательство в ряде случаев предоставляет право вмешиваться в семейные отношения с целью защиты прав и интересов детей27. Необходимо отметить и то, что особой формой реализации общественного интереса в семейных правоотношениях является деятельность органов опеки и попечительства. В силу ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, именно поэтому их полномочия основаны на общественном, а не на государственном
27 См. подр.: Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
интересе28. В соответствии со ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
К компетенции органов опеки и попечительства относится выявление детей, оставшихся без родительского попечения, учет таких детей, избрание формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществление последующего контроля за условиями их содержания, воспитания и образования.
Кроме того, важное значение для обеспечения прав и интересов детей, как особой категории членов семьи, имеет новая форма реализации общественного интереса в семейных правоотношениях - деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации и в субъектах РФ29. Соглашаясь с проф. О.Ю. Ильиной целесообразно отметить еще одну из форм применения публично-правового инструментария в механизме семейно-правового регулирования - нотариальное удостоверение
28 Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 2006.
29 Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006.
совершаемых членами семьи сде-лок30. Вместе с тем, никакие «надличностные ценности», в том числе и такие понятия, как «стабильность семьи», «демографическая политика государства», не могут стоять над интересами личности. Объектом защиты должна являться не только семья в целом, но и прежде всего каждая конкретная личность в семье31 .
В качестве частных следует рассматривать права и обязанности членов семьи, входящих в одну семейную подструктуру, например права и обязанности родителей, детей, супругов и др. Регулирование семейных отношений должно осуществляться только в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи32 .
Представляется, что «чисто» частное относится к области правоспособности. Так, каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства, вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей
30 См.: там же.
31 Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - Изд. 2-е, перераб. и доп. М., Юристъ. 2002.
32 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ ред П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. 2-е изд, перераб и доп. М., НОРМА, 2001.
и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов, супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей, супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию и пр.
Целесообразно отметить и то, что поведение участников семейных правоотношений регулируется, в том числе, и социальными нормами, в большей степени нормами морали. Так при осуществлении родительских прав суд учитывает нравственные и иные личные качества родителей (ст. 65); усыновление допускается с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (ст. 124); при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя) (ст. 146); временная передача ребенка в семью граждан не допускается, если пребывание ребенка в семье может создать угрозу причинения вреда физическому и (или) психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию либо иную угрозу его законным интересам (ст. 155.2); в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов, происходит освобождение второго супруга от обязанности по содержанию или ограничение этой обязанности сроком (ст. 92); суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному
лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье (ст. 119)33.
В целом, для частно-правового регулирования законодательство не нужно (можно все, что не запрещено). Но как только происходит столкновение с четырьмя элементами (запреты, ограничения, контроль, ответственность), то перед нами предстает либо пограничность (комплексность), либо публичное в чистом виде. Так граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им семейными правами, вместе с тем, свобода выбора имеет определенные границы: осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Брак может быть прекращен путем его расторжения, то есть по воле одного или обоих супругов. Но и здесь усмотрение в ряде случаев ограничивается императивными указаниями. Так, муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка (ст. 17 СК). Кроме того, четко оговорены обстоятель-
33 См. подр.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ ред П. В. Крашенинникова, П. И. Седу-гина. 2-е изд, перераб и доп. М., НОРМА, 2001.
ства, при наличии которых брак может быть зарегистрирован и будет иметь правовую силу (ст. 12 Семейного кодекса РФ); обстоятельства, при которых заключение брака невозможно или неправомерно (ст.14 Семейного кодекса РФ); основания расторжения брака в судебном порядке (ст.21-23 Семейного кодекса РФ), когда происходит взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм и пр.
Вступление в брак, также как и расторжение брака зависит от частного лица (частных лиц), вместе с тем отношения, установленные частной волей, подлежат охране со стороны государства. Действующее семейное законодательство предусматривает в зависимости от воли супругов два возможных правовых режима имущества супругов - законный и договорный. На случай отсутствия брачного договора государство определяет законный режим имущества супругов.
Семейный кодекс РФ предоставляет участникам семейных отношений определенную свободу при формировании условий договора, вместе с тем определяет содержание брачного договора, указывает на ограничения при заключении брачного договора.
Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачный договор определен в общем виде как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором может быть изменен установленный законом режим совместной собствен-
ности, установлен другой режим собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, регулируя тем самым отношения по поводу собственности супругов, а также супруги могут определить судьбу имущества на случай расторжения брака. Кроме того, супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, то есть содержать в себе своего рода соглашение об уплате алиментов.
Целесообразно отметить, что свобода договора в семейном праве несколько ограничена. Субъекты семейных отношений не обладают полной свободой выбора второй стороны какого-либо соглашения, вида и формы соглашения, весьма ограничены в определении его содержания. Так в отношении брачного договора, в семейном кодексе РФ содержатся все четыре вышеупомянутых элемента:
- запреты (в брачном договоре не могут содержаться положения, ограничивающие правоспособность или дееспособность супругов, регулирующие личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей и пр.);
- ограничения (брачный договор может быть заключен лицами, вступающими в брак, или супругами; соглашение указанных лиц должно определять имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения и пр.)
- контроль (форма договора; указание на то, что брачный договор не должен ставить одну из сторон в
крайне неблагоприятное положение, нарушение которого предоставляет суду возможность, в зависимости от обстоятельств каждого отдельного дела, решить поставлен ли данный супруг в крайне неблагоприятное положение или нет);
- ответственность (супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении данной обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора).
Отношения по взаимному содержанию супругов могут быть урегулированы не только брачным договором, но и соглашением об уплате алиментов. В настоящее время Семейным кодексом Российской Федерации предоставлена возможность добровольного волеизъявления сторон - заключение соглашения об уплате алиментов. Безусловно, субъекты семейных правоотношений, в том числе супруги и бывшие супруги, вправе заключать любые соглашения о взаимной материальной поддержке и лишь соглашение об али-ментировании приобретает оттенок публичности, что проявляется в особом порядке их оформления, содержании, возможности принудительной реализации. В допущении таких соглашений видна явная заинтересованность государства в том, чтобы нуждающийся член общества получал необходимое материальное обеспечение за счет частных лиц. Иначе придание этим соглашениям некоторых признаков публичности вряд ли
было бы необходимым34. Так, в соглашении об уплате алиментов, как в проявлении частного, можно выявить рассмотренные ранее четыре момента публичности, что дает основание относить нормы семейного кодекса, посвященные соглашению об уплате алиментов в определенной степени и к частному и к публичному законодательству. В соглашении об уплате алиментов содержатся:
- запреты (размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке);
- ограничения (соглашение об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем)
- контроль (форма договора - в результате нотариального удостоверения соглашения об уплате алиментов от имени Российской Федерации соглашение получает публично-правовое признание; суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов);
- ответственность (лицо, обязанное уплачивать алименты, должно сообщить судебному исполнителю и лицу,
34 Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений. Дисс. .канд. юрид. наук. Пермь, 2002.
получающему алименты, о перемене места работы или жительства).
Отдельно стоит отметить, что буквальное толкование ст. 99 Семейного кодекса РФ допускает заключение соглашения об уплате алиментов лишь лицам, обязанным уплачивать алименты. Вместе с тем, представляется допустимым заключение соглашения о материальном содержании (материальной поддержке, материальной помощи), которые будут относиться исключительно к частно-правовой сфере.35 Причем, надо сразу сказать, что если имущественные проблемы носят главным образом частный характер, то иначе обстоит дело с неимущественными (личными) правами и обязанностями родителей, правами несовершеннолетних членов семьи, на страже которых стоит государство, формулируя соответствующие статьи Семейного кодекса РФ. В тех ситуациях, когда нарушаются права детей, государство в лице органов опеки и попечительства обязано в случаях, предусмотренных законом, вмешиваться в родительские правоотношения, прибегая к методам, более свойственным публичному, чем частному праву.
Так, например, допустимо заключение соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В соответствии со ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним и уча-
35 См., напр.: Грудцына Л.Ю. Свобода и гражданское общество // Образование и право. 2011. № 1(17). С. 22-30.
стие в его воспитании. Поскольку при расторжении брака, как правило, один из родителей утрачивает возможность совместного проживания с ребенком, возникает необходимость определить условия его участия в воспитании ребенка. Исходя из положений ст. 24 Семейного Кодекса РФ содержание соглашения о детях подразумевает определение места жительства ребенка, но это не исключает возможности включения в него положений, связанных с определением порядка воспитания детей и участия в их жизни отдельно проживающего родителя. Возможно закрепление порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем, а также условия его участия в воспитании ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
При рассмотрении таких дел учитывается и привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и личные качества родителей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. При более внимательном изучении данного соглашения можно увидеть и ограничения, и запреты, и ответственность и контроль, наличие которых «переводит» соглашение из чисто частной сферы в частно-публичную (комплексную). Закрепление в законе положений, касающихся обязанностей родителей по воспитанию и образованию детей, подтверждает заинтересованность государства в создании правовых средств,
обеспечивающих правильное воспитание детей, также как и сами родительские права находятся под контролем государства.
Срок действия соглашения ограничивается возрастом ребенка: соглашение может быть заключено до достижения ребенком 18 лет. На основании соглашения родители вправе установить место жительства ребенка, определив его как постоянное место жительства матери ребенка, либо отца. При перемене места жительства родитель, совместно проживающий с ребенком, обязан уведомить об этом второго родителя, проживающего отдельно, дабы не ограничить родителя, проживающего отдельно от ребенка в своих правах.
Ограничением является и то, что сами несовершеннолетние не вправе принимать участия в соглашении как сторона договора, при этом они обладают правом выражения своего мнения при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, учет мнения ребенка достигшего десяти лет, обязателен, если это не противоречит его интересам.
Помимо ограничений, нормы Семейного кодекса РФ в отношении соглашений о детях содержат и запреты. Осуществление родительских прав должно основываться на принципе равенства прав и обязанностей родителей по отношению к ребенку и на том, что осуществление родительских прав не должно противоречить интересам ребенка. В нем не должны содержаться положения, ограничивающие правоспособность одного из родителей или ребенка; ухудшающие положения родителей
и ребенка, по сравнению с тем, что представляется законодательством; исключающие общение ребенка с отдельно проживающим родителем.
Нельзя забывать и о таких элементах публичного права, как ответственность и контроль. При нарушении законодательства, которым предусматриваются равные права и обязанности родителей, недопустимость препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, со стороны родителя, с которым ребенок проживает, сторона, чьи интересы нарушены соглашением, может обратиться в суд с исковым заявлением о признании соглашения недействительным. Родитель, проживающий совместно с ребенком не должен препятствовать такому общению, и при необходимости предоставлять отдельно проживающему родителю всю информацию, касающуюся ребенка, его здоровья и образования. Вопросы выбора воспитательных, образовательных и лечебных учреждений также могут осуществляться родителями совместно, исходя из интересов ребенка.
Таким образом, в договорах о порядке осуществления родительских прав, так же как и в договоре о приемной семье, об опеке присутствуют частноправовые и публично-правовые начала. Можно отметить также правила, содержащиеся в ст. 121-123 Семейного кодекса РФ, регламентирующие деятельность органов опеки и попечительства по выявлению, учету и устройству детей, оставшихся без попечения родителей. Се-мейно-правовые нормы, направленные на обеспечение частных интере-
сов детей, оставшихся без попечения родителей, имеют «публично-правовую окраску», защита интересов несовершеннолетнего ребенка является одновременно публично-правовой защитой.
Подводя итог всему изложенному выше, отметим, что семейное законодательство в равной степени опирается на частноправовые и публично-правовые начала, то есть по своей сути относится к комплексному частно-публичному законодательству.
Библиографический список:
1. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992, №1-2.
2. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 1996. С. 30 - 35.
3. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.-Юристъ, 2002. - 336 с.
4. Беседкина Н.И. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками // Правовая инициатива. 2011. № 2/2011. С. 1.
5. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1997. С. 1082.
6. Грудцына Л.Ю. Свобода и гражданское общество // Образование и право. 2011. № 1(17). С. 22-30.
7. Европейская социальная хартия (пе-ресмотренная)(принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. Апрель. С. 17 - 67.
8. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 4.
9. Иванов В.И. Семья как община // Право и жизнь. 1995. №7. С. 145-157.
10. Иванова С.А. Актуальные вопросы классификации права на частное и публичное // Правовая инициатива. 2011. № 1/2011. С. 8.
11. Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дис. .д-ра юрид.наук. М., 2006.
12. Кант И. Метафизика нравов. Соч. т.4. М., 1965
13. Кашанина Т. В. Корпоративное право - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 24.
14. Кашанина Т.В. Структура права. Монография. - М.: Проспект, 2012
15. Кодификация российского частного права / Под редакцией Д.А. Медведева. М., Статут, 2008.
16. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ ред П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. 2-е изд, перераб и доп. М., НОРМА, 2001.
17. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН
20.11.1989) (вступила в силу для СССР
15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. выпуск XLVI. 1993.
18. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права, 2000.
19. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985. С. 46-48.
20. Муратова С.А., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право: Учебное пособие.— М.: Новый Юрист, 1999. — 272 с.
21. НовицкийИ.Б. «Римское право», М. «ТЕИС» 1995 год
22. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг, 1917.
23. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. 3-е издание, переработанное и дополненное. НОРМА. Москва, 2004.
24. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 42-43.
25. Ульпиан. Дигесты. Том I. Книги I - IV.
26. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений. Дисс..канд.юрид.-наук. Пермь, 2002.
