CC BY
70
М М ПОПОВИЧ доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
М. М. РОРОУ1СН вигофсинр^™,
кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы
Частная жизнь и ее неприкосновенность как элемент личной безопасности (гражданско-правовой аспект)
Private life and its integrity as an element of personal safety
(civil aspect)
Аннотация. В статье рассматривается понятие частной жизни применительно к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы. Неправомерные действия сотрудников, выражающиеся в необоснованном ограничении контактов с внешним миром, предлагается рассматривать как посягательство на частную жизнь осужденного.
Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни осужденного, право на уважение личной и семейной жизни, реализация личной свободы, право осужденного на личную безопасность.
Abstract. The article considers the concept of privacy against the persons serving sentences in prisons. Illegal staff misconduct, expressed in an unjustified restriction of convicts contact with the outside world, is considered as an invasion in the privacy of the convicted.
Key words: convicts privacy, the right to respect for private and family life, the realization of personal freedom, the right to personal safety.
Право на неприкосновенность частной жизни является одним из основополагающих личных неимущественных прав любого гражданина, в том числе и отбывающего наказание в виде лишения свободы.
Под местами лишения свободы мы прежде всего понимаем исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы. При этом следует иметь в виду, что исправительное учреждение - очень сложный объект, который призван обеспечить исполнение уголовного наказания, организовать производственно-хозяйственную деятельность, обеспечить социальную адаптацию осужденных в обществе после отбытия наказания и выполнить еще ряд задач, возложенных на него государством.
Статья 13 УИК РФ предусматривает право осужденных на личную безопасность. При этом в местах лишения свободы существует угроза безопасности как конкретным лицам, так и общественным отношениям в целом, складывающимся при исполнении уголовных наказаний. Обеспечение безопасности в исправительном учреждении невозможно без соблюдения требований режима, под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и за-
конных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (п. 1, 2 ст. 82 УИК РФ).
В режиме концентрируется правовая сторона исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, где находят свое выражение права и свободы как администрации, так и осужденных [1].
На наш взгляд, неприкосновенность частной жизни осужденного должна осуществляться посредством обеспечения личной безопасности осужденного в исправительном учреждении. Что же такое частная жизнь и в чем заключается ее неприкосновенность? И есть ли частная жизнь у лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы?
Юридическое закрепление права на неприкосновенность частной жизни имеет достаточно длительную историю. Так, указанное право нашло свое юридическое отражение в британском Habeas Corpus Act 1679 г., французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., американском Билле о правах 1791 г., других базовых правовых актах стран с развитым правопорядком [2].
Именно потребность в неприкосновенности сферы частной жизни провозглашена в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 17 которого гласит: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь или репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» [3]. О неприкосновенности частной жизни говорится и в международных соглашениях, участницей которых является Российская Федерация.
Право на неприкосновенность частной жизни предусмотрено рядом норм различных отраслей российского законодательства. Однако легального определения частной жизни, личной и семейной тайны нет.
По мнению С. П. Гришаева, термин «частная жизнь», является синонимом термина «личная жизнь», который применялся в советском законодательстве, поскольку само слово «частный» носило в то время негативный оттенок. Под частной (личной) жизнью следует понимать все сферы жизни человека: семейную, бытовую, сферу общения, религиозную, внеслужебные занятия, увлечения, отдых и иные, которые сам человек не желает предавать гласности [4].
А. И. Юрченко рассматривает частную жизнь как определенную реальность (конкретные факты и отношения), которая охватывает всю сферу личной и семейной жизни, родственных, дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий, образ мыслей человека, его манеру поведения, мировоззрение, творчество и увлечения и т. п. [5]. Предметом собственно личной тайны могут быть сведения о фактах биографии лица, состоянии его здоровья, имущественном положении, роде занятий и совершенных поступках, взглядах, оценках, убеждениях, отношениях человека с другими людьми. Большинство этих сведений относительно лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, отражены в их личном деле.
Приведем пример. Осужденный С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Ленинградской области -по месту его жительства и осуждения, так как полагает, что дальнейшее содержание его в исправительном учреждении в пределах Мурманской области препятствует реализации его прав, создает угрозу разрыва социально полезных связей между ним и его близкими родственниками, негуманно и нарушает его право на неприкосновенность частной, личной и семейной жизни.
Изучив представленные материалы личного дела, суд пришел к выводу, что направление заявителя в ИК-*** УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания закону не противоречит и прав заявителя не нарушает, оснований для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение также не имеется.
Доводы заявителя о том, что он не может иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имеется [6].
М. В. Баглай считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее «среды обитания» [7]. Однако не все стороны жизни гражданина, которые он не хотел бы предавать огласке, можно отнести к частной жизни. Так, суд в своем апелляционном определении указал, что участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина. Указанный вывод суда подтверждается также тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Соответственно, информация об участии гражданина в судебном разбирательстве, равно как и совершение им иных действий процессуального характера, не является информацией, носящей личный характер, за исключением случаев, специально предусмотренных законом [8].
Обобщенно говоря, частную жизнь можно определить как физическую и духовную область, которая контролируется самим человеком, то есть свободна от внешнего направляющего воздействия, в том числе от правового регулирования (однако должна иметь правовое обеспечение) [9]. Категория «частная жизнь» не имеет юридического содержания; правовое регулирование лишь устанавливает пределы ее неприкосновенности («приватности») и, соответственно, пределы допустимого вмешательства. Неслучайно право на неприкосновенность частной жизни в некоторых правопорядках определяется как «право быть предоставленным самому себе».
Надо отметить, что возможность быть предоставленным самому себе даже в самых жизненно необходимых ситуациях не всегда
реализуется на практике. Так, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания при отделе внутренних дел г. Рубцовска Алтайского края. В обоснование требований указал, что он содержался в изоляторе временного содержания в период с *** по *** в камере, где отсутствовали канализация и санузел с необходимыми нормами приватности, от бачка исходил отвратный запах, в данных условиях он был вынужден жить, спать, употреблять пищу. Отсутствовал прогулочный дворик, не выдавались постельные принадлежности, посуда, столовые приборы, индивидуальные средства гигиены, в результате он должен был ожидать приема пищи. Находясь в данных условиях, истец испытывал чувство унижения человеческого достоинства, страх за свое здоровье, моральную подавленность, что усугубилось известием о смерти матери. Также он указал, что ненадлежащими условиями содержания под стражей ему был причинен моральный вред, который он оценивал в *** рублей.
В ходе судебного заседания было установлено, что в период содержания истца в ИВС г. Рубцовска отсутствовали канализации и санузел с соблюдением норм приватности, что не соответствует конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права. Суд учел, что в соответствии со ст. 3 Конвенции [10] и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Суд признал нарушение и, определяя размер денежной компенсации, указал, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ), учел тот факт, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ. Поэтому исковые требования были удовлетворены частично [11].
Реализация личной свободы гражданина выступает объектом права на неприкосновенность частной жизни, то есть рассматривается как возможность располагать самим собой без чьего бы то ни было контроля. От обеспечения
сохранности тайны личной жизни зависит степень свободы личности в государстве.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Следует разграничивать понятия охраны и защиты неприкосновенности частной жизни. Анализируя ст. 23 Конституции Российской Федерации, можно прийти к выводу, что неприкосновенность включает в себя три аспекта - охрану, защиту и собственно невмешательство.
Однако ограничение права на неприкосновенность частной жизни допускается по законодательству всех развитых стран. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, естественное право человека на неприкосновенность его частной жизни не является абсолютным.
Право на неприкосновенность частной жизни не может не подвергаться определенным ограничениям, и такие ограничения объективно необходимы, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которое по определению выражает «публичный интерес». Нахождение баланса между правом на свободу выражения мнения и защитой частной жизни -очень сложный процесс [12].
Исходя из существующего понимания термина «частная жизнь», И. Л. Петрухин сделал вывод о сущности категории «неприкосновенность частной жизни», которая понимается им как комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни - непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности [13].
Субъектом права на неприкосновенность частной жизни, охрану личных и семейных тайн является любой человек, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также те, кто отбывают наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем очевидно, что у лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, реализация права на непри-
косновенность частной жизни существенно отличается от реализации такого права у иных граждан. Администрацией учреждений систематически осуществляется сбор информации о частной жизни осужденного, в том числе и для оказания морально-психологического воздействия. Тайны переписки не существует. Вся корреспонденция подвергается цензуре. Телефонные разговоры контролируются персоналом колонии. Свидание осужденного с родственниками - это, наверно, единственное проявление права на частную жизнь в колонии, хотя и оно порой нарушается. Так, в декабре 2013 г. в адрес Уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике поступила информация о нарушении прав осужденных, которое заключалось в том, что в комнате для длительных свиданий колонии № 2 пос. Чернокозово были установлены видеокамеры [14].
Заставляет задуматься и вопрос о количестве нормативно установленных краткосрочных и длительных свиданий. Почему их количество должно быть именно таким? Так, одной из причин бунта в колонии № 6 г. Копейска 24 ноября 2012 г. осужденные называли якобы имевшие место случаи «продажи» положенных свиданий осужденным [15].
Несмотря на конституционное закрепление и большое количество правовых актов, охрана права на неприкосновенность частной жизни с помощью норм гражданского права всегда встречала определенные сложности. Это было обусловлено целым рядом причин. Прежде всего, действующее гражданское законодательство (как и ранее действовавшее) не содержит самого понятия частной жизни, подлежащей государственной охране. С 1 октября 2013 г. вступила в силу ст. 152.2 ГК РФ, которая предусматривает, что, «если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни». На наш взгляд, такая формулировка частной жизни не дает четкого правового регулирования, сложности, возникающие в правоприменительной практике, относительно содержания данного понятия не будут разрешены и в дальнейшем.
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты от всех посягательств на указанные социальные блага. От уровня гаранти-рованности конфиденциальности частной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима.
Право осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, на частную жизнь весьма ограничено. Однако возможности правомерного вмешательства в его частную жизнь со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы все же имеют пределы. Предлагается рассматривать как посягательство на частную жизнь осужденного действия сотрудников, выражающиеся в необоснованном ограничении свободы переписки, а также в неправомерном ограничении контактов с внешним миром, и прежде всего с его родственниками.
Незаконное вмешательство в частную жизнь препятствует благополучному развитию гражданского общества, осознанию гражданами своей значимости для общества. Применение правовых средств противодействия незаконному вмешательству в частную жизнь способствует укреплению правопорядка, законности, безопасности и свидетельствует об уважительном отношении государства к жизни каждого конкретного человека.^
1. Гальперин И. М. Социальные изменения и содержание наказания // Планирование мер борьбы с преступностью. М., 2008. С. 156-158.
2. Гришаев С. П. Право на неприкосновенность частной жизни [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. О гражданских и политических правах : международный пакт : принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
4. Гришаев С. П. Указ. соч.
5. Юрченко А. И. Нарушение неприкосновенности частной жизни // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2. С. 23.
6. Архив Октябрьского районного суда города Мурманска. Дело № 2 1869/2014.
7. Баглай М. В. Конституционное право России. М., 2009. С. 181.
8. Архив Санкт-Петербугского городского суда. Дело № 33-214/2013.
9. Петросян М. Е. Право на неприкосновенность частной жизни [Электронный ресурс] // Некоммерческая автономная организация «Институт прав человека» : [сайт]. URL: www.hrights.ru/text/bogoraz/ Chapter3.htm (дата обращения: 06.02.2015).
10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в Риме 04.11.1950 // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
11. Решение Рубцовского городского суда (Алтайский край) № М 195/2014 2-954/2014 от 13.03.2014.
12. Мендел Т. Свобода выражения мнения и право неприкосновенности частной жизни. Воронеж : ARTICLE XIX ; Центрально-Черноземный центр защиты прав СМИ, 2003. 16 с.
13. Петрухин И. Л. Личные тайны: человек и власть. М., 1998. С. 13-14.
14. Правозащитники проверяют жалобу осужденных [Электронный ресурс] // Интернет-портал СКФО.ру. URL: http://www.skfo.ru/news/31/12/2013/ Pravozashchitniki_proveryayut_jalobu_osujdennyh/ (дата обращения: 06.02.2015).
15. Бунт в копейской колонии № 6 [Электронный ресурс] // Информационный интернет-портал «Вести.ру». URL: http://www.vesti.ru/videos/show/ vid/466015/ (дата обращения: 06.02.2015).
